I. n sulBra de résumer ces cinq articles

I* Le Conseil s'engage et donne i>a parate (ie tenir les trtiele» da traité, dont M. de la Bourdonnais lui a envoyé copie, autant que les Anglais tiendront la leur.

3" Il s'engage à évacuer le fort et la vijle aussitôt que les effets de la Compagnie de France auront été enlevés, mais au plus tard i la fin de janvier.

5* Quoique la viHe «oit g:ardée par les troupes Trançafees. le Gon- •eil et les employiîs anglais pourront faire leur* allai jes et commerce comme à l'habitude.

:i* Les otagps aussi bien que les billets seront remis à Duplerx six jour» a%«nt l'éMacuailion de W ville. Les troupes de Ifadras ^n^ voyées prisonnières à Goudelour pourront revenir.

5* La rade sera sûre, jusqu'à l'évacuation de la place, pour les Français coainoe pour les vaisseaux niaictiaiMie anglais.

dans la nécessité d'accepter les conditions du traité de rançon ; craignant cependant qu'il ne s'y résolut pas encore, la Bourdonnais lui envoya le i3 octobre une nouvelle et dernière lettre plus pressante encore. Les Anglais devant payer 600.000 pagodes en numéraire au moment de la restitution de la ville et 5oo.ooo autres en lettre de change payables à six mois de vue en Europe, La Bourdonnais faisait observer que si Dupleix gardait la place ou si elle n'était pas évacuée à temps, non seulement les 600.000 pagodes ne seraient pas payées mais encore la Compagnie serait privée des 5oo.ooo autres, ce qui dans l'état actuel des affaires lui créerait un grand vide. On sent encore une fois à travers ce raisonnement la crainte que Dupleix n'exécute par le traité de rançon : autrement à quoi bon ces réflexions ? Et pour renforcer sa lettre de la veille, la Bourdonnais ajoutait ces mots singulièrement prophétiques : « Voilà déjà les vents du nord qui se font sentir ; il s'ensuit, comme vous le savex, la nécessité de quitter la côte. Je vais être contraint par la force d'évacuer la place. »

C'est en effet ce jour-là qu'éclata le mémorable cyclone, qui dispersa son escadre, en détruisit une partie et l'obligea lui-même à remettre la ville à Dupleix, sans discuter plus longuement sur les conditions.

S 4- — Le Traité de Rançon.

L'Inde n'est pas par excellence le pays des cyclones ; les typhons des mers de Chine sont plus fréquents et plus redoutables. On ne peut nier cependant que par leur violence les ouragans de l'Inde ne causent assez souvent de très grands désastres. Ils se forment d'ordinaire au fond du golfe du Bengale où, au temps de la navigation

à voile, ils étaient un danger permanent pour la navigation. Les correspondances du xvnr siècle sont pleines de récits de naufrages en vue de la côte de Ganjam ou à l'embouchure de l'Ougly. Les plus fortes tempêtes descendent rarement jusqu'au sud ; mais il y a des exceptions. Les 2, 23 et 27 novembre 17/45, trois coups de vent d'inégale violence avaient passé sur Pondichéry ; celui du a produisit tous les malheurs. La rivière Oupar déborda, emportant les maisons construites sur ses bords, les eaux entrèrent dans la ville où plus de 2.000 cases furent jeiéet à terre, un grand nombre de gens furent noyés.

Le cyclone du i3 octobre 1746, qui le suivit d'assez près, ne fut pas un des plus graves dont l'histoire ait gai-dé le souvenir ; ceux de i84a et de 1916 furent plus meurtriers ; mais ses conséquences politiques lui ont donné plus d'importance.

Le matin et l'après-midi, le temps avait été beau, le vent cependant un peu fort. Comme c'était la nouvelle lune et qu'en cette saison les bateaux ne pouvaient rester à la côte sans y courir les plus grands dangers, la Bourdonnais, par une sorte de pressentiment de ce qui allait arriver, donna le jour même à son escadre l'ordre de se tenir en état d'appareiller et, si un coup de vent venait à se déclarer, de prendre le large et de s'y maintenir jusqu'à ce que la tempête fut passée.

L'orage n'attendit pas, il éclata dans la nuit avec une grande violence. Sept vaisseaux et un grand nombre de chelingues étaient en rade ; tout fut dispersé ou rompu. Le Duc d'Orléans et la Marie Gertrude sombrèrent avec presque tous leurs équipages ; le Phœnix, jeté au large, regagna directement l'Ile de France.

Les quatre autres, l'Achille, le Neptune, le Bourbon et la Princesse Marie revinrent le i5 et le 16 presque entière-

ment démâtés ou ayant dû jeter à la mer une partie de leurs canonâ, et c'est alors seulement que la Bourdonïiaîs se rendit compte de l'importance du désastre.

Tout n'était pourtant pas perdu. Les navires échappés à la tourmente pouvaient être réparés et il restait à Pondichéry.où la tempête n'avait pas sévi, sept navires capables de tenir la mer : le Centaure, le Mars, le Brillant, le Lys, la Benommée, le Saint-Louis, et le Sumatra. C'était en tout onze navires dont on pouvait disposer, pour une entreprise à déterminer. • ! !■ <! i

Mais le sort de Madras ne se réglait pas. Aux pressantes sollicitation^ de la Bourdonnais, Dupleix avait d'abord ixipondu par une sorte d'acquiescement. Quand il eut examiné de plus près le traité et les articles annexes qui fixaient à la fin de janvier l'évacuation de la ville, il lui parût que cette date était encore trop rapprochée et par lettre du i3, reçue à Madras le i6, il proposa de n'évacuer la place que lorsque le partage serait entièrement fini. Pendant ce temps d'Espréménil serait reconim comme commandant de la ville, sans se préoccuper du consentement des Anglais; il serait assisté d'un conseil d'administration de quatre membres, dont deux désignés par la Bourdonnais ; ce conseil serait sous les ordres directs de Dupleix. La Bourdonnais emmènerait les otages et, s'il n'emportait pas avec lui les billets, il les laisserait à un procureur pour agir en son nom, « le Conseil ne pouvant s'engager h fnire e^K'-cuter l'articlo de la rançon, laissant h ce sujol toute lilMîrté h M. de la Bourdonnais de faire ce qii'il (smira pouvoir le mener à la' réusai te^ le Conseil n'ayant à présent d'aulro dessein que do s'assurer du partage ». Knfiii h; Conseil pr/'londnil ne rien signer avuc les Anglais cl n»* «'«'ogager <nr;ivccl;i lioiirdonnnis (AAV/«>//r,

La plupart de oés condition» étaient eh opposition aVted le traité de rachat: ajourner l'évacuation de la ville à la fin du partage, c'était, si on le voulait, rendre celle évacuation à tout jamais illusoire. MéIb 11 n'est guéri douteux qu'en |)rOpo^nt Oô« variantes, l'intention d« Dupiéit ne fat d'empêcher la siprnature du traité jusqu'au moment oiX la saison l'exigeant, la Dourdonnain serait ametié à partir ; alors le Conseil de Pondichéry resterait maître de Madras Sans ^tre \\é par aucun engagement. '

Qu'exil fait la Boutdonnais sans le malheur survenu à son escadre Pli esl oiseux de le conjecturer; en tout cas cfe malheur ne lui permettait plus do maintenir avec la mi^me énergie l'espèce d'ultimatum qu'il avait adressé i Dupleix les jouts précédents. Il pas<sa la journée du i€ à feitamîner avec d'Espréménil le parti qa'il devait prendra.

(( Eh bien, finit-il par lui dire, je vais âu plus pressé. De toutes les coudilions de M. Dupleix, je n'accepte que la pre^ mïèré et cella de nowimer deux commissaires qui sont De^jaiv dlns et mo*i ft-ère ; du reste il fera comme il voudra.

(( Je signerai la capitulation seul en y ajoutant un artiolè poUI* lequel je stipulerai que le coup de vent m'enopêche de garder la place moi-même. Pour la capitulatioQ, M. Dupleix sera le maître de la faire exécuter, d'y retoucher, etc., s'il ne la trouve pas bien... »

Et On moment après :

« V^ôilà toutes les difficultés levées ; je vous ferai reconnaître commandant h mon départ ; vous aurez vos troupes à Pondichéry ; je vous en laisserai le plus qu'il me "sera possible avec des olTiciers ; faites venir les vôtres avec deux commissaires, au moyen de l'article que je mettrai au bas de la capitulation ; ma parole sera dégagée et M. Dupleix fera des choux et des raves de la ville, ce seront ses affaires w (4. ,Ç, Ç* 8i,fi.iSi).

O^t dans Oet état d'esprit qu'it écrîvit quelques mots

seulement à Dupleix à 3 heures du soir : « Je prendrai, je crois, le parti le plus simple, qui est de vous laisser copie de la capitulation , pour vous abandonner la terre, pour me donner tout entier à sauver les débris de nos pertes de mer. » Il n'en disait guère plus le lendemain matin à 8 heures : « Pressé par le temps et la situation de mon escadre, qui a bien changé de face, je remettrai Madras entre vos mains, à condition que vous lui tiendrez celles auxquelles il s'est rendu à moi. Ce sera votre affaire de les lui tenir ou de lui en faire d'autres. Vous serez le maître de faire ce que bon vous semblera. «

Aucune allusion aux contre-propositions de Dupleix. La Bourdonnais jugeait sans doute que les Anglais ne les accepteraient pas et qu'autant valait les considérer comme inexistantes. Il lui fut très facile dans ces conditions d'obtenir de Morse que la date d'évacuation de la ville primitivement fixée du lo au i5 octobre fut sensiblement ajournée, puisqu'aussi bien elle était déjà dépassée, et ils convinrent officiellement de la reporter à la fin de janvier.

Le i8 la Bourdonnais informa Dupleix qu'il allait remettre la ville aux ordres de d'Espréménil :

u A la seule condition, ajoutait-il, de garder la capitulation que je lui ai accordée, comme vous me l'avez promis. Je la crois bonne et convenable à notre situation présente. Si vous en jugez autremeut vous êtes maître de suivre sans scrupule votre façon de penser, ce n'est plus mon aflaire. C'est assez pour moi d'y avoir planté le pavillon de mon roi, d'avoir gardé ma parole aux Anglais, et par l'abandon unique que j'en fais, de mériter rcslinie de mes amis et de mes ennemis. » (Mémoire, n" 165).

Cette lettre ne comportait pas de réponse et il ne restait plus à la Bourdonnais et aux Anglais qu'à signer le

traité de rançon. Avant de s'engager. Morse et son conseil eurent un scrupule ; ils craignirent que la capitulation ne fût pas observée et ils s'en ouvrirent à d'Espréménil ; celui-ci qui prévoyait comment les choses tourneraient, s'efforça de les rassurer le mieux qu'il pût, sans cependant leur donner aucune garantie. Les Anglais pouvaient encore refuser de signer, mais alors c'était leur ville qui, par le départ de la Bourdonnais, tombait sous la domination de Dupleix, sans garantie d'aucune sorte ; autant valait courir les chances d'une capitulation qui après tout pouvait être respectée.

Et le traité de rançon avec les cinq articles additionnels fut enfm signé le ai octobre par la Bourdonnais et les sept membres du conseil anglais.

La Bourdonnais donna aux Anglais comme gage de sa parole, celle de Dupleix et de son conseil, suivant la promesse qui se dégageait de la lettre du i3 octobre et le même jour il envoya à Pondichéry le texte du traité avec la déclaration suivante :

« Voilà, Messieurs, la capitulatioa que j'ai cru devoir accorder à Messieurs les Anglais pour le rachat de leur place et dépendances, dont l'évacuation doit être faite au plus tard eu janvier qui vient. Vous répondrez en votre propre et privé nom des contraventions commises contre icellc par les Français, et par conséquent le défaut de paiement des billets de 5oo.ooo pagodes y énoncés pour l'Europe ou le retardement causé par les dites contraventions, tout comme des 600.000 pagodes payables à Pondichéry et de plus vous répondrez au roi d'avoir manqué à une capitulation signée et arrêtée. »

u Vous avez voulu Madras, disait-il encore à Dupleix, je voua l'ai remis, avec une capitulation, il est vrai ; si elle n'est pas bonne, vous pouvez bien la rompre puisque vous m'avez conseillé de le faire. Sans vous donner pareil conseil, je souhaite

DUPLEIX, t. u. s3

que vous preniez le parti le plus convenable à la Compagnie et à l'honneur de la nation. » (Mémoire, n' i79).

Que de scepticisme en ces paroles ! Mais qui était dupe? Personne, pas même les Anglais. Ils l'avaient révélé en confiant leurs craintes à d'Espréménil ; quant à la Bourdonnais il n'avaitplus d'illusions depuis le jour où il était entré dans la voie des concessions et nous rappellerons pourquoi il y entra. Ce fut d'abord la nécessité de ne pas prolonger son séjour dans l'Inde, s'il voulait ramener en France avant la fin de l'année les marchandises que la Compagnie attendait ; ce fut ensuite la crainte de se trouver en opposition avec les vues du nouveau ministre, s'il s'obstinait dans une interprétation d'ordres qui risquait de ne pas être admise ; ce fut enfin la dispersion de son escadre qui affaiblit ses forces et le rail dans l'impossibilité d'imposer sa volonté à Dupleix. Dans la lutte qu'il soutint, il resta toujours maître de sa plume et repoussa en général avec modération les attaques parfois très vives et souvent désobligeantes dont il fut l'objet. Mais modération n'est pas toujours signe de force et nous avons vu plus haut que le terrain juridique sur lequel il s'était placé, n'était pas, au point de vue politique, un bon terrain de combat. Aussi Dupleix put-il pousser sa pointe avec entrain, vigueur et décision. Si parfois il lui arriva do blesser son adversaire plus qu'il n'eût dû le faire, c'est la loi ordinaire des batailles, où il est difficile et parfois dangereux de modérer les coups. Si Dupleix avait été moins brutal, peut-être n*côt-il pas triomphé et Madras fût-il demcniré aux Anglais.

ïl nous reste maintenant, 5 voir non plus si la Bourdonnais avait le droit de conclure le traité de rançon, mais si les conditions dans lesquelles il le signa éloignent de lui

tout soupçon de connivence arec les Anglais. Et c'est I2i le gjrand problème morul de cette histoire.

Dana les confércnDces tjvn précédèrent ki rtddition db Madras, la Bourdonnais cavs» seul à mqI a'vcc les AnglaiflL La prudence eût exigé qu'il copuaklâft M» ^%omtmge ou se fit assister de témoins. Aussi Les soupçons d'inteUigMMt avec l'ennemi naquirent -ils i^nia»émeMi ; potirqnoi iajitde mystère si ce n'est pour ooavrir det maebinations ténébreuses P Les égards qu'il eut ensuite pour les raincui ne furent pas de naflure à dJHifitr l'équivoque. La iiMkT«il> kbnee s'accrut lorsqu'on apprit le q6 Ul coAclusion d'une entente avec Moi'se. Sur quelles bases ar^ttlt^lle faite 9 Nul ne le savait ; elle avait continué d'être négociée dans l'ombre. El les bruits commencèrent à se répandre que la Bourdonnais avait reçu quelque avantage personnel intéressanU Par une niaiheur««se'COtecidence, les Anglais qui jusque-là ne cessaient de l'ilMlifiwr changèrent tout à coup d'attitude et d'allure : « Ils paraissaient trop contents de cette opération, écrivait d'Espréménil le i" octobre, pour qu'il n'y eût pus quelque chose que je présume » {A. C, C^ Si, p. io7).

Les opinions de d'Espréménil sont en général trop partiales pour être accueillies aveuglément. 11 en est de même de celles que Fi'iell exprimait le lendemain dans mie longue lettre à Dupleix : « Ce q«'il y a de vrai, disait-il, c'est qu'il ne peut avoir rendu une capture aussi considérable pour des espérances incertaines sans avoir bien fait ses affaires particulières. » Il aurarit, nom conle-t-il ensuite, remis aux habitants à titre de présent pour 200.000 pagodes de meubles, bijoux et argenteiie.

Toutes les exemptions que le gouverneur demandait avaient été accordées et il y en aurait eu pour i65.ooo pagodes, dont 20.000 à la Compagnie et i^o.ooo à divers juifs ou arméniens. La Bourdonnais aurait également fait remise de 3 à 4oo balles de soie du Bengale, de poivre, de sucre et autres marchandises. Enfin des prisonniers auraient été relâchés a pour aller chercher, à ce que disaient les Anglais, quelques petites galanteries pour le général » {A. C, C^ 8i, p. 137-158 et 289-291).

Il est possible que quelques gracieusetés, comme il arrive toujours d'en faire en pareil cas, aient provoqué ces bruits et les aient même amplifiés sans souci de la vraisemblance ; ces rumeurs n'en étaient pas moins fâcheuses pour la bonne renommée du général et même pour son autorité. Mais aussi pourquoi tant de mystère et surtout tant de lenteur dans les négociations ? Commencées le 21 septembre, elles n'avaient été achevées qu'un mois après. C'était un bien long délai pour un homme pressé de partir avant le retour des vents du nord. Ces lenteurs ne pouvaient cacher que d'inavouables compromissions.

Ananda nous raconte ce qu'on disait à Pondichéry : la Bourdonnais avait, d'accord avec quelques marchands, fait déchirer tous les anciens comptes de la Compagnie et en avait fait fabriquer de nouveaux qu'il avait l'intention de montrer au roi et aux ministres comme preuves de sa gestion. 11 s'était réservé un butin personnel de un à six millions de francs et même il avait déjà réalisé cette somme en se faisant donner des pagodes, des diamants et des rubis. Dieu seul, concluait philosophiquement Ananda, sait où est lu vérité {Ananda, t. 2, p. 377).

Il est certain que par son obstination h prôner la bonne foi des Anglais, alors que l'opinion courante était toute

différente, et par les égards dont il était payé de retour, la Bourdonnais pouvait diflficileinent inspirer confiance à nos compatriotes ; était-ce une raison suffisante pour l'accuser de corruption ou même de trahison, comme on le faisait couramment ?

Dans des observations sur le traité de rançon que Dupleix adressa peu de temps après en France, il reprocha à la Bourdonnais :

Sur l'article 2, d'avoir voulu laisser à l'ennemi la moitié de son matériel de guerre ; ce partage était inouï et La Bourdonnais en l'acceptant se posait moins en général victorieux qu'en médiateur entre l'ennemi et la nation française ;

Sur les articles 3, li et 5, d'avoir fait une folie en se rapportant à la parole des Anglais pour le partage des effets et marchandises, quand nous aurions évacué la ville. Pourquoi seraient-ils alors de meilleure foi que pendant l'occupation elle-même où le pur hasard avait fait découvrir des magasins de vivres et de marchandises qu'ils devaient cependant déclarer ?

Sur l'article 6, d'avoir témoigné d'un aveuglement surprenant, en pensant que l'escadre anglaise, absolument indépendante des comptoirs, aurait égard aux passeports qui pourraient être délivrés aux vaisseaux français chargés d'emporter de Madras les derniers effets attribués par la capitulation ;

Sur Varticle 8, d'avoir fait preuve de la plus étrango générosité ou complaisance en réduisant lui-même de moitié la rançon qu'il pouvait exiger de l'ennemi, et en croyant ensuite que cette rançon pourrait être acquittée en Europe et même dans l'Inde. Les rançons de place se paient comptant et non autrement, surtout dans ces pays éloignés ;

Sur farthle 9, de «'être contenté comme otages de gens mal auccomraodés dans Leurs affaires. Et puis que valaient ces otages, alors que les Anglais pouvaient si facilement réduire au même sort les commissaires que nous laisserions à Madras ?

Sur les articles iU et i5^ d'aYoir rendu la vilk sans consulter la personne à qui le roi et la Compagnie avaient confié leur autorité dans l'Inde, et alors que les magasins étaient encore remplis de poivre, de corail, de soie et autres marchandises. Vraiment la générosité de La Bourdonnais était sans limite et les Anglais ne sauraient trop lui témoigner leur reconnaissance. {A. C, C^ 8i, p. 280- 28^)

Ces observations ne comportent aucune accusation de corruption ou de trahison ; le grief est esquissé. Mais on pensait to«t haut ce qu'on n'osait pas officiellement écrire et après diverses oscillations l'opinion avait fini par accepter le chiffre de loo.ooo pagodes ou un million de francs comme celui moyennant lequel la conscience de La Bourdonnais aurait capitulé. Les Français et les Anglais en parlaient également.

Il n'y eut néanmoins aucune explication publique ou autre à ce sujet, tant que La Bourdonnais fut dans i'ïnde et l'on ne profita pas non plus de son départ pour provoquer des témoignages qu'on eut pu contrôler. La première accusation officielle contre La Bourdonnais fut celle que l'on porta en i*jt^go\i fjho devant la cour chargée de le juger. I^dos témoins, notamment d'Espréménil et Kerjean, vinrent déposer qu'il avait effectivement reçu loo.ooo pagodes pour prix de ses complaisances envers les Angiaifi. Ln Bourdonnais fit répondre à celte accusation en son mémoire de défense publié en 1760 {p. 266 à 27Ù). Voici alors ce qu'il dit :

Il convient d'abord d'avoir reçu divers présents tels qu'un lot de toile peinte, qu'il destinait au roi, deux fioles en or, une boîte à mouche en or, garnie de quelques diamants roses, un bureau du Japon et une garniture d'enfants montée en diamants do la valeur de 8 à lovooo livres ; mais ces cadeaux, qui sont de coutume aux Indes avec toutes les personnes en place, avaient été faits publiquement et La Bourdonnais les avait montrés à tous ceux qui avaient voulu les voir.

Quant aux loo.ooo pagodes, il nous dit que le jour de son embarquement, c'est-à-dire le aS octobre, le gouverneur et le conseil anglais avaient eu le dessein de lui offrir un cadeau tant à lui qu'à ses principaux officiers, mais qu'il le refusa. 11 n'y a donc aucune preuve qu'il ait reçu un présent. D'ailleurs d'Espréménil et Kerjean ne s'entendaient pas sur la date à laquelle le présent aurait été agréé ; l'un disait avant le a6 septembre, et l'autre après le ai octobre. Leur contradiction les condamnait l'un et l'autre.

(( Mais, ajoute-t-ii, quand il serait vrai que les Anglais eussent levé sur tous les habitants de la ville une contribution pour faire un présent au commandant et aux principaux officiers français, pour reconnaître les bons procédés qu'on avait eu pour eux, quand il serait vrai que le commandant et les officiers eussent reçu ce présent, après la consommation du traité, où serait le crime ? Dès que le traité était signé, et que les Anglais restaient maîtres de leurs biens, qui pouvait les empêcher d'en disposer, pour marquer leur reconnaissance à un chef et à des officiers dont ils avaient lieu de se louer ?

M Le sieur la Bourdonnais ne pourrait être coupable que dans un seul cas, qui est celui où avant la fixation du prix de la rançon, il se serait lui-même fait donner ou promettre par les Anglais les cent mille pagodes dont parlent les sieurs Kerjean et d'Espréménil. »

Il essaie ensuite de démontrer qu'à aucun moment il n'a pu toucher ces loo.ooo pagodes. Si, dit-il, elles lui avaient été promises contre un traité de rançon, la condition manquant, la promesse devenait nulle de plein droit. Or, il fit au moins deux fois preuve d'indépendance complète vis-à-vis des Anglais, la première fois en leur demandant de lui rendre sa parole d'honneur, la seconde en prolongeant malgré eux jusqu'au mois de janvier le terme de l'évacuation primitivement fixé au i5 octobre. Croit-on qu'il eut pu agir de la sorte si, par des conventions secrètes, les Anglais lui avaient donné ou promis loo.ooo pagodes ?

Ce qui prouvait mieux encore contre l'existence de ce prétendu don, c'est que dès le i5 octobre, La Bourdonnais était décidé à rendre Madras à Dupleix. Les Anglais le savaient, comme ils savaient que Dupleix ne voulait prendre avec eux aucun engagement et pressentaient qu'il n'exécuterait pas le traité. N'était-il pas naturel que dans ce cas ils missent La Bourdonnais en demeure soit de rendre immédiatement les loo.ooo pagodes, soit de signer une promesse de les restituer en cas d'inexécution du traité. Cependant, le traité une fois rompu, ils ne lui ont rien demandé. Ils se sont au contraire infiniment loués de lui et de la noblesse de ses procédés et depuis son départ ils n'ont pas cessé leurs éloges.

Lorsqu'au retour de l'Inde, il avait passé par l'Angleterre oïl il fut retenu prisonnier, il leur était encore loisible de se faire rendre une somme aussi considérable retenue si indûment. Loin de lui adresser la moindre réclamation, Monson, Stratton el le directeur de la Compagnie d'Angleterre l'avaient reçu de la manière la plus honorable et la plus satisfaisante.

De tous ces faits, La Bourdonnais concluait que l'affaire

des loo.ooo pagodes était non seulement dénuée de preuves, mais de vraisemblance.

Mais en politique où rien ne se fait suivant les règles de la logique et souvent du bon sens, rinvraisemblance est parfois la vérité.

Par une singulière coïncidence, au moment où l'instruction du procès de La Bourdonnais se poursuivait à Paris, il paraissait à Londres, le ii avril 1750, sous forme de lettre d'un propriétaire de la Compagnie [anglaise des Indes], une longue brochure anonyme, où il était établi aussi clairement que possible que La Bourdonnais, en traitant de la rançon de Madras, avait fait une convention particulière pour une somme d'argent à son seul profit. On attribuait communément le libelle à Monson, qui l'aurait rédigé de concert avec Stratlon et Fowke.

La Compagnie de France, désirant obtenir des précisions, écrivit le ao juin suivant à un nommé Durand, son agent à Londres, pour le prier d'essayer de déterminer Monson et Stratton à venir à Paris, où on leur assurait le secret. Ce Durand devait avoir quelque autorité ou de l'entregent pour qu'on le chargeât d'une commission aussi délicate. L'histoire n'ajoute pas s'il put entrer en relation avec les deux Anglais ; en tout cas ils ne vinrent pas à Paris.

La crainte d'un scandale qui eut rejailli sur la nation décida peut-être la Compagnie à renoncer à projeter sur l'affaire une lumière aveuglante *, mais le factum n'en subsistait pas moins. Nous citerons les principaux documents qu'il utilise.

C'est d'abord (p. 28) une lettre que Morse écrivit de Pon-

1. V. Arch. du Ministère des Affaires Etrangères. Fonds Asie, t. la.

dichéry le 1 8 janvier 1747 au Comité secret de la Compagnie. Elle est ainsi conçue :

« Messieurs. Jugeant inutile de vous dérober du temps par une récapitulation des raisons qui nous ont porté à entrer dans un traité pour la rançon de Madras, je prends cette occasion de vous informer séparément que dans ce qui s'est passé, nous avons été dans la nécessité d'employer une autre somme que celle stipulée par les articles, affaire qui demandant du secret a été renvoyée par le Conseil à M. Monson et à moi pour négocier. Comme ce monsieur qui vous présente celle-ci est par là bien en état de vous donner une idée plus particulière du fait, je crois que vous nous excuserez si nous lui en renvoyons l'explication ainsi que des circonstances de nos raisons, plutôt que de les confier au papier. »

Page 3i et suivantes, est une lettre de Monson aux directeurs du 21 décembre 1748, v. s. On y lit :

« Je dois vous informer qu'en traitant de la rançon de la place on nous donna aussitôt à entendre qu'il fallait payer une autre somme que celle mentionnée dans le traité public. Vous vous persuaderez aisément par la nature de la chose qu'elle exigeait qu'on la conduisit avec quelque sorte de secret. Il était cependant nécessaire d'en informer le Conseil, quoique pour la forme et pour sauver les apparences avec la personne avec laquelle on traitait, elle fut renvoyée à M. Morse et à moi pour l'ajuster avec elle. Je puis néanmoins vous assurer avec grande vérité que tous ceux du Conseil ont été constamment et fidèlement instruits de toutes les démarches faites à ce siûct, excepté M. Kdw. Fowke, qui dès le commencement du traité sur la rançon déclara qu'il ne s'unirait point avec nous dans aucune de ces mesures que tout le reste avait cru absolument nécessaires. Danscettoconjonctureestant convenus de la somme d'augmentation et particiilièrc, notre embarras fut de trouver de l'argcut, ce qui prit taul do loiups qu'auparavant que lo tout put £tre levé, il arriva une lempôte dans laquelle quelques-uns

des vaisseaux des enoemis furent perdus et ie reste ti naitrailé qu'ils réeolurent de quitter lUdras auasitftt qu'ils purent. Ëvénemeiit d'autant plus favorable ak>rs qu'il empêcha la poursuite des autres projets qu'ils avaioat formés pour la dMtnKtioD du reste de nos étAblussements et nous évita la ■éoaasité d'entrer daus des obligatious sur le reste.

« Ceci exposé, il me reste à vous informer qu'il ne nous fu< pas possible de lever l'argent qu'en <k>oiianl des obligations do la Compagnie et ceux qui fouioireat l'argent 04:; gardèrent pas le seci«t sur cette négociation, parce qwechacmi. avant de prêter, voulut être informé de l'usage pour lequel l'emprunt so faisait et crurent en prêtant rendre un service ménlotre A la Compagnie. »

On recueillit en conséquence 8^.000 pagodes dont : 10.000 fournies par M. Morse, Salouion, Joues et Moses, He>mau« Ed. etJ. Fowke, Pierre Bailleul, Le capital de TégUse, la cour du maire.

D'autres sommes furent encore empruntées, mais pour l'entretien de la garnison et la solde des employés.

MoiisoQ ajoute qu'il fut impossible de lever toutes ces sommes en argent et qu'environ la moitié fut obtenue en diamants. Quant au paiement, il nous dit encore (p. 68 et suiv.) comment il fut efifeclué.

« Il me reste, écrivait-îl aux directeurs le 3 mai à i';^ç). dire à qui cet argent et ces diamants ont été donnés oti payés. Permetten-moi de dire plutôt que dans certaînes conjonctures il s'ouvre des négociations qui demandent non seulement d'être ménagées avec quelque sorte de secret, mais que ce secret soit

i5.ooo

inviolablement gardé dans la suite, y ayant une espèce de foi qui doit être gardée même avec un ennemi. Vous concevez aisément que toute cette négociation est d'une nature à ne devoir ou à ne pouvoir être publiquement ou plus explicitement révélée et que l'étant, cela ne pourrait répondre à aucun objet intéressant pour la Compagnie, ce qui me fait espérer que je serai excusé si je ne déclare autre chose que cette partie de l'argent a été employée à payer six mois de salaires ; le reste de l'argent avec les diamants a été actuellement et bonafide appliqué à l'objet déjà mentionné, ce qui au sentiment de ceux intéressés dans cette affaire devait rejaillir sur l'honneur, le crédit et l'avantage réel de la Compagnie. »

Il serait difficile de contester l'authenticité de ces lettres et même leur sincérité. Leur précision , en eiîet, est trop grande et d'après elles il est aisé de reconstituer en peu de mots le drame de Madras :

Pour consentira un traité de rançon, La Bourdonnais demanda pour son compte une somme d'argent dès le 31 septembre et après quatre jours de pourparlers le Conseil de Madras accepta le marché. La difficulté de rassembler le numéraire ou les diamants, beaucoup plus que les prétentions de Dupleix, retarda la signature du pacte jusqu'au 21 octobre : à ce moment tout fut consommé. Et le délai qui courut dans l'intervalle fut employé par La Bourdonnais moins à défendre une politique qu'à attendre une échéance.

Comment se faitril qu'avec de tels documents, qui rectifiaient sans les contredire les dépositions de d'Espréménil et de Kerjean, La Bourdonnais ait été acquitté P Certes son avocat fut habile en son mémoire de défense, et il n'est pas interdit de supposer que de hautes influences même financières travaillèrent en faveur de l'accusé, mais on peut aussi conjecturer que le roi et les ministres ne

voulurent pas, en faisant condamner un homme qui avait vaincu l'ennemi, discréditer notre victoire et donner une revanche morale aux Anglais. Puisque l'information du procès fut secrète, que toutes les pièces s'y référant ont été enlevées ou sont perdues et que les mémoires du temps ne nous donnent aucun renseignement sur l'instruction, il est à craindre qu'un long mystère ne continue de planer sur les conditions mêmes de cet acquittement.

Seuls les Anglais auraient pu entretenir le débat en accentuant leurs accusations, mais il ne semble pas qu'ils l'aient voulu ni tenté. L'attitude de leurs conseillers au moment de la capitulation de Madras n'avait été ni assez heureuse ni assez honorable pour que l'ennemi se déterminât à chercher dans ses propres mésaventures un moyen de confondre l'adversaire.

L'occasion pourtant ne manqua pas. Les conseillers de Madras ne s'étaient procurés les fonds destinés à La Bourdonnais qu'en faisant appel à des marchands anglais ou juifs qui avaient reçu en échange des billets payables à Londres. La présentation de ces billets amena la Cour des propriétaires de la Compagnie puis celle des directeurs à faire une enquête sur les conditions de la capitulation. Commencée en 17^8, cette enquête ne fut terminée que le 17 mars 1762, un an après la clôture du procès de La Bourdonnais.

Un volumineux dossier conservé aux Archives de l'india Office {Law Case, n" 31) contient l'enquête dans tout son détail. Nous n'en tirerons que les conclusions.

Les prêteurs furent unanimes à déclarer, soit par lettres, soit par mandataires, qu'ils ne savaient pas expressément si les fonds qu'on leur avait demandés étaient destinés à sauver les marchandises des habitants ou seulement celles de la Compagnie ; mais leur opinion était que cet

argent devait, au moins en partie, être remi* à La Bourdonnais pour obtenir isnne réâuctioa sot le chiffre de la rançon.

Des quatre conseillers qui purent déposer — les autres étant absents ou morts, — seul Edw. Fowke ne donna que de courtesf explications, comme ayant refusé d'approuver et de signer le traité de rançon ; Morse, Monson et Stratton furent plus explicites ; ils confirmèrent la convention spéciale qui leur avait été imposée, sans toutefois nommer la Bourdonnais.

Quant au paiement, il avait été effectué en plusieurs fois avant le 2ï octobre, c'est-à-dire avant la signature du traité et le prix avait été remis à la Bourdonnais en or, en diamants ou en perles par Morse, Monson, Hallyburlon et Samuel Parkes.

La transaction étant strictement privée^ il ne fut pas demandé de reçu. Il n'intervint de même aucun contrat pour la restitution des 88.000 pagodes dans le cas où fe traité serait rejeté par Dopleix et par so» Conseil.

Il était donc loisible à la Bourdonnais de nier, le cas écfaéaiKty qu'il eût reçu le moindTe présent, comme il éfeaiii déiSicat pour le Conseil de Madras de l'affirmer, sous peine de se Toir opposer soit un démenti, soit un reproche de faiblesse ou de complicité, et c'est pourquoi sans doute les débats de la Cour des Directeurs n'eurent aacaiL retentiftscment. Les Anglais qui à ce moment (1752) éftaienA en piein« lutte avec Diipleix n'avaient non plus aucun intérêt à rabaisser la giioire de son* rival en interjetant pour ainsi dore appel dti jugement rendu à Paris.

La poBtérUé n'a pas \vs mômes misons de garder le lilence. JLa défense de la BoupdwMinais qu'on a vue plus hast n'est pafs oonvaincan'le-. H prclciid qucr s'il avait fifiii de Viffgcnt, lea Anglais le lu» auraient réclamé au

moment de l'inexécution du traité. Ce n'est pas certain; ils le pouvaient sans doute, mais où étaient les preuves de leur créance et ne couraient-iU pas au contraire le risque d'être accusés de oollusiou avec l'ennemi pour avoir contracté un marché humiliant et. ce qui était plu8 grave, inutile ?

La discrétion s'imposait et peut-être les conseillers de Madras l'auraient-ils toigoors observée, sans les réclamations des prêteurs. Il fallut alors fournir des explications ; or, à moins de contester l'authenticité des billets, comment ceux qui les avaient eux-mêmes délivrée, Les auraient-ils expliqués, sinon par on mensonge collectif, dont l'invraisemblance n'eut pas manqué d'èkre évidente? Bon gré, mal gré, les détenteurs du secret étaient condamnés à dire la vérité.

Que par suite de leurs dépositions contenues dans la haw Case et des révélations plus nettes encore du JourntU d'an propriétaire, la Bourdonnais se trouve chargé devant rhistoire d'une grave accusation, cela n'est pas douteux; mais les Clive et les Warren Hartings n'ont-ils pas été eux aussi accusés et convaincus d'exactions sans nombre et cependant les Anglais n'ont pas cessé de les ranger parmi leurs plus grands hommes.

Qu'avaient ils fait ? De quoi les accusa i-on ? Au moyen des pouvoirs dont il était investi. Clive s'était fait donner à divers titres 234. ooo livres sterling, soit près de 6 millions de francs et cela, dit son accusateur, le colonel Burgoyne, « au mauvais exemple des fonctionnaires publics, au détriment et au déshonneur de l'Etat ». Sans écarter aucun des faits reprochés, en les déclarant au contraire nettement établis par un vote qui rallia i55 voix contre g5, la Chambre des Communes refusa cependant de proclamer que Clive avait abusé de ses pouvoirs et adopta

à l'unanimité la motion qu'il avait rendu à son pays de grands et méritoires services (mai 1773).

Les charges contre Warren Hastings étaient plus terribles encore : assassinats, concussion, trahison, tout lui fut reproché. Après un procès qu'on fit durer huit ans (1787-1795) pour fatiguer l'opinion publique et la rendre indifférente aux débats, non seulement l'accusé ne fut pas condamné, mais on lui donna une pension annuelle de 4.000 livres sterling.

La Bourdonnais ne fut pas plus coupable que Clive et que Warren Hastings. Gomme eux, il profita de sa situation et de ses fonctions pour se faire remettre des présents et pour augmenter sa fortune. Mais il n'est pas prouvé que l'avidité ait réglé sa ligne de conduite ou l'ait modifiée. Même avant de partir pour Madras, il était résolu à ne pas conserver la place, ses instructions l'y autorisaient. Quand il l'eut prise, il considéra qu'avec les faibles forces dont nous disposions dans l'Inde et que son départ allait encore diminuer, il nous serait diflicile de garder en même temps deux villes aussi considérables que Madras et Pondichéry, et, bien que ses prévisions n'aient pas été confirmées par les événements, elles ne manquaient pas de sagesse.

Ces motifs suflisent pour faire écarter l'accusation de trahison , qui ne fut pas retenue non plus par le Parlement. Reste le problème moral. 11 se pose et ce doute n'est pas plus à l'honneur de la Bourdonnais que les exploits fînanciers de Clive ou de Warren Hastings n'ajoutent à leur gloire ; il faut toutefois tenir compte qu'au xvni* siècle la politique et les affaires étaient étroitement confondues aux colonies et que la prise d'une ville ennemie était en soi une bonne aubaine pouvant donner de fort appréciables profits. Happclons à ce sujet les propositions que la

Bourdonnais fit à Dupleix les la et i3 septembre 1744 de l'intéresser pour moitié dans les coups d'éclat qu'il pourrait entreprendre.

Nous ne pousserons pas plus loin cette discussion qui touche surtout à la vie de la Bourdonnais et qui appartient à son histoire. Nous concluerous seulement en rappelant que ce pénible problème n'eut pas surgi si, au moment de la prise de Madras, la Bourdonnais s'était entendu avec Dupleix comme l'exigeaient nos intérêts, et comme il se le devait à lui-mâme, si un « jurisme » de mauvais aloi n'avait obscurci son entendement.

Mais où le jurisme ne peut-il pas mener les individus et même les peuples t> il est la source des pires erreurs. Le grand mérite de Dupleix est d'avoir compris que, quelles que fussent les instructions de son rival et quelques ordres du ministre qu'on pût lui montrer, il est des circonstances 011 l'on ne doit pas les interpréter à la lettre. En homme politique avisé et clairvoyant, il apprécia très justement que c'était une folie de rendre Madras aux Anglais et une folie plus grande encore d'y consentir sans autres garanties que leur parole ou des billets chimériques. Il savait ce que valent leurs engagements et combien un homme d'Etat, quel qu'il soit, a le tort de s'y fier et d'y accommoder sa conduite.

Et c'est peut-être parce qu'il avait cette conception supérieure des choses qu'il arriva à intimider la Bourdonnais. C'est pourquoi, dans la risposte, celui-ci se montra toujours très modéré et de guerre lasse se résolut à accepter les capitulations de pure forme qui lui furent proposées pour sauver son amour-propre. Tant il est vrai que les volontés fortes et clairvoyantes finissent toujours par dominer les situations î

DUPLEIX, t. 11. 34

s 5. — Le Départ de La Bourdonnais.

Après la signature du traité de rançon, la Bourdonnais te disposa à quitter Madras au plus tôt. Ses démêlés avec Dupleix non moins que le malheur survenu à son escadre lui avaient enlevé l'idée de faire une nouvelle expédition, à Goudelour ou ailleurs; il ne songeait plus iqfa*à retourner aux Iles et à ramener ensuite ses vaisseaux en France. Mais là encore il se trouva en conflit avec Dupleix.

Le gouverneur de Pondichéry songeait à retenir le plus possible de "navires dans l'Inde pour se défendre le cas éc héant contre toute agression et l'arrivée de l'escadre de Dordelin lui permettait d'entrevoir la réalisation de ses espérances ; seulement comment y décider la Bourdonnais, qui était incontestablement le maîtitî sur mer?

Pour parvenir à ses fins, Dupleix ne pouvait plus, comme pour la conservation de Madras, invoquer les droits naturels qu'il pouvait posséder comme représemlant du roi ; il n'ignorait pas que la Bourdonnais était libre de disposer de ses navires et que tows les capitaines de vaisseaux de la Compagnie devaient lui obéir et il l'avait lui-même reconnu dans une lettre toute récemte du /i octobre : « Commandez, Monsieur, lui disait-il, les vaisseaux de la Compagnie, nous sommes persuadés que ce sera toujours pooir le plas grand bien ûg la Compagnie que vous leur donnerez des ordres.» Miais quatre jours après était arrivée à Pondichéry la fameuse lettre de la Compagnie dn G oclo'bre 1745, qui réglait les rapports entre le gouverneur 'de Pondichéry <ct le «oramandanA de nos escadres ^

I. Dhiîs son Mémoire, la Hourdonnala mot en doute rnnthmticitë de celle lettre dont l'original non plus qu'une copie conTornie ne lui

Dupleix en conclut qu'il avait le droit de disposer de irescadre à son gré et les capitaiflMS dee navires parurent d'abord disposés à n'exécuter qae les ordres qu'il leur donnerait au nom de la Compag^nie {Mémoire, ff i&i), mais ces ordres pouvaient ne pas être ceux du roi. ^1 était arrivé {Plusieurs fois au ministre de donner en jtMmi d«0 ioistruotions contraires h celies des directeurs. Après > réflexion, les capitaines préférèrent s'en tenir Ji leurs devoirs professionnels, laissant aux deux chefs ,]£ soin de régler entre eux le? contestations de principe.

iGes contestations ne furent pas d'ailleurs Uès violente? ; aux prétentions et à la fougue de ?oa adversaire, la Bo)ifvdonnais prit le parti de répondre avec une sorte de résignation attristée, comme s'il oraiguait de •«€ moUr^ en ■opposition avec les derniers ordres de la Compagnie, ^i peu naturels et si peu logiques qu'ils pus^nt lui paraître-

Après le malheur du 1 3 octobre, il passa son tempsA réclamer à Dupleix des secours qui ne Ini vinrent q^i'en partie et à former , des projetai qui variaient presque toqp •les jours. Tantôt il était disposé à s'en retourner directement aux Iles, tantôt il;parlait d'aller à la côte maWbai' (OU à Aohem (lettres à Dupleix des lA et ai octobre) :

furent >aniais représentés. Nous ne l'avons pas davantafe rttrouYée. Mais ce n'^st pas une raison pour qu'elle ait été inventée par Dupleix, comme voudrait le laisser entendre la Bourdonnais. D'après celui-ci, comment des oitircs de la Compagnie datés du 6 octot>re auraient^Us pu être approuvé* par le nouveajj cootrdleur général, puisque deux mois après il n'y avait pas eu encore de changement de ministreL Orry ne tomba en effet du pouvoir qo'au mois de décembre ; mais l'auteur du mémoire i\a sans doute pas songé que l'escadre de Dordelin ne mit à la voile que le i3 janvier 17A6 et que c'était un laps de temps sulfisant pour que le nouveau ministre put connaître et approuver les idées de son prédcoesaeMr. Il est d'autre part (^ifHçiie d'admettre que Dupleix eut osé, imaginer de toutes pièces, un document d'une pareille importance et qu'on pouvait lui représenter plus tard ; le jeu était trop dangereux.

« Sitôt que le vent du Nord sera bien établi, lui écrivait-il le 10, je partirai avec les débris que j'aurai pu réunir pour aller chercher du remède à nos maux. C'est dans de pareilles conditions qu'il faut prouver qu'on est bon français. Je souhaite que tout le monde veuille me seconder et je ferai voir que les malheurs ne m'accablent point » {Mémoire, n" iU7).

L'état de quelques-uns de nos vaisseaux ne permettait guère en effet de faire des projets définitifs. Des onze qui restaient dans l'Inde, le Bourbon et le Neptune ne pouvaient aller loin ; la raison commandait d'en renvoyer deux ou trois en France avec les marchandises de Madras ; que pouvaiton faire avec les six ou sept autres ? quelle destination leur donner ?

Après tous les incidents qui venaient de se produire, il était peu probable que la Bourdonnais, si séduisante que lui parût d'abord l'idée, songeât longtemps à une expédition nouvelle qu'il dirigerait lui-même. Outre qu'il lui faudrait d'abord la concerter avec Dupleix, l'infériorité de notre armement ou de la vitesse de certains de nos navires ne lui permettait pas de compter sur des résultats décisifs contre l'escadre anglaise. Tout au plus pouvait-on espérer quelques prises par des manœuvres plus habiles que hardies. La Bourdonnais devait donc être amené peu à peu au projet de quitter l'Inde, où rien ne pouvait plus le consoler de ses déboires ; il laisserait le commandement de l'escadre à un autre officier du roi. Mais on ne renonce pas en un jour à un pouvoir que l'on exerce depuis plus de deux ans et où, après beaucoup de aouflVancesct beaucoup d'épreuves, on a mis toute son ftmc et une partie de sa vie. Aussi ne But-il pas s'en détacher avec résolution et ses atermoiements et indécisions, quoique légitimes et respectables, lui causèrent-ils de nouveaux désagréments.

Là encore Dupleix vit avec clairvoyance la solution qui s'imposait, c'est à-dire le maintien de l'escadre dans l'Inde et avec sa décision habituelle il agit en conséquence.

Dès le 17 octobre, il proposa à la Bourdonnais un projet de répartition des vaisseaux, sans cependant le lui imposer ; il se rappelait dans quelle fausse situation il s'était trouvé le 4 octobre lorsqu'il voulut instituer le conseil provincial de Madras, mais n'eut pas les moyens de l'installer. L'intention des capitaines d'exécuter d'abord les ordres qui leur seraient donnés par la Bourdonnais lui conseillait la prudence.

La Bourdonnais avait présenta Dordelin et à ses deux collègues de venir le rejoindre à Madras aussitôt qu'ils seraient prêts, c'est-à-dire qu'ils seraient lestés et auraient tous les vivres et l'eau nécessaires. Il n'est pas absolument certain que Dupleix ait travaillé de toutes ses forces à les mettre en état de partir ; tantôt il manquait de câbles ou cordages et tantôt de chelingues — et les chelingues, dont une partie avait été envoyée à Madras, faisaient effectivement défaut. La Bourdonnais soupçonnait que ce n'étaient là que de mauvais prétextes pour empêcher les vaisseaux de venir le rejoindre ; et peutêtre n'avait-il pas tort. Dupleix pouvait aisément supposer que s'il laissait partir ses navires, il n'en reverrait aucun. La Bourdonnais impatienté donna enfin à ses capitaines l'ordre de demander formellement les virres et autres choses dont ils auraient besoin, et déclara à Dupleix que s'il disposait des vaisseaux comme il paraissait vouloir le faire, c'était sous sa responsabilité ; quant à lui, il partirait directement pour les lies ; la Compagnie et le roi jugeraient ensuite qui avait bien ou mal fait (Mémoire, n° 179).

Mais autiant de lettres, autant de mots iniatiles. Le 25! octobre, la Bourdonnais était pi^êl à appareiller sans avoir reçu (Je Pondichéry aucun des liavires qu'il attet*dait. Le traité de rançon avait été signé la veille et envoyé' le mêrtïe jour à Pondichéry. Après avoir donné toutes ses iiWtrucfiofts^ aux capitaines et remis tous les comiptes et pfep4fel<a dé Madli^as à- d'Esprénaénil, la Bourdonnais fit Tànget le ^3 lôS' fe»oupes ett bataille et reconnaît're d'Espréménil convme coitomankJattt ; puis, malgré le mauvaifs' temps', \\ s^'éiftharc^a' dians une chelingue et alla rejoindre V Achille qui l'attendait à q^iatre^ lieues- aU' large.

Suivant les instructions qu'il avait fait donner aux capi"taîWeS de navires de Pondichéry il s'attendait à les trouver er^ mer venant à sa rencontre et il les y trouva en effet, mais à la suite' de quels incidents !

Lorsque Dùple^x se fù* rendu compte qu'il n'avait auciine prîse sur les capitaines pour les empêcher de se corilbrmer aui ordl^es dé la Bourdonnais, il ch€Tch« à les rétenir d'un© autre matiière et rien ne lïri patiif J!)fus cottvenafele que dte les convoquel» lé 22 octobre a uTie réunion du €ôrt«eil supérieur où il leur exposa le» daWgérs que leur faisaient courir les plans mal définis ou' mal combinés de la liourdonnais et les invita à déclarer en honneur et conscience letir" sentiment sur neuf questions qu'il ktir développa et auxquels les capitaiioes ne pouvaient que réï!)ondro par urtc approbation respectueuse. Gonvenait-iJ, parcxemj>le, d'exposer les vaisseaux aux' rfsqtiés de la saison en les gardant pltts longtemps à fa éôfè i C<wrveivart-il dé les aba'nidonnGr à la merci dé l'iennemi ? No cortvenait-rl pns de prendre les plus justes précautions jymir faire jwrvenir à la Compagnie les c»rgëisons que lé Conseil avait en magasin ? N'étuit-il pws également convenable de tirer do Madrats aveo autant de

sûreté qu'il était possible, ce que la conquête a^ait procuré à la Compagnie? Y avait-il un autre parli à prendre que celui de faire hiverner les navires dans quelque partie de l'Inde ?...

Après que les capitaines eurent signé leurs réponsM qui portaient en substance qu'il fallait en effet prendre les mesures les plus convenables pour mettre les vaisseaux en sûreté, le Conseil commença par prélever 4oo hommes d'équipage, dont il avait besoin pour renforcer la garnison, puis il permit d'appareiller comme si la flotte devait aller au-devant de la Bourdonnais, mais il lui remit en même temps des ordres qu'ils ne devaient ouvrir que lorsqu'ils seraient au large, o'est-à-dire assM loin en mer. Or, la Bourdonnais avait écrit qu'il arriverait à Pondichéry en longeant la côte. Les deux eso»< dres risquaient ainsi de ne pas se rencontrer et c'est oe que désirait Dupleix.

Les événements tournèrent autrement qu'il n'avait calculé. A peine avaient-ils perdu de vue lea côtes d^ Pondichéry, que les cinq capitaines eurent quelque défiance au sujet des instructions dont ils étaient porteurs et sans plus tarder ils les ouvrirent. Il y lurent avec surprise que non seulement il n'était nulle part question de la Bourdonnais, mais qu'on leur prescrivait de se rendre à Achem où ils n'avaient aucune chance de le rencontrer. Leur parli fut aussitôt pris ; ils revinrent à Pondichéry le 24 au matin. Ils y trouvèrent une lettre de la Bourdonnais, datée du ai qui leur prescrivait à nouveau de venir le joindre sans qu'aucun ordre de la Compagnie ou autre put les en empêcher {Mémoire^ n" 187). Comme ils n'étaient pas descendus à terre, il leur était facile de braver légèrement l'autorité de Dupleix ; ils lui écrivirent en conséquence que leur destination

pour Achem leur paraissait déraisonnable, et qu'élant dégarnis d'une partie de leurs équipages, ils étaient dans l'impossibilité de tenir tête aux ennemis. Ils finissaient leur lettre en ces termes : « Il nous paraît donc indispensable de joindre le plus tôt que faire se pourra M. de La Bourdonnais, et cela avec toute la précaution que demande la saison critique actuelle » {Mémoire, n° 195). Le conflit d'attributions se posait donc encore une fois avec une parfaite netteté. C'est en masquant ses intentions que Dupleix avait pu le 22 disposer de l'escadre ; maintenant les subterfuges n'étaient plus possibles ; il fallait parler clairement. Dupleix n'hésita pas. Il répondit le même jour aux capitaines qu'il était surpris de leur attitude, après le questionnaire qu'ils avaient signé ; on ferait connaître leur attitude à la Compagnie et aux Ministres qui apprécieraient.

« Si vous choisissez, continuait-il. le parti que la Bourdonnais vous présente (aller le rejoindre), nous vous redemandons toutes les troupes, nous avons des ordres de les retenir et nous nous en sommes dégarnis sur le parti que vous avez choisi. Nous ne pouvons absolument exposer celte place ; songcz-y bien... Nous avons déjà eu l'honneur de vous dire, dans l'ordre que vous avez de nous, que nous prenons sur nous de répondre devant qui il appartiendra de l'inexécution des ordres que vous recevez de M. de la Bourdonnais. Nous vous le répétons encore... Les ordres que vous avez reçus de nous vous mettent h l'abri do tout... Vous n'ignorez point les pouvoirs de M. le Commandant général ; vous connaissez ceux du Conseil dans des cas semblables ; c'est donc en conséquence que nous vous ordonnons de nouveau d'exécuter à la lettre les ordres dont vous êtes porteurs (c'est-à-dire d'aller à Achcni) et d'appareiller sur-le-champ. » {Mémoire, n" 196).

Les capitaines appareillèrent en effet sur-le-champ, mais ce fut pour aller au-devant de la Bourdonnais :

« Qu'il vous plaise de considérer, écrivirent-ils en partant, que nos représentations sont justes et que notre escadre est bien inférieure en artillerie et en tout à celle de M. Peyton ; raisons qui nous engagent à aller trouver M. de la Bourdonnais, s'il est possible, ou revenir ici après l'hivernage, si nous ne le rencontrons pas. » {Mémoire, rf 197).

Ils le rencontrèrent le surlendemain 26 à peu de distance de Pondichéry. Un littérateur seul pourrait essayer de décrire les impressions qu'ils échangèrent. Mais nous supposons qu'à ce moment une alternative redoutable dut se poser à l'esprit de la Bourdonnais. Presque toute l'escadre de l'Inde était réunie autour de lui ; s'il eût voulu l'emmener tout entière aux lies sans toucher à Pondichéry, chaque capitaine l'eût suivi sans murmurer et c'eût été le plus beau triomphe qu'il pût rêver des prétentions de Dupleix ; mais quelle responsabilité si, faute de cette escadre, nos établissements tombaient entre les mains des Anglais ! La logique lui commandait de transiger et même de capituler ; il le fit avec infiniment de dignité :

u Si l'envie de commander me dévorait, écrivit-il le même jour au Conseil, ainsi qu'on cherche à le faire penser, je prendrais le parti qui me conviendrait, puisqu'ils (les capitaines) sont du sentiment de suivre mes ordres ; mais je fais honneur dans cette occasion de sacrifier tous mes droits et mon amourpropre au bien de l'État et de la Compagnie. Vous voulez commander jusques aux vaisseaux ; j'y consens et pour vous montrer mon zèle pour le vrai bien, je vais suivre votre plan, en tâchant moi-même de gagner Achem... Si je peux m'y raccommoder, je reviens avec vos cinq vaisseaux et je ferai tout ce que je pourrai pour l'honneur de la nation, en suivant même

vos arrangements. Si au contraire je ne puis attraper Achem, je ferai route pour les îles et vous renverrai votre escadre, pour laquelle je vous avoue que je crains beaucoup. Si cette docilité fait souffrir mon amour-propre, elle fera au moins honneur à ma façon de penser, en préférant le bien de ma nation à tout ce qui m'est particulier. » (Mémoire, n° 198).

Les plus embarrassés furent les capitaines qui se trouvaient ainsi soumis au pouvoir discrétionnaire de Dupleix. Ils supplièrent la Bourdonnais d'avoir égard à leur situation ou du moins de donner des ordres qui les missent.en sûreté ; or ils s'estimaient en danger si, en allant à Achem , ils devaient y rencontrer l'escadre anglaise qui, d'après eux, avait la supériorité de l'armement et de la vitesse {Mémoire, n" i99). La Bourdonnais consigna leurs déclarations à la suite d'une sorte de conseil de guerre qui se tint à bord de Y Achille, puis il fit voile sur Pondichcry.

Là il eut été facile de tout régler en un instant par une conversation ; mais la Bourdonnais ne se souciait pas de descendre à terre où le bruit courait qu'il serait arrêté et il était d'autre part peu vraisemblable que Dupleix consentit à venir à bord. La Bourdonnais lui demanda par deux fois (27 et 28 octobre) de lui envoyer deux ou trois conseillers avec qui il causerait et qui pourraient se rendre compte par eux-mêmes des sentiments des marins. Avec une obstination excessive et même blâmable, Dupleix ne voulut rien entendre. Il commença par réfuter la thèse des capitaines en représentant que la force de l'ennemi était illusoire. et qu'il ne pouvait admettre que 900 à i.ooo Anglais démunis de vivres, peu pourvus de munitions de guerre (;t très délabrés, pussent faire fuir a.4oo Français qui ne munquaientdc rien et dont deux de leurs vaisseaux étaient capables de battre tous les vaisseaux ennemis. Les capitaines avaient leurs ordres,

— '^9 — c'était à eux de voir s'ils pouyaient les enfreindre. {Mémoire,

La BotrrdonTiais était loujoars d'avis d'envoyer la flotte à la côte Malabar plutôt qu'à Achem ; à la côte Malabar, où il potivait encore la conduire, il se flattait de tenter et de réussir quelque entreprise avantageuse à la Compagnie ; mais devant la réponse de Dupleix qui hii relirait en quelque sorte le droit de disposer de l'escadre, sm dernières espérances s'évanouirent et il se sentit impois-sant à réagir ; peut-être aussi restait-il impressionné par ces fameux ordres de la Compagnie du 6 octobre 17^3, que dans son for intérieur il contestait. Quoi qu'il en soil, il assembla ses capitaines pour leur exposer la situation ; il le fit en ces termes, qui expliquent tout :

« Je ne saurais disconvenir de la force de yqs raiscms toochant l'escadre anglaise ; mais je ne puis en même tMape vous ordonner de ne pas exécoter ce qife le Conseil supérieur a décidé, par la crainte de prendre k mauvais parti. » {Mémoire, n" 708).

Voici quelle fut la réponse des capitaines :

« Nous croyons que le parti le plus sûr est de tâcher d'aller tous à Achem pour y remâler l'Achille, si ce vaisseau peut le gagner, sinon d'aller avec notre commandant aux îles ou à la côte Malabar ; malgré notre sentiment, M. de la Bourdoonais étant porteur d'ordres du roi, nous sommes prêts d'exécuter ce qu'il noos ordonnera. » {Mémoire, n° 208).

Ainsi la responsabilité de la décision suprême incombait à la Bourdonnais, resté seul chef de l'escadre aux yeux de ses marins. Il prit aussitôt son parti et communiqua ses décisions à Dupicix en le priant de garder le secret. Il serait trop long d'énumérer les diverses éventualités qu'il envisagea et qui toutes étaient justifiées par les

hasards ou les incertitudes de la navigation ; il suffit d'indiquer les résolutions auxquelles il s'arrêta. Conformément à sa lettre du 26 octobre, la Bourdonnais restait disposé à exécuter le programme du Conseil supérieur, c'est-à-dire à conduire tous ses vaisseaux à Achem ; mais tous n'étaient pas aussi bons marcheurs ; il se pourrait qu'ils ne pussent rester réunis. Dans ce cas, les quatre meilleurs, le Centanre, le Mars, le Brillant, et le Saint-Louis, se rendraient à Achem sous les ordres de Dordelin ; quant aux trois autres, l'Achille, le Sumatra et le Lys, les estropiés, comme il les appelait, la Bourdonnais les ramènerait aux îles. Peut-être reviendrait-il ensuite dans l'Inde si on lui donnait des garanties de sûreté. Il terminait ainsi :

« Je vous prie, Monsieur, de me répondre au vrai sur tous ces articles et je vous donne ma parole d'exécuter ce que je vous promets et de faire mon possible pour revenir moi-même. Réponse, s'il vous plaît, car je veux mettre à la voile. Oublions pour un moment le passé et tâchons de relever notre Compagnie. Gardez un grand secret sur mon retour. Faites même penser le contraire ; on n'en pestera guère plus contre moi ; qu'importe ? J'y suis fait. » (Mémoire, n" HO).

Dupleix reçut cette lettre à onze heures et demie du soir ; il y répondit à l'instant même. Il trouva bon tous les arrangements de la Bourdonnais. Quant à la sûreté qu'il demandait, « je ne sais, lui dit-il, quelle idée vous vous êtes mis dans la tête. J'ai déjà eu l'honneur de vous le dire, vous ajoutez trop de foi aux rapports que l'on vous fait ; ne les écoutez point et vous en serez bien plus tranquille. »

Un dernier mot de la Bourdonnais le 8 au matin :

« Je viens de recevoir votre lettre par M. Avicc; je vais mettre i la voile. Je vous renvoie vos comptes signés, quoique

je n'aie pas eu le temps de les examiner. Je vous souhaite bonne santé. Mes respects à iMadanic et me croyez, etc.. »»

et il appareilla.

Dès que les vaisseaux furent à doux lieues au large, la Bourdonnais fit venir à son bord tous les capitaines et leur donna ses instructions dont la principale était de suivre celles qu'ils avaient reçues du Conseil Supérieur. Toutefois, quelque ordre qu'ils pussent recevoir, et à quelque parti que s'arrêtât Dordelin, il Icurétait expressément recommandé de se rendre à l'Ile de France du lo au i5 mars, à peine de désobéissance et d'en répondre en leur propre et privé nom. C'est pourquoi en arrivant dans un comptoir de l'Inde, ils devaient déclarer au conseil établi que le plus tard qu'ils en pourraient sortir serait la fin de Janvier.

Comme l'avait prévu la Bourdonnais, le Centaure, le Mars, le Brillant et le Saint-Louis l'eurent bientôt perdu de vue. ce qui fit qu'après bien des efforts inutiles pour les suivre, il fut enfin obligé de céder aux vents et de prendre la route des îles où il arriva le lo décembre. Quant à Dordelin, il était déjà arrivé à Achem le 6 du même mois ; fort heureusement il n'y trouva pas l'escadre de Peyton, non plus que deux vaisseaux de guerre du Commodore GrifTin, qui étaient partis pour le Bengale.

Là se termine une page de l'histoire de l'Inde. On ne la ferme pas sans quelque amertume. Ce n'est pas qu'on regrette outre mesure que la querelle de Dupleix et de la Bourdonnais nous ait empêchés d'entreprendre quelques conquêtes nouvelles qui peut être n'eussent pas réussi et qui en tout cas n'eussent pas été confirmées à la paix ; mais on est affligé de voir deux hommes dans une situation aussi élevée discuter entre eux des plus graves intérêts de leur pays comme s'il se fut agi de leurs affaires personnelles,

sans le moindre désir d'arriver à une entente. Et l'on pourrait, en guise de conclusion, paraphraser cette première parole de l'oraison funèbre de Louis XIV par Massillon : Dieu seul est grand I