HT

INTRODUCTION

En 1759, s'ouvre, la seconde phase de la lutte pour la liberté du commerce des grains. Les écrivains de la période antérieure, Dupin, Forbonnais, Dangeul, surtout Herbert, ont réussi à éveiller définitivement l'attention publique en signalant très vigoureusement les inconvénients, les dangers de la réglementation. Mais ni ces écrivains, ni la plupart de leurs successeurs immédiats, n'ont osé réclamer la liberté complète et absolue : en majorité, ils se prononcent pour l'adoption d'un système plus ou moins imité, — ou contre-imité, — de la police anglaise des céréales. Leurs arguments semblent avoir touché l'autorité gouvernementale : l'arrêt du 17 septembre 1754 proclame la liberté de la circulation des grains entre les provinces. Mais nous savons qu'il faut se garder d'exagérer l'importance de cette première victoire : d'autres arrêts antérieurs, tombés dans l'oubli, avaient eu à peu près exactement la même portée : la liberté de circulation intérieure, soumise encore d'ailleurs à un certain nombre de règlements, n'est permise que par terre et par les rivières : les communications par mer restent sous la prohibition. — « Celui qui rédigea cet arrêt, dira plus tard Abeille, n'avait pas la carte de France sous les yeux. » — Surtout il n'est point question d'autoriser l'exportation, et ainsi la réforme déjà réclamée avec insistance par Boisguillebert — réforme essentielle et qui, seule, doit remédier à l'avilissement du

VI INTRODUCTION

prix des grains et au dépérissement de l'agriculture — n'est point encore obtenue.

Du moins le mouvement est lancé : les publications se sont succédé : les journaux économiques ont pris nettement parti en faveur des réformes : l'ancienne police des grains semble ne plus compter de défenseurs *.

Le Mémoire sur V Exportation et V Inporiation des grains, de Du Pont de Nemours, les opuscules d'Abeille, réédités ici, donneront, réunis, une idée assez exacte du mouvement en faveur de la liberté du commerce des grains pendant la période 1759-1764 : nouvelle période d'offensive, où des troupes nouvelles entrent en ligne, où l'attaque se précise et se propose un but sensiblement différent de l'objectif poursuivi pendant la période précédente.

On ne va plus demander, en effet, la modification plus ou moins radicale de la réglementation, mais sa suppression pure et simple, et que désormais « le gouvernement oublie qu'il croît du bled en France et que le bled est nécessaire pour vivre2 ». Sans doute nous avons vu, dès 1757, Montaudouin de la Touche se prononcer très nettement contre tout ce qui rappelle encore, dans le système proposé par Herbert, la réglementation : il ne veut ni droits à l'entrée, ni droits à la sortie, et il réclame déjà « l'entière liberté » du commerce des grains 3. Mais le Supplément à l'Essai sur la police générale des grains — qui d'ailleurs ne semble pas avoir eu grand retentissement malgré son titre, — n'exprime guère qu'une opinion isolée. Cette opinion va, au cours de la nouvelle

1. Voir pour la période 1750-1759, l'Introduction à V Essai sur la police générale des grains, d'Herbert, réédité dans cette même Collection, n° 5.

2. [Morellet]. Fragment de lettre sur la police des grains. Bruxelles et Paris, 1764, in-12, p. 35.

3. Supplément à l'Essai sur la police générale des grains, réédité dans le même volume que VEssai d'Herbert, p. 15, 18, 37.

INTRODUCTION

période considérée, devenir l'opinion de beaucoup dominante : la politique anglaise des primes à l'exportation et des interdictions à l'importation sera désormais condamnée au même titre que la réglementation française : c'est la liberté entière qu'on veut conquérir, liberté de circulation intérieure, liberté de l'importation, liberté de l'exportation.

L'entrée en scène des Economistes suffirait à expliquer cette nouvelle orientation et l'importance accrue du mouvement libéral ; et l'étude de leur action doit sans doute occuper dorénavant la première place. Il convient cependant d'attacher ici encore une importance assez considérable à certains écrivains qui, autant par leurs origines que par leur argumentation, se distinguent des Economistes. Il s'agit de quelques élèves de Gournay, comme Abeille, comme Morellet, qui plus hardis ou plus logiques que les disciples de la période antérieure, sont arrivés d'eux-mêmes, et par le seul développement des principes déjà entr'aperçus par Herbert, à répudier la politique anglaise et à réclamer l'entière liberté du commerce des grains. L'influence de leurs opuscules est loin d'avoir été négligeable : il est même permis de penser que les Réflexions sur la police des grains en France et en Angleterre ou le Fragment de Lettre sur la Police des grains ont dû, par leur logique alerte et la forte simplicité de leurs arguments, l'emporter, aux yeux du public, sur les tableaux et les raisonnements hérissés de chiffres du Mémoire sur l'Exportation. Les Economistes, en revanche, touchaient de plus près aux sphères gouvernementales. Il n'en reste pas moins que c'est de l'action convergente de ces deux groupes qu'est sorti, en partie, le succès final, consacré par les édits de 1763 et 1764.

Il faut se hâter d'ajouter en partie : car si, en 1764, l'opinion générale est acquise aux solutions libérales et si les édits répondent aux vœux de la grande majorité, on doit tenir compte, en effet, dans une très large mesure, des circons-

INTRODUCTION

tances : une série de récoltes exceptionnelles a converti tous les intérêts à la nécessité de l'exportation. Et un avenir très prochain se chargera de démontrer que les circonstances eurent plus de poids que tous les arguments de principe dans la promulgation des édits libéraux.

Ce sont les lignes principales de l'action des Economistes et de leurs alliés que nous allons avoir à retracer ici : nous rappellerons enfin brièvement quelles circonstances ont précédé et accompagné la Déclaration du 23 mai 1763 et l'Edit du 19 juillet 1764.

Pendant cette période 1759-1764, l'Ecole de Quesnay, qui deviendra plus tard la secte physiocratique, est encore à ses débuts. Les articles Fermiers (1736) et Grains (1757) ne semblent point avoir attiré immédiatement l'attention publique : Patullo, seul, dans son Essai sur V amélioration des Terres (1758), en fait mention. Quand paraît l'édit de 1764, Quesnay ne compte, avec l'Ami des Hommes, dont la conquête s'est poursuivie au cours des années 1758-1759, que trois disciples : Butré, le jeune Du Pont, — futur secrétaire général de l'Ecole, amené par Mirabeau, — et l'avocat Le Trosne.

Mais qu'importe que le développement proprement dit de l'Ecole soit postérieur à 1764. Bien avant cette date, le système est élaboré et sa réalisation se poursuit : pratiquement, en effet, l'influence de Quesnay s'exerce et s'afïîrme auprès de ceux-là mêmes qu'il a le plus d'intérêt à convaincre. L'Essai de Patullo et le Mémoire sur l'Exportation seront dédiés à Mme de Pompadour à qui Du Pont rend grâces, respectueusement, « de la protection décidée » qu'elle n'a cessé d'accorder à ceux qui s'appliquent à la Science Economique : « C'est à « vous que le public doit la première connaissance [de ses

INTRODUCTION

« principes], par l'impression que vous avez fait faire, chez « vous et sous vos yeux, du Tableau Economique et de son « explication. » Ce sont là des particularités bien connues. D'autre part, au point de vue doctrinal, il est presque inutile de rappeler que le Tableau Economique et les Maximes générales du gouvernement Economique d'un Royaume agricole ont paru en décembre 1758. Dès 1757, l'article Grains renferme déjà, comme le fait remarquer M. Oncken, toutes les idées dominantes du système physiocratique, exposées avec plus ou moins de détails l : et les sources primitives de la pensée physiocratique apparaîtront plus nombreuses et importantes encore, si l'on veut bien joindre à l'article Grains, les articles Impôts et Hommes, également composés par Quesnay, à la même époque, pour Y Encyclopédie : il s'abstint de les publier à la suite de la défaveur manifestée par le gouvernement à l'égard des Encyclopédistes, après l'attentat de Damiens : ces articles n'ont été publiés que tout à fait récemment, mais ils furent connus des premiers disciples du Docteur 2. Aussi bien, à ces premiers écrits de Quesnay, faut-il joindre encore le Mémoire de Du Pont, les Notes Economistes du Discours sur l'état actuel de la Magistrature et sur les causes de sa décadence, de Le Trosne (1763), et surtout les ouvrages du marquis de Mirabeau, considéré à juste raison comme le co-fondateur de la « nouvelle science » : dès avant 1764 les suites de Y Ami des Hommes, la Théorie de V Impôt (1760) ont paru, ainsi que la Philosophie Rurale (1763) 3.