Œuvres de Quesnay, p. J93, note

2. Article Hommes, réédité par Bauer, — art. Impôts, réédité par Schelle, in Revue d'Histoire des Doctrines économiques et sociales, 1908, nos 1 et 2.

3. On remarquera particulièrement dans le Mémoire de Du Pont, la réunion constante qu'il fait de Quesnay et de Mirabeau : dans la préface il s'adresse « aux grands Maîtres qui nous ont instruit et devancé ». Il renvoie le lecteur à l'article Grains, au Tableau Economique et surtout, ou plus encore, à la Philosophie Rurale. V. note de la page 9, in fine, note des pages 16-17. Or, on sait que Quesnay a non seulement collaboré à ce dernier ouvrage, mais encore qu'il l'a revu très attentivement.

INTRODUCTION

Ces précisions, qui risqueront peut-être de paraître oiseuses, sont cependant nécessaires. On sait en effet avec quelle inlassable ardeur les Economistes ont, dès les débuts, combattu pour la libération du commerce des grains. En dehors même des ouvrages spéciaux comme celui de Du Pont réédité ici et de tous les autres écrits de circonstance provoqués par la réaction contre l'édit de 1764, il n'est peut-être pas un ouvrage physiocratique qui ne traite plus ou moins longuement, — et plutôt plus que moins, — de la question du commerce des grains et ne la résolve dans le sens le plus libéral. Et Ion pourrait être tenté d'expliquer et cette attitude et cette ardeur par les grandes idées générales qui servent à caractériser, dans son ensemble, le système physiocratique, en faisant appel notamment à cette conception de l'ordre social, que trois principes résument, comme on sait : propriété, liberté, sûreté, — trois principes qui d'ailleurs n'en font qu'un, puisque, selon Le Mercier de la Rivière, « liberté et propriété ne forment qu'une seule et même prérogative qui change de nom selon la façon de l'envisager » et la sûreté n'étant que la garantie de l'une et de l'autre. Leur doctrine apparaissant ainsi dominée toute par le grand principe de liberté, déduit lui-même du droit naturel, les Physiocrates se présentent comme les ascendants directs des libéraux modernes, et rien n'est plus explicable que leur position doctrinale dans la' question du commerce des grains.

Il serait facile et sans doute un peu banal de tenter cette démonstration. Mais nous devons ici nous attacher à ce qui fut le point de départ du mouvement et ne point risquer de l'expliquer par des raisons qui pourraient n'avoir apparu que postérieurement. Aussi bien des discussions récentes sontelles venues prouver que le problème des origines du libéralisme devait être posé de façon plus précise. Le libéralisme de -Quesnay, qui nous intéresse particulièrement ici, devrait être

INTRODUCTION

soigneusement distingué de celui de ses disciples, et quant à son fondement et. quant à sa portée : la solution libérale qu'il apporte à la question des grains ne procéderait point principalement, — ou même ne procéderait point du tout — du principe général de liberté économique *.

La question, comme on voit, vaut d'être éclaircie. Pour quels motifs Quesnay va-t-il donc réclamer la liberté du commerce des blés ?

Un premier point est hors de doute : et le grand mérite des discussions que nous signalions consiste précisément à avoir mis pleinement en lumière ce qu'on pourrait appeler le fondement technique du libéralisme de Quesnay et de ses disciples. Leur solution libérale dérive de la théorie du produit net : l'agriculture donne seule un produit net ; — toute la nation a intérêt à ce que ce produit net soit le plus élevé possible ; — or, les restrictions n'aboutissent qu'à avilir artificiellement la valeur des produits de l'agriculture, et par conséquent à diminuer le produit net ; — le seul moyen de rehausser la valeur des produits de l'agriculture, et par conséquent le produit net, c'est de les faire participer au prix commun et peu variable du marché général ; — donc liberté entière et de l'importation et de l'exportation. Tel est, en deux mots, ce fondement technique dont on trouvera ailleurs l'analyse plus complète, magistralement exposée d'après les œuvres de Quesnay lui-même 2. — C'est la même thèse qu'on retrouvera déve-

1. Voir l'étude de M. Truchy : Le libéralisme économique dans les œuvres de Quesnay, Revue d'Economie politique, 1899, p. 925 ; l'article de M. Sauvaire-Jourdan : Isaac de Bacalan et les idées libre-échangistes en France vers le milieu du XVIIIe siècle, môme Revue, 1903, pp. 589 et 698. — En sens contraire, l'étude de M. Dubois, Quesnay anti-mercantiliste et libre échangiste, même Revue, 1904, p. 213, et les conclusions du même in L'évolution de la notion de droit naturel antérieurement aux Physiocrates, Revue d'Histoire des Doctrines économiques et sociales, 1908, p. 245.

2. Truchy, loc. cit., p. 931 et s. On pourra compléter les sources utilisées par l'article Hommes, loc. cit., notamment p. 27 et suivantes.

INTRODUCTION

loppée, coordonnée et systématisée dans le Mémoire de Du Pont *. A ce Mémoire, dune logique parfaite et d'une roideur voulue, où Ton sent toute l'ardeur du néophyte 2, Du Pont a cru devoir joindre un résumé [p. 103-127] qui fasse envisager la vérité « en raccourci et d'un seul coup d'œil ». Et ce résumé, qui remplit pleinement son objet, pourrait paraître amplement suffisant. En voici un autre cependant, d'un raccourci plus vigoureux encore, que nous croyons devoir transcrire : il est également l'œuvre d'un néophyte, LeTrosne, qui plus tard apportera des éclaircissements précieux, voire des rectifications, à la doctrine nouvelle : pour le moment, il résume encore et reflète uniquement la pensée du maître. Aussi bien, ces quelques pages sont-elles presque inconnues, perdues qu'elles sont dans un Discours sur la décadence de la Magistrature où l'on ne s'attendait guère à trouver les principes qui doivent régir le commerce des grains. Du Pont a signalé ces Notes Economistes et particulièrement celle que nous reproduisons, où sont exposés « avec autant de clarté que de brièveté, 22 principes économiques qui démontrent la nécessité de la liberté entière du commerce des grains 3 » :

« 1° La terre ne produit rien ou presque rien sans culture. 2° La culture exige un fonds primitif d'avances et de frais annuels. 3° Ce fonds doit être aussi sacré que la propriété des héritages mêmes. Il

1. Sur les conditions dans lesquelles a été composé ce Mémoire, voir Schelle, Du Pont de Nemours et VEcole Physiocratique. Paris, 1888, p. 25. Du Pont était alors secrétaire de l'intendant de Soissons, le chevalier Méliand.

2. « Que ceux qui ne sçavent ou ne veulent point compter ne s'avisent pas de nous contredire », p. 46. « Il y a des gens qui ne comptent pas, mais qui parlent : voici un chapitre exprès pour eux », p. 68, etc.. Ceci est à rapprocher des aphorismes de Mirabeau : « Les calculs sont à la science économique ce que les os sont au corps humain... la science économique est approfondie et développée par l'examen et par le raisonnement, mais sans les calculs elle serait toujours une science indéterminée, confuse et livrée partout à l'erreur et au préjugé » (Philosophie Rurale, p. xix-xx). Voilà des ancêtres des économistes mathématiciens que Stanley Jevons a omis dans sa bibliographie, pourtant si accueillante, de l'école mathématique !

3. Notice abrégée, 1764, in Ephémérides du Citoyen, 1769, n° 3.

INTRODUCTION XIII

doit être d'autant plus respecté que la terre ne peut être enlevée, au lieu que les richesses d'exploitation peuvent être dérobées à la terre et portées ailleurs. Elles peuvent être attaquées sourdement sans que le gouvernement s'en aperçoive et s'échapper des mains du cultivateur, au grand préjudice de la reproduction. 4° La grande culture exige de fortes avances et donne un grand produit; la petite culture en exige moins mais ne rend presque rien, donc elle est plus coûteuse. 5° Les richesses avancées tous les ans et risquées par le cultivateur doivent être restituées tous les ans, avec l'intérêt de ses avances primitives et annuelles assez fort pour le mettre en état de subvenir aux accidents et de soutenir son atelier. Or cette restitution ne peut lui être faite que par la vente de ses denrées. 6° Il n'y a de produit net qu'après le remboursement des avances et le paiement du bénéfice ou intérêt dû au cultivateur. 7° Le cultivateur vit sur ce bénéfice ; mais l'Etat, le propriétaire, le clergé, les rentiers, toute la classe stérile et tout le reste de la nation ne vit que sur le produit net, c'est-à-dire sur ce qui excède la portion immune et inattaquable du cultivateur. 8° Il est donc bien intéressant pour toutes les classes de citoyens qu'il existe un grand produit net. Or la quotité du produit net dépend uniquement de la vente plus ou moins avantageuse des denrées. 9° Les denrées sont des biens par leur nature; mais elles ne sont richesses que par leur valeur. 10° Donc l'abondance jointe à une grande valeur, est le point où il faut tendre : donc une nation ne doit jamais craindre de voir ses denrées à un prix trop haut (la disette à part), parce qu'elle ne doit pas craindre d'avoir un trop grand revenu. 11° Or la valeur vénale dépend du plus ou moins de consommation des denrées de premier besoin. 12° Donc si la quantité des denrées excède de beaucoup la consommation nationale, ce superflu n'est plus richesse et nuit à la valeur du nécessaire. Il faut 60 septiers au lieu de 40 pour rembourser le cultivateur, 30 au lieu de 20 pour payer le propriétaire, 18 au lieu de 12 pour payer l'impôt: c'est 36 septiers de perte sur 108. 13° Le bled est la denrée la plus nécessaire; mais on ne peut en faire d'excès : la consommation dépend du plus ou moins de population ; donc si la population nationale ne suffit pas, il est indispensable, pour soutenir la valeur, d'aller chercher des consommateurs par le moyen du commerce à qui il appartient de procurer le débit et la valeur. 14° Quand même la consommation nationale serait au pair avec l'agriculture, il faudrait encore expor-

INTRODUCTION

ter si on veut étendre la culture qui n'a d'autres bornes que la consommation. 15° La culture étant impraticable sans le secours des bestiaux, soit comme agens, soit comme engrais, l'accroissement de la culture entraîne la multiplication des bestiaux; nouvelle branche de richesses pour la nation. 16° Mais s'il dépend d'une nation de faire tomber la valeur de ses grains, et d'anéantir son revenu, en fermant toutes les communications ; il ne dépend pas d'elle de donner à ses denrées autant de valeur quelle pourrait le désirer. Tout ce qu'elle peut faire est de participer au prix commun des grains chez les nations voisines, et même l'effet de la concurrence sera de le faire tomber. (Il est à 21 livres le septier en Angleterre; il tombera à 18 liv. dès que la France se présentera pour le partager). 17° Or c'est le commerce qui établit ce niveau invariable entre les nations commerçantes. 18° Il faut donc décharger ce commerce de toute espèce de droits au dedans et au dehors du Royaume : car tout impôt donne aux étrangers un avantage sur nous ; et il faut donc lui laisser la plus grande liberté au dedans et au dehors, pour l'entrée et pour la sortie, pour les regnicoles et pour les étrangers, car qu'importe qui nous débarrasse de notre superflu et nous voiture nos denrées. Le grand intérêt d'une nation agricole est de vendre, et de procurer à ses productions des débouchés à moindres frais qu'il est possible, parce que les frais sont pris sur la chose, diminuent le bénéfice et font un grand obstacle à la sortie. Elle doit donc établir la concurrence entre ses voituriers et les voituriers étrangers et ne pas restreindre son exportatation pour vouloir profiter seule du mince bénéfice de la voiture, surtout lorsqu'elle n'a pas assez de vaisseaux pour y suffire et que les étrangers ont le fret moins cher. 19° Le commerce des premières denrées est donc le commerce le plus essentiel d'une nation agricole. Plus il est rapide et libre, et plus les denrées ont de valeur, plus la production est forte, plus il y a de produit net, plus la nation est riche, plus le propriétaire a de revenu, plus il dépense et met les autres classes en état de dépenser, par conséquent plus la population augmente, car elle est toujours en raison des moyens de subsistance. 20° Le grand avantage de l'exportation ne consiste pas tant dans la quantité de grains qu'on peut exporter et qui sera très bornée par la concurrence que dans la participation au prix commun de l'Europe, dans l'ayantage d'un prix égal et soutenu,

INTRODUCTION

dans la petite augmentation de valeur, mais constante, qui fera refluer plus de richesses dans les campagnes où elles se reproduisent au centuple : 20 sols de plus par septier sur le froment, 10 sols sur les menus grains, forment un bénéfice pour les cultivateurs de 50 millions, somme au dessus du montant du pied de la taille. 21° Voici la marche du revenu dans l'Etat prospère : il est distribué par les propriétaires, moitié à la classe productive, moitié à la classe stérile, mais de manière que chaque moitié, sans s'arrêter un instant, passe et repasse de l'une à l'autre classe par le moyen des achats et des ventes nécessités par les besoins mutuels, ce qui opère un renversement continuel et réciproque qui fait mouvoir et vivifie toute la machine économique. 22° Donc puisque tout le revenu passe par chacune des deux classes, il est aussi intéressant pour la classe stérile qu'il l'est pour la classe productive, que les denrées ayent une grande valeur, ou ce qui est la même chose, qu'il y ait un grand revenu dans l'Etat, parce que tout le revenu se dépense annuellement et que la dépense procure du salaire et de l'ouvrage à tous ceux qui ne vivent que de leur travail ' ».

Ainsi, jusqu'à ce point, l'accord est parfait entre Quesnay et ses disciples, et la fermeté des conclusions ne peut laisser aucun doute sur l'étendue de la liberté que F Ecole réclame en faveur de l'agriculture : c'est la liberté entière et sans restrictions, aussi bien celle de l'importation que celle de l'exportation, et il ne saurait en être autrement : la liberté étant le seul moyen de remédier à l'avilissement et de faire participer les produits agricoles au prix commun du marché général.

On nous pardonnera d'insister sur ce point : mais certains auteurs ont cru pouvoir établir que Quesnay, en ce qui concerne les produits agricoles, n'était pas purement libre échangiste : — que le régime commercial qu'il souhaitait, c'était, au tond, le régime des interdictions à l'importation et des

1. Discours sur l Etal actuel de la Magistrature et sur les causes de sa décadence, 1763, pp. 72-74.

Collection des Économistes. — Dupont. II. b

XVI INTRODUCTION

primes à l'exportation pratiqué en Angleterre depuis 1689 * : — ou encore, que si les conclusions basées sur la théorie du produit net sont des conclusions libérales, c'est qu'alors la liberté était le seul moyen d'assurer le bon prix des grains ; si, au contraire, dès son époque, la question avait pu se poser pratiquement de protéger les produits agricoles, il eut admis, sans aucun doute et avec empressement, l'emploi des droits protecteurs en leur faveur 3.

Rien n'est moins justifié, croyons-nous, que cette façon de voir. Il est d'abord impossible de relever, dans l'œuvre de Quesnay, une seule phrase en faveur d'une mesure protectionniste quelconque : et le Docteur s'est, notamment, — à l'inverse d'A. Smith, soit dit en passant, — prononcé nettement contre toute tentative de représailles douanières :i. Il faut voir de plus

1. V. Oncken, Geschichte der Nationalœkonomie, p. 376 (son erreur, notamment, quand il assimile le prix de 18 liv. par sept. — prix commun que doit établir la concurrence sur le marché général — aux prix fixés législativement en Angleterre). Même point de vue in Gide et Rist, Histoire des Doctrines économiques, p. 19 et 33.