AVANT-PROPOS

L’Ecrit que je publie n’aurait pas été composé, si je n’avais pas été forcé de resserrer dans quelques pages le Sommaire d’un Système d’idées fort étendu. Mais, quoique les lignes incorrectes de ce Plan soient un impromptu de circonstance, la conception du Sujet ne l’est pas.

Depuis long-temps je suis préoccupé d’une intention , dont l’utilité m’encourage, dont la difficulté m’intimide , et dont l’ambition me fait rougir : c’est de faire voir la possibilité d’embrasser et de classer naturellement tous les Faits qui s’opèrent dans le cours de l’Existence Humaine , sans exception , sous les Principes Médicaux que l’Ecole de Montpellier enseigne sur les Forces dont l’Homme est animé.

Cette Ecole propage depuis long -temps

un grand nombre de Vérités Doctrinales * exemptes de toute hypothèse, qui sont employées à ériger l’Art de guérir en une vraie Science Pratique. Ces Propositions fondamentales ne sont pas tellement circonscrites dans leur adaptation à la théorie des Maladies , qu’elles ne puissent point avoir d’autre usage. Elles sont assez complexes pour être susceptibles de transformations variées, et assez fécondes pour fournir beaucoup sous l’influence de la culture. Pour avoir une idée juste de cette Doctrine, il ne faut pas s’imaginer que son emploi est borné aux phénomènes pour lesquels elle a été primitivement faite : nous nous servons non - seulement des Propositions Originaires Explicites , mais encore des Propositions Implicites qu’on en peut déduire , et de celles que la Méthode Philosophique établie par Hippocrate a pu nous suggérer.

En me servant de ces moyens , il m’a semblé qu’il était possible de réunir en une Science

Continue de la Nature Humaine , ou en une Physiologie de V Homme , telle que notre Chef la concevait, non-seulement les Faits Anthropologiques isolés, mais encore trois Sciences abruptes , l’Anatomie , la Psychologie , la Biologie, séparées mentalement par les causes expérimentales de leurs phénomènes , mais impérieusement liées par la considération d’un même sujet complexe d’où elles ont pris naissance.

Une circonstance accidentelle m’a obligé de présenter toute ma pensée dans une simple Lettre. M. Caizergues, à qui j’ai dû l’adresser, a saisi parfaitement la nature, le but et l’utilité de cette Idée. Je ne prétends pas me prévaloir des éloges dont il l’a honorée, dans son Rapport sur les Travaux de la Faculté de Médecine de Montpellier , pour Cannée scolaire 1840-18Ü : mais en écartant de cette analyse oratoire, ce que la solennité du moment, les formes du genre académique, les convenances de la confraternité, avaient pu mettre

clans ce jugement, je ne crois pas m’être abusé en regardant cette déclaration comme une approbation textuelle et publique.

Puisque mon Sommaire est, malgré sa concision , intelligible et appréciable , j’ose espérer que nos Elèves y trouveront les notions les plus fondamentales de la Doctrine qui doit leur être exposée plus tard. Je désire qu’ils puissent se familiariser d’avance avec les Principes , et avec l’Ordre suivant lequel je dois les disposer.

J’ai pensé qu’il pourrait servir de Prolégomènes Généraux applicables aux Cours annuels. En entreprenant un Cours , je ne puis pas me dispenser d’apprendre aux nouveauvenus quelles sont les Propositions Supérieures qui doivent lier les diverses parties de l’Ensemble. Ce Préliminaire est incommode : s’il est court, il est obscur ou insuffisant ; s’il est long , son étendue est aux dépens des Leçons du semestre.

Je voudrais bien que dans cet Opuscule les

différentes matières du Système Entier fussent réciproquement orientées, de telle sorte que le Sujet quelconque d’une Leçon se trouvât naturellement après celui de la précédente, et avant celui de la suivante.

11 m’a paru qu’une des choses les plus pénibles, dans l’Enseignement Académique d’une Science Naturelle, c’est l’obligation de lier les Sujets successifs. Si la chaîne est faite dans un Sommaire Raisonné, le Maître a plus de liberté, et partant plus de chaleur. Quelque éloignées que soient les matières de deux Leçons voisines , si l’Argument est régulier, et que la Science exposée soit Unitaire comme son Sujet, le Lecteur trouve dans sa mémoire les principes généraux qui les attachent ensemble.

Ce qu’il y a peut-être de plus urgent, c’est de préserver nos Elèves d’un préjugé vulgaire, qui consiste à considérer la Physiologie seulement comme la Théorie Physique des Fonctions de l’Etat de Santé, c’est-à-dire, la

détermination de la part que les parties anatomiques du Corps Vivant prennent à l’exécution de ces phénomènes, abstraction faite de toutes les Causes autres que les Efficientes (Bacon). D’après cette singulière erreur, les personnes étrangères à la Science de l’Homme se sont figuré que la Physiologie était séparée et distincte de la Médecine; qu’elle n’en était qu’un appendice arbitraire, inventé plus pour l’ornement que pour l’utilité; que cette Superfétation, étant purement spéculative, pouvait se donner carrière dans la Philosophie.

Cette ridicule opinion est en opposition avec le nom de la Science, et avec l’usage qu’en voulait faire Hippocrate son Instituteur. La Physiologie, chez les Médecins, est la Science de la Nature Humaine; c’est l’Anthropologie dans toute son étendue. C’est la Philosophie de toutes les Causes Efficientes et Contingentes qui composent l’Homme. C’est l’Art mental de convertir les pratiques cm pi-

riques , ou le Métier Médical , en une vraie Science. Elle n’est pas un embellissement de la Médecine, elle en est le Principe Vivifiant. La rigueur de sa Méthode Philosophique est proportionnée aux plus grands de nos intérêts terrestres , à ceux de la Vie et de la Santé. Son étendue n’a pas d’autres limites que celles de la Nature Humaine. Il n’y a pas un Fait dans l’Homme, dont elle ne cherche à connaître la Raison Suffisante et les Effets . Cette inquisition scrupuleuse n’est pas son droit ; c’est son devoir. La Physiologie sera sans reproche, seulement quand tout Phénomène Anthropique pourra lui dire : Quô iho à Spiritu tuo , et quô à Fade luâ fugiam (I)?

Tels sont les motifs principaux qui me décident à mettre au jour cette délinéation extemporanée. II en est un autre que je ne dois pas cacher. Cette Lettre est une Circulaire que j’adresse à tous ceux qui ont pour moi

(1) Psalm . 158, 6.

quelque bienveillance, afin qu’ils me fassent apercevoir d’avance les fautes essentielles que je puis avoir commises, et dans l’esquisse actuelle, et dans l’exposition future. Je leur dirai ce qu’un illustre Ancien écrivait à un ami très-éclairé : Je désirerais que vous voulussiez corriger les fautes que vous aurez aperçues, avant une publication solennelle, où il n’est plus possible d’anéantir ce dont on peut rougir ensuite. J’aime bien mieux connaître dès ce moment mes imperfections, que de risquer de vous voir louer, pour me consoler, ce que les autres blâmeraient avec raison (t).

(4) Saint Ambroise , envoyant un de ses livres à Sabinus, Evêque de Lodi , lui dit dans la Lettre d’envoi : Malo enim tuo corrigatur judicio , si quid movet, priusquàm foras prodeat , undèjam revocandi facilitas non sit, quàm laudari à te quod ab aliis reprehendatnr.

cjo dp do cjo ojo ojo cjo ojo ojo ojo cjo ojo cjo ojo cjo dp ejo ojo cjo cjo cjo ojo dp ojo cjo cjo cjo cjo ojo c^o cj} cjo cjo ojo dp dp