OBSERVATIONS SUR LES HEMIASTER

Nous venons de décrire près d’une vingtaine d'espèces appartenant au genre Hemiaster dans le seul étage cénomanien. Une telle quantité peut paraître extraordinaire, et peut-être nous soupçonnera-t-on d'avoir multiplié à loisir les coupes spécifiques. Loin

(1) Brossard, loc. cital. p. 231.

de là, cependant; nous avons plus strictement tenu compte des ressemblances que des différences; nous avons même fait des rapprochements hardis ; et, si cette partie de notre travail donne prise à quelques critiques, c'est bien plutôt notre tendance à une synthèse comp'aisante qu'on pourra nous reprocher.

Certes, l'étude de l'énorme quantité d'individus que nous avons eus entre les mains nous a jetés parfois dans un grand embarras. Celui qui, pour établir une espèce, n’a que quatre ou cinq exemplaires, est fort à l'aise : le type lui semble facile à limiter, les caractères paraissent constants ; ou, si l’un de ces rares individus semble s’écarter des autres par quelque divergence notable, il devient le type d'une nouvelle coupe spécifique, faute d'intermédiaire pour constater la parenté qui l’unit aux autres. Mais la difficulté devient bien autrement grave quand, au lieu de quatre ou cinq exemplaires, c'est quatre ou cinq cents que l’on possède. Aux variations individuelles se joignent des variétés locales, les divergences s’accentuent, et l’on se trouve en présence d'exemplaires que l’on n'ose plus ni rapporter au type choisi, ni séparer catégoriquement comme type nouveau. Nous nous sommes trouvés plus d’une fois dans cette situation délicate; et il reste dans nos collections et dans celles qu'on nous a si aimablement ouvertes, bien des individus sur lesquels nous hésitons, ne pouvaut ni les rapporter sûrement à une espèce, ni les en séparer d’une façon péremptoire.

Aussi toutes les fois que, dans nos déterminations, nous n'avons eu à notre disposition qu'un exemplaire unique, nous nous sommes tenus sur nos gardes; et si nous en avons dénommé quelques-uns comme types spécifiques, ce n’a été qu'après avoir constaté des caractères différentiels bien tranchés; et, même ainsi, nous nous défions encore, et nous avons toujours soin de prévenir nos lecteurs de l’insuflisance de nos matériaux. Les découvertes postérieures auront peut-être pour résultat de modifier notre travail sur quelques points : nul ne peut se flatter ici-bas d’avoir dit le dernier mot sur une question. Tout ce que nous pouvons aflirmer, c'est que nous n'avons établi chacune de nos espèces qu'après de longues comparaisons et un examen approfondi,

Le genre Hemaaster est, comme nous venons de le dire, très abondamment représenté dans les gisements cénomaniens de l'Algérie que nous connaissons. Les individus y sont partout aussi nombreux que les types spécifiques y sont variés. Au milieu de cette abondance 1l y a un fait qui frappe tout d'abord, c’est que les espèces que nous avons rencontrées dans le Tell ne se retrouvent pas sur les hauts plateaux. Ainsi, les Hemiaster Aumalensis, Nicaisei, Ameliæ, Pellati, Bourquignati, granosus occupent une région à part. Une seule forme, l'Hem. pseudofourneli paraît être commune aux deux facies du cénomanien; et encore, ainsi que nous l'avons dit, l'identité n'est-elle pas complète entre les individus des deux régions.

IlLest en outre assez singulier que sur les vingt espèces que nous avons décrites aucune ne soit connue en France. Peut-être cependant rapportera-t-on à quelques-uns de nos types certains Hemiaster de la Provence méridionale, du Beausset, des Martigues ou de La Bedoule, qui sont encore peu connus. Mais l'identité n’est pas bien établie; jusqu'ici nos espèces doivent être considérées comme spéciales au nord de PAfrique. Cette remarque est d'autant plus curieuse que la même exclusion n'existe pas aussi rigoureusement pour lés autres genres ; et que c’est précisément le genre le plus riche en espèces qui ne renferme aucune de celles que l’on connaît dans les divers gisements de l’Europe.

Quatre de nos espèces avaient été décrites par M. Coquand en 1862. Ce sont les H. Aumalensis, H. Nicaisei, H. Batnensis et H. Desvauxi. Plusieurs autres ont été indiquées depuis dans sa collection, et nous nous sommes fait un plaisir de leur conserver le nom que le savant professeur leur avait donné. D’autres avaient encore été mentionnées et décrites par M. Coquand dans l'étage cénomanien; nous ne les avons omises que pour y revenir plus tard. Ainsi, nous n'avons pas parlé de l'Hem. africanus, bien qu'il ait été décrit dans la Géologie de la province de Constantine. Nous nous sommes décidés à classer dans le turonien les couches qui renferment cette remarquable espèce; et, conséquemment, ce sera seulement dans la livraison spéciale à cet étage qu’elle paraîtra avec beaucoup d’autres,

Il est à remarquer, en eflet, que ce magnifique épanouissement de la forme Hemiaster, loin d'être limité au terrain cénomanien, se continue et s’accentue encore dans l'étage turonien et dans la craie sénonienne inférieure, où les individus du groupe de l'Hem. Fourneli remplissent certaines couches de telle sorte qu'on peut les y ramasser par milliers.

En France, c’est aussi, comme on le sait, dans les étages turonien et sénonien que l'on observe le plus complet développement de ce genre. Le nombre des espèces connues jusqu'ici dans Île cénomanien est assez restreint, et les individus en sont peu nombreux. Certaines formes, commme l'Hem. gracilis, H. Gaudryi, H. Perroni, H. cenomanensis, sont très rares et encore bien peu connues. Seul peut-être l’Hem. bufo est assez répandu et bien connu de tous les géologues. Aussi a-t-on cherché naturellement à rapporter à ce type quelques-uns de ses congénères d'Algérie. Nous pensons toutefois que c’est à tort que cette espèce figure dans les catalogues de MM. Coquand, Nicaise, etc. Bien que l’un de nous l'ait aussi citée autrefois, nous ne connaissons maintenant aucun individu qui soit réellement identique à l’Hem. bufo. Il en est de même, ainsi que nous l'avons dit, des citations qui ont été faites de l'Hem. Orbignyanus : les individus rapportés à cette espèce doivent être considérés comme des jeunes de l'Hem. Batnensis. Ainsi donc, non seulement les Hemiaster algériens se divisent, d'après les gisements, en deux catégories, mais ils forment un ensemble particulier, tout-à-fait différent des formes européennes.

Preurus Lampas, Desor, 4857.

Individu de taille moyenne, renflé à la partie supérieure, subconique, assez large en avant, rétréci et prolongé en rostre tronqué en arrière. Point culminant au sommet apical; de là, le test forme en avant une courbe arrondie; dans la partie postérieure la pente est plus déclive. Bord presque tranchant ; dessous concave et fortement ondulé, avec dépressions ambulacraires.

Ambulacres en fer de lance, très acuminés, l'impair un peu

moins large que les autres. Les pores internes sont arrondis et les externes allongés; ils sont conjugués par un sillon. A la face inférieure, les pores sont visibles dans les sillons ambulacraires qui, partant du péristome, ont presque la même forme que les ambulacres supérieurs et sont, comme eux, acuminés; mais les pores, arrondis et écartés, sont bien différents.

Péristome dans une dépression, entouré de cinq gros bourrelets interambulacraires, saillants et à bords arrondis.

Périprocte situé sous le rostre postérieur, subtriangulaire, allongé transversalement, dans une area triangulaire médiocrement étendue.

Ce magnifique exemplaire a été recueilli par M. Durand. Il est fort intéressant de voir représentée, au sud de l'Algérie, une espèce qu'on croyait spéciale au bassin anglo-parisien. Comparé aux individus de la Sarthe et de la Charente-Inférieure, notre échantillon n'offre aucune différence bien tranchée, et il ne peut y avoir aucun doute sur la détermination. Il est un peu plus élevé que celui qu'a dessiné d'Orbigny (Pyg. oviformis) dans la Paléontologie francaise ; mais on sait combien peu d'importance on doit attacher aux variations de la hauteur.

LocaziTÉ. — Bou Khail.

Étage cénomanien. — Rare.

Collection Durand.

A CN Ed

x EL bee 2

ALT Pre

, és QUE ER 7e PEN

L x . La Ja :

DES ESPÈCES DÉJA RECUEILLIES DANS CE PAYS : ET CONSIDÉRATIONS SUR LEUR POSITION

+ STRATIGRAPHIQUE

; MM. COTTEAU, PERON & GAUTHIER