G. MASSON, ÉDITEUR LIBRAIRE DE L'ACADÉMIE DE MÉDECINE

Boulevard Saint-Germain, 420, en face l'École de Médecine.

DESCRIPTION DES ESPÈCES DÉJA RECUEILLIES DANS CE PAYS ET CONSIDÉRATIONS SUR LEUR POSITION STRATIGRAPHIQUE

PAR

MM. COTTEAU, PERON & GAUTHIER

DIXIÈME FASCICULE

Nous abordons, dans ce dixième et dernier fascicule, l’étude des Échinides des terrains tertiaires moyen et supérieur de l’Algérie. Ces terrains ont été l’objet, depuis quelques années, de recherches approfondies et de travaux très détaillés qui, tout en augmentant considérablement les matériaux que nous avons à examiner, ont, d'autre part, facilité et simplifié notre tâche au point de vue stratigraphique. Il ne peut, en effet, entrer dans nos intentions de revenir sur des descriptions que nous avons déjà nous-mêmes données, ni de reproduire celles très nombreuses et très complètes qui ont été publiées par MM. Ville, Pomel, Bleicher, Ph. Thomas, Brossard, Ficheur, Rolland, Welsch, Delage et autres auteurs qui se sont occupés plus ou moins spécialement des terrains tertiaires algériens. Pour éviter des redites superflues, nous prierons, quand il y aura lieu, le lecteur de se reporter aux travaux de ces divers géologues et nous bornerons notre rôle à mentionner avec les détails nécessaires quelques localités peu connues jusqu’ici, ainsi que les gisements les plus riches en Échinides et en particulier ceux qui ont fourni les matériaux énumérés dans le présent fascicule.

Cette manière de faire est d’autant plus justifiée qu'il ne nous a été donné d’explorer personnellement qu'une partie des gisements des provinces de Constantine et d'Alger. Les importants gisements de la province d'Oran et ceux de Tenès, de Milianah et

k ÉCHINIDES FOSSILES DE L'ALGÉRIE.

d'Orléansville, où les terrains tertiaires moyens sont le plus riches et le mieux développés, sont restés en dehors de nos investigations personnelles. Nous ne pouvons donc, à leur sujet, que résumer les renseignements publiés par les savants qui les ont étudiés.

Les terrains tertiaires moyen et supérieur sont, au point de vue de la puissance et de l'extension géographique, répartis en Algérie à l'inverse des terrains tertiaires inférieurs. Tandis que ces derniers sont, dans la province de Constantine, très développés et très étendus, et qu'ils vont en diminuant vers l'ouest pour être à peine représentés dans la province d'Oran, les terrains miocène et pliocène sont au contraire très peu répandus dans l’est et vont en s’accroissant vers l’ouest de notre colonie, où ils dominent et où ils occupent la plus grande partie de la surface septentrionale.

Le nord de la province de Constantine qui, pendant la période éocène, était profondément immergé alors que le Tell oranais était exondé, a subi, après cette période, un exhaussement considérable tandis qu’au contraire la province de l’ouest s’abaissait au-dessous du niveau des eaux miocènes. C’est ainsi que, dans le Tell de Constantine, au-dessus des puissants calcaires à nummulites qui forment en partie l'ossature des plus hautes montagnes, les autres terrains tertiaires ne sont plus guère représentés que par des formations lacustres ou terrestres très restreintes et peu développées. C'est, contrairement à ce qui a lieu dans le reste de l'Algérie, dans le sud surtout de la province, que quelques témoins existent des formations marines de cette époque.

Ces grands mouvements du sol qui, dans le nord de l'Afrique, se sont si énergiquement manifestés entre les époques éocène et miocène, semblent d’ailleurs avoir continué presque constamment, ou au moins s'être reproduits très fréquemment, pendant tout le reste des temps tertiaires. Il en est résulté que, pendant cette longue période, de profondes modifications se sont, à plusieurs reprises, produites dans l’étendue et dans les limites de la mer tertiaire africaine. Ces modifications se sont traduites,

dans les dépôts sédimentaires de cette époque, par de nombreuses discordances de stratification entre certaines portions des couches géologiques, par des transgressions de dépôts plus récents sur les précédents, par des lacunes, des dénudations, des ravinements des surfaces exondées, etc.

Toutes ces traces d'interruption dans la sédimentation et de modification dans la répartition des eaux tertiaires ont amené les observateurs à subdiviser les anciennes périodes admises par les géologues et à y distinguer un assez grand nombre d’étages et de groupes particuliers dont 1l n'est pas toujours facile de retrouver les équivalents synchroniques dans les autres régions.

Cette situation, au surplus, n’est pas spéciale au Nord africain. Tout le monde connaît les difficultés que les géologues ont rencontrées, aussi bien en France, dans l'Aquitaine et dans la Provence, qu'en Allemagne, en Suisse et surtout en Italie, pour établir une succession chronologique exacte et des divisions rationnelles dans l’énorme ensemble des couches miocènes et pliocènes.

En raison de l'impossibilité où ils se sont trouvés, presque partout, de faire concorder les résultats de leurs observations avec les divisions admises dans les autres pays et d'établir ainsi un parallélisme satisfaisant entre les dépôts successifs, ils ont été amenés à adopter des divisions et une succession propres aux pays qu'ils étudiaient.

C’est ainsi que, dans chaque contrée, on se trouve en présence d’une ou même plusieurs nomenclatures propres à cette contrée, avec terminologie spéciale tirée des diverses localités où chacun des termes de l’échelle stratigraphique est le mieux représenté.

L'Algérie ne pouvait guère échapper à cette loi commune. Les mêmes difficultés s'y retrouvent et ont produit les mêmes effets. Nous ne devons donc pas nous étonner de rencontrer ici, à propos des terrains tertiaires supérieurs et pour la première fois dans la série sédimentaire, une nomenclature et des dénominations d'étages propres à l'Algérie.

Dans notre Essai d’une description géologique de l'Algérie pour servir de quide aux géoloques dans l'Afrique française, nous nous

sommes borné à énumérer ces différents étages sans entrer dans le détail de leur composition et de leur répartition géographique. En raison du but particulier de notre mémoire, nous devions surtout rechercher la simplicité, la brièveté et employer de préférence la nomenclature classique la plus connue. Nous avons donc, dans ce travail, maintenu l'unité des grands étages éocène, miocène et pliocène, laissant, comme nous l'avons déclaré, aux études locales détaillées le soin de déterminer les distinctions à faire dans l’âge relatif des dépôts de ce vaste ensemble.

Aujourd’hui, notre situation n'est plus la même. Nous avons surtout à examiner la posilion stratigraphique des Échinides décrits dans ce fascicule et ces Échinides sont loin d’être indifféremment répartis dans toute l'épaisseur des étages miocène ou pliocène. Ils sont groupés principalement dans certains niveaux. Quelques étages ou sous-étages en sont à peu près complètement dépourvus et, en tous cas, chacun d'eux semble avoir sa faune échinologique propre et assez nettement caractéristique. Il nous importe donc d'étudier séparément et en détail chacune des subdivisions reconnues.

En raison des grands mouvements du sol qui se sont produits dans le nord africain après le dépôt des terrains tertiaires inférieurs, les terrains de la période miocène sont, en Algérie, parfaitement indépendants de ces derniers et le plus souvent isolés ou au moins en discordance de stratification avec eux. Il en résulte que leur limite inférieure est toujours très nette et facile à reconnaître. Nous ne rencontrons donc pas en Algérie les difficultés et les désaccords auxquels a donné lieu dans d’autres contrées la place à assigner à la ligne de séparation du terrain éocène et du terrain miocène.

On sait, en effet, qu’en Aquitaine, en Italie, etc., quelques géologues, et notamment MM. Mayer, Tournoüer, etc., ont fait débuter la période miocène par l'étage aquitanien, laissant ainsi dans le système éocène les couches de la Bormida, celles deSan- Gonini, dans le Vicentin, les calcaires à astéries de l’Aquitaine, les faluns de Lesbarritz et de Labrède, les sables de Fontainebleau, etc., c'est-à-dire tout l’étage tongrien de d’Orbigny.

L'opinion contraire, c’est-à-dire celle qui consiste à voir dans ce dernier étage une dépendance du système miocène, a été soutenue par le marquis Pareto en Italie, par Hébert et d’autres géologues en France. Elle a été appuyée sur les importants mouvements du sol dont on a retrouvé les traces en Italie et sur les affinités de la faune tongrienne avec celles qui lui ont succédé.

D’autres savants enfin, prenant en considération les caractères propres et la délimitation de cette formation intermédiaire, ont été conduits à réduire chacun des grands étages éocène et miocène de sir Ch. Lyell et à établir entre eux un étage oligocène comprenant non seulement le Tongrien de d'Orbigny, l'Aquitanien de M. Mayer, le Bormidien de Pareto, etc., mais encore l'étage ligurien de M. Mayer, qui constitue, dans l'échelle stratigraphique, nn terme inférieur à ces derniers et également très important.

Avec cette nouvelle classification, les terrains tertiaires sont bien encore répartis en trois groupes principaux : le Paléocène, l’Oligocène et le Néogène, mais ces groupes ne concordent plus avec ceux de la nomenclature anglaise et leurs limites respectives sont tout autrement placées.

Jusqu'ici, cette nouvelle répartition des terrains tertiaires ne semble pas être adoptée en France par la majorité des géologues.

En Algérie, elle n’a pas encore été appliquée. M. Ficheur (1), seulement, a récemment employé le terme d'étage oligocène pour classer certaines assises du terrain tertiaire moyen, dont l'âge précis, en raison de l'absence de fossiles, n’a pu être déterminé qu'approximativement d'après la position stratigraphique. Pour cette même raison d’ailleurs, M. Ficheur a proposé pour ce groupe d’assises le nom d'étage dellysien. Il devient dès lors possible, en employant ce terme, de renoncer complètement à appliquer en Algérie la classification allemande des terrains tertiaires.

C’est à M. Pomel que revient principalement l'honneur d’avoir débrouillé le chaos des formations tertiaires moyennes et supé-

(1) Descrip. géo. de la Kabylie du Djurjura, p. 316, 391 et 409.

rieures de l'Algérie et d’avoir su y distinguer les assises successives qui les composent.

D'après ses observations et celles de M. Ficheur, il y aurait lieu d'admettre en Algérie les étages suivants :

Étage dellysien.

: Qu — cartennien.

Système miocène. ie — helvétien.

— sahélien.

2 ae pliocène inférieur.

Système pliocène.

— — supérieur.

La plupart de ces étages principaux sont en outre susceptibles de se subdiviser en plusieurs assises ou sous-étages parfois isolés ou transgressifs les uns par rapport aux autres et faciles à distinguer.

L'étage dellysien est le plus ancien terme de la série miocène qui ait été jusqu'ici rencontré en Algérie. C’est une formation gréseuse que M. Ficheur a observée sur quelques points de la grande Kabylie et plus particulièrement dans les environs de Dellys, d'où elle a pris son nom. M. Ficheur (1) n’y a rencontré que des restes organisés tout à fait insuffisants pour déterminer son âge relatif.

D'après sa position stratigraphique, elle est intermédiaire entre l'Éocène supérieur, ou Numidien, et le Miocène moyen. Elle peut donc correspondre soit à l'étage tongrien, soit à l'étage aquitanien. Quoique sa puissance soit assez considérable, elle est bien loin d'atteindre l'énorme épaisseur de 4,000 mètres de sédiments que ces deux étages réunis possèdent dans l'Italie septentrionale, aussi bien qu'en Suisse. Il y a donc un doute réel sur l'attribution de ces grès de Dellys à l’un ou à l’autre de ces étages et c’est ce doute qui explique et justifie la dénomi-

nation spéciale sous laquelle M. Ficheur les a désignés provisoirement.

L'étage cartennien de M. Pomel a pour type le terrain miocène moyen des environs de Ténès (Cartenna). C’est par lui que, à

(1) Zoc. cit., p. 3117.

l'exception de la région de la Kabylie dont nous venons de parler, débute généralement le système miocène. Cet étage cartennien est du reste complètement indépendant de toute formation antérieure et on le voit reposer indifféremment sur toutes les roches préexistantes, même sur les schistes cristallophylliens, sans aucun intermédiaire. Sous ce rapport, sa situation stratigraphique est done semblable à celle des dépôts miocènes connus depuis longtemps en Corse, en Sardaigne, en Espagne, aux Baléares, à Malte et sur tant d’autres points du bassin méditerranéen, où les assises miocènes sont en contact direct avec des formations très anciennes, comme le Dévonien à Mahon, ou comme le Granit à Bonifacio. L’analogie se complète au surplus par la similitude de la faune. C’est l'étage cartennien qui, en Algérie, renferme, comme dans les régions ci-dessus énumérées, le premier grand niveau des Clypéastres et bon nombre d’espèces d'Échinides du Cartennien se retrouvent dans les couches miocènes inférieures à Bonifacio, à Majorque, à Minorque, etc. Le parallélisme complet de tous ces lambeaux miocènes semble donc bien établi. Il est d’ailleurs admis par tous les géologues qui les ont étudiés. Le grand affaissement qui, au début de cette période, s'est produit dans le bassin méditerranéen et a immergé des régions exondées depuis si longtemps, est l’un des arguments les plus sérieux à faire valoir en faveur de la séparation de ces assises d’avec celles du Miocène inférieur et en faveur de l'établissement de l'étage oligocène.

Il résulte de ces considérations et de la comparaison plus détaillée des couches miocènes de Ténès et d’autres localités algériennes avec celles des diverses régions méditerranéennes, et notamment avec celles de l'Italie, que l'étage cartennien ne constitue nullement un horizon nouveau, ou à caractères spéciaux, quil soit utile de désigner sous une dénomination particulière. Il est au contraire très possible et avantageux, au point de vue de la simplification, de le faire entrer dans les classifications actuellement usitées.

Ce n'est pas cependant que nous rejetions systématiquement toute nomenclature nouvelle ou spéciale. Il eût été sans doute possible d'admettre pour l'Algérie, comme il a été fait pour la

Belgique, pour la Suisse, pour l'Italie, etc., une classification avec une terminologie tirée complètement des localités algériennes représentant les meilleurs types de chaque formation. M. Pomel n’a réalisé qu’en partie cette classification locale. Il y a introduit l’étage helvétien des géologues suisses et cependant il reconnaît que cette appellation s'applique peut-être improprement à la formation qu'il veut désigner (1). En outre, un de ses étages spéciaux, le Sahélien, ne nous paraît pas pouvoir être maintenu et réclamerait, tout au moins, comme nous l’expliquerons plus loin, de profondes modifications.

En ce qui concerne l'étage cartennien, dont nous nous occupons en ce moment, M. Pomel, en le définissant, disait (2) : « Je ne doute plus qu'il soit identique à celui nommé Bormidien par Pareto et Miocène inférieur par Michelotti, car il en contient la plupart des fossiles. » Néanmoins, M. Pomel n'a pas adopté cette dénomination de Bormidien et s’est contenté de la mettre en sous-titre, entre parenthèses, dans son Texte explicatif de la Carte géologique d'Oran et d'Alger (3).

Plus tard, à la suite de la découverte par M. Pierredon, dans le Cartennien, de quelques fossiles semblables à ceux des faluns de Léognan, M. Pomel a fait un peu remonter son étage dans la série chronologique de l'Italie septentrionale et il déclare (4) que, d’après les classifications en faveur, le Cartennien ne serait que du Langhien. Il ne peut toutefois se décider à abandonner son nom de Cartennien qui, dit-il, a le privilège de l’antériorité.

M. Pomel a négligé de faire la preuve de cette assertion et nous ne savons pas exactement sur quelle base il appuie son droit. Nous pensons toutefois qu'il y a là un petit malentendu qu'il convient de faire cesser. Ce terme d'étage langhien n’a pas été introduit dans la science par M. Mayer, comme il semble possible de le déduire de l'affirmation de M. Pomel et comme semble d’ailleurs l’admettre M. Ficheur (5) qui, en sous-titre du

(1) Ze Sahara, p. 39, 40, 42.

(2) Zdem, p. 38.

(3) Zoc. cit., p. 34.

(4) Descrip. strat. génér. de l'Algérie, p. 147.

(5) Zoc. cil., p. 338. ÿ

chapitre « Étage cartennien Pomel, » a inscrit les mots « (Langhien) (Mayer). » C’est le marquis L. Pareto qui, dans sa Note sur les subdivisions que l'on pourrait établir dans les terrains tertiaires de l’Apennin septentrional (1), a, en 1865, pour la première fois, appliqué ce nom à son deuxième étage de la série miocène.

M. Mayer, dans sa carte géologique de la Ligurie centrale (2), en 1877, n'a fait que reprendre, comme il le dit lui-même, ce nom d'étage langhien proposé par Pareto et il l’a fait sans le modifier aucunement dans ses limites ou dans son extension. Il déclare le substituer purement et simplement à son propre étage mayencien dont le nom est, dit-il, malheureux et impropre.

Dans ces conditions, le nom d'étage langhien, appliqué au deuxième étage miocène, ayant été publié en 1865, et celui d'étage cartennien n'ayant été, du moins à notre connaissance, appliqué à ce même groupe d’assises et publié par M. Pomel que, pour la première fois, en 1869, dans son Nouveau Guide de géologie, et ultérieurement dans ses Mémoires sur le Sahara, sur le massif de Milianah, etc., 1l nous semble que la priorité est acquise au terme d'étage langhien. Jusqu'à preuve du contraire, nous pensons donc que les règles admises dans la science commandent de l’employer. C’est d’ailleurs ce parti qu'ont adopté depuis longtemps les géologues qui se sont le pius spécialement occupés en France des terrains tertiaires, notamment Fontannes(3), M. Depéret, etc. Nous ne saurions mieux faire que

(1) Bull. Soc. géol. de Fr., ® sér., t. XXII, p. 210.

(2) Bull. Soc. géol. de Fr., 8& sér., t. V, p. 282. — Loc: cil., p. 288. L’abandon que M. Mayer a fait de son terme d'étage mayencien nous semble, en effet, justifié par ce fait que les couches de Mayence, auxquelles il avait été appliqué, sont une simple formation terrestre tandis que les dépôts des Langhe, dans le Haut-Montferrat, sont d’origine marine, à faune pélagique,et par conséquent moins accidentels, plus constants dans leurs caractères et plus faciles à comparer avec les formations synchroniques. Il semble donc, pour ces motifs, et en raison de la déclaration si formelle prononcée par M. Mayer, que le terme d'étage mayencien devrait être complètement abandonné. Cependant des auteurs ont continué à l’employer au lieu et place du nom d'étage langhien.

(3) Voir Études strat. el pal. pour serv. à l'hist. de la période tertiaire äans le bassin du Rhône.

suivre cet exemple et, dans la suite du présent travail, nous nous conformerons à la règle et nous renoncerons au terme d’étage cartennien.

Le second étage reconnu par M. Pomel dans le système miocène est le groupe helvétien. C’est la seule dénomination d'étage déjà connue que ce savant ait introduite dans sa nomenclature des assises miocènes. Il est à remarquer cependant qu'il a constamment exprimé la crainte que cette dénomination ne soit improprement appliquée (1). Aussi avait-il proposé l'épithète de Gontasien pour le cas où l'on trouverait que celle d’Helvétien était prise par lui dans un sens trop étendu.

Dans ces conditions, en effet, peut-être eût-il été préférable d'adopter complètement cette dénomination d'étage gontasien que M. Pomel n’a indiquée que, pour ainsi dire incidemment, et à laquelle 11 a d’ailleurs complètement renoncé dans ses derniers travaux. Cette appellation, tout en faisant disparaître les difficultés résultant d'une synchronisation incertaine, avait du moins l’avantage de compléter et d’unifier une nomenclature purement algérienne, édifiée sur des types locaux bien connus et bien définis.

Quoiqu'il en soit, l'épithète d'étage helvétien est actuellement acquise à un groupe d'assises du Miocène d'Algérie et nous ne connaissons aucune raison pour l’abandonner. Il nous paraît même que les réserves, très sages du reste, de M. Pomel ne sont pas, au moins jusqu'ici, nettement justifiées. L'ensemble des couches comprises sous cette dénomination d'étage helvétien est à la vérité d’une puissance considérable ; mais nous ne devons pas oublier que dans l'Italie septentrionale, où l'Helvétien présente aussi plusieurs groupes distincts, son épaisseur lotale est tout aussi grande. La puissance des couches helvétiennes d'Algérie ne semble donc pas, à elle seule, un obstacle au parallélisme de ces couches avec l'étage helvétien de M. Mayer.

Étant données d'ailleurs leurs relations constantes, leur unité d'ensemble et leur indépendance habituelles vis-à-vis de l'étage

(1) Sahara. p. 39, 40, 42; voir aussi Teæte explic. carte géol. Oran et Alger, p. 36 et Descrip. stratig. génér. de l'Algérie, p. 149.

langhien et des formations tertiaires supérieures, nous estimons que M. Pomel a logiquement agi en les maintenant réunies sous la même épithète d'étage helvétien. Nous avons donc adopté cet étage tel que l’a décrit et délimité le savant professeur d’Alger, tout en admettant que certaines portions de couches de diverses localités pourront bien être un jour reconnues comme devant être attribuées à un autre étage, notamment à l'étage langhien.

Avec l'étage sahélien de M. Pomel nous abordons celle des divisions stratigraphiques de ce savant qui donne lieu aux controverses les plus sérieuses. Cet étage a été institué pour un ensemble de couches indépendantes que l’on avait jusque-là classées dans le terrain tertiaire supérieur, mais qui, pour M. Pomel (1), appartiennent encore à la période miocène. Le Sahel du fond oc- . cidental de la Metidja est en partie constitué par cet étage qui lui a emprunté son nom.

D’après le savant auteur (2), le Sahélien répond au terrain tortonien des géologues italiens, en y réunissant le terrain plaisancien.

Dans ces conditions, il est permis tout d’abord de se demander s'il n'eût pas été préférable et plus conforme aux règles de la priorité d'adopter purement et simplement le terme d'étage tortonien que Pareto avait adopté en 1865 (3) et qui réunissait sous une même accolade, pour le savant italien comme pour M. Pomel, les deux horizons des marnes bleues de Tortone et de celles de Plaisance (4). La seule différence à constater dans la manière de voir des deux auteurs, c'est que, tandis que Pareto

(1) Massif de Milianak, p. T1.

(2) Ze Sahara, p. 44.

(3) Bull. Soc. géol. France, 2° sér., t. XXII, p. 237.

(4) Nous devons toutefois faire observer ici que M. Pomel (Texte explic. carte géol. provis. prov. Oran et Alger, p. 41) revendique pour le nom de Sahélien la priorité sur celui de Tortonien proposé par Pareto. S'il en est ainsi, nous regrettons que le savant professeur n'ait pas donné la justification de son droit de priorité, car il n’est pas à notre connaissance que le nom de Sahélien ait été publié par M. Pomel avant celui de Tortonien par Pareto. Mais, en admeltant même que nous nous trompions sous ce rapport, il y a lieu de remarquer que ce terme de Tortonien avait, dès 1857,

considérait l'étage tortonien comme le premier terme du système pliocène, M. Pomel le considère comme devant être rattaché à la période miocène.

Mais d’autres critiques plus sérieuses encore doivent être faites au sujet de la classification de M. Pomel.

La généralité des géologues est maintenant d’accord pour reconnaître qu'il existe entre le Tortonien et le Plaisancien une séparation profonde. Ce dernier sous-étage, très généralement réuni maintenant à l'étage astien, constitue lune des subdivisions de la série pliocène, tandis que le Tortonien est maintenu dans le système miocène. En outre, il a été reconnu qu'il existait entre ces deux assises, tortonienne et plaisancienne, toute une série puissante de dépôts intermédiaires qui ont êté eux-mêmes classés dans le système pliocène, dont ils constituent le terme le plus inférieur (1).

Cette série de sédiments, pour laquelle Seguenza avait créé l’étage zancléen (2), (de Zancla, ancienne dénomination de la ville de Messine), est très développée en Sicile où, comme nous le montrerons plus loin, elle présente les analogies les plus frappantes et même une quasi-identité avec certains gisements du Sahélien de M. Pomel et particulièrement avec ceux des environs d'Oran.

C'est avec ce même ensemble de dépôts sédimentaires du Pliocène inférieur que M. Mayer a formé, presque en même temps, un nouvel étage auquel il a donné le nom de Messinien, pensant bien faire, a-t-il dit (3), de ne pas accepter le nom par trop classique de Zancléen que Seguenza avait employé. Ce motif peut sembler un peu singulier, mais nous n'avons pas à entrer dans cette discussion et nous n'avons qu’à constater que ce nom d'étage messinien est entré dans la science et que l’horizon géologique qu’il représente a été retrouvé dans de nombreuses régions, non seulement dans lItalie centrale et septentrionale,

été employé par M. Mayer pour cette même assise des marnes bleues du Miocène supérieur (Bull. Soc. géol. France, t. V, & sér., p. 291). Il nous semble done que, dans tous les cas, ce nom a la priorité.

(1) Voir Mayer, Bull. Soc. géol. France, 8 série, t. V, p. 292.

(2) Bull. Soc. géol. France, ®% série, t. XXV, p. 479 (1868).

(3) Zoc. cit., p. 292.

mais en Aliemagne, en Belgique et en France, notamment dans le bassin du Rhône où le groupe de Saint-Ariès en est un très bon spécimen (1).

De l’examen que l’on peut faire des diverses assises du Sahel d’Alger et d'Oran dont M. Pomel a constitué son étage sahélien, il résulte clairement que cet étage, au moins tel qu’il avait été primitivement conçu, est une réunion hétérogène d'assises d'âges différents. Il est vrai que depuis, dans ses derniers travaux, le savant professeur d'Alger semble avoir beaucoup restreint son Sahélien et en avoir notamment éliminé les grès miocènes à Clypéastres, une partie des marnes plaisanciennes et les molasses astiennes des environs d'Alger qui, dans l’origine, en constituaient le véritable type (2). Avec ces éliminations, le Sahélien se trouverait alors réduit aux couches que son auteur considère comme les représentants du seul étage tortonien, et ainsi le classement du Sahélien à la partie supérieure de la série miocène se trouverait justifié.

Il ne nous paraît pas cependant que ce démembrement soit suffisant et de nature à faire disparaître toutes les difficultés.

Pour nous, le terme même d'étage sahélien doit être abandonné. Une partie encore des gisements qu'on y rapporte, et qui sont considérés comme d’âge tortonien, doivent être, comme ceux dont nous venons de parler, également rattachés au Plaisancien- Astien. Quant aux autres, à tous ceux du moins dont nous avons une connaissance suffisante, ils nous paraissent pouvoir être placés sur l'horizon du Messinien, avec beaucoup plus de raison que sur celui du Tortonien.

Il n'entre pas dans notre pensée, bien entendu, de prétendre que ce dernier horizon ne peut exister en Algérie. Il serait même assez extraordinaire qu'il n'y existât pas, puisqu'on l’a retrouvé dans toutes les contrées les plus plus voisines des côtes africaines, comme l’Andalousie, les Iles Baléares, la Sicile, etc. Mais nous devons déclarer que, jusqu'ici, l'existence de cet étage dans notre Tell algérien ne nous paraît pas démontrée d’une façon indiscutable. Quelques auteurs algériens, à la vérité, et notamment

(4) Voir Fontannes, Bassin du Visan, p. 60.

(2) Ze Sahara, p. 44.

MM. Delage et Ficheur, en ont signalé et décrit quelques affleurements, mais nous espérons pouvoir démontrer dans le cours de ce travail que la faune et la situation stratigraphique de ces gisements peuvent être interprétées différemment et que leur attribution au terrain plaisancien est non seulement possible mais très probable.

Donc, d’après la manière de voir que nous venons d'exposer et que nous développerons lors de la description des gisements, le terrain sahélien, tel que nous le connaissons jusqu'ici, se trouverait en réalité simplement constitué par des assises d'âge messinien.

Dans ces conditions nous ne devons pas hésiter à employer cette dernière dénomination qui, indépendamment de sa signification différente, a encore l'avantage de l’antériorité sur celle d'étage sahélien.

Si, ultérieurement, de nouvelles observations démontrent que des dépôts véritablement synchroniques des marnes bleues de Tortone existent en Algérie, nous emploierons pour les désigner le terme d'étage tortonien, à l’exemple de tous les géologues francais, italiens, suisses, etc., et, comme eux, nous placerons cet échelon stratigraphique à la partie supérieure du système miocène.

Quant à l'étage messinien, à l'exemple de Seguenza, qui le premier l’a fait connaître, à l'exemple de M. Mayer le savant spécialiste, de M. Capellini et d’autres géologues italiens, à l'exemple de Fontannes qui a judicieusement expliqué et développé les motifs sur lesquels est basée son opinion (1), nous le considèrerons comme devant être rattaché à la période pliocène dont 1l constitue l’assise la plus ancienne.

En ce qui concerne maintenant les autres termes du terrain pliocène nous avons peu de choses à dire. |

La très grande majorité des géologues réunissent actuellement dans le seul étage astien de M. de Rouville les marnes bleues du Plaisantin et les sables jaunes de l'Astésan.

(1) Bassin du Visan, p. 60, 67, etc. Voir aussi : Compte-rendu Congrès géol. internat. de Bologne.

Nous n'avons donc pas à essayer de faire la distinction de ces étages. Ils ne se montrent au surplus, au moins à l’état de formation marine, que sur quelques points assez restreints du littoral algérien. Les nombreux travaux déjà publiés sur ces terrains et surtout le mémoire très complet et très détaillé de M.Welsch sur le Pliocène des environs d’Alger les ont bien fait connaître et ont nettement établi leur position relative et leur place dans la série chronologique sédimentaire. Il nous suflira donc de donner, lors de l'énumération des gisements, les quelques détails nécessaires pour établir l’âge relatif des Échinides qu'ils renferment.

La question du synchronisme est beaucoup plus difficile à résoudre en ce qui concerne le terrain pliocène supérieur.

Tous les géologues qui ont étudié le terrain tertiaire d'Algérie, principalement sur le littoral, ont reconnu qu'au-dessus du terrain pliocène astien et constamment en stratification discordante avec lui, il existait encore une autre formation, qu'on doit rattacher également au système pliocène, mais qui diffère des étages précédents, non seulement par sa situation stratigraphique, mais par la nature des sédiments qui la composent et par la faune qu'elle renferme.

Ce nouveau terrain, à peu près constamment confiné sur quelques points du littoral, se présente tantôt sous la forme de dépôts purement marins, mais toujours littoraux et composés d’éléments clysmiens, et tantôt sous la forme de dépôts fluvio-marins ou d'estuaire.

En dehors du littoral, le même horizon géologique semble représenté par des formations terrestres ou lacustres qui ont été observées surtout dans la province de Constantine et dans le Sahara.

Les dépôts marins ou fluvio-marins du littoral sont échelonnés à des altitudes variant de #0 mètres à 300 mètres et ne sont peutêtre pas tous, d'après M. Bleicher, exactement synchroniques (4).

En tous cas, 1ls sont toujours séparés neltement du Pliocène inférieur. Entre les deux terrains, il y a eu un mouvement considé-

(1) Voir Bleicher Rech. sur le ler. lert. sup. environs d'Oran, in Revue Sei. nat., t. II, p. 511; voir aussi Welsch Bull. Soc. géol. France, 8° sér., t. XVII, p, 136 et suiv. et Ficheur, Géol. de la Kabylie du Djur-

jura, p. 396.

rable du sol qui a entraîné l’émersion au moins partielle du premier.

Le Pliocène supérieur est non moins distinct du quaternaire marin ancien qui ne forme jamais qu'une bordure étroite, s'élevant fort peu au-dessus du niveau actuel de la Méditerranée. Le mouvement d’exhaussement du sol qui a mis fin au dépôt du Pliocène, quoique peut-être lent et progressif, a été considérable, comme on peut le voir par l'altitude à laquelle ce terrain a été porté. Il semble donc probable que ces dépôts marins du Pliocène supérieur peuvent être synchroniques des poudingues, grès el sables gypseux de la lisière du Sahara et du Hodna et de certaines couches profondes de l'Oued-Rhir et de la région d'Ouargla. On pourrait alors les classer dans l’étage saharien inférieur, tel que le comprend M. Mayer. Nous ne connaissons guère d’ailleurs d’autre étage stratigraphique, déjà classé dans la nomenclature, où notre Pliocène supérieur puisse prendre place. L'étage villafranchien de Pareto, qui paraît occuper à peu près la même place dans l’échelle stratigraphique, n’est qu’une formation d'eau douce locale avec laquelle il est difficile de reconnaître des rapports quelconques.

Les quelques grands Pachydermes dont on a retrouvé les restes dans cette formation ne paraissent pas représentés dans le terrain algérien qui nous occupe. Cependant, à Saint-Arnaud, près de Sétif, dans un gisement que M. Ph. Thomas (1) considère comme étant du même âge que ceux d’Aïn-Jourdel et de Mansourah et que les dépôts pliocènes supérieurs marins du littoral, on a découvert des molaires qui, d’après M. Gaudry, offrent une grande ressemblance avec celles de l'Elephas meridionalis. Ce fait, s’il était bien établi (2), pourrait faire admettre une certaine correspondance entre le Villafranchien et le Saharien inférieur.

M. Welsch (3), qui a le plus particulièrement étudié le Pliocène supérieur des environs d'Alger, pense que ce terrain est peut-être

(1) Quelques formations d'eau douce de l'Algérie, p. 20.

(2) Nous devons faire observer ici que M. Gaudry n’a eu à sa disposition que des photographies des dents en question.

(3) Bull. Soc. géol., France, 8e sér., t. XVII, p. 148.

l'analogue des dépôts placés par Seguenza dans l'étage sicilien. En tous cas, 1l reconnaît que le Pliocène supérieur algérien doit être placé sur le niveau du Pliocène de Rhodes, de Chypre, de Cos, de Tarente, etc.

De toutes les discussions qui précèdent et sous bénéfice des réserves faites en ce qui concerne les terrains attribués aux étages tongrien et tortonien, il semble possible d’établir ainsi qu'il suit la nomenclature des divisions reconnues dans les terrains tertiaires moyens et supérieurs du nord de l'Afrique :

/ Tongrien.

Langhien.

Helvétien.

Tortonien.

Pliocène inférieur (Messinien, Plaisan- Système Pliocène. cien, Astien).

Pliocène supérieur (Saharien inférieur).

Système Miocène.

Ces questions ainsi résolues, il ne nous reste plus qu'à examiner l'extension, la disposition et la faune de chacun de ces étage dans les trois provinces algériennes.