GO

Si au contraire cenomn'estqu'unnomdefamiUe?sansaucun rapport avec la charge qu'on veut qu'il ait occupée, alors, selon moi, on doit s'en tenir à l'usage reçu, qui est, deseconformerinvariablementàlamanièred'écriredupremierindividu, qui porta ce nom, comme nom de famille. Ainsi les membres d'anciennes familles hollandaises écrivent encore aujourd'hui, comme les premiers de leurs ancêtres; Backer, Bicker, Camerling , Geelvinck , Huydecoper , Valckenaer , Yalckenier, etc. La question sur la manière d'orthographier le nom dont il s'agit, se réduit donc à ceci: le nom ajouté à celui de Lourens Janszoon est-il un surnom ou un nom de famille? Et comme la seule information que nous possédions sur ce sujet est celle de Junius , la résolution de la question dépend donc uniquement du contenu des paroles de Junius. Les voici : a Habitavit ante annos centum duodetriginta Harlemi « — Laurentius Joannes cognomento Aedituus Ctjstosve «Çquod tune opimum et honorificum miinus familia eo «nomine clara hœreditario jure possidebat).))

On ne doit jamais perdre de vue, en traduisant ces mots , que Junius, lorsqu'il cite les noms et prénoms de quelque personnage , ne met jamais le nom du père au génitif, mais le décline au contraire comme celui qui précède. Ainsi nous lisons un peu plus loin, Thoma Petro, pour Thoma Pétri (fîlio); Gerardo Thoma, pour Gerardo Thomae. Littéralement traduits ces mots signifient donc : «Il y a cent- «vingt-huit ans que vivait à Haarlem , un Laurent «Jils de Jean {Lourens Janszoon}, avec le surnom de «Sacristain ou Coster [charge alors très- lucrative et très-honorifique r que la famille célèbre sous ce nom

possédait par droit héréditaire)). Junius détermine donc

bien positivement quel était ce surnom, ce cognomentum , que portait Lourens Janszoon. C'était, un aom de famille; car il dit: «familiaeonomine clar-a». La famille à laquelle appartenait Lourens Janszoon /portait ce nom <i étaii con-

nue et célèbre sous ce nom de Coster. Ces paroles sont claires :, elles ne laissent aucun doute sur leur vraie signification. Junius ne dit pas que c'était Lourens Janszoon, mais bien la célèbre famille de ce nom et à laquelle Lourens Janszoon appartenait, qui possédait par droit héréditaire cette charge lucrative et honorifique de Sacristain. Il ne détermine pas non plus le membre de la famille, ({ni , du temps de Lourens Janszoon , occupait cette charge héréditaire, ni dans quelle ville ou dans quel village était situer l'église, dont la conservation était une propriété héréditaire des Coster. Pour saisir la vraie signification de ces mots, on doit se souvenir , que Junius était un amateur outré de recherches grammaticales et de conjectures sur la dérivation des mots et l'origine des noms. Quand il a à faire mention de quelque nom de pays ou de peuple , de Aille ou d'endroit, de famille ou de personne, il commence toujours par Pétymologie du nom ; et si ce nom a quelque signification déterminée et évidente, il ne manque jamais de la faire remarquer et de donner les raisons d'une pareille dénomination. L'importance qu'il y attachait était si grande, qu'il a consacré un chapitre détaillé et tout-à-fait séparé à la signification des noms propres et à la manière de désigner les peuples, les princes et les particuliers. (Voy. sa Batavia, cap. XXIII. De signijicationo nominum et ini-

positione veteribus usitatd, tarn yentium, quant Principum et personarum). Rien de plus clair désormais. Junius après avoir dit que l'homme , dont il allait raconter l'importante invention , s'appelait Lourens Janszoon avec le surnom de Coster, a voulu aussi donner l'origine de ce nom. Et c'est ce qu'il fait par les mots de la parenthèse : « cluirge alors « très-honorahle et très-lucrative , que la famille eélèhre ((sous ce nom possédait par droit d'héritage.» Ce n'était donc pas Lourens Janszoon seul, mais toute la famille à laquelle il appartenait, qui portait ce nom de Coster. Ce n'était pas un surnom donné personnellement à Lourens Janszoon , parcequ'il était revêtu d'un office de Sacristain , mais bien un nom de famille, qui tirait son origine de ce que l'auteur commun de la race avait été gratifié d'une charge de Sacristain héréditaire , charge dont la même famille était demeurée en possession , et que l'un de ses membres occupait encore du temps de notre Lourens Janszoon. Bien loin donc que Junius ait voulu dire par ces mots , que Lourens Janszoon a été Sacristain et que le surnom de Coster lui a été donné pour cette raison \ il fait au contraire distinctement entendre par là , que ce n' était pas notre Lourens, l'un des Coster, qui était alors revêtu de la charge hérédiditaire dans sa famille. Si tel eût été le cas , Junius n'aurait pas dit: familia eo no mine clara, mais f ami liœ eo nomine clarœ ; de sorte que le mot possidehat , se rapportant à Lourens lui-même, aurait indiqué qu'il était celui de la famille des Coster , qui était alors en possession de la charge de Sacristain.

11 faul toutefois remarquer, que dans les deux manu-

scrits existons de la Batavia , les mots hœreditario jure

ontété ajoutés plus tard. Dans la Description du manuscrit conservé à la Bibliothèque Royale de la Ilat/e, tirée des ■papiers de Mr. Gérard van Lennep '), on trouve mentionné, que ces mots ont été ajoutés, puis retranchés j»;u une autre main que celle de Junius ou de son fils, et que tout auprès , à la marge, on lit la note suivante de la main de Scriverius: « hœreditario jure in edit. additû. Sed in nautographo Junii desideratum. In quodam manu JunnUadditum y (c'est-à-dire : ces mots ajoutés dans Védi- « tion imprimée , ne se trouvent pas dans le manuscrit « autogrodhe de Junius. Junius lésa ajoutés dans un « autre de sa main) ». Je n'ose pas me prononcer témérairement pour l'affirmative ou pour la négative , dans la question de savoir, si les conjectures, que fait Mr. van Lennep sur l'écriture et sur la main, qui a ajouté puis rayé ces mots , ainsi que sur celle quia placé la note en marge , sont justes ou non. Mais tout en admettant comme vraies , et les conjectures (qui au reste ne me paraissent pas invraisemblables) de Mr. van Lemiep, et la note placée en marge, je dois faire remarquer que ces mots ne s'en trouvent pas moins ajoutés dans le manuscrit de M1'. Enschedé, et qu'ils le sont de la main même de Junius; de sorte qu'on ne peut pas en tirer les conclusions que Mr. van Lennep en tire. Car il a conclu de ce que ces mots avaient été ajoutés postérieurement, puis effacés, que Junius n'était pas bien sûr de ce

*) Cet ouvrage n'est pas dans le commerce; mais Mr. Srliiukel , qui a rendu un si grand service par cette publication , l'a distribué à ses amis et aux amateurs de l'histoire de la Typographie.

qu'il avançait par ces mots, et que, toute réflexion faite, ils devaient être retranchés , — donc que la famille de Lourens Janszoon n'aurait pas possédé en héritage l'office de Sacristain. Selon mon opinion , ces mêmes mots ajoutés plus tard, puis retranchés et néanmoins conservés par les éditeurs de l'ouvrage, prouvent justement le contraire.

Les éditeurs furent Petrus Junius, fils de l'écrivain, qui mit au net l'oeuvre de son père et sous sa surveillance, et le noble Janus Dousa , le vieil et intime ami de Junius , qui célébra sa mémoire par tant de poésies à sa louange l). Ces deux savants donnèrent certainement les plus grands soins à ce que l'ouvrage fut correctement imprimé; c'était comme un devoir sacré à la mémoire de celui qu'ils aimaient et dont ils faisaient tant de cas. Ils avaient certainement discuté et comparé les diverses copies de l'ouvrage, ainsi que les notes et les pièces justificatives, qui s'y rapportaient; et après une commune délibération , ils avaient déterminé le texte selon la manière de penser et d'écrire de l'auteur, qui leur était assez connue. L'adjonction, le retranchement et la reprise de ces mots dans le texte, sont tout autant de signes incontestables, que cette partie du récit a été, pour l'auteur comme pour ses deux éditeurs , un sujet tout particulier de circonspection , de recherches et de réflexions. Ces derniers ne se seront certes pas sans raison décidés à conserver ces mots ; ils n'auront pas osé donner comme certain un fait sur lequel l'auteur aurait conservé quelque doute. Pareille témérité ne pouvait entrer dans leur esprit. Ils connaissaient trop l'esprit

1 ) Intitulées Mânes Juniani et mises à la suite des poésies latines de Dousa : publiées parScriverius, p. 159 elseqq.

et le goût de l'auteur pour ne pas comprendre clairemeni quelle avait pu être la raison, qui l'avait porté à ajouter, puis à retrancher ce passage. Et cette raison n'avait aucun rapport avec le récit, mais bien avec ta forme, avec la tournure de la phrase. En effet Juntes, comme il en témoigne lui-même dans la dédicace de sa Batavia , était un gjrand admirateur et un imitateur de Suétone et de Tacite: il visait soigneusement à la plus grande brièveté possible dans l'expression , <•<• qui plus d'une fois l'a fait tomber dans l'obscurité. 11 le sentait bien lui-même et dut hésiter à plus d'une reprise en écrivant, sur la nécessité d'ajouter quelques mots, qui servissent d'explication. Et s'il a ajouté, puis retranché les mots qui nous occupent ici , c'est bien clairement parceqiril hésitait sur cette nécessité d'ajouter une explication de plus à son récit, qu'il cherchait à rendre le plus laconique possible.

Certes qu'on admette ou qu'on rejette les mots ajoutés , la chose n'en reste pas moins la même: et le sens du passage n'en reçoit pas la moindre modification. Je ne comprends pas que Mr. van Lennep ne l'ait pas senti lui-même. Une charge, qui n'est pas confiée à un individu , soit pour un temps quelconque déterminé, ou sujette à être reprise, soit à vie mais qui au contraire est la propriété d'une famille (quod familia possidei), n'est-elle pas une charge héréditaire; et peut-on la concevoir sans unj'us kùsréditarium^ qui l'accompagne? Bien loin donc que l'hésitation de Junius , sur la nécessité d'ajouter ces mots « droit héréditaire » pour plus de clarté, et que la résolution des éditeurs de ne pas mettre de côté la phrase explicative , qui leur paraissait nécessaire pour l'in-

lelligencede Ja chose; bien loin dis-je , que cette hésitation et la décision postérieure puissent impliquer quelque incertitude quant au récit, elles sont au contraire un témoignage incontestable , que ce n'est qu'avec beaucoup de circonspection et après s'en être entièrement convaincu , que J uni us a représenté comme une propriété à titre perpétuel et héréditaire dans la famille de Lourens Janszoon , cette charge de Sacristain , d'où cette famille avait anciennement reçu le surnom de Coster. Et c'est ce dont les éditeurs étaient euxmêmes convaincus.

On ne peut donc élever le moindre doute sur le sens de la phrase, dont Junius s'est servi pour expliquer l'origine du nom de Coster. Junius le donne comme un nom de famille et point comme un surnom. Il ne dit pas, que Lourens Janszoon était Sacristain (Koster) , mais que Lourens Janszoon Coster devait ce nom de famille, ce cognomentum , à une charge de Sacristain héréditaire dans sa famille , dont elle était encore de son temps en possession. Toute autre interprétation serait aussi contraire à l'intention bien évidente de l'auteur , qu'aux règles et à la force de la langue latine.

Il est inconcevable qu'on ait jamais pu donner un autre sens à ces mots. Mais si tel est le cas , y a-t-il réellement bonne-foi de la part de celui qui, sachant son latin et ayant lu le passage avec attention , en a donné une autre interprétation? Je ne puis le croire, je n'en sais aucun exemple, et, Junius mis a part, aucun écrivain ne fait mention de cette charge de sacristain de Coster. Scriverius, le premier qui , à ma connaissance , ait traduit ces mots en Hollandais , les rend ainsi dans sa Cfluronne de laurier

pour Conter: «Il y a 128 ans que vivait a Haarlem un « Laurens Janssen Coster (charge lucrative- et honorable «d'où cette famille tirait sou nom et qu'elle possédait a litre «héréditaire ') ». Or que ces mots ne peuvent étro qu'une donnée sur l'origine de ce nom de famille des Coster , c'est ce qui ressort victorieusement d'une autre assertion de Scri verius ; car il donne comme une preuve de la distinction des Coster et de l'ancienneté de leur famille, la mention faite dans quelques anciens documens hollandais, de membres d'une famille très-célèbre sous ce nom.

Boxhorn, dans son Théâtre de la Hollande ( Tonneelvan Hollandt\i. A. Colom,dans sa Colonne ardente représentant les 17 Provinces Néerlandaises (Vijerighe colom , de 17 Nederlantsche Provincien vertoonende) , van Oudenhovcn, dans sou Berceau de Haarlem^ Haarlerns wieg ) et beaucoup d'autres écrivains, qui ont écrit sur l'histoire de Haarlem et de l'imprimerie, ont copié littéralement la traduction de Scriverius. Nous n'avons pas encore mie traduction complète de la Batavia; mais G. Boot en a traduit la partie qui regarde la description des villes de la Hollande, sous le titre de: Théâtre des villes et villages murés et nonmurés de la Hollande et de la W est- Frise 2); et l'on y trouve le passage qui nous occupe, traduit d'une manière équiva-

1) « Daer heeft voorhondert ende acht en twintich .Taercn binnen Haerlem — « cen Laurens Janssen Coster ghewoont (van welpk vet ende eerlijck Ampt dat « glicslacht den naem droegh ende erfelyck bezal ». Scriverius Laure-hruiiï roor Laurens Coster. Haarlem. 1628. p. 19.

2) Augmentée de Beschrijringhe dur Steden , Vleclen en Outlieden tan Zeelandt, par J. Reygersberglien „ Amst. 1(5 iG. (Description des vilies . rilluees et antiquités de la Zeelande).

lente à celle de Scriverius: «Il y a 128 ans qu'habitait à « Haarlem un certain Laurens Jansz. avec le surnom de Sa- « cristain ou de Coster, charge alors honorable et lucrative, « que la famille connue sous ce nom possédait et occupait à «titre héréditaire l)». J.deJongh, dans ses Remarques sur les Vies despein très Flamands par K. van Mander, s'exprime ainsi : « L'invention de cet art, qui ne peut jamais être assez «dignement loué, doit certainement être attribuée à Laurens « Jansz. Koster , natif de Haarlem , membre de la régence de «cette ville et qui fut à plusieurs reprises échevin. — Le sur- « nom de Koster lui était resté d'un de ses ancêtres , qui avait «occupé la charge de Sacristain, charge anciennement fort « distinguée 2) » . On lit chez H. Wiaerda , Des premières inventions et des premières inventeurs: «L'imprimerie, « selon l'histoire et les chroniqueurs , fut inventée à Haar- «lem — par un certain Laurens Koster, qui, comme on «le trouve mentionné, fut échevin de cette ville et même « occupa la charge de bourgmestre. Son nom lui venait d'un « office de Sacristain assez distingué, surtout autrefois, qu'a-

1 ) « Voor hondert acht-ende twintieb Jaren heeft te Ilaerlcm ghewoont — « eenen Laurens Jansz. met toe-naem Kerck-meester oft Coster . (welck Ampt « doen ter tijdt vet ende eerlijck zijnde , het gheslacht , door soodanige toe-naem a oock vermaert , erffelijck besat ende bediende) ». G. Boot. Tooneel der Ghemuurde ende Onghemuurde Steden en Vlecken van Hollant en West-Vrieslant,p. 27.

*) «De vinding dier nooit te volprijzene konst moet gewisselijk toegekcnd « worden aan Laurens Jansz. Koster, die te Haarlem gcboren' er een lid van de «Regering enverscheidenmalen Schepen geweest is. — De toenaam van Kosuter was hem bijgebleven van een zijner voorouderen , die 'tkosterampt, in « vroegere tijden eenc zeer aanzienlijke kerkelijke bediening , bekleed bad ». Âanteekeningen op K. van Manders' Leren der IS'ederlandxche srhilders. M. p. 1G.

«vait occupé l'un des membres de sa famille1)». Dans le récueil de poésies en l'honneur de Coster et de l'imprimerie, publié à Haarlem en 1726 sous le titre de: Couronne de laurier tressée autour de la tête de Coster (Laurierkrans gevlochten om het hoofd van Laurens Koster), par le doven et les jurés {vinders) de la corporation des imprimeurs et libraires , à l'occasion de l'érection de la statue de Coster par le Collegium Medicum en 1725, je ne trouve aucun indice, que l'un de tous les poètes de cette collection , ait tenu Coster pour sacristain. J. Chr. Seiz , dans sa Troisième fête séculaire de l'invention de V imprimerie , expose ainsi le fait: «A Haarlem vivait un Laurens Jansen, bourgeois de «cette ville, fort considéré et assez riche, qui portait le sur- «nom de Koster; parceque cette charge de Sacristain, « charge ecclésiastique fort honorable , était occupée depuis « longtemps à titre héréditaire par sa famille, connue dès l'an « 1500 » 2). Jacob Kortebrant , poète distingué , qui publia à Delften 1740 un beau poème intitulé: Louange de la typographie), avec d'importantes annotations sur l'histoire de la Typographie, comprenait les paroles de Junius dans le

' ) « De konst van Boekdrukkcn of Boekdrukkerije is , volgens de Historié- en « k.ronijk-schrijvers , eerst uitgevonden tôt Haerlem — door eenen Laui ens « Koster , welke , zoo als vermelt wordt , — Schepen van gemelde stad was , en « aldaar ook de Burgemeesterlijke waardigheyt bekleedde, dragende zijn loe- (c naam van een aanzienlijk Kosterschap , weleer in hooge waarde . en door een « uit zijn geslacht bekleet geweest ». H. Wiaefda. Fan de eerste uytvindingen en uitvinders , Amsl. 1733. p. 24.

2) « Te Haarlem heeft — - geleefd en gcwoond — eenen Laurens Jansen , een fceerlijke en welgegoede Burger van die Stad, die den Toenaam van Koster a voerde , omdat het koslersampt, zijnde eene Kerkelijke Bediening , in desselfs « geslacht , dat al in de Jaare 1300 bekend is geweest , van ouds erflijk was », J. Chr. Seiz. Derdc Jubeljaar der iiitgeionden Boekdrukkunst , p. 44.

même sens que Scriverius. Il considérait aussi le nom de Coster . comme un nom de famille , et les Coster mentionnés , selon Scriverius. dans d'anciennes chartes de Pabbaie d'Egmond , comme des parens et des ancêtres de notre Lourens Janszoon. Voici ce passage : « Celui qui recherche F origine i de la famille de Laurens . voit que beaucoup de choses se a sont perdues à cause de leur ancienneté. Pourtant il est " clair comme le jour, que cette célèbre famille a, par sa «générosité, fait beaucoup de bien à la plus vieille abbaie

de Hollande dont Egmond peut se glorifier. Il y a quatre

siècles et plus qu'on entendit nommer Willem avec « dame Gertrude , sa femme : le brave Jacob fut le fruit de « leur mariage et il préserva sa branche d'anéantissement ,

épousant par pur amour, dame Sophie. Cette ancienne g famille de Haarlem fut surnommée Koster à cause d'une « charge de sacristain , qui était fameuse pour ses revenus et •• qui était demeurée depuis bien longtemps héréditaire dans ccette famille. Yoilà pourquoi Laurens se nomma aussi

Koster. C'est un nom qui vivra aussi longtemps que l'im- «primerie: un nom aussi, qui donne beaucoup de lustre a u Haarlem >

1 ) "Wie de af koimt en 't gcslacbi van Laurens na wil sporen 9 Ziet , door den ouderdom . veel zaekbjkbeit verloren ; Vogthans 't blijkt zonneklaer, dat dit beroemdt geslacht . Door zijn milddadigbeit veel goeds heeft toegebragt » Acn Hollands oudste Abdij . daer Egmond op mag roemen ;

Mon hoorde Willem voor ruim twee paer eeuwen noemen . Met zijne Gemaîinn'. Yrou» Geertrui , uit wier schoot En vruchtbaer huwebjksbedde een brave Jakob sproot . Die zynen ouden stam voor ondergang bewaerde , Toen hij . uit reine minn' . met Vrouw Sophia paarde. Dit Haerlemseh oudt geslacht werd Koster biigenaemt

Il n'est bien certainement entré dans l'esprit d'aucun d<: ces écrivains , que notre Coster lui-même ait été sacristain et sacristain de la grande église paroissiale de Haarlem. Douta Vie de Coster, qui se trouve parmi les Vies des hommes eé lèbr es et savants {Levensbeschrijving van Beroemde en Geleerde 3Iannen),puh\iées à Amsterdam en 1730, t. II. p. 1 — 82, il est seulement cité comme échevin de Haarlem, tt son origine, comme dérivée de la famille des Coster. Dans une autre biographie de Coster, tirée des Vies des hommes et femmes célèbres, pour la plupart Néerlandais (Levens beschrijvi ng van vermaarde, meest Nederla?idsche M an nen en Vrouwen) , publiées chez van derPlaats à Harlingen 1774 , 1. 1. p. 110 — 119 , il n'est pas même fait mention de cette prétendue charge de sacristain. Wagenaar de même dans son Histoire de la patrie (t. III. p. 50o), le nomme: un bourgeois considéré de Haarlem et échevin de la même ville , sans rien ajouter sur sa charge de sacristain.

Peut-être qu'à Haarlem , comme cela arrive souvent pour les noms propres qui ont une signification , on a parfois fait de railleuses allusions à la signification du nom de famille de notre Lourens Janszoon ; mais avant Mr. Meerman il ne s'est trouvé personne, pour autant que des recherches expresses m'ont mis en état d'en juger , qui ait sérieusement cru que Lourens avait été Sacristain. Dans l'inscription , qui

Naer 't kosterampl , dat om zijne inkomst vas bcfacmt , En erflijk in dieu slani , van oudts af , was geblcven ; Des Laurcns , haer dit ampt , ook Roster heeft gesclireven . £en' naem , die leven zal zoo lang de drukkunst leeft , Een' naem . die Haerlcin ook een' grooten luister geeft.(JLK»rtebran< Loj lier Drukkunst , p. 7.)

Se trouve sur la maison que Coster a habitée,-- sur le portrait de Lumens, exécuté par P. Saenredam d'après la gravure en bois du 15e siècle et la vieille peinture , qu'on dit être de 1455, sur ce portrait de Saenredam, qui a été placé à la tète des autres restés de Coster dans la collection de Haarlem , — comme aussi sur la statue élevée en son honneur en 1 725 et qui le représente en habit de conseiller, — enfin sur la médaille frappée à son honneur en 1740, il est toujours appelé vif Consularis ou Sêriatdf; et ces deux titres s'accordent fort bien avec les charges de membre du conseil municipal, d'échevin et de trésorier, qu'il a indubitablement remplies. La part active qu'il doit avoir prise à l'administration de la ville de Haarlem, selon les comptes de la Trésorerie {Thesauriersrekeningen) de cette ville, donne assez de motifs de conjecturer j qu'il fut longtemps l'un des principaux membres du gouvernement de la ville. C'est donc avec la plus grande exactitude que Kok pu dire à l'imitation de Wiaerda , dans Soil Dictionnaire (Vadërlandsch Woordenhoek) : « q-iûil était an homme de poids dans sa « ville natale et qu' il avait rempli les fonctions de Bourg - « mestre. » Son nom , il est vrai , ne se trouve pas sur la liste des Bourgmestres de Haarlem ; mais cette liste ne commence qu'en 1450 ) alors que le parti des Hoekschen , auquel Coster appartenait, perdait peu-à-peu son influence et était écarté du gouvernement;

Mais dira-t-on, qu'est-ce qui a donc pu engager Mr. Meerman à faire regarder notre Coster, comme sacristain et sacristain de l'église paroissiale de S1. Bavo à Haarlem? Est-il donc le seul qui ait si mal compris et si malheureusement

interprété les paroles de Junius ? Est-ce là ee qu'on peut at tendre d'un homme qui savait 8i bien son lutin 7 .Non assu rément; mais Mr. Meerman n'a pas expliqué du tout les mots de J uni us. Il a simplement admis comme une vérité, selon lui hors de doute, que Coster avait été sacristain et que son nom datait de cette circonstance. Et cette; opinion s'était, à ce qu'il paraît, si solidement fixée dans sa tête, qu'il n'a pas cru nécessaire de s'arrêter à examiner plus attentivement la signification des mots employés par Junius. D'autres circonstances ont pu donner naissance à ce préjugé ou à cette fausse interprétation ; et je crois qu'il ne sera pas inutile de les développer ici avec quelques détails.

Mr. Meerman n'était pas de Haarlcm. Il ne connaissait pas l'ancienne tradition toujours vivante dans cette ville. Dans sa jeunesse il s'était vraisemblablement peu inquiété de la controverse existante sur l'invention de l'imprimerie.

Il avait encore jeune beaucoup voyagé en France et en Allemagne :, comme ami des lettres et possesseur d'une fortune considérable , il avait résolu de se composer une bibliothèque d'ouvrages précieux ; dans le but d'acquérir une grande connaissance des plus rares éditions , il avait visité les bibliothèques les plus célèbres , s'était mis en rapport avec les savants et surtout les bibliothécaires , les bibliomanes et les amateurs de l'histoire de la Typographie. Cette branche de la littérature avait alors acquis, chez les Français et les Allemands , une grande importance , par suite de la troisième fête séculaire de l'imprimerie en Allemagne. On avait écrit à cette occasion une foule d'ouvrages sur cet art et sur son histoire. Mais les savants des deux nations

montraient une grande partialité dans la controverse sur l'invention; ils laissaient voir contre Haarlem et Coster , en faveur de Mayence ou de Strasbourg et de Guttenberg ou de Schoefïer une prévention qui ne convenait nullement à une dispute purement scientifique. C'était chez eux un point d'honneur et de rivalité de nation à nation.

Les Français , d'abord indifférens et sans partialité dans la dispute, favorisèrent plus tard les prétentions de Strasbourg:, dès que cette ville eut été ajoutée à leur territoire. Les Allemands luttaient avec enthousiasme en faveur de Mayence , comme faisant partie de l'empire allemand. Or l'histoire des premiers imprimeurs de Mayence était si intimement liée avec celle de la première imprimerie de Strasbourg , que l'éclat de l'honneur dont la victoire aurait illustré dans ce combat l'une de ces villes, ne pouvait manquer de rejaillir sur l'autre. Les combattants s'appuyant donc mutuellement l' un sur l'autre , se réunirent pour combattre les prétentions de Haarlem , comme celles de la rivale la plus dangereuse. C'est à cet esprit de partialité, qui chez les Français et les Allemands se manifestait , à défaut d'autres armes , par des railleries et de minutieuses chicaneries, que l'on doit attribuer l'origine de cette fausse idée , que notre Coster aurait été sacristain. Les Français d'ailleurs ne pouvaient se faire une idée de la coutume en usage chez nous, d'ajouter au prénom et au nom de famille celui du père; de sorte que dès l'origine ils n'ont pas compris la donnée de Junius sur Coster.

Jean François le Petit, le premier qui ait traduit en Français le récit de la Batavia , sur la découverte de Coster, l'ayant

rendu d'une manière obscure et peu précise fit par Ja naitre l'équivoque. Sa phrase pouvait aussi signifier que G avait personnellement occupé cette charge, qui était 8CÙlement héréditaire dans sa famille. En voici le contenu : « 1 1 « y avait en la ville de Harlem un honorable Citoyen . nommé «Laurent Janson, dit le Coustre (qui estoit lors un honora «bleet profitable office, héréditaire à sa famille » '). Enduite par là en erreur, les Français ne savaient que penser du nom et de l'homme. C'est ce qui ressort clairement de la manière dont A. Chevillier rapporte le récit de Junius dans son Ori gine de C imprimerie de Paris , publiée à Paris en 1G94, p. 2 : « Junius dit, qu'elle (l'imprimerie) fut découverte dans «la ville de Harlem par Laurens Jean, que quelques-uns « appellent Laurens Jansson, d'autres Jean Coster. Junius « dit qu'il s'appeloit en son surnom Aedituus Custosve». Un autre écrivain français, J. De la Caille, qui s'occupait de la même question , prit le mot à7 Aedituus dans le sens de Concierge d'un édifice public ; et , liant dans le récit de Ju nius ces mots avec le palatium regale , vis-à-vis duquel la maison de Coster était située , il s'exprima ainsi dans son Histoire de V Imprimerie et de la Librairie1} p. 5: « Box- «honiius — attribue (l'art de l'imprimerie) à Laurent Cos- «ter, Garde ou Concierge du Palais Royal de la ville de «Harlem en Hollande». Cette étrange manière de comprendre le texte original donna, à ce qu'il paraît, naissance à une explication plus fausse encore, de la part d'un

1) Voy. sa Grande Chronique ancienne et moderne de Hollande , Ze'lande etc. , publiée en 1601 , t. I. p. 460.

2) Publiée à Paris eu 1689.

anonyme hollandais, auteur de la Description courte et précise des Provinces- V nies des Pays-Bas , publiée en 1766 '). Cet écrivain peu instruit, voulant parler de la découverte de Coster faite à Haarlem , avait consulté sur cette question l'ouvrage de Delà Caille. Ne connaissant pas de Palais Royal à Haarlem, et du reste habitué à entendre donner le titre de Concierge à ceux qui en Hollande sont chargés de la surveillance et de la garde des maisons de ville , il s'imagina que l'erreur de De la Caille consistait en ce qu'il avait pris la maison de ville pour un palais, et crut la corriger en disant de Haarlem: «C'est dans cette ville que «naquit Laurens Koster, l'inventeur de l'inappréciable art «de l'imprimerie. Ce Koster était concierge ou gardien de «la maison de ville» 2). C'est par suite de cette fausse interprétation des paroles de Junius par les écrivains Français, que le fameux Fournier dont le nom, comme graveur et fondeur de caractères, était connu par toute l'Europe, et qui , lors du séjour de M1'. Meerman à Paris , passait pour le plus instruit dans l'histoire de la Typographie, que Fournier donc se trompa si malheureusement sur le nom de notre Coster dans son petit ouvrage , intitulé : De F Origine et des Productions de V Imprimerie primitive en taille de bois, publié à Paris en 1759, où il s'exprime ainsi p. 29 : « Les uns nomment ce prétendu inventeur Laurent

') Kort.e en zakelijke Beschrijvhig der Vereenigde ISederlanden imprimée à Amsterdam chez Dirk Swart.

2) (Haarlem) « is de {yeboorteplaats van Laurens Koster, den Uitvinder van de « onwaardccrbare Drukkunst. Deze Koster vas Kastclcin of Cipier van 't « Stadhuis ».

«Jean, surnommé Aedituu.s Cu.slo.sve , lefl autres Laurent « Jenson, d'autres enfin Laurent ( Soster. ( le qui a Bail dire â

«Naudé: .si la diversité de.s opinions dénote la fausseté ade quelque doctrine , celle-ci ne peut aucunement être ((vraie. »

Ce jugement défavorable aux droits de Coster lut particulièrement dû à la découverte des pièces du procès de Strasbourg , qui , aux yeux des Français , décidaient la question en faveur de Guttenberg.

Fournier avait déduit de ce qu'il avait lu dans quelques; auteurs , que le nom de Coster signifiait Sacristain en Hollandais , ainsi que de quelques récits inexacts et de la fausse interprétation du récit de J uni us , que notre Coster tirait son nom de la charge qu'il occupait; qu'il devait donc être sacristain et sacristain de l'église de Haarlem ; « Le mot « C aster signifie en Allemand, «dit-il,» Sacristain ; on en «a fait sans-doute le nom de ce prétendu inventeur. En «effet, dit-on, il était Sacristain de l'église de Harlem, «charge, qui a été longtemps héréditaire dans sa famil- « le *) ». Fournier paraît n'avoir pas compris le latin , n'avoir connu le récit de Junius, que par une traduction inexacte, et avoir montré plus d'esprit que de jugement. Du moins la manière dont il expose ce récit dans cet ouvrage et dans d'autres, montre assez quelle idée finisse et peu claire il se faisait du récit de Junius, de sorte qu'il n'y a guères à s'étonner des conséquences défavorables qu'il en tirait quant à la créance due à Junius et quant aux prétentions de Haarlem et de Coster. Il allait même si loin , qu'un auteur

1 ) Voy. l'ouvrage cité plus liant , p. 127.

anonyme (il parut depuis que c'était un ministre protestant de Strasbourg , natif de cette ville et nommé Charles FréderikBaer), qui du reste n'était pas très-favorable à Haarlem et n'accordait à Coster que l'invention de l'imprimerie Xylographique , ne s'en crut pas moins obligé de châtier sévèrement, et comme il le méritait, le critique de Paris au ton si tranchant, qui exposait et jugeait d'une façon si erronnée, le récit de Junius. La lettre1) qu'il publia à cette occasion à Strasbourg en 1761 , avait aussi spécialement pour but de faire comprendre à Fournier la grossière méprise, qu'il commettait à l'égard des noms et de la personne de Coster. ( Voy. pag.18— 22.)

Prévenu à un point extraordinaire en faveur d'un art qui faisait sa principale occupation et qui lui avait acquis tant de célébrité , Fournier n'accordait proprement le nom d'imprimerie qu'à l'art d'imprimer en caractères métalliques fondus. Il en attribua l'invention à Schoeffer , fixa le lieu de la naissance de cet art à Mayence et ôta d'un seul coup à Coster toute participation à cette invention :, au point même que , dans un opuscule intitulé: Dissertation sut' V origine et les progrès de PArt de g raver en bois (Paris 1758), il affirmait que ce n'était pas Coster , à qui jusqu'alors les écrivains avaient laissé l'honneur de cette invention , mais Guttenberg, qui, le premier, avait appliqué la Xylographie à l'impression des ouvrages écrits. Il ne rougit pas d'appeler

') Intitulée: Lettre sur l'origine de l'Imprimerie, serrant de réponse aux Observations publiées par M. Fournier le jeune. Fournier répondit par un autre ouvrage intitulé : Remarques sur un ourrar/e , intitulé: Lettre sur l'orit/ine de V Imprimerie, etc. Paris 1761 , on il mit plus de décisions arbitraires et de bons-mots . que de lionnes raisons.

notre Gosier , un être imaginaire dans l~ histoire de f tm primerie , dont il était impossible de montrer a ne si- h hproduction et qui ri était connu que par des traditions et des récits populaires pleins de contradictions et de fables ridicules ').

C'est avec un homme si follement prévenu contre Coster et dont l'autorité et les connaissances étaient d'un si grand poids en fait d'histoire de l'imprimerie et des incunables , que M1'. Meerman, amateur aussi et curieux de livres rares et d'incunables , vécut familièrement à Paris et conserva des rapports pendant plusieurs années. Fournier et tout le cercle d'amateurs , d'amis et d'admirateurs , qui l'entouraient , se réunissaient pour représenter à M1'. Meerman les prétentions de Haarlem comme dépouillées de solides fondemens et Coster comme un homme sans importance , un bon sacristain de Haarlem , qui , ayant peut-être à remettre a ux enfants pour la récompense des leçons qu'ils récitaient à l'église, quelques images de saints , gravées sur bois , s'était mis , à l'imitation des autres, à graver sur bois quelques livres d'images, dont la vente lui procurait de quoi soutenir son ménage \ et ce sont ces images si défectueuses et sans texte , ajoutait-on, que des gens inhabiles ont voulu dans la suite faire regarder comme des produits de l'imprimerie proprement dite.

Qu'aurait pu opposer le jeune savant , qui n'avait jamais examiné bien attentivement ce point de la controverse , à des

]) De l'origine et des productions de /' Imprimerie primitive en taille de bois , p. 139 et Observations sur un ouvrage intitulé '.- J tndiciœ Typoyraphicœ Paris 17G0 , p. 40.

assertions exposées avec une facilité cTélocution entraînante et défendues par un homme, qui avait fait de l'histoire de l'imprimerie sa principale science, qui lui avait dévoué sa vie et qu'on admirait alors comme l'homme le plus expert dans cette matière ? Il devait accepter le récit de Fournier en se fiant à sa science reconnue , à son amour de la vérité , et retenir son jugement , jusqu'à ce qu'il eût examiné lui-même la question.

Les Allemands étaient encore plus violens que les Français contre Coster et les prétentions de Haarlem. Ils ne partageaient pas à proprement parler, la méprise des Français sur le sens du passage de Junius : mais ils faisaient néanmoins, de propos délibéré, usage de cette fausse interprétation , parceque la charge de Sacristain , qui chez eux est beaucoup moins considérée que chez nous , leur donnait occasion de se moquer de notre Coster, comme d'im homme de basse condition. Le caractère national desAllemands se distingue glorieusement par de nobles vertus : mais n'est pas exempt de faiblesses. La plus commune chez eux est un vain amour de la gloire et de l'ostentation. Ils veulent tirer gloire de toute invention, qui a eu quelque suite importante. Ils sont flattés de pouvoir se vanter avec le chroniqueur de Cologne, leur compatriote, ((de l excellence de leur patrie, où Pon trouve « tant de génies distingués p) quoique pourtant l'honnêteté' et l'amour de la vérité ait arraché à celui-ci l'aveu, que cette invention, qu'on élève si haut comme une preuve du génie de la nation, a été empruntée d'une autre nation. La poudre, c'est leur Schwartz qui l'a trouvée; la gravure sur cuivre, c'est leur Martin Schoen: la chimie, c'est leur Theophrastus

Paracelsus Bonibastus: l'imprimerie, c '< *t leur Guttenberg, qui l'a inventée; — toujours par imitation et selon l'exemple donné par d'autres. C'est ce même amour d<-

l'ostentation, qui leur fait mettre un si haut prix aux titres, au rang, à la considération, à la noblesse de la naissance. Ge n'est pas assez pour eux de louer l'homme , qui le premier introduisit chez eux l'art de l'imprimerie trouvé en Hollande, mais encore tenu secret, qui avec ses deux compagnons apporta d'importantes améliorations dans les presses, dans la composition des poinçons et la fonte des caractères, et qui fit monter l'art à un haut degré de perfection : ce n'est pas assez pour eux de le nommer un artiste utile , un améliorateur, un praticien distingué; il doit porter un plus haut titre encore. Il doit être l'inventeur de l'art. Et pourtant jamais il ne se donna lui-même ce titre, qu'il ne désirait sans-doute pas ou que pour de bonnes raisons il n'osa pas s'attribuer. Bien plus, s'étant querellé avec ses deux compagnons et séparé d'eux, il put patiemment les voir pendant de longues années, jusqu'à sa mort, s'attribuer faussement l'honneur de l'invention dans les souscriptions de leurs imprimés, et élever par là leurs marchandises bien au-dessus de la sienne, comme les seules véritables '). Lui,

') Le jugement du Conseiller Sotzman est assez remarquable sur ee sujet: « Wie soll man es erklaren , dasz Gutenberg noch jetzt, da Faust im Besitz einer « wobl eîngeriebtetcn Druckerei , er selbst dagfegen mit der Aloglichkeil , sieb « eine âbnlicbe in mehreren Jahren zu verseball'en . ausgeriislet war , seine Er- « lindung als Geheimnisz bcbandelle ? Niemandals sein Feind konnte Vortbeil « ausdieser Sclnveigsamkeit zieben. AA'ar cr 50 unempfindlicb gegen Rubm uud « Geldgcwinn, dasz er lieber in cinerfinsteren Werkstatte laboriren, als vorFiira sten und Volk sicb den Erfinder der niitzliclisten Kunst nennen wolltc ? AA ie «stimmt dieser Stumnfsinn zu seinem iibrigen I.eben? xu seincrfrciwilligeu

qui put et tint souffrir cette usurpation, lui. auquel Faust «•I Schoeffer n'accordèrent rhonneur d"avoir participé à lu découverte qu'après sa mort, et pour que les magnifiques ouvrages qu'il avait exécutes, pussent servir de recommandation aux leurs: ce Guttenberg dut malgré lui briller après sa mort d'une gloire, qu'il n'avait jamais voulu ou jamais osé s'approprier pendant sa vie. Les fastueuses souscriptions de ces avides imprimeurs durent être regardées comme une autorité satisfaisante, du moment que le succès de la découverte fit tant d'éclat. Les Chroniqueurs l ) alors si nombreux, surtout en Allemagne, qui recherchaient et recueillaient indifféremment, sans examen et sans critique, tout ce qui pouvait remplir leurs prétendu es hi stoires. s'emparèrent avidement de ces souscriptions . d'abord littéralement, puis avec quelques omeruens: et c'est de ces ornemens que fut tressée la couronne de laurier, dont l'Allemagne se pare, afin de se faire considérer comme la mère

Auswanderung ? zu dem in Straszburg gegen den Mainzer StadtscbreLber angelegten Aires! ? zu seinem Yerbâltnisse mit Anne zur eisernen Thur i1 zu den

i Diensten . die er dem Kurfiirsten Adolpb in Parteikampfe leistete ? und noch zu viclem anderen ? Eine Yerpflicbtung dureb Eidsehwur lïszt sicb nieh an-

< nehmen. da Gutenberg doeh den Dr. Huniery und seine Verwandten Bechlermiinz in Eltvill in das Geaeinmisz zog. Auch Adelstolz kan ihn nieht zuriick- ^ehalten baben. da seine Bescbaftigung mit mechaniseben Arbeiteu ja bekannt

: genog und selbst vor Geriebt sehon erklart war : dasz Bekermtnisz seiner Erfin-

t dung aber konnte unmoglicb demiitbigend sera, wcnn er nicht forttubr. a!s

k Hantarbeiter in einer Druckerei zu steben. » Yôy. Wetter,fir*t. Gescli.dcr

Erf. der Buchdruckerlunst. s. TTO und 771.

i Le célèbre ,T. F. Dibdin. bibbothécaire de Lord Spencer, disait en parlant •-euves que donnent de pareils cbronupieurs en faveur de Mayence: « I \rould

«not (as Lord Tburlow used to sày] give a pincb of snulïfor the eolleeted vorth of three score and tea of suen documents. There are mère transcripls of eacb

- olber. ■ The hiblin^raphical Decaineron. p. 355.

cl la créatrice mille lois bénie de [[imprimerie, afin cTéJerei un Allemand au rang d*in\ «-ntc-ur. de génie incomparable

cl de bienfaiteur de l'humanité. En dépit de lui-même < mttcàbérg dut donc passer pour Pmveiitear. l)es-lors il ne pouvait plus être un habile artisan, il il i ni | ittk il I fi util' ;

il fallut en faire un patricienne, un Jonker, un chevalier, un noble de la plus haute et de la plus ancienne Hoiries un nohiliH majorum g enfin m , comme Kohlcr le nomme lui-même1). Nous voulons bien lnieéder cette noblesse ef ce nom si sonore de Jonker Johann ou Hexne Gâisnansiea \o\ Sorgoloch zu GiTTP.Mjr.RG zoi Jingen, quoique nous ne comprenions pas, comment on accorde cette haute noblesse aveclemisérableétatoùil vécut "toujours: avec la profession de polir les glaces et les pierres2), au moyen de laquelle il wagnhitsa vie: avec cette perpétuelle disette d'argent et ce manque de fidélité à ses promesses de mariage et de paiement3),qui forçait son amante et ses créanciers de recourirau bras de la justice: avec ce reniement qu'il faisait de l'ancien nom prétendu noblede ses pères pour prendre celui de sa mère: et avec cette simple dénomination bourgeoise, qui lui e^t donnée non-seulement dans les pièces du procès , où les noms desnobles,des ecclésiastiques et des bourgeois sont si soigneusement distingués * ) , mais même dans la bulle électorale , par

') Ehrenrettung Johann Gattenberzs. p. 11.

*) Sotzman dit très-naïvement p. 769: « Man denke sich eincn Edelmann do< i 5 Jalirhundcrts , der Spiegel polirt und Steinc schkift. Schon deszhalb musz « rv ein seltener Mensch gewesen seyn ».

3) On saitqncn lloVilfutacciiscparAnnafl/a^or^rfe/er.dt'vantlctribnnid de l'évèquede Strasbourg, do ne pas vouloir tenir la promesse iju" il lui avait fnitr*. ." *) P. ex. Fridel von Sockingen. Wtfhclm veu Schnltrr. Reirnboh von Fli'-u-

laquelleilobtintenrécompensedequelquesservices')ledroil de porter un habit de cour. Nous laissons la solution de cette énigme à ceux qui ont l'art de présenter comme une seule et même personne ces divers personnages, sous les noms de Johann G uttenberg ou de Johann G ansfleisch,commeil plaira de les nommer, dont deux figurent évidemment bien distingués dans un contrat de vente passé devant notaire 2);l'un,lejeune, comme acheteur et un autre plus vieux, comme témoin. Pourtant qui ne comprend, que cette prévention des Allemands , poussée si loin en faveur de leur très-noble Guttenberg 3), et

heim, Her Anthonie Heilman, HerHcinrich Oise , Hcr JergeSaltzmuttcr.Hans Dunne , Ennel Drylzehen , Johann Guttenberg.

1) Les Allemands ne savent pas eux-mêmes quels furent ces services. Sotzinan en parle ainsi: «Er wurde Hofdicnstman bei dem Kurfiirsten , dem «nàmlichen, der Mainz erobert und gepliindert batte. Was fur Dienste er dem « letzten geleistet hatte , dasz er so belohnt wurde , liegt im Dunkel. Doch ist es « kaum glaublich, dasz die Erfindung der Buchdruckerkunst ibm die kurliirst- «liche Huld erworben habe. » Voy. Wetter Kritische Gesch. der Erf. u. s. w. p. 772.

- ) Voy. Schaab. 1. 1. p. 28 et 29.

3) L'intérêt que les Allemands mettent à ce que leur Guttenberg soit de naissance noble , se laisse assez facilement reconnaître en ce que Wetter, qui , comme il le dit. a copié littéralement l'acte du notaire Helmasperger (daté du 6 Nov. 1454) d'après la copie faite par Kohler dans sa Kritische Geschichte der Erfindung der Buchdruckerkunst , ne craint pas néanmoins de changer le mot de JTiohn , qui ne vient qu'une fois avant le nom de Guttenberg en Jûkher •. tandis que ce nom , qui revient plusieurs fois avant et après dans la même pièce , ne peut en aucune manière rappeler le titre de Junkher, et se trouve ebaque fois semplement écrit Johann Guttenberg ougnte , c'est-à-dire le nommé (genannte) itzgfite, vorgTite, obgTde , c'est-à-dire, le déjà-cité, ou le susdit. Wetter. p. 286 et Kohler, Ehrenrettung p. 55. Ensuite l'expression ihrem Junkher conviendrait assez mal aux trois personnages mentionnés dans l'acte. Dans tous les cas le vénérable Heinrich Chiinther , qui vraisemblablement portait la parole, n'aurait pas pu nommer Guttenberg son Junkher. Enfin ce mot JTiohn ne peut pas signifier Junkher; car le trait placé sur la dernière lettre indique, comme le remarque Wetter lui-même, la terminaison er; ce qui donne iîïohner

le peu d'estimequ'ilsfont de la petite condition de sacristain, devait fournir l'occasion la plus attrayante de jeter du mépris sur notre Lourens Janszoon; combien ils durent se réjouir de pouvoir le nommer le sacristain de Haarlem, et avec quel plaisir, tout en faisant allusion au titre de vir consularis, qui se trouve-au dessous de son portrait sur le portail de sa maison et sur le piédestal de sa statue, ils lui jetaient ce titre de sacristain-bourgmestre.

Jusqu'alors on avait au moins gardé quelque modération dans le ton avec lequel on discutait avec les Hollandois sur le point en controverse. Mais à l'époque où Mr. Meerman svtrouvait en Allemagne , on se croyait en droit de se servir du ton décisif et tranchant de vainqueur reconnu , à cause de la découverte des pièces originales du procès de Strasbourg, retrouvées peu auparavant, en 1745, ') dans une vieille tour et publiées par Schoepflin, professeur d'éloquence et d'histoire à Strasbourg.

Schoepflin jouissait d' une grande célébrité, que lui avaient justement acquise son savoir remarquable, la pureté de son goût et la finesse de sa culture intellectuelle. Son caractère lui avait assuré l'estime des Allemands comme des Français. Il était membre correspondant de l'académie française, à la-

ou inwohner. Ces trois personnes, ne voulant pas se donner comme les charges de procuration de Gultenbcrg, ni comme étant en relation avec lui, l'appelaient leur iiiwoh 'ter, leur concitoyen, comme du nom le plus général qu'ils pussent lui donner. Et que c'est bien certainement là la signification de ce mot, c'est ce qui est encore prouvé par l'arrêt donné par le conseil de Strasbourg dans le procès de Gui tenberg avec Dritzchii où le premier n'est aussi pas intitulé von , ni Jonker , mais où le conseil le nomme leur cohabitant . .expressément pour ne pas dire leur concitoyen (unsern hindersos:).

i) Les voyages de "\ïr. Meerman eurent lieu de 1741 — 1747.

quelle il uwiit en\o\é ') une dissertation sur l'imprimerie , qu'on avait j ujjée digne d'être insérée dans les Mémoires de r académie. \\ communiqua bien vite sa découverte à ses amis de France et leur fit part , avec la perspicacité qui lui était propre, du contenu des papiers, qu'il venait de trouver; il les leur représenta comme ayant rapport aux premiers essais de l'imprimerie, et de l'imprimerie en caractères mobiles, comme des preuves judiciaires, que Guttenberg avait exercé son art à Strasbourg: dès l'année 1459. Dès lors aux yeux des Français et des Allemands, la victoire fut assurée -). Un homme dont les mérites en fait de science et de politique étaient réputés si grands, ne pouvait manquer d'être visité par Mr. Meerman; et la conformité de goûts, de caractère et d'amour pour les belles-lettres et les sciences, qui existait entr'eux, dut bien vite faire place à une liaison plus intime et plus familière , qu'ils entretinrent toute leur vie par une correspondance active. On comprend facilement de quelle manière la question, chaque fois qu'on la ramenait sur le tapis, devait être discutée parSchoepflin et ses amis: et combien de joyeuses plaisanteries Mr. Meerman eut à entendre sur l'intérêt, que les Hollandais portaient à leur sacristain de Haarlcm : plaisanteries , qui , par suite de leur forme polie, devaient faire sur lui ime impression d'autant plus profonde, c|ue le savoir de Schoepflin , sa pénétration , sa critique et la connaissance approfondie qu'il avait de l'af-

■ En. 1741 j

*;) il publia ces pièces dans ses Vindieiœ Typoyraphicw en 1760, avec inic traduction Latine et une démonstration assez pleine de critique et assez claire de la proposition que Coster avait invente la Xylographie à Haarlem et Guttenuei'fj la Typographie à Mavcnçc.

faire controversée y devaient être d'un grand poids pour Air.

Mecrman , qui ne se sentait pas encore les loi ces aéccssaireR pour y répondre convenablement.

Rentré dans sa patrie avec une opinion peu favorable «us droits de Coster et de Jlaarlem, il demeura longtemps dans la persuasion, que Coster n'avait inventé que la X J l< >;; i iplii»-: de sorte qu'en 1757 7 il écrivait au célèbre Wagenaar, qu'il considérait l'affaire comme terminée et que la tète de Cos ter devait être dépouillée de la couronne, dont on l"a^ ait parée jusqu'ici *). Cependant sa bibliothèque s'était enrichie des impressions les plus rares et les plus précieuses à cause de leur ancienneté , et d'une grande collection d'écrits sur l'imprimerie ^ il résolut de s'appliquer à une recherche approfondie et exacte de l'affaire en litige et fut bientôt convaincu, qu'il s'était laissé entraîner à un jugement trop précipité par ses amis de France et d'Allemagne, et que l'invention de l'imprimerie proprement dite devait être de plein droit attribuée à notre Coster. Il se sentit réveillé par le profond sentiment de la criante injustice et de l'humiliation, qui pesait sur notre utile compatriote. Résolu de relever et de soutenir l'honneur de Coster et par cela même celui de sa patrie, il écrivit ce fameux et savant ouvrage qu'on a jusqu'à présent mis avec justice au premier rang parmi les ouvrages classiques sur l'imprimerie, quelques remarques qu'il y ait d'ailleurs à faire à son sujet. Et cet ouvrage ajoute d'autant plus de poids aux preuves qu'on 3 donne de la légitimité des prétentions de Haarlem, que IV erivain a prouvé qu'il n'avait point été conduit dans la dis

J) A oy. Lettres (/<■ (I ■'u(/i-iii(ar p. ! 10.

cussion pur un étroit amour de êa patrie, mais bien par un pur amour de la vérité et de la justice.

Son but n'était proprement pas de placer à l'exemple de Scriverius une nouvelle couronne sur la tête de Lourens Janszoon. 11 voulait plutôt terminer autant que possible le grand point de cette dispute, qui durait déjà depuis deux .siècles , et montrer, quelle était la vraie patrie d'un art si admirable, dont les résultats avaient été si importants pour la civilisation et le bonheur du genre humain.

Ce qu'il avait voulu mettre en lumière, ce n'était donc pas la question de savoir, quel avait pu être l'inventeur de cet art, quel nom il avait porté, quel rang- il avait occupé , tout autant de points qu'on pouvait séparer du sujet qu'il se proposait de traiter, c'est-à-dire; à laquelle des deux nations, des Allemands ou des Hollandais, l'honneur de la découverte devait-il être attribué. Le principal but de Mr. Meerman dans cette discussion, était , conformément à l'esprit mesuré et ami de la paix qui l'animait, de terminer la querelle à l'amiable, en accordant à chacune des trois rivales quelque portion de l'honneur de la découverte; à Haarlemetaux Hollandais, la découverte des caractères mobiles; à Guttenberg et à Mayence, celle des caractères taillés en cuivre; à Schoeffcr et à Strasbourg, celle des caractères métalliques fondus. C'est dans ce but qu'il mit en usage la plus minutieuse attention dans les recherches, la persévérance et la perspicacité la plus infatigable à rassembler ses preuves et à les développer. Mais comme il était parti d'une fausse supposition il n'atteignit pas ce but, du reste impossible à atteindre. Il regarda toute recherche

sur la personne de l'inventeur, comme de moindre importance, ce qu'elle était en effet pour le but qu'il s'était proposé. D'ailleurs tous les écrivains qui l'avaient précédé j

n'avaient traité ce sujet que très-superficiellement. Le principal argument que les Français et les Allemands avançaient , cornmeJa plus accablante réfutation des prétentions de Uaarlem (savoir que Junius était le premier et le seul écrivain, qui eût nommé l'inventeur d'un nom qui était resté pendant plus d'un siècle inconnu), n'était autre chose qu'une misérable argutie, qui n'ôtait rien aux prétentions de Haarlcm et ne méritait à proprement parler pas de réfutation. Quand même Junius n'aurait pas nommé l'inventeur par son nom, son récit du fait de l'invention de l'imprimerie à Haarlem , avec les circonstances qui l'accompagnent et à l'appui desquelles il réunit des témoins et des preuves , n'en méritait pas moins la confiance la plus entière. La discussion portait seulement sur le lieu de l'invention et non sur la personne de l'inventeur. L'erreur que commit Mr. Meerman à l'égard de ce dernier est une suite naturelle de de ses rapports avec les étrangers. Presque jamais il ne discutait l'affaire qu'avec eux et parmi eux. Et par conséquent Coster était toujours le sacristain de Haarlem et sa charge une vérité reconnue , tirée du récit de Junius et qu'on ne pouvait révoquer en doute, sans nier en même temps la véracité de l'auteur de la Batavia.

Presqne jamais Mr. Meerman, dans les cercles que sa position l'appelait à fréquenter (il était pensionnaire de Rotterdam et grand juge forestier de Hollande et de AYest -Frise . n'entendait débattre cette question'. Là personne ne doutait

que l'invention n'eut eu son origine en Hollande; dès-lors peu importait quel rang y avait occupé l'inventeur. Son oeuvre n'en aurait pas été plus méritoire, si l'on avait prouvé qu'il était de la plus haute condition, ni moins utile, s'il était sorti de la plus basse. Alors aussi , comme aujourd'hui, comme toujours, régnait parmi nous cette socordia avita, cette antique froideur, cette indifférence dont Junius se plaignait si fort, comme de la principale cause, qui avait permis aux étrangers de s'attribuer un honneur, auquel nous semblions mettre si peu d'importance. Une invention quelque grandes, quelque bienfaisantes que soient ses suites, est regardée chez nous comme l'oeuvre du hazard, plutôt que de la réflexion ou d'intentions nobles et relevées. Elle peut jusqu'à un certain point faire reconnaître chez l'inventeur une certaine pénétration, une certaine persistance dans ses vues; mais elle n'est jamais à nos yeux le signe caractéristique de cette haute perfection de l'aine, de ces belles et aimables vertus, auxquelles nous accordons si volontiers notre estime et notre considération.

Mr. Meerman n'avait que fort rarement l'occasion d'entrer en dispute sur l'affaire avec ses compatriotes , parceque ceux-ci n'en avaient qu'une connaissance superficielle, générale; et quand les occasions s'en présentaient, on ne s'occupait que du lieu de l'invention et jamais du rang et de la profession de l'inventeur. On s'explique maintenant pourquoi Mr. Meerman s'attacha si obstinément à l'opinion que Coster avait été sacristain, et que Junius le disait expressément; pourquoi il crut inutile d'examiner encore à cel égard les paroles de Junius: d'autant plus, cl c'était unv

auLi«* (»ij«mr <[triJ admettait!} que , Jtxmtie n'ayant paaei !«•

temps de mettre la dernière main à son ouvra;;»', oti m- devait pas lui supposer une grand»; exactitude dans les cxpir-.sions '). Mais il avait été vivement .piqué* lie ces satin-* répétées à satiété sur le Sacrixtuin- Bourgmestre , et Oé Cl! que Mallinkrot avait osé dire d'un pareil sacristain, que c'était un monstre2). Il voulut réfuter les conséqueno-s défavorables qu'on en tirait contre la véracité de J uni us, comme si cet historien avait avancé deux choses incompatibles et contradictoires. C'est pourquoi il voulut prouver d'abord, que Coster avait appartenu à une famille très-distinguée, ensuite que la charge de sacristain était autrefois chez nous une charge fort honorée et point incompatibl e avec les plus hauts postes de la régence. Il donna , comme preuve de sa première proposition, les armoiries du sceau , avec lequel Coster signait les pièces judiciaires, les lettres {schepenshrieveii) que, comme échevin, il était appelé à délivrer. Or ces armes représentent le lion montant si connu de la Hollande avec le lambel sur la poitrine, preuve incontestable que Coster avait du appartenir à la famille des Brederode, issue de celle des anciens comtes de Hollande.

Il serait absurde de supposer que, dans un temps où les nobles attachaient une importance si jalouse à leurs armoiries, un échevin ait eu l'impudence de se servir dans ses fonctions d'un sceau auquel il n'avait pas le moindre droit;

1 ) Meerman , Orly, Typoyr. t. T. p. 72,

2) Mallinkrot avait dit dans sa Diss. de ortu rf: progressa art. Typogr. p 51. «\ihil autemjani dicam dp Aeditui in primariâct Palritià Laurentii istiusfami- «liâ ha'erpdiiai'io munere . quamvis instar monstn habeiï possil ConsularislnC ajnnii Acdituns\>. Wôlir, Moriîlm. typogr: Vol.1; j>. (>">,

et il est tout aussi impossible qu'un éehevin de Haarlem se soit impunément permis cet excès d'audace, presqu'en présence des puissants seigneurs de Brederode dont le château, leur résidence habituelle, était fort rapproché de Haarlem, et qui possédaient, dans la ville même, une splendide demeure où ils avaient coutume de passer annuellement quelques j ours pourj ouïr des beautés de la nature et des plaisirs de la chasse dans le bois voisin. En liant ainsi de parenté Coster avec les Brederode , Mr. Meerman a confirmé le récit de Junius , que Coster appartenait à une famille distinguée, et expliqué cette autre particularité de la vie de Coster , savoir: que lui et son père avaient joué un grand rôle dans les troubles d'alors ; qu'ils avaient tous deux été de zélés fauteurs du parti des Hoekschen, à la tète duquel figuraient les Brederode, comme tout le monde le sait.

Cette preuve de l'origine de Coster ne suffit pas à Mr. le Baron Meerman. Le seigneur de Dalem et Vuren , qui s'occupait beaucoup de généalogie , voulut retrouver par quelle suite d'aïeux Coster se rattachait aux Brederode. Selon ses calculs il fallait recourir à la famille des van der Duin, com me à une branche bâtarde des Brederode. Je suis bien loin de vouloir m'attribuer quelque connaissance à côté de Mr. Meerman, en fait de généalogie ou de blason; je reconnaîtrai même volontiers , que je ne m'y suis jamais appliqué, et qu'il ne m'appartient pas de me poser ici en juge des recherches de Mr. Meerman. Cependant je ne puis m'empêcher de trouver le fondement sur lequel cet auteur s'appuie dans ses calculs, tout-à-fait incompréhensible. S'attachant à la traverse oblique, qui figure sur les armes de Coster ') , il re-

1 ) Voy. Oriff. Ti/p. p. 38 el scijq.

garde ce signe connue celui delà bâtardise et en conclut que la famille de notre Coster descendait de Diderik van Brede rode, fils illégitime de Willem van Brederode et qui, comme tel , ne pouvait porter les armes de son père, qu'avec le signe de sa naissance illégitime; et comme ce Diderik , selon uniancienne chronique latine, est l'auteur commun des seigneurs ou. comtes van der Duin , il conclut que notre Coster doit avoir appartenu à cette dernière famille. Cependant cette traverse dans l'écusson de Coster court de l'angle supérieur de droite à l'angle inférieur de gauche; ce qui est, je crois, le symbole d'un baudrier ou bandoulière, et rappelle une brisure d'armes fort honorable, celle d'un puîné légitime, d'une branche latérale. Le signe de la bâtardise est , si je ne me trompe, une traverse de gauche à droite, appelée barre , pour désigner ainsi une naissance du côté gauche ').

*) Chassanseus dit dans son Catalogus gloriœ mundi p. 22 b. ce Bastardi por- « tant arma domûs, cum aliquà tamen barra , quac incipit a sinistris et tendit ad «dextram, tendens et transversans per médium senti seu campi armorum ». El «pag: 55. «Item arma etiam non raro fiunt, in quibus apponilur barra, quac « si veniat a sinistrà ad de\tram , dénotât, quod gerens talia arma apud nos est «naturalis tantum ,si vero a dextràad sinistram, secus. » Spencr dans son Oaus Heraldicum p. 359: «Nota, — quà discerniintur a legilimis dlcgitimi, — « vulgatissirna est barra s. baltbeus diagonalis, quia non c dextro sed infelici con- «cubitu nati sunt, ex sinistro augulo toti parmae cjusque liguris inductus. » Et «deRouck dit dansfe Héraut Néerlandais [Nederlandsche Herauldt) t. I. p. « 55 » : De illegitimen — voeren mede deselve wapencn met eenighe verande- « ringhe, namcntlyck met een barra , eotiee, filet , <$z. , beginnende boven van (( de slinckeren houck, dwers doorden schild, tôt beneden in den recbtercn , om « te betoonen d'infectie van 't bloet haerder gencratie ; so wel die by de Latijncn « geheeten worden nothi, illegitimi^ naturelles , bastardi en spurii , als svnde « allen onder den naam van bastarden begrepen , ja de bastarden van bastarden « zelfs ». (Les enfants illégitimes portaient aussi les mêmes armes avec quelce ques changemens; savoir, une barre, eotice, fdet, etc., descendant de l'angle «de gauche au travers de l'écu jusqu'à l'angle de droite : et l'on comprenait

D'ailleurs on sait que la famille des van der Duin, â laquelle i\I'.Meerm an rattache Coster, ne portait aucune traverse soit de gauche, soit de droite, sur ses armes '). La traverse ne se retrouve pas même dans le sceau d'une lettre écrite en 1347 , par Willem van der Duin , frère cadet de ceLourens van der Duin, qui fut \ selon Mr. Meerman, le grand-père de notre Lourens Janszoon ; d'où il résulte, que si le cadet à été autorisé à laisser la barre de côté, l'aîné à plus forte raison n'a pu être forcé d'en déparer ses armes. Mais l'affaire a trop peu d'importance pour qu'on si arrête plus longtemps. Que Coster descende légitimement des anciens comtes de Hollande, ou d'une branche bâtarde desBrederode, qu'il soit de la famille la plus ancienne et la plus noble ou de la famille la plus abjecte; ses mérites n'en seront ni plus grands, ni moindres. L'estime et la reconnaissance que lui porte tout coeur hollandais ne s'accroîtra ni ne diminuera pour cela, les armoiries de sa famille prouvant du moins que Junius avait raison d'appeler sa famille xmefamilia clara.

a sous cette dénomination aussi bien ceux appelés chez les latins, nothi, iuëgî- «. timi*) naturelles , bastardi et spurii , tous compris généralement sous le nom « de bâtards , que les bâtards de bâtards mêmes). » Dans l'Encyclopédie on lit à <( l'art. Bâtard: « Les armes d'un bâtard doivent être croisées d'une barre, d'un « filet ou d'une traverse de la gauche à la droite. Ils n'avaient point autrefois la « permission de porter les armes de leur père ». Je sais bien qu'on cite l'exemple de quelques bâtards de la noblesse française , qui ont porté la traverse de droite à gauche (Voy. van Loon Ancienne forme de gouvernement de la Hollande ^ Alou.de regeringwijze van Rolland , t. V. p. 110). Mais ce qui a été permis en France ne l'était pas pour cela en Hollande ; et cette permission en France n'aura été vraisemblablement qu'une faveur particulière , qui ne peut avoir de conséquence pour d'autres cas. D'ailleurs il n'est pas juste de raisonner sur les fondemens peu sûrs de l'exception supposée à une règle.

') Voy van I.eeuwen. Batavia illustrata p. 944.

Cependant nous ne pouvons nous empêcher de réfuter les conséquences encore plus étranger que M1. Meerman (ire de

son calcul généalogique, par lequel il rattache sur de si faibles raisons notre Costcr à la famille des seigneurs \an der I > 1 1 l ti - car , contrairement à Juni i is , 8©ri vérins et d'auto s , Lourens Janszoon, dit-il, ne peut avoir appartenu à la famil le hollandaise appelée Coster, et cela pour deux raisons : 1". parce qu'il n'y a aucune famille Coster, qui descende des Brederode du côté gauche; 2°. pareeque cette famille Coster ne peut avoir été en possession héréditaire de la charge de sacristain de Haarlem , comme il admettait que Junins le racontait, sans avoir même consulté l'ouvrage de cet auteur. Ces deux raisons, vu leur peu de valeur, méritent à peine une réfutation.

Quant à la première il suffirait de rappeler, que tout le système de Mr. Meerman sur l'origine de la famille de notre Coster, repose uniquement sur ce prétendu signe de bâtardise dans le sceau de Coster; signe, qui n'est autre chose, comme nous l'avons prouvé, que la brisure honorable d'une branche latérale. L'assertion de M1'. Meermann'auraitdonc. eu de valeur réelle, que s'il avait prouvé préalablement , que son explication de la traverse de l'écusson était conforme aux principes de Part héraldique, et s'il avait en même temps démontré l'existence d'une liste généalogique complète de la maison des Brederode, comprenant tous lés descendans légitimes et illégitimes jusqu'au temps de Coster, et que la famille des Coster ne s'y trouvait pas comprise. Mais tout le monde sait, qu'une pareille liste généalogique , pas plus des Brederode que de toute autre famille

dont l'origine remonte tant soit peu haut, n'a pas et ne peut pasavoir existé; etla liste des Brederode, qui serait nécessaire ici, devrait embrasser un espace de quatre siècles et plus.

Quant à la seconde raison de Mr. Meerman, avancée pour prouver que notre Lourens n'appartenait pas à la famille des Coster, je veux dire l'assertion, que cette famille n'a pas pu être en possession de la charge héréditaire de sacristain à Haarlem; cette assertion même suffit pour démontrer que, sans consulter le texte de Junius, il a admis comme vérité généralement reconnue, que notre Lourens Janszoon possédait la charge de sacristain à Haarlem avec droit héréditaire , selon le récit de Junius ; et cette erreur , qui lui est propre, il la donne comme un autre axiome, comme une preuve, que notre Lourens n'a pu appartenir à la famille des Coster. Mais voyons quelles sont les découvertes de Mr. Meerman quant à cette charge de sacristain de Haarlem , qu'il veut faire passer pour preuves de ce que les C ester n'auraient pas possédé cette charge par droit héréditaire. Elles sont de deux sortes. Dans la lettre de grâce (Zoenbrief), que le duc Aelbrecht donna le 17Févr. 1580 pour pacifier les violentes querelles des Hoekschen et des Kahelj aauwschen , qui avaient éclaté à Haarlem d'une manière sanglante l'année 1577, on trouve nommé parmi les coupables de cette émeute Bertout le sacristain. M . Meerman y voit la preuve qu'alors aucun membre de la femille des Coster n'était sacristain ; mais cette conséquence n'est pas juste. Car cette manière de ne nommer Bertout que par son prénom , sans celui de son père, le rang que ce même nom occupe sur la liste mentionnée (il se trouve l'a-

vant-tlernier) , la médiocrité de l'amende à laquelle il est condamné , quatre livres de 40 gros ou 4 florins; tandis que JanLouwereyszoon, père de notre Coster, nommé parmi les premiers , est condamné à quatre-cents livres ; toutes ces particularités montrent clairement , que ce Bertout ne peut avoir été qu'un homme de peu d'importance, quelque chose comme un sous-sacristain. Il semblerait bien plutôt . comme cela résulte d'ailleurs, que le sacristain proprement dit était à cette époque quelqu'un d'autre, qui aurait pu appartenir à la famille des Coster.

L'autre découverte de Mr. Meerman, qu'aucun membre de cette famille n'aurait occupé la charge de sacristain à Haarlem avec droit héréditaire, est plus concluante. Ce sont deux privilèges du mêmeduc, datés du 17Scpt. 1596 et du 17 Janvier 1598, dont le premier porte, que la charge de sacristain de Haarlem, que Hcndrik van Luncn avait reçue du duc pour toute la vie , serait après la mort de celui-ci à la dis position de la ville ; et le second , que ce van Lunen s'en était défait, sous certaines conditions, en faveur de la même ville; ce qui fait conclure, que ce n'était ni Lourens Janszoon , ni quelqu'autre membre de la famille des Coster , qui était alors sacristain de l'église paroissiale de Haarlem- Ce n'est donc pas là non plus cette charge , qui, selon Junius, appartenait par héritage aux Coster; puisqu'enl59S , donc pendant la vie de Lourens Janszoon, cette charge faisait encore partie du domaine du comte, et que celui-ci en avait disposé en faveur de la ville, qui la garda depuis cette époque. Mais Mr. Meerman n'en reste pas moins ob stiné dans sa supposition, que notre Coster doit avoir été

sacristain , et même sacristain de Haarlem ; et pour ne pas en abandonner la possibilité, il conclut par la conjecture , que vraisemblablement peu après 1398 la régence de Haarlem gratifia notre Coster de cette charge et que c'est depuis cette époque qu'il a eu le surnom de Coster. Cette opinion de Mr. Meerman était si profondément enracinée chez lui, que la découverte de particularités si évidemment en contradiction avec elle, ne lui a pas même suggéré l'idée d'examiner avec attention le récit de Junius à cet égard; et qu'il se contenta d'une pauvre conjecture, qui, bien loin de s'accorder avec le récit de Junius, supposait au contraire de la part de cet auteur une inexactitude inexplicable; puisqu'il aurait nommé une charge ordinaire que Coster n'occupait que personnellement , une charge héréditaire dans sa famille.

Le second point de l'accusation contre Junius , savoir : qu'il aurait réuni dans la personne de Coster deux qualités incompatibles, la charge de sacristain et une naissance distinguée, ne méritait proprement dit pas de réfutation. Il renfermait une contre-vérité; Junius n'ayant jamais dit que Coster avait été sacristain. Mais Mr. Meerman croyait sérieusement se conformer à Junius, en disant que Coster avait été revêtu de cette charge, et il le regardait en même temps , à cause de ses armoiries , comme un descendant de la trèsnoble famille des Brederode. Il estimait en conséquence l'accusation assez vraisemblable, assez importante, pour mériter quelque réfutation de sa part; or rien ne lui était plus facile que de démontrer, qu'elle ne prouvait autre chose qu'une grande ignorance touchant la nature de la charge

de sacristain, sous le rc^no de nos comtes. Omrant l,i Collection de Chartes {Groot Ckarlerbock) publiée par van Mieris, il en tirait l'exemple iYwn noble, Gerbrand s'Heeren Andrieszoon (Gerbrand, fils du seigneur André), cité comme sacristain de l'église de Hoorn en 1596, et prouvait par là de la manière la plus satisfaisante, que cette charge était dans les siècles précédens une fonction honorable, que des hommes de haute naissance ne tenaient pas à deshonneur de remplir.

Voilà tout ce que Mr. Mecrman a su réunir pour prouver que Coster avait été sacristain. Et pourtant non-seulement il n'y a rien là qui puisse justifier ses conclusions du récit de Junius ou confirmer son opinion ; mais il faut en déduire au contraire ,.que Coster n'a pas pu être sacristain de Haarlem, par suite de droits héréditaires à sa famille, et que par conséquent cette supposition de Mr. Meerman est évidemment en contradiction avec les propres paroles de Junius.

Il est vrai que Mr. Meerman, au moment de publier son ouvrage déjà imprimé, ajouta encore une feuille avec quelques remarques qu'il appela Coronis, où il fait part d'une nouvelle découverte qu'il qualifie d'importante, et qui, selon lui , serait une nouvelle preuve de la charge de sacristain de Coster. Cependant pour son honneur, comme pour celui de Coster , il serait à désirer que la découverte eût été faite plus tard; car alors il aurait eu le temps de mieux examiner les sources, savoir les livrets, d'où il tira cette prétendue preuve. Il aurait comparé les annotations qu'on lui communiqua alors, avec d'autres tirées des mêmes

livrets ; et ses conclusions n'auraient pas été l'objet de tant d'irritantes railleries. Il n'aurait pas embrouillé davantage une cause, qui l'était déjà d'une manière déplorable; et la vérité qu'il voulait mettre en lumière , ne serait pas devenue encore plus obscure et plus suspecte par une supposition sans fondement, incompatible même, comme elle le fut, avec la haute naissance, qu'il attribuait à Coster.

Sentant peut-être la nullité de ses argumens à l'égard de cette charge de sacristain, il avait prié l'un de ses amis, qui était alors administrateur de l'église de Haarlem, de rechercher s'il ne se trouverait pas dans les archives de cette église du commencement du XVe siècle, quelque pièce relative à Lourens Janszoon. Il ne restait plus de cette époque que quelques livres de comptes fort défectueux des anciens administrateurs. On les parcourut et le nom de Lourens Janszoon y fut trouvé à plusieurs reprises sous les rubriques des dépenses pour le vin. Cette découverte sembla à Mr.Meerman confirmer son opinion. Coster, selon lui, devait donc avoir eu quelque rapport avec les affaires de l'église; et la suscription: vin qui a été cherché {wyn die gehaelt is) , au dessous de laquelle le nom de Lourens Janszoon se trouvait , lui rappela une instruction du commencement du XVe siècle pour les sacristains de l'église dite Buurkerky à Utrecht; or cette instruction, qui se retrouve dans le Grand livre de Chartes [Groot Charterhoek) de van Mieris !) nomme parmi les fonctions de sacristain , celle de chercher le vin [het halen van wyn), mais l'attribue

») Voy. vol. IV. p. 150.

distinctement au sous-sacristain. Selon cette remarque Coûter était devenu sous-sacristain.

La grande hâte de Mr. Meerrnan , qui voulait encore ajouter cette découverte à son ouvrage avant la publication , l'aura sans-doute empêché de faire attention aux autres fonctions du sous-sacristain, qui, selon la même pièce, était astreint à des travaux journaliers , comme d'ouvrir et de fermer l'église , de procurer l'eau , l'huile, les cierges, d'allumer et d'éteindre ceux-ci, de sonner les cloches, etc.; il eût alors compris toute l'absurdité qu'il y avait à réunir de pareilles occupations avec le rang d'un vir consularis , avec la charge de trésorier , d'échevin de la ville , avec une origine qui remontait aux anciens comtes de Hollande, comme celle que lui assignaient ses armoiries. S'il avait seulement vu lui-même les livrets en question, il aurait découvert aussi quel homme était ce sous-sacristain de Haarlem, qu'on récompensait en 1412 avec une paire de souliers ')/ Il se serait bien vite convaincu , que ces livres , loin de prouver que Coster avait été sacristain, laissaient assez clairement voir, qu'il n'avait jamais occupé cette charge, du moins pas dans l'église paroissiale de Haarlem.

On peut en donner pour preuve : 1°. que de pareilles indications de dépense de vin , comme celle où se trouve le nom de Lourens Janszoon, renferment aussi les noms de beaucoup d'autres personnes , qui ne peuvent pas avoir été sacristains ou sous-sacristains; soit à cause de leur nombre ,

') De pareils dons ne se faisaient qu'aux pauvres. Voy. dans le même livret la remarque suivante: « Item donné aux pauvres gens pour souliers et autre a argent.» (Item glieghev. den armen luden totscoen en anderghelde) WfB. XJ1I0. VIS.

soit parceque plusieurs de ces noms appartiennent à des membres distingués de la régence. Je fis cette remarque, il y a déjà plusieurs années, en parcourant ces livrets dans un autre but. J'ai du dernièrement à l'amitié de MMr. les administrateurs de l'église, de revoir encore ces livrets, et je n'en ai rencontré que trois, où de pareilles indications de vin dépensé se retrouvent, savoir pour les années 1412, 1456 et 1440. Dans celui de 1412 on trouve pour deux pages seize de ces indications avec les noms de quatorze différentes personnes, parmi lesquelles Claes Àlbout le baillif, Jan Florys Galenzoon, Doene van Riedwyc, Jan Lottynszoon, Jan Simon Zwtvoet, reviennent aussi sur la liste des membres de la régence; tandis qu'on ne nomme aucun des quatre sacristains alors en fonction, ni leurs soussacristains.

Dans celui de 1436 se trouvent quatre indications du même genre , toutes sous le nom de différentes personnes , dont l'une, Gerbrand Claeszoon, était échevin et les trois autres n'étaient certes ni sacristains, ni sous-sacristains.

Dans celui de 1440 il y a vingt indications pour treize personnes , dont quelques unes, comme Florys Aelbrechtszoon, Jan Dire Tijmanszoon, Ocker van derKrimpc, étaient membres de la régence , deux administrateurs de l'église; mais pas un sacristain, ou sous-sacristain.

2°. Que les dépenses de vin , quand il s'agit des sacristains, sont placées sous une autre rubrique. Ainsi dans le livret de 1412 , sous la suscription : « dépensé le jour de la « foire et jusqu'à la veille de Noël)) i) , se trouvent les indi-

i ) ., Uitgegeveii np tien Kermisdach en tôt Kers-avont ».

cations Suivantes: « Itemà Flori/s D aller t et aux autt rsi « sacristains pour leur foire » '); et un peu plus loilL k/#mm <( d Flori/s D ullert et aux autres sacristains «quatre pin - « tesdevinn i). De sorte que le nom de Lourens Janszoon revient dans ces livrets tout autrement que ceux des sacristains

3°. Que c'est à tort que M1'. Meerman a pris le mot cherché {gehaald) dans ces livrets, dans le même sens, que chercher le vin {wijn halen) de l'instruction des sacristains de l'église d'Utrecht, où il désigne l'une des fonctions du sous-sacristain.

Il est en effet évident, que par ces indications de dépense de vin , sous la rubrique de vin qui a été cherché {wijn die gehaald **),on n'a pas voulu dire que les personnes sous le nom desquelles ces dépenses se trouvaient, allaient ellesmêmes chercher le vin, comme le sous-sacristain de l'église à Utrecht, qui était obligé d'aller journellement chercher le vin, de la provision appartenant à l'église, et de le porter à l'autel, pour que le prêtre pût célébrer la messe; mais que ce vin a été cherché par l'ordre ou pour les besoins des personnes qui y sont nommées , au moyen de desservants anonymes , pour être apporté et employé dans la maison de ces mêmes personnes. De sorte que c'est justement parce que Lourens Janszoon est nommé dans l'indication de cette sorte de dépenses, qu'il n'a pas cherché le vin lui-même, et qu'il n'a pas été employé comme sous-sacristain. La conséquence de M1". Meerman, qui voulait conclure de cette re-

1 ) « Item Floiïjs Dullcrt en die ahder Costers toi hair Kermis , VI Q VIII fy. o

2) « Item Florijs Dullert en die ander Costers een stope wyns maecl , VII Jf <11I1§.»

marque, que Coster avait été sacristain et même drun rang inférieur, repose donc sur une méprise et est dénuée de tout fondement

Quant à ces indications elles-mêmes , il n'est pas possible , selon moi , de déterminer avec quelque certitude en quelle qualité le nom de Lourens Janszoon y apparaît. Ces dépenses de vin paraissent avoir eu lieu pour diverses raisons et à diverses occasions. On lit dans le livret de 1412 , à la suite du nom de quelques membres de la régence : « ce vin <<est envoyé aux bonnes gens , qui reçoivent le Saint Sa- « crement à Pâques» '). x4illeurs il est fait mention d'une dépense dedouzepintes (trois stoopen), «pour achat de vin « sur V ordre de Gheraerd Alhouts et Vranc van Zaenk< den, lorsque ces administrateurs de V église achetèrent ala monstrance et les chappes de maître Dire van « Delfa 2). Ailleurs encore : « Item à Jean Claeszoon , qui «Jit le sermon la veille et le jour de S. Bavo, donné « quatre pintes de vin , » etc. 3).

Tous les comptes du XI Ve et XVe siècles, soit ecclésiastiques, soit séculiers, sont remplis de pareilles indications de dépenses de vin. On en gratifiait les personnes de toute condition; soit pour les honorer, soit pour les récompenser de leurs services 4). De la part des églises à des personnes de

1 ) tcDese \rvn voirscrëVwoirt ghescenct den goeden luden die 't beilighe Sa- « crame t ontfengbë tôt Paeschen ».

* ) « Tôt wyncoep bi behiet Gberaerd Albouts en Vranc van Zaenden , doe die « K.erckmeesterë coftë die monstransiefibel , en die cappe tieghen meester Dire van Delf».

3) « Item Hair Jan Claeszoon. die 't sermoen dedeup Sinte Bave avôt en Sinte « B.ive daghe ghegh een stope wyns maect VII Q. IIII fy».

») Voy. Bilderdijk, Lettres (Brieren) v. II. p. 314.

qualité, à des membres d<' la régence, ces dons semblent avoir été destines à obtenir la Paveur, la protection de ces derniers. C'est surtout pendant les réjouissances qui accompagnaient la fête de Pâques, et après la communion et les offrandes faites à l'église, que ces gratifications avaient lieu.

Il y a dans le livret de 1423 ' ) une dépense de vin sons le nomdeLourens Janszoon, audessousdela suscription: Item du vin pour les chanteurs {Item van Sangersucijn) , qui pourrait faire conjecturer que notre Coster aurait été bon musicien, et que dans quelque grande fête, de concert avec des amateurs de musique, aussi d'une haute condition, il aurait soutenu le chant de l'église; ce qui lui aurait valu de sa part une gratification de vin.

Les réunions des députés des administrations ecclésiastiques ou séculières, dans le but de terminer les affaires importantes, comme la reddition de comptes, l'affermage, la vente ou l'achat de biens, se tenaient à la manière de celles des anciens Bataves où l'on faisait circuler le bocal. Elles n'avaient pas lieu à l'église ou dans la maison de ville , mais de préférence dans la maison du député qui avait été principalement saisi de l'affaire; quand du moins sa maison s'y prêtait. De là vient que le vin, que l'église ou la régence fournissait, était inséré dans le compte sous le nom du député dans la maison duquel le vin avait été transporté {afgehaald).

Il n'y avait au commencement du XVe siècle que peu ou point d'auberges; le vin ne se trouvait à vendre que chez les Apothicaires; mais les églises, les cloîtres, les maisons

1 ) Voj. Meerman 1. c. in Coronide p. 311.

de ville et les édifiées des corporations faisaient d'ordinaire leur provision dans leurs propres celliers '). La régence de Haarlem avait sous la maison de ville sa propre cave, qu'elle avait achetée des frères Prêcheurs en 1588 2). L'église paroissiale de Haarlem paraît avoir aussi eu sa propre cave et sa propre provision de vin 5 du moins la suscription de l'une des indications citées porte : donné de notre vin (uitgegeven van o?iswij?i). Il me paraît vraisemblable, que ces dépenses ou du moins la plupart de celles placées sous le nom de Lourens Janszoon regardent du vin, qui lui a été fourni à sa maison, à l'occasion d'assemblées, qui s'y tenaient au sujet d'affaires ecclésiastiques dans lesquelles la régence était mêlée, et que, ces affaires étant pécuniaires, Coster, comme trésorier et comme l'un des membres les plus influens de la régence, avait surtout à s'en occuper.

La spacieuse maison de Coster sur le grand marché était particulièrement propre à ces assemblées. D'ailleurs la part active et la grande influence qu'il paraît avoir eu dans les affaires de la régence, les nombreuses missions pour les négotiations les pi us importantes, que les comptes des trésoriers lui attribuent, auront souvent été des causes de réunion dans la maison d'un homme > dont les projets et les comptesrendus durent être bien des fois un objet de discussion. Je crois donc après tout avoir établi, que le nom de Lourens Janszoon, mentionné dans les livrets des administrateurs, ne peut faire regarder notre Coster comme un sa-

') Voy. p. ex. J. van ManenAdz. Manière de vivre el coutumes de nos ancètres (Levenswijs enyewoonten onzer voorvaderen) clans lcXIXe. vol. delà 2de. société de Teyler (Teyler's 20.Genoolschap), p. 187.

2) Privilèges de Haarlem [Handresten en privil.ran Haarlem) p. 44 et 45.

eristain, mais comme membre de la régence ou de quelque

administration ecclésiastique. Et rien ne prouve mieux l'extrême ignorance des Allemands à l'égard de nos anciennes coutumes, que les absurdes conséquences que Schaab , Lehne et Wetter tirent des ces livrets des administrateurs , savoir: que notre Lourens Janszoon aurait été marchand de vin ou aubergiste; d'où les beaux noms de cabaretier, tavernier, etc. Combien des membres les plus respectés de la régence de Haarlem auraient été cabaretiers ou taverniers! Mais faut-il s'amuser à réfuter toutes ces pauvres assertions, dictées par le désir de rendre ridicule un récitqu'on se sent trop laible pour attaquer autrement, et réfutées déjà par leur seule exposition? On peut conclure de ces mêmes comptes de trésoriers, où Coster apparaît si souvent comme l'un des principaux membres de la régence municipale, qu'il n'a pas été sacristain; pareequ'il serait absurde de vouloir réunir des fonctions publiques et des occupations aussi multipliées et aussi importantes avec les travaux d'un sacristain. Et ce qui met le sceau à la discussion, c'est que l'histoire de la sacristie de Haarlem , pendant la vie de Coster, peut être si bien refaite au moyen des privilèges des comtes et des livrets des administrateurs, et la série des sacristains qui se sont succédé pendant cette époque, si bien complétée, qu'il est permis d'assurer que Lourens Janszoon ne figura pas parmi les sacristains de cette époque.

Quelque peu riches que soient les Archives de Haarlem pour l'époque de Coster comparativement à celles des autres villes, et cela par suite du déplorable pillage de l'Hôtel de ville par le Kaas-en Broodsvolk, j'ai toutefois été assez

heureux pour y trouver encore un privilège inédit du duc Aelbrecht '), daté du 11 Mars 1594 , d'où il résulte que les

1)Commeceprivilègenese trouve pas dans le recueil des privilèges de Haarlem, et qu'il est par conséquent encore complètement inconnu, j'ai cru plaire à quelques-uns en le donnant ici. L'original se trouve dans la partie de la maison de ville de Haarlem, dite la sacristie, armoire II , loquet N». 11 , liasse ]\~0. 47 , lettre h. Nous,Aclbrccht,parlagràccdeDieu, Aelbrecht bi Gods ghenade Palens-

Palatin du Rhin, duc de Bavière, comte grave op ten Rijn , Hertoghe in Beijeren , deHainaut, de Hollande, deZélande, Grave van Henegouwen, van Hollant, Seigneur de Frise, faisons savoir à tous, vanZce'.ant, ende Heer van Vrieslandt que nous avons donné et que nous don- doen cont allen luden, dat wi gheghenons par les présentes à Heinric Ren- ven hebben ende gheven met desen tiieymer, dit le Bavarois, Chambellan de brieve Heinric Rentheymer, die men notre bien-aimée épouse Marguerite de hiet Beijer. Camerlinc onser liever Ghe- Clèves, duchesse et dame des pays sus- sellinnc, vrouwe Margriete van Cleve , mentionnés, la charge de sacristain de Hertoginne ende Vrouwe der lande l'église paroissiale de Haarlem, vacante vorscr. die Costerie van der Prochikerparlamortde AerntvanScilpoort , avec ken tôt Haerlem, die nu open ghevvortous les profits et avantages, qui y sont den is bi dode Aernts van Scilpoort , attachés et dont ont joui le susdit met aîsulken profite, nutscap ende Arent et lesautres sacristains, qui l'ont vervalle, als daer toe staen , ende die possédée avant lui; et nous prions voorscr. Aernt ende anderG'ostersvoernotre haillif, nos échevins et conseil- tijts daer of ghehat hebben, ende omlersde notre ville de Haarlem, ainsi que bieden onsen Scout, Scepenen ende tous nos loyaux sujets, qui sont dures- Raden van onser stede van Haerlem sort de la dite paroisse , de reconnaître ende anders allen onsen goeden luden, le susdit Heinric pour leur sacristain , binnen der Prochien vaa der kerken lui, ou ceux qu'il voudra mettre à sa vorscr. gheseten, datsij den vorseiden place, de le laisser jouir de tous les Heinric ontfaen tôt horen Coster ende avantages susmentionnés dont il jouira hem of den ghenen, die die vorseide pendant toute sa vie. Les présentes Costerie van sijnenweghenbewarensal, sont signées de notre sceau dans l'ori- daer of gheven, daer hebben ende laten ginal. Ecrit à Middelbourg, le llejour ghebruken aile nutscap prohjt ende de Mars, l'année de notre Seigneur vervallen vorscr., die sal gheduercn MI1I et quatre-vingt-quatorze selon Heinrix vorscr. leven lanc. In orconde l'usage de notre cour. desen brieve besegelt met onsen segel

ghegheven in Middelborch op ten elfslen dach in Maerte , in 't jaer ons Heren MIII vier ende tneghentieh na den lope van onsen hove.

comtes avaient encore au XIVe siècle le droit de disposer de la charge de sacristain de l'église de Haarlem; — que cette charge n'était pas une de celles que certaines familles possédaient par droit héréditaire, mais de celles que le comteaccor-

dait pour la vie seulcmentàquelquefavori;— quecette charge fut occupée pendant une partie de la dernière moitiédu XIVe siècle par Arend vanScilpoort; — que celui-ci , dont le sous sacristain futprobablementcemêmeBertoutrnentionné plus haut, mourut en 1594, et qu'alors Aelbrecht, comme comte de Hollande, en gratifia Heinrich Rentheymer, gentilhomme Bavarois, chambellan de son épouse Marguerite de Clèves, avec pouvoir de faire officier quelqu'un à sa place et de percevoir les revenus toute sa vie durant. Ce Rentheymer n'en jouit pas longtemps; car un ou deux ans après, sa mort nécessita la nomination d'un successeur. Du moins on lit dans un autre privilège1) du même comte (du 17 Septembre 1396), que depuis quelque temps cette charge était occupée par un gentilhomme Hollandais, Hendrik van Lunen, et aux mêmes conditions pendant sa vie. Le duc Aelbrecht faisait alors les préparatifs de sa première campagne contre les Frisons. Il avait besoin pour cela d'argent et d'hommes. Les villes de Hollande le secondèrent à souhait. Les secours que Haarlem envoya furent particulièrement considérables2); aussi le duc voulut-il récompenser cet empressement. D'autre part Aelbrecht avait pour système d'élever les villes aux dépens des nobles, dont il avait constamment à redou-

1) Voy. Privilèges de Haarlem (Handvesten van Haarlem). p. 57 et 58.

2) Froissard fait monter le nombre des troupes à 30,000 hommes. Haarlem seule en avait fourni 1,200. Voy. deBruin, Histoire de Haarlem (Gesckiedenis van Haarlem) p. 201.

ter l'esprit turbulent. Il se servit pour cela des charges municipales qui étaient de son domaine, et qu'il accorda Tune après l'autre aux régences des villes où elles devaient s'exercer, aulieu d'en gratifier comme auparavant lesnobles. Il ôtait encore par là un autre sujet de plainte: car les nobles se souciant fort peu de la manière dont ces charges étaient remplies, en remettaient souvent l'exercice à des personnes inhabiles à les remplir. Il régnait alors à Haarlem le plus grand désir de remettre les affaires ecclésiastiques sur un meilleur pied. On était occupé à la construction ou à la reconstruction de la grande église: on voulait en faire un ornement pour la ville: et, dans le but de pousser rapidement les travaux, on avait obtenu par Pintermédiaire du comte des lettres d'indulgence du pape, pour tous ceux qui y prendraient quelque part, par leur travail, par leur argent ou en fournissant des matériaux J). Rienne pouvait donc ètreplus agréable aux habitans de Haarlem, que l'assurance que la charge de sacristain serait dignement occupée. C'est ce qui décida le duc Aelbrecht à en gratiner la ville elle-même , par le privilège cité plus haut: quoique la charge ne fut pas alors vacante . et que le Seigneur van Lunen en eût, peu de temps auparavant, reçu la donation. Mais il y mit pour condition, qu'on laisserait celui-ci jouir du revenu de cette charge pendant sa vie: d'autre part ceux de Haarlem eurent le pouvoir de s'entendre avec lui pour que cette charge fut bien et dignement remplie et de faire remplacer les personnes chargées de

') Boniface IX accorda en elTet une lettre d'indjlgencesigrnée du 21 Mat> 1397, publiée par van Micris dans son Grand lirre d.' Chartes ( Groot Charterboek) t. 111. p. 655.

cet emploi, quines'en seraient pas convenablemenl acquittées. La régence de Haarlcrn paraît ne pas avoir été entièrement satisfaite de cet arrangement; elle souhaitait ardemment d'introduire un changement total dans la manière de remplir cette charge; elle voulait disposer à son gré des profits qui en revenaient. Elle y réussit. Dès l'année suivante le Seigneur van Lunen céda tous ses droits sur la charge de sacristain à la ville, qui lui accorda en récompense une pension viagère. Cet accord fut approuvé et confirmé par un privilège du comte du 17 Janvier 1398 '). La régence de Haarlem résolut en conséquence, vraisemblablement de concert avec l'administration ecclésiastique, de confier cette charge non plus à une seule personne , mais à quatre qu'on choisirait dans la classe moyenne pour la remplir en personne, soit alternativement, soit chacun pour sa part; on mit aussi à leur disposition un sous-sacristain. Le but de ce nouveau règlement aura sans-doute été de fafrejouir l'église d'une partie des avantages autrewis attachés à la charge de sacristain; car les honoraires des quatre nouveaux fonctionnaires paraissent avoir été peu considérables ; ils ne consistaient guères qu'en de certaines donations , faites lors des grandes fêtes. Les noms des quatre premiers sacristains , furent, selon les livrets cités plus haut: Florys Dullert , Claes Paep, Herman Jacopsz. et Claes Jacopsz. Leur soussacristain s'appelait Simon. Les livrets postérieurs avec leurs indications des présens faits aux sacristains aux grandes fêtes, à Pâques, à Pentecôte, à la foire, à la fête de S. Bavo et à Noël , (comme p. ex. celui de 1422), prouvent assez que

î) Voy. Privilèges de Haarlem {Handvesten van Haarlefn) p. 59 et 60.

cet état de choses s'est maintenu pendant plusieurs années. Je trouve clans le livret de 1412 le don fait à la Pentecôte aux quatre sacristains: « Item aux Sacristains F lor y s Dululert, Claes Paep , Herman Jacopsz. et Claes Jacopsz. «ensembleYIB VIII fy»a). Tandisque par l'indication suivante, on voit que l'organiste Hughe avait à lui seul reçu une somme équivalenteà celle des quatre sacristains. Cen'étaient donc plus des hommes de la condition à laquelle appartenait l'échevin et trésorier Lourens Janszoon, quin'estnulle part cité, comme ayant reçu de pareilles gratifications.

Je crois maintenant pouvoir, en toute sécurité, considérer l'histoire de la charge de sacristain deHaarlemetles personnes qui l'occupèrent du temps de notre Coster comme assez connues , pour en tirer la conséquence , que notre Coster n'a jamaispu être le sacristain de l'église paroissiale de Haarlem.

Je crois avoir démontré d'une manière satisfaisante, que tout ce que Mr. Meerman a avancé pour confirmer sa supposition, que Coster aurait été revêtu de cette charge, est aussi peu fondé que son opinion que cette assertion se trouve dans le récit de Junius.

En même temps je pense que c'est cette même opinion, si publiquement défendue par Mr. Meerman dans son savant ouvrage, qu'on doit considérer comme la principale cause, qui a répandu parmi nous cette erreur sur la profession de Coster ; car on n'en trouve aucune trace dans les écrivains antérieurs à Mr. Meerman, qui ont fait mention de l'imprimerie.

1 ) « Item de» Gosiers Florys Dullert , Claes Paep , Herman Jaeopsz. en Claes «Jacopsz. L-samcn VJ ]}, MU ^.»

Cette opinion tétait accréditée au dehors par une fausse

inteq)rélation desparolesde Junius, interprétation à laquelle avaientdonnélieu, d'une part le peu de connaissance que les étrangers avaient de notre ancienne manière de donner des noms, de nos moeurs et de nos coutumes, et de l'autre le désir qu'avaient les Allemands de trouver dans Junius un sens, qui leur permît de le mettre en contradiction avec luimême, etde luiôterla confiance qu'il méritait. Mais cettemanière d'interpréter et ces constantes assertions des étrangers sur Coster comme sacristain, ne demeurèrent pas sans influence parmi nous. On ne s'y attacha pas, il est vrai ; mais on s'accoutuma pourtant à l'idée , que cette opinion était soutenue par beaucoup d'écrivains et n'avait rien d'humiliant pour Coster. Qu'importaient en effet pour l'honneur de l'inventeur, le rang, la charge, qu'il avait occupés? N'était-ce pas assez qu'il eût inventé l'imprimerie, et que notre patrie pût s'enorgueillir de lui avoir donné naissance? Il n'y a pas de contrée où les opinions des étrangers trouvent plus de facilité à s'introduire et à s'implanter que dans lanôtre,soità cause de la multitude d'étrangers qui y affluent et qui s'y établissent, soit pareequ'on y aime les écrits des autres nations et qu'on y est prévenu en faveur de tout ce qui estétranger. Le ton tranchant avec lequel on se moquait ailleurs de notre sacristain de Haarlem , et ces demandes pressantes et réitérées d'appuyer de quelque preuve l'authenticité du récit de Junius , savoir: qu'un tel homme avait alors été sacristain à Haarlem, devaient, on le croyait du moins, avoir quelque fondement dans le récit de Junius ; mais ce récit était en latin, dans un livre devenu rare et que peu connaissaient.

Qu'importait donc que beaucoup d'étrangers, se basant sur ce récit, crussent le nom de Coster un surnom dérivé de la charge qu'il occupait? Quelques-uns le niaient encore , d'autres en doutaient; et puis cette charge, quelque méprisée qu'elle fût des étrangers, n'en était pas moins fort honorable parmi nous. On se reposait volontiers dans l'incertitude et l'on retenait son jugement, jusqu'à ce que quelque savant antiquaire ou historien vînt s'appliquer à examiner la chose. On apprit avec plaisir que le fameux Meerman avait pris cette tâche sur lui et était occupé à écrire une histoire détaillée de la découverte de Coster. Il n'y avait personne qu'on crût plus en état de réussir que Mr. Meerman. C'était un homme de tant de poids et de considération, qui, tant par les ouvrages qu'il avait publiés , que par ses voyages et ses fréquens rapports avec les hommes les plus distingués et les plus savants du dedans et du dehors, avait acquis une célébrité presque universelle. Sa bibliothèque était richement fournie d'incunables et des livres les plus rares sur l'histoire de l'imprimerie. Grande était l'attente provoquée par un tel ouvrage, de la part d'im tel homme et sur un pareil sujet. Au dehors même le désir de le voir paraître était si impatient, que Mr. Meerman se crut obligé de satisfaire de quelque manière la curiosité depuis longtemps éveillée; il se décida donc dès 1761 à faire imprimer pour son compte et à envoyer à ses nombreux amis une esquisse de l'ouvrage qu'il avait entrepris, dans une brochure latine intitulée: Conspectus Originum Ti/pograpkicarum, a Meermanno proxime in lucem edendarum. On attachait en France tant d'importance à l'entreprise de

IVÏr.Meei<man, publiquement annoncée, que les amateun de

ce pays voulurent, presqu'au moment, de la distribution de

cette esquisse, en voir une traduction. Un anonyme satisfit, à ce désir en faveur d'un ami; mais se laissa entraîner à publier la brochure sous le titre de Plan du Traité des Origines Typographiques par M' ' . Meerman, Amst. (Paris) 17G2. Ce traducteur anonyme était le fameux Abbé Claude Pierre Goyet, auteur entr'autres ouvrages de la Bibliothèque Française , éditeur d'une nouvelle édition du Dictionnaire historique deMoréri avec d'importantes remarques , et partiel ilièrement célèbre comme partisan déclaré des opinions de Jansenius. Quoique avec un bon but, il rendit un fort mauvais service à Mr. Mcerman , dont le grand ouvrage fut dans la suite moins recherché et moins lu par beaucoup de Français, qui ne se sentaient ni le courage, ni la patience de parcourir tant de science jusqu'au bout. Contens d'un aperçu superficiel du système du savant défenseur de Coster, ils osèrent condamner et réfuter des assertions, dont ils n? avaient pas même pris la peine d'examiner les appuis et les savans développemens. Enfin parut en 1765 l'ouvrage si longtemps attendu sous le titre de Origines Tt/jpographicœ, écrit dans la langue des savants en deux volumes in- 4°., imprimé avec luxe, orné de deux beaux portraits représentant Coster et l'auteur lui-même, et d'une multitude de fac-similés des incunables. Chacun pouvait prévoir, que cet ouvrage, quant à l'hypothèse qui y est défendue, devait rencontrer beaucoup de contradiction de la part des Français et des Allemands à cause de leur partialité reconnue. Mais les louanges , quant à la profondeur et à l'étendue des recher-

ches, furent, même de la part des adversaires les plus violens, si générales et si unanimes, que les Hollandais, favorablement disposés d'ailleurs, se sentirent autorisés et, pour autant qu'ils n'étaient pas en état de juger de l'ouvrage lui-même, se crurent obligés d'admettre comme vérités reconnues les démonstrations de l'auteur. Le savant Henri Gockinga, ministre réformé à Outhuizen et Wilnis dans la province de Groningue, se hâta de mettre ceux qui ne savaient pas le Latin sur un terrain plus solide, pour juger de la question. Il publia en conséquence un aperçu critique et exact de tout ce que le livre de Mr. Meerman renfermait d'essentiel, avec des remarques explicatives, sous le titre de Invention de V Imprimerie , tirée de l'ouvrage de Mr. G. Meerman (Uitvinding der Boekdrukkanst , getrokken uit het werk van G. Meerman) , augmenté d'une liste d'ouvrages imprimés dans les Pays-Bas avant 1500, par Mr. Jacob Visser, avocat à la Haye. On peut en quelque sorte juger de l'approbation extraordinaire et des applaudissemens qu'obtint parmi nous l'ouvrage de Mr. Meerman, et de l'autorité qu'on lui accorda, par ces mots que le compilateur, qui était lui-même fort renommé pour son savoir, plaça dans la préface de son livre : « Y a-t-il dans mes re- « marques quelque chose qui puisse plaire, j'en serai char- «mé; en est-il autrement, je ne m'en inquiéterai pas. ■ — « L'ouvrage n'en plaira pas moins, il est de Mr. Meerman, «et c'est assez. La Hollande gardera toujours une éternelle «reconnaissance au courageux écrivain, qui a fait complè- «tement triompher la vérité, que d'autres ont obscurcie ou «défendue avec des preuves qui ne pouvaient ni satisfaire,

«ni convaincre». L'estime qu'on portait à cet oronge ri bien travaillé, demeura ferme et se soutint même en France malgré les attaques vives et réitérées qu'il eut à contenir. De sorte que notre savant et utile compatriote Hendrik Jansen, depuis bibliothécaire du célèbre prince de Tallej rand, s'étant établi en 1770 à Paris connue librair**, se crut obligé (en 1809), pins de quarante ans après la publication des Origines, de donner une traduction française du petit ouvrage de Gockinga cité plus haut, avec la liste des incunables de Visser considérablement augmentée 1). Comme le livre de Mr. Meerman était devenu rare et de plus en plus recherché, on considéra l'oeuvre de Jansen comme un vrai service rendu à la science.

Je n'ai pas besoin de dire qu'un ouvrage qui jouissait d'une réputation si haute et si universelle, même auprès de ceux qui le combattaient, devait avoir pour nous une autorité sans bornes. Il est donc fort naturel, qu'il trouvât une confiance absolue, surtout pour les particularités, qui, n'étant pas en rapport direct avec le point principal de la question, en avaient pour cela moins d'importance et dont personne d'ailleurs n'avait fait l'objet particulier de ses recherches. Sans-doute les personnes purement originaires et les plus instruites de Haarlem , dans la famille desquelles la vieille tradition populaire s'était conservée, durent trouver étrange que leur vénérable bourgmestre d'autrefois eût été en même temps sacristain. Mais personne n'avait osé contredire ce qu'avançait un savant comme Mr. Meerman ,

*) Sous le tihc: De l'invention de l'Imprimerie , ou Analyse des deu.r ouvrages publics sur cette matière par M>\ Meerman. Paris 1809.

qui avait minutieusement étudié l'histoire de Coster et qui avait prouvé par des raisons d'antiquaire, que du temps de Coster la charge de sacristain n'était pas incompatible avec les hautes fonctions municipales, quelque étrange et quelque difficile à admettre que pût leur paraître cette réunion. Puis l'on considérait l'affaire comme de trop peu d'importance en elle-même et quant à la question principale, pour vouloir par quelques doutes et quelques réfutations ressusciter cette longue et ennuyeuse dispute; surtout depuis que Mr. Meerman l'avait décidée si victorieusement. On se tut donc ; on laissa reposer la querelle et on vit avec indifférence , que l'opinion qui faisait de Coster un sacristain se répandait et s'affermissait de plus en plus.

Mais, dira-t-on, Mr. Koning n'a-t-il donc pas confirmé l'opinion de Mr. Meerman, lui qui avait recommencé toutes les recherches sur l'invention de l'imprimerie et sur l'histoire de Coster? N'a-t-il pas donné de nouvelles raisons, qui rendent vraisemblable l'opinion que Coster a été revêtu des fonctions de sacristain àHaarlem? Et ces raisons sont-elles à rejeter ou à regarder comme de si peu d'importance ? Loin de moi la prétention de vouloir écrire le moindre mot, qui put diminuer la gloire de cet écrivain. Il n'y a certes personne qui, plus que moi , reconnaisse tous les services qu'il a rendus soit à l'histoire de notre patrie et de nos antiquités, soit particulièrement à l'histoire de l'imprimerie. Personne de tous ceux qui ont écrit sur cette matière, j'en suis persuadé, ne l'a surpassé dans la connaissance du mécanisme de l'imprimerie. De nombreux volumes manuscrits sur l'histoire de l'imprimerie sont encore là pour prouver de la

manière la plus convaincante et l'étendue de ses connaissances et l'infatigable persévérance de ses soigneuses recherches. Mais Mr. Kjûning n'avait pas été élc\<: pour I "-I !-■■ savant, il ne savait de Latin, que ce qu'il avait appris pai lui-même, dans un âge plus avancé, pour satisfaire la soif de science qui le dévorait et pour se mettre en état de comprendre par lui-même le texte original des auteurs latins qu'il lui paraissait utile de consulter. Et malgré la variété et la profondeur de ce qu'il savait d'ailleurs, il était trop modeste et trop discret, pour oser se croire en état de mieux juger du vrai sens des paroles de Junius, que l'homme que les Français et les Allemands (même ceux qui jugeaient défavorablement de son ouvrage) reconnaissaient pourtant comme si profondément versé dans la langue latine; puisqu'il avait traité dans un latin clair et coulant un sujet inconnu aux anciens, avec tous les mots techniques et les manières particulières de s'exprimer qui y appartenaient. Il se crut donc obligé de suivre pas-à-pas Mr. Meerman dans l'interprétation des paroles de Junius. Et la manière dont il défend la prétendue charge de sacristain de Coster, montre (à l'honneur de son jugement) si bien qu'il avait hésité longtemps sur ce qu'avait voulu dire Junius , qu'on ne peut le supposer étranger à la conjecture, que, soit dans le texte même du récit, soit dans l'explication qu'on en avait donnée , il devait se trouver quelque chose d'obscur, d'inexact ou de moins heureusement rendu '). Il ne s'y arrête pas et regarde la chose comme insignifiante en elle-même et peu importante pour la solution de la question principale. Ses expressions mêmes

1 ) > oy. Dissertation p. 1 42 cl 143 et Bijdragrn [Appendices) p«. I p. 25.

( ISO )

sur ce sujet sont visiblement celles d'un homme qui hésite et qui ne veut pas se décider. Il s'attache seulement à réfuter ceux qui refusaient leur confiance à Junius à cause de ce récit de la charge de sacristain, que celui-ci attribuait selon eux à Coster; tandis qu'une telle charge de sacristain, dont aucun autre écrivain n'a fait mention et qui ne s'appuie sur aucune autre preuve, ne pouvait s'accorder avec la donation, ( [ue le duc Aelbrechtfit de la charge de sacristain de Haarlem au Sieur van Lunen ; donation mentionnée dans le privilège de 1596. Il se contente de démontrer en passant la possibilité de la chose, en s'appuyant d'une part sur ce que le nom de Lourcns Janszoon revient plus d'une fois dans les comptes des administrateurs de l'église de Haarlem , et d'autre part sur la mention qui est faite de quatre sacristains de la môme église et pour la môme époque; d'où il conclut, ce qui lui était bien permis , ln. qu'il a dû y avoir quelque rapport entre Coster et l'administration de l'église, et 2". que ce rapport a pu être celui de sacristain; quoique cette charge fut en même temps remplie par un autre.

Les recherches de Mr. Koning examinées attentivement, plaident plutôt contre, que pour la prétendue charge de sacristain de Coster et la conclusion qu'il en tire se trouve réfutée et éclairée aussi bien par la vraie interprétation des paroles de Junius, que par l'histoire que j'ai donnée de cette charge à Haarlem.

Si je ne me trompe, il ne reste plus rien qui puisse nous empocher de regarder la question comme décidée. Notre Lourens Janszoon Coster n'a pas été et n'a pas pu être sacristain de Haarlem; «"est ce que je prouve clairement par

l'histoire de la charge des saeristaina de llaarlcm et par le récit même de Jimiii.s , qui, bien loin d'avoir dit que noire Coster aurait été en possession lui-même de cette charge héréditaire dans sa famille, et qui n'était pas cellcde l'église de Ilaarlem, mais de qnelqi l'autre endroit qu'il n'a pas nommé, donne au contraire clairement à entendre que ce n'était pas lui, mais un autre membre de cette famille, qui jouissait de ce droit héréditaire.

Mais, demandera quelqu'un, y avait-il donc autrefois de ces charges héréditaires de sacristain; et y a-t-il quelque vraisemblance à admettre, qu'au XIVe siècle et dans notre patrie il y ait eu une famille distinguée, qui aurait emprunté son nom de Coster d'une charge de sacristain, qu'elle possédait par droit héréditaire et dont Lourens Janszoon était membre? Je vais répondre en peu de mots à ces questions.

Pour ce qui regarde l'hérédité de cette charge de sacristain, je n'ai qu'à m'en rapporter à ce que tout le inonde sait en Hollande. Quiconque a quelque connaissance de la nature et des droits de notre ancien gouvernement des comtes , sait assez que tous les droits et toutes les charges dont le comte n'avait pas expressément gratifié les villes par lettres scellées de son sceau , étaient regardés comme la propriété du prince , comme faisant partie de ce qu'on appelait ses privilèges ou son domaine. Le comte pouvait en disposer à son gré, il les louait, les baillait à ferme, les inféodait, les déférait pour un temps déterminé ou à vie, les vendait ou en gratifiait ses favoris avec droit héréditaire ' ).

l) Voy. Khiit, Histoire du gouvernement Hollandais [Historié der Hollandsche staatsregeling) t. IV. p. 432.

Tous nus recueils de privilèges de cette époque, sont pleins de lettres de donation partielle on entière, avec ou sans condition, temporaire ou à titre perpétuel , par lesquelles le comte dispose le plus souvent des charges municipales les plus importantes. Les principales de ces charges étaient les cinq suivantes: la Mairie [Schoutambachi) , la charge de Secrétaire {Klerk of ' Schrijvers ambacht) , le droit exclusif de tenir une école {Scholasterij) , la charge de Messager et celle de Sacristain {Bode ambacht en Kosterij). Ces charges, les comtes les accordaient habituellement à ceux de leurs favoris qu'ils chérissaient le plus, principalement à leurs chambellans. Et ceux-ci, comme on le conçoit, ne les exerçaient pas eux-mêmes , ni n'étaient tenus de s'établir aux lieux où ces fonctions devaient être exercées; mais les faisaient remplir sous leur responsabilité et à leur profit par des chargés d'affaires. Plus tard quand les comtes virent leur pouvoir menacé par ces mêmes nobles , ils élevèrent la puissance des communes , comme une barrière contre l'audace des nobles; ils accordèrent ces mêmes charges aux villes où elles devaient être remplies ou à des sociétés et à des fondations. Quelquefois même leurs vicaires {Stadhouders) accordèrent ces charges sans y avoir été préalablement autorisés par les comtes. — C'est ainsi qu'en 1491 le roi des Romains Maximilien, comme tuteur de son fils mineur Philippe de Bourgogne, comte de Hollande, avait accordé à son secrétaire, maître Jacob van Barey, les charges de sacristain, de messager, de secrétaire et le droit d'ouvrir école à Beverwyk. Mais le commandeur de l'ordre de St. Jean à Haarlem s'yop posa, parce qu'il prétendait que ces mêmes charges

avaient été données à son couvent par le beau-père <!<• Maximilien, Philippe Ier, pour lui et pour ses descendants à perpétuité. Or la lettre de créance de cette donation a\;iit été accordée par le comte Edmond, connue Stadhouder de Hollande, au nom, mais non par l'ordre du comte de Hollande. Maximilien se montra disposé à approuver et à confirmer la donation faite par le Stadhouder à l'ordre de St. Jean 5 quoiqu'elle ne fût pas parfaitement conforme aux lois. Il retira la donation qui avait été faite à son favori van Barey, qu'il dédommagea de quelqu'autre manière '). C'est par suite de cette décision que ces charges demeurèrent à la disposition de la commanderie jusqu'à sa suppression. A cette époque , c'est-à-dire lors de la réforme, elles passèrent à la régence de Haarlem, qui s'était approprié tous les biens des églises et par conséquent aussi ceux de la commanderie de St. Jean.Confirmée dans cette possession par l'accord faitavec les Etats en 1581 , la ville a dès lors continué à faire valoir son droit de conférer ces charges dans la ville deBeverwï jk 2 ). Tout comme ce privilège, que nous venons de citer, fournit l'exemple d'une charge de sacristain accordée à perpétuité et en pleine propriété, un autre privilège accorde les autres charges dont nous avons fait mention, avec la désignation de la personne qui devait succéder aux droits du premier gratifié après sa mort. C'est le privilège du duc Albert du 15 Nov. 1376, où il donne 3) « la charge de se-

1) Voy. privilèges de Haarlem (Handvesten van Haarlem) , p. 156. comparez p. 99 et 655.

2) Le long procès qu'on eut à cet égard avec l'ordre de Malte ne fut terminé qu'en 1062. Voy de Bruyn: Histoire de Haarlem (Gesch. van Haarl.) p. 99.

») Van Micris, Grand livre de Chirtes (Grool Chartcrboek) t. III. p. o'l'o.

(icrêtaire et le droit d'ouvrir une école à Rei/merswale , «à son propre secrétaire Berwout Willemszoen, avec le ((pouvoir d'affermer ces charges et d'en tirer proft, ((toujours et aussi souvent que cela lui plairait, pour atoute sa vie ; et sans que personne put s'y opposer à amoins qu'il ne voulut en jouir lui-même, ce qu'il pour- ((r a faire aussi)); et plus loin: «de façon qu'après sa ((mort ces charges passeront sur la tête de Johan Tho- « massoen , le fils de son frère » ' ).

Celui qui avait reçu ces charges parait même avoir eu le droit de les revendre à d'autres, pourvu toutefois qu'il obtint l'assentiment du comte ; c'est du moins ce qui semble résulter d'un privilège, en date du 21 Mars 1389 , de cemême ducAelbrecht2). On y lit que Willem Missagier, qui possédait la charge de messager à Haarlem, l'avait vendue à Jean Vlamincetque,par suite de cet accord, ce dernier fut reconnuparle comte comme possesseur de cette charge, avec cette condition: « qu'après sa mort la charge passerait au plus (( âgé de ses fis mariés, qui la garderoit jusqu' à sa mort ((avec tous les avantages , que la lettre de Jan Vlaminc « assurait à sa charge de messager de Haarlem 3 ) ». Quel-

') «Die Clercscap, Schrijfambocht mitter Scolasterscip van Reymerswale aen « Berwout Willemszoen syn Clerc , met oerlof , ora die diensten te verpachten « en syn oerbaar daer mede te doen tôt aire tijt ende alsoe dicken alst him ghe- « noeghen sal syn leven lang sonder yemants wedcrzegghen , ten waer offer him (c sclven enich ghcnoecbde te bewaren tôt enighen tijt , dat mocht hi dan doen — « om na synre doct te erven en te comen , sonder yemants wedcrzegghen , up «Johan Tlsoinassoen syns broeders zoen ».

2) Grand livre de Chartes [Groot CharterbocL). t. III. p. 553.

3 ) « \a s\ nrc doct dat ambocht comen sal op syn oudste trouwedc zoen, diet Kvoerthoudeii sal syn leven lang in alleu manieren, als die brief begrijpt , die «Jan \ lamine van il -n bodeambochl van Ilcrlem daemf boeft ».

quefois les comtes accordaient ces charges sous certaines conditions déterminées. C'est ainsi que dans le privilège du 17 Août 1412, accordé à la ville de Heusden, le comte Guillaume VI déclarait se réserver le droit de couder les charges de recteur de l'école, de secrétaire et de sacristain ; mais toutefois il ajoutait, que ceux qui occupaient actuellement ou qui occuperaient plus tard ces mêmes charges, ne pourraient les affermer à d'autres que par l'ordre de la régence de la ville. (Voy. van Oudcnlioven, Histoire et Description de Heusden {Geschiedenis en Beschrijving van Heusden) p. 241.

Cependant la personne gratifiée restait toujours responsable de la manière dont les charges étaient remplies. Celui qui avait reçu celle de sacristain était en outre responsable de la conservation des ornernens et des choses précieuses , des reliques, des livres et des archives de l'église, etc. ; et devait à cet égard fournir de bonnes cautions aux administrateurs {kerkmeesters). Dans les circonstances importantes , dans les fêtes extraordinaires il devait parfois paraître lui-même fonctionnant. De son côté il devait se procurer les sûretés requises de la personne qu'il mettait à sa place pour remplir ses fonctions et assurer ainsi la conservation des biens ecclésiastiques qui lui étaient confiés.

Il résulte de tout ceci que Junius a pu nommer la charge de sacristain une charge honorable (nninus honorificum) du temps de Coster ; puisque des personnes d'un haut rangla remplissaient. S'il restait encore quelque doute à cet égard , il suffirait de rappeler l'exemple du seigneur Jan van Amstel , qui était en 1518 sacristain del'égKse de Ste. Marie

à Utrecht ' ) , et celui de ces deux sacristains que le duc Aelbrccht dépouilla de leur charge, l'un (nommé Domaes, fils de feu Domaeszoon, en possession d'une demi-charge de sacristain à Oostkappel),parcequ'ilavaitpris les armes contre son légitime seigneur Guillaume V, l'autre (appelé Jacob van Lisse , sacristain de Petten) , parcequ'il s'était révolte contre Aelbrecht, son seigneur légitime et qu'à la tète d'un parti de Kabe/Jaauwschen il aidait à défendre le château de Heemskerk contre le comte2). — Cette charge était aussi lucrative (opimuni) , dit Junius; c'est ce qu'on peut prouver de la manière la plus décisive par le seul exemple de la charge de sacristain de Zeyst; car elle rapportait un revenu annuel , alors que l'argent avait une valeur incomparablement plus élevée qu'actuellement, de 30,000 florins. Aussi l'évêque d'Utrecht s'en réservait habituellement la perception 3). Ainsi encordes Etats d'Utrecht, par le don de ces derniers Guillaume III et après lui, dit-on, Guillaume V

') Co mmelin, Description d'Amsterdam (Beschrijring van Amsterdam) t. 1. p. 134 dans la liste généalogique des Seigneurs van Amstel.

2 ) Grand livre de Chartes ( Groot Charterboek). t. III. Privilège du 10 Nav. 1358. p. 69 et Privilège du 20 Nov. 1358 p. 71.

3) Voy. van Ileussen , Historia Episcopatuum Foederati Belgii, v. I. p. 168, et Le Long, Description de la Réformation d'Amsterdam (Beschrijving der Reformatie van Amsterdam) p. 195. Dans le singulier livre intitulé: Commencement , suite etfi?i du gouvernement héréditaire des comtes (Begin , Voortgang ende Eindder Vrije ende der Gewaande Erf-Gravelike Bedieninge) , publié à Àmst. en 1683 et attribué au célèbre Pierre de la Court (quisenommait aussi en liollaudisant son nom , van den Hove) , on trouve p. 132 et suiv. une liste des ebarges de sacristain qui vers la fin du gouvernement des comtes n'avaient pas été cédées aux administrations locales, et que par conséquent le comte s'était réservé le droit de conférer à qui bon lui semblerait.

n'ont pas cru au dessous de leur diguilé <!<• se (aire appeler sacristains en chef de l'église de Zeyst1).

II n'y a donc, dans cette mention d'une charge héréditaire de sacristain comme appartenant du temps d<- Coster à une famille distinguée, rien d'invraisemblable, rien de contraire aux coutumes et aux institutions de nos ancêtres; mais quelque chose au contraire, qui, s'accordant tout particulièrement avec les usages alors reçus dans notre patrie , plaide beaucoup en faveur de la vérité de cette mention, et la rendraitdéjà très-admissible, alors même que nous n'aurions aucune preuve de l'existence d'une famille Coster fort distinguée. Car combien d'hommes fameux cités dans l'histoire, sur la famille desquels on n'a pu du reste trouver nulle partie moindre renseignement! Toutefois le récit de Junius ne reçoit pas peu de confirmation, de ce que l'existence d'une famille Coster est prouvée pour cette époque clans notre patrie par divers anciens monumens. Scriveriusavaitdéjàremarqué et appuyé de plusieurs exemples l'existence d'une famille noble fort distinguée, quifïorissait au XIVe siècle et qui portait ce nom de Coster oudede Coster. Les preuves que nous pouvons en donner sont remarquables à plus d'un égard.

Dans le Grand livre de Chartes ( Gîwot Cliarterboek) de van Mieris on trouve un privilège du comte Guillaume III, daté du 6 Janvier 1316, par lequel il accorde à l'abbaiede Loosduinen « tous les biens , terres , maisons et mo- « biliej' de Claes Coster de la Hat/e2) ». Ces biens avaient

1 ) Voy. Kist et Royaards, Archivesde l'Histoire ecclésiastique eu Hollajule (Nederlandsch Archief roor Kerkelijke Geschicdenis) t. II. p. 387.

2) «Al het goed, land, hnizinjj en aile tiihave van Claes Coster uit den liage». Voy. t. III. p. 164.

été confisqués probablement par suite de la part que ce Coster avait prise à quelques violences ou à quelques révoltes, ordinaires parmi les nobles de cette époque.

Dans un privilège du 2 Mars 1524 le même comte choisit pour son écuyer, Jan de Coster , ((pour que celui-ci le servît « avec sabre ,rondache y masse d armes , bouclier et en tou- « tes pièces1))), avec la promesse d'un paiement annuel de 1 G livres de Hollande et d'une paire d'habillemens , deux choses qui devaient lui être fournies par le baillif deRhynland.

Dans le Landvrede ou Traité fait entre Jean de Blois et son épouse Mechteld de Gueldre d'une part, et les chevaliers et les écuyers de POver-Betuwe etc. de l'autre, daté du 6 Janvier 1577 , on trouve parmi les chevaliers qui étaient rangés avec Reinoudde Brederode du coté du comte de Blois et de Hekerens, aussi un Jean de Coster 2).

Dans le Manuscrit d'un ancien Journal3) de la commanderie de l'ordre de St. Jean à Haarlem, on lit parmi les noms des chevaliers de l'ordre, enterrés dans l'église de la commanderie, celui d'un Jacob Jansz. Coster.

Dans les comptes de la Trésorerie de Hollande , de Zélande et de Frise, pour le règne de Jean, duc de Brabant et de Jacqueline de Bavière, rédigés par Jean de Vianen et Louis de Montfoord, et qui n'existent plus que depuis le 8 Janvier jusqu'au 21 Août 1418, on trouve, à l'article delà

1 ) «Toet synenKnapc, om hem te dienen met suacrde ende bokelaers ende « met cleppelc onde met scilde ende in allen stneken ». (Voy. t. II. p. 355).

2 ) Voy. Nyhoff, Pièces remarquables sur l'histoire de la Gueldre ( Gedenkwaardigheden uit de geschiedenis van Gelderlaiid) , 1. 111. Oorhonden p. 29.

J) Intitule: Liber Memoriarum Doinùs Ilospitalis S. Joànnis Hierosoltjmitaniin Haarlem (Voy. Koning. Dissertation p. 142).

solde payée a la flotte, Je nom de Claes Coster, mentionné commecapitainede29soldatsdansunr<\\péclilionni;inlini<\

Dans le Necrologium Egmundanum ou registre des offices des morts de l'église d'Egmond (par le frère Hou dewyn delà Haye, moine du cloître d'Egmond), qui contient une liste des personnes, qui dotèrent le cloître par acte de dernière volonté et pour lesquelles on chantait, à l'anniversaire de leur mort, une messe et un office des morts , ou trouve aussi le nom de divers membres de cette famille '). Par exemple de :

«Willem, dit Coster, mort le 1er Février 1302, qui a «laissé au cloître un revenu annuel d'une livre (20 esca- « lins), enterré dans le Paradis, dans le même tombeau «que Jacob Willemsz. Coster, Wouter de Vriese, (beau- «fils de JacobCoster) etFlorens Femuul. »

« Wouter de Vriese, mort le 10 Août 1327, qui laissa au «couvent un revenu annuel de 10 escalins, enterré dans «le Paradis, dans le tombeau de son père, Jacob Coster, «ditCostersz.»*).

«Jacob Willemsz., dit Costersz., mort le 21 Octobre «1559, qui avait promis tous ses biens à l'abbaie, sous la «condition, que les frères en jouiraient pour 10 escalins « par an, enterré dans le Paradis ».

!) Voy. van Wijn, Vie domestique {Huiszittendleven) t. II. p<". Ie. Necrolog . Egmund. p. 96. 121. 131. 134. 136. On trouve une traduction hollandaise du texte latin, faite par Gérard Kempher à la suite de l'édition de Joannes à Leydis , Chronique d'Egmond (Kronijk van Egmond) , par Simon Eikelenberg. Alkmaarl739. p.246— 283.

2) On trouve encore les noms de divers autres membres de celte famille de Wouter de Vriese, aussi bienfaiteurs du cloître et enterrés dans le Paradis.

«Sophie, femme de Jacob, fille de Willem Costersz., « morte le 19 Novembre 1355, qui laissa tous ses biens au « cloître, enterrée dans le cimetierre de la Congrégation ».

«Gertrude, femme de Willem dit Costersz., morte le 2

«Décembre , et qui légua annuellement 15 escalins,

« enterrée dans le Paradis ».

Voilà une suite de preuves qui ne peuvent laisser aucun doute surl'existence, dès le XIVe. siècle, d'une famille appelée Coster. Et cette liste de personnes du nom de Coster ne fait-elle pas conclure , que la famille qui portait ce nom , doit avoir été fort distinguée, justement comme Junius décrit celle de Lourens Janszoon, familia clara? Ne doit-elle pas figurer parmi les nobles familles de la Nord-Hollande ? On y rencontre un écuyer d'un comte de Hollande, un chevalier de l'ordre de St. Jean de Jérusalem , deux membres parmi des nobles confédérés, un capitaine au service de Jacqueline de Bavière, et plusieurs personnes mariées (donc pas des clercs ou des moines) , enterrées dans l'abbaie d'Egmond, célèbre lieu de sépulture des comtes de Hollande, des comtes d'Egmond et de plusieurs des seigneurs de Brederode. Il paraît par le registre mortuaire de Boudewyn, que presque toutes les familles nobles de la Nord-Hollande possédaient un tombeau de famille dans cette église d'Egmond , comme la famille des Coster, dont le tombeau particulier se trouvait dans la portion de l'église abbatiale, appelée le Paradis, le même endroit où était celui des comtes d'Egmond jusqu'à la fin du XIIIe siècle). Les noms de ces Coster, qui dotèrent le cloître d'Egmond à

1 ) Voy. van Wyn Hui.izittend leveh, I. c. p. 95.

leur mort, apparaissant. au milieu d'ans Butte de noms tous de familles nobles, Les ecclésiastiques et les moines exceptée; et leurs dons prouvent de L'aisance dont flftjeniflpaifnf, équivalens qu'ils étaient à ceux des autres familles lesplus riches et les plus considérées, celles des vanEginond, van Tevliu- ^yen, van Heernskerk , Pcrsyn , van Assendelft, etc.

La signification de ce nom de Coster prouve donc clairement, que la famille noble qui leportait, l'avait emprunté de la charge de sacristain dont le premier des membres de la famille de ce nom fut revêtu. Tous les noms de famille qui indiquent quelque profession, quelque charge, doivent leur origine à ce que le premier de la famille exerçait une pareille profession, remplissait une pareille charge. Il faut excepter de cette règle ceux dont l'origine remonte à quelque surnom donné par raillerie. Ils passèrent dans la suite aux enfants comme noms de famille , quand ceux-ci furent introduits. Il est presqu'impossible de supposer une autre origine au nom de Coster, que celle résultant de la donation d'une charge de sacristain, faite par l'un des comtes au chef de cette célèbre famille; — car c'est par de pareilles donations qu'ils récompensaient leurs favoris, chambellans, écuyers ou secrétaires. Et nous trouvons dans cette particularité du récit de Junius, que ce même nom des Coster était dérivé d'une charge de sacristain possédée avec droit héréditaire par cette famille, la solution naturelle de ce phénomène , d'ailleurs si étrange, d'une ancienne famille noble Hollandaise portant le nom d'une pareille charge. Le privilège de 1589, déjà cité, fournit une preuve bien évidente, qu'une pareille origine doimée au nom d'une famille, n'avait rien que de fort naturel à cette

époque, où les noms de famille, d'abord inconnus , commençaient seulement à être en usage. En effet selon ce privilège, le noble, qui vendit à Jean Vlaminc de Flandre la charge de Messager (het ambt van JBode), que l'un de ses ancêtres avait reçue de l'un de nos comtes, s'appelait Willem Missagier, traduction littérale du mot Bode. — La langue française était déjà alors fort en vogue parmi les nobles de Flandre.

Peut-être ceux qui ont lu les écrits des Allemands contre les prétentions de Haarlem, demanderont-ils, s'il y a quelque vraisemblance à admettre que Lourens Janszoon ait été l'un des membres de cette famille ; surtout puisque son nom de Coster ne revient dans aucun des comptes de la ville ou des livrets des administrateurs de l'église, qui existent encore. Mais il n'est personne, je crois, qui en doute, de ceux qui ont remarqué le peu de constance et de régularité, que nous mettions autrefois dans les dénominations des personnes même les plus nobles et les plus distinguées. On n'a , pour s'en convaincre, qu'à parcourir les vieilles chartes, privilèges et archives du XIVe et XVe siècles. Les noms de famille étaient alors quelque chose de nouveau, de peu en vogue et de peu estimé. La coutume de nos ancêtres d'appeler familièrement un chacun, fut-il noble ou vilain, par son prénom et par celui de son père, plutôt que par le nom de famille, doit sauter aux yeux de quiconque consulte nos anciens documens , nos manuscrits et nos vieux livres imprimés, et se souvient en même temps du caractère et des moeurs primitives de notre nation. Encore aujourd'hui, en Frise et ailleurs, surtout dans les campagnes, on n'aime pas les noms de famille; ils ont

trop de ressemblance avec les titres, pour lesquels nous avons toujours eu une espèce d'aversion. Le simple nom de famille d'ailleurs était trop indéfini pour désigner une personne spécialement; et une longue série de noms trop prolixe, trop fatigante, trop frivole aux oreilles d'un peuple qui met tant de prix à l'énergie et à la brièveté de l'expression. Ainsi, pour en citer im exemple, un siècle après notre Coster, le fameux Talesius, qui fut à la tète de la régence de Haarlem et dont le nom revient si fréquemment daus les comptes, dans les archives et dans les listes des membres du conseil municipal, ainsi que dans les notules imprimées des Etats de Hollande où il assistait comme pensionnaire de Haarlem , Talesius n'est jamais nommé que Me. Quiryn Dirks; et cela avec tant de persistance, qu'on pourrait douter de l'identité de Quiryn Dirks et du fameux Talesius, ami d'Erasme, si sa fin tragique et si singulière au siège de Haarlem ne faisait pas clairement voir, que celui que les habitants de Haarlem nommaient Quiryn Dirks, était le même homme que les savants étrangers connaissaient sous son nom de famille Talesius.

Il faut un esprit chicanier, comme celui de ces quelques Allemands, pour nier l'identité de la personne mentionnée par Junius et de celle mentionnée dans les archives de Haarlem et dans les livrets des administrateurs, qui subsistent encore; et cela par la raison , qu'on ne rencontre dans ces papiers que le nom Lourens Janszoon et jamais celui de Coster.

Raisonner ainsi, c'est non-seulement montrer la plus grande ignorance de nos anciennes coutumes et de nôtre

ii lanière de nommer les personnes: niais c'est aussi supposer dans Junius une impudence et dans les habitants de Jlaarlem une crédulité, qui surpassent toute compréhension. Junius aurait donc, comme historiographe du pays, et dans cette histoire , du contenu et de la composition de laquelle il était responsable, mis en scène un personnage qui n'avait pas existé ? Il aurait donc, pour rendre sa fiction admissible , appelé en témoignage comme descendants de son héros fictif, comme auteurs et comme cautions de la vérité de ce qu'il avançait, des hommes de considération, vivant au lieu même où il écrivait? Les Haarlémois eux-mêmes, qui , lors de la publication de la Batavia , avaient à leur tête un membre de cette famille que Junius donnait comme issu de Lourens JanszoonCoster *), auraient donc admis cette fiction comme une vérité , sans examen et sans contradiction ; alors même que ni les descendants de Coster, ni les Haarlémois n'eussent jamais entendu parler de cet aïeul, de ce Lourens Janszoon Coster? Scriverius , ce grand amateur d'antiquités et de recherches, qui vivait peu après Junius 2) , qui était de Haarlem, et qui par sa mère était lié aux plus anciennes familles de la noblesse de cette ville, aurait cru au récit de Junius, sans s'inquiéter de l'invraisemblance de la chose et avec une telle conviction ? Il l'aurait défendu avec tant d'enthou-

*) La Batavia de Junius parut en 1588 et Thomas Thomaszoon fut fait dix fois bourgmestre dans l'intervalle de 1583 à 1599; savoir en 1583, 1585, 1586, 1588 , 1589, 1593, 159 i, 1596, 1597 et 1599.

2) Scriverius était né en 1575 ; il aura, avant de partir en 1593 pour l'université de Leyde, certainement connu le bourgmestre Thomas Thomaszoon . cl acquis la conviction la plus complète de la vérité de la chose, sans même avoir alors songé à en recueillir les particularités.

si'asme, qu'il composa 8a Couronne de laurier {Lauiverkrans) pour Lourens Janszoon Coster; et il n'aurait pus même cherché à découvrir , si cette famille des Thomaszrn , qu'il connaissait si bien , comptait Coster parmi ses ancêl rea et quel avait été le vrai nom de cet ancêtre? Il n'y avait pas à hésiter ou à se méprendre sur la personne en question. Le récit de Junius est trop détaillé , trop précis. Les indications qu'il donne sur ce Lourens Janszoon , qu'il nomme l'inventeur de l'imprimerie, sont irrécusables; parcequ' elles se composent de circonstances, qui devaient être connues de tout le mondeàHaarlem, bu du moins que chacun pouvait examiner à son aise. Il raconte que l'inventeur était le beaupère de Thomas Pieterszoon, le chef de la noble famille des Thomaszen,quiflorissait de son temps; — qu'il était le grandpère de ces quatre frères Thomaszen , si célèbres dans l'histoire de Haarlem, dont trois furent bourgmestres et deux perdirent la vie dans la querelle du Kaas en Broodsvolk 1 ),- — qu'il avait habité cette belle maison sur le Grand marché, vis-à-vis du palais royal, où peu d'années avant avait demeuré un membre de la môme famille, le vénérable

1 ) Junius dit : « (Costerus) atramenti scriptorii genusglutinosius lenaciusque « excogitavit cum genero suo Thoma Petro, qui quaternos libéras reliquit, omet nés ferme consulari dignitate functos»; indiquant très-clairement par ces quelques mots non-seulement l'homme, qui aida l'inventeur à préparer l'encre d'impression nécessaire, mais aussi les enfants pour l'instruction desquels il tailla, pendant une promenade dans le Bois, les lettres, qu'il réunit ensemble pour en former des mots, ce qui lui avait suggéré l'idée de son invention. Et quel Haarlémois n'aurait pas connu ces frères, dont trois (ce qui est sans exemple dans l'histoire de la régence de Haarlem) avaient occupé la charge si vénérée de bourgmestre , et dont deux étaient devenus les victimes des devoirs de leurs fonctions? D'autant plus qu'on célébrait annuellement dans les églises un service, pour le repos de leurs aines, Albrechl de Saxe avait lui-même, aprè

vieillard Gérard Tliomaszoon , et où l'on montrait encore ces curieux vases à vin, pro venus de la fonte des caractères de la première imprimerie '). Toutes ces cil-constances si précises rendent absolument absurde et inadmissible la supposition d'erreur ou de méprise sur l'homme que Junius avait voulu désigner. Aussi l'année de 1439 indiquée par Junius , comme celle de la mort de Lourens Janszoon

avoir étouffé la révolte, institué à cet effet, une vicairie dont les comtes avaient le droit de disposer. Voy. Commencement , suite et fin du gouvernement héréditaire des Comtes (Begin,voortgang enz. der Erf-gravelike Bedieninge) p. 130. Les enfants, pour l'instruction desquels Coster conçut l'idée première de son invention, étaient probablement les deux fils aînés de Tbomas Pieterszoon, Wouter et Pieter Tbomaszoon.

l) Junius s'exprime ainsi : «habitavit inaedibus satis splendidis (ut docuamento esse potest fabrica, quae in bunc usque diem perstat intégra), foro « imminentibus , e regione Palatii re^alis, — habitatis postea a suo pronepote «Gerardo Thoma, quem honoris caussà nomino, cive claro, an te paucos hos « annos vità defuncto sene » . Gérard Thomaszoon assista encore en 1 558, comme membre de la régence, aux séances du conseil municipal; il ne peut donc être mort que peu d'années avant que Junius composât son ouvrage en 1567, ce qui est encore une nouvelle preuve de l'exactitude de Junius. Ces vases, ces «oenopbora vetustiora, e stanneorum typorum reliquiis, quae superfuerant , ce conflata, quae adhuc eo die » (quo Junius haee literis mandabat) « visebantur «in Laurentianis illis aedibus » , ces vases se sont probablement perdus lors de la prise de Haarlem par les Espagnols , en 1572. La belle et spacieuse maison de Coster, alors encore entière, divisée plus tard, du temps de Scriverius, en trois demeures particulières, aura probablement appartenu, à l'époque où Junius écrivait, à Thomas Thomaszoon. Ce Thomas emprisonné alors comme partisan de la réforme , délivré avec peine par l'intervention de la régence de Haarlem en 1568 (compar. Sentences d?Albe {Sententien van Alva) p. 318, et Ampzing, Description de Haarlem (Beschrijring van Haarlem)^. 461), paraît avoir dû émigrer pour se dérober aux dangers, qui le menaçaient; et la maison elle-même, abandonnée, comme appartenant à un hérétique, n'aura pas échappé à la rage et aux déprédations des Espagnols. L'expression de Junius Laurentianx illœ œdes, rend assez probable , que cette maison était alors déjà généralement connue sous le nom de maison de Lourens ou de Coster (//<./ Lourensof hcl Costcrshuis).

Coster (128 uns avant la composition de son récit qui est de 1567), s'accorde si bien avec l'année de la mort du trésorier et échevin Lourens Janszoon , mentionnée dans les registres de l'église, qu'il ne peut plus rester de doute sur l'identité de la personne; et s'il en restait encore, le Necrologium Egmundanum donne une nouvelle preuve de l'identité du Lourens Janszoon des archives et du Lourens Janszoon Coster de Junius. Ce Necrologium , en parlant de la famille de Coster, ajoute toujours surnommé ou dit (dictus) Coster; d'où il résulte clairement que ce nom de Coster était originairement un surnomde la famille, surnom dont l'usage était encore peu répandu. Or c'est exactement ce que dit Junius, cognomento Aedituus Custosve. Outre donc qu'il confirme l'identité des deux personnages en question, ce même Necrologium , ainsi que les privilèges des anciens comtes , par les particularités de condition, d'opinion politique, de liaison et de demeure, qu'ils donnent sur la noble famille Coster, rendent plus que vraisemblable la supposition, que Lourens Janszoon appartenait à cette famille.

En effet on sait d'ailleurs de notre Lourens Janszoon l), qu'il était membre de la régence de Haarlem , actif, zélé et très-versé dans les affaires qui regardaient cette administration; — que lui et son père jouèrent, comme des principaux chefs des Hoekschen à Haarlem , un rôle important dans les partis politiques. Leurs armoiries indiquent un lien de parenté entr'eux et les Brederode , les vrais chefs du

*) Voy. Koning. Verhandelimj p. 139, mais surtout l'important extrait dos Comptes de la trésorerie ( Thesauriersrekeningcn) dans le premier de ses Appendices, p. 27 — 50.

parti des Hoeksclien. Et par les, privilèges , les comptes de trésorerie et le Necrologium cités plus haut , on sait de la famille Coster, que quatre de ses membres étaient mêlés aux affaires d'état, l'un comme écuyer et favori du prince, un second comme capitaine au service de Jacqueline de Bavière, l'idole des Hoekschen, les deux autres, comme prenant une part active aux troubles qui déchiraient alors la Hollande; — qu'un autre membre allié à Reinout van Brederode, combattit pour le parti des Geldrois favorisé des Hoekschen ; — que la famille (sinon tout entière , au moins l'un de ses membres certainement, Jacob Janszoon, chevalier de St. Jean de Jérusalem) demeurait à Haarlem ; — que tous ses membres vivaient indubitablement en Hollande, savoir un seul à la Haye et les autres dans la Nord-Hollande et vraisemblablement à Haarlem, ou du moins dans le Kennemerland'); enfin que, comme toutes les plus nobles familles de Haarlem , les van Adrichem , van Zanen , van.Schoten , van Rietvvijk , van Assendelft , la famille des Coster avait un tombeau pour elle à l'abbaie d'Egmond. Cette comparaison que nous venons de faire de la condition, des opinions politiques, de la demeure et des liaisons de la famille des Coster et de notre Lourens Janszoon , rend au moins très- vraisemblable l'opinion, que celui-ci était de cette famille; elle confirme aussi le récit de Junius, qui représente Lourens Janszoon, comme appartenant à une honorable famille alors connue sous le nom de Coster.

1) Là demeurait aussi Wouter de Vriese, fils du baillif de Kennemerland , Woulcr de Vriese, fils naturel d'Arnoud van Egmond et gendre de l'un des Coster. Voy. Chron. Egmund. ch. XXXI [. p. 42.

La coutume, qu'avaientautrefois les comtes de gratifier de

charges ceux des nobles qu'ils voulaient fin orisi-r,nous a bien aussiprouvéla possibilité, qu'un fils cadet d'un des Seigneurs de Brederode ait reçu en donation une charge héréditaire de sacristain, que cette charge lui ait valu le surnom de Coster ou de de Coster, et que ce surnom, passant à ses fils et à ses petit-fils, ait pu devenir leur nom de famille. L'histoire va nous prouver, que cette possibilité d'une charge héréditaire de sacristain dans la famille des Brederode n'est pas mie pure supposition. Van Heussen dans son Histoire des évêchés de Hollande {Geschiedenis der Nederlandsche Bisdommen ') et de Riemer dans sa Description de la Haye (Beschrijving van '* Gravenhage 2) racontent qu'Antoine van Brederode, fils illégitime de Gijsbrecht van Brederode, évêqued'Utrecht, était en 1514, en possession de la charge de sacristain de Scheveningen \ et, quoique alors absent (il était exilé par suite de la malheureuse issue de la guerre dite du Jonker-Fransen, à laquelle il avait pris part en 1490 3) , il n'en percevait pas moins le revenu , qui montait à 60 livres de Hollande, somme alors assez considérable et qui s'élevait plus haut encore avant que la terrible tempête de 1470 eût dévasté Scheveningen *).

fj Toml.p.433.

2) Ton» I. p. 42.

3) Alkemade, Guerre du Jonker-Fransen [Jonker-Fransen oorlog) p. 247.

*) L'inondation, occasionnée par cette tempête, fit écrouler l'église et la tour de ce village, détruisit plus de la moitié des maisons, et fit tomber à 190 le nombre des habitants, qui, selon quelques-uns, surpassait auparavant celui des habitants de la Haye. Les restes de celte malheureuse population se trouvèrent parla dans l'étal le plus déplorable. ( Voy. de Riemer , Description de la Haye ( Beschrijving van 's Gravenhage) p. 27 cl 28.

Qu'on ne croie pas toutefois , que je veuille conclure de là, que la charge de sacristain de Scheveningen fût celle, qui, après avoir appartenu au premier membre des Brederode connu sous le nom de Costcr, serait retournée de la branche latérale des Coster à celle aînée des Brederode. Il faudrait pour cela à la fois et une liste généalogique complète des Brederode et une connaissance exacte de l'usage et du droit alors reçu de succession et de disposition des charges de cette espèce. Je ne donne cet exemple que comme une preuve, que le récit de Junius sur la famille de Lourens Janszoon et sur l'origine du nom de cette famille , n'est point contredit par la circonstance que les armoiries des Coster en font une branche issue de la souche des Brederode , mais qu'il en reçoit au contraire une plus grande vraisemblance ').

Pour nous Hollandais, qui ne voyons rien de si humiliant dans la charge de sacristain et rien de réellement honorifique dans une haute naissance, la chose que Coster ait été non pas sacristain, mais membre d'une ancienne et noble famille Hollandaise , est par elle-même assez indifférente ; mais depuis la preuve que j'ai donnée, que Junius ne parle que de la naissance de Coster et ne dit en aucune manière qu'il fût

1 ) Dans certaine déclaration judiciaire de quelques Seigneurs du comté de Hollande, faite le 31 Octobre 1555 , à cause de plusieurs descendants , d'une branche illégitime et déchue de la famille des Brederode , il est aussi fait mention parmi ces descendants d'un Dirck Pieterszoon Coster à Koedijk. Mais il ne parait pas par cette pièce, que ce Dirck Pieterszoon portât le nom de Coster comme nom de famille et qn'il appartînt à la célèbre famille de ce nom , ou que ce Dirck occupait alors réellement la charge de sacristain dans le village précité. Cette déclaration se trouve dans les Appendices à V Histoire de la confédération des Nobles (Historié ran het rerbond der Edelen) parJ.W. te Water, t. IV, p. 17.

sacristain , elle est une circonstance de la plus haute impor tance, pour la confirmation du récit de Jnniu«, peur son authenticité et pour l'exactitude qui yrègne.L'on fait ainsi tomber en une fois la supposition que Junius aurait représenté, comme revêtu de la charge peu accréditée et peu honorable de sacristain , le même personnage qu'il appelle néanmoins un homme considéré et de haute naissance, le même personnage encore que les habitants de Haarlem ont toujours tenu pour l'un des membres de la régence de leur ville , qu'ils ont nommé un vlr consularis. Et c'est surtout cette supposition si fausse, si dénuée de fondement, qui a fait regarder le récit de Junius , comme si singulier, si invraisemblable, et qui l'a fait rejeter comme incroyable et en contradiction avec lui même. C'est encore cette fausse supposition , c'est cette réunion estimée inadmissible du rang de bourgmestre avec la charge de sacristain , qui a fait conjecturer dans le récit de Junius une confusion de deux différentes personnes du même nom et qui a fait douter si le Lourens Janszoon de Junius était proprement le même homme, que celui dont le nom revient dans les archives de la ville de Haarlem et dans les registres de l'église. On mit en rapport la réunion prétendue monstrueuse et invraisemblable des deux charges en question avec l'étendue du récit, avec le ton élevé que prend Junius dans l'avant-propos et dans la conclusion qui ouvrent et ferment ce récit ; et l'on en prit occasion d'interpréter, de ridiculiser le récit tout entier, comme quelque conte fabuleusement orné , comme quelque tradition populaire. Mais on oublia quel homme était celui qui composa ce récit, dans quelles circonstances, sous quel titre il écrivait et quelle

portéedevaitavoir l'insertion aussi développée, aussi sérieuse d'une pareille chose par Junius dans une histoire qu'il écrivait par l'ordre des Etats de Hollande. On ne remarqua , on ne pensa pas, que ces développemens, ce ton élevé dans Pavant-propos et dans la conclusion fournissaient] ustement la preuve la plus forte, la plus incontestable, que les prétentions de Haarlem à l'invention de l'imprimerie étaient déjà fort vieilles et sans-doute généralement connues, du temps que Junius composait son récit , et qu'elles devaient avoir été déjà longtemps l'objet d'une dispute animée entre les Allemands et les Hollandais. Si tel n'avait pas été le cas, si Haarlem n'avait pas élevé ses prétentions du moment même où l'imprimerie fut découverte et vantée au loin, si les habitants de Haarlem n'avaient pas persisté dans leurs assertions, malgré les fanfaronnades de ceux de Mayence et de Strasbourg, si les écrits de controverse n'avaient pas été déjà nombreux du temps de Junius , certes , l'exposition de Junius avec tous ces détails sur la légitimité des droits de Haarlem et l'injustice qu'il y avait à les méconnaître , aurait été souverainement inconvenante et absurde; certes ces plaintes passionnées sur un préjugé qu'on ne pouvait déraciner par aucun moyen, sur cette faiblesse de nos ancêtres dans la défense de leurs droits , sur la difficulté et le peu d'efficacité des efforts destinés à remettre en lumière la vérité obscurcie, enfin sur cette audacieuse opiniâtreté à s'assurer la possession illégitime de la gloire d'un autre , ces plaintes auraient dû être considérées comme le radotage de quelque homme hors de sens , qui ne pouvait que se rendre méprisable à ses compatriotes par son ignorance et parles non-sens qu'il leur débitait, et couvrir de

honte les respectables magistrats dont le clioix s'était arrêté sur lui.

Si un homme aussi estimé, aussi généralement respectable que Junius ne mérite pas de confiance dans ce qu'il raconte, comme historiographe responsable aux États-Généraux, avec tant de sérieux, tant d'affirmations si positives, après des recherches exactes et avec des témoignages si solemnels de son amour absolument impartial de la vérité , — surtout lorsqu'un examen postérieur peut établir l'authenticité de toutes les particularités de son récit ; — alors nous déclarons qu'il n'est pas un seul historien qui puisse avoir des droits à la confiance du public.