DE LA QUATRIÈME FÊTÉ SÉCOLA1RE A HAAKLEM

Des recherches postérieures sur l'histoire de l'invention de l'imprimerie, faites à l'occasion de la quatrième fête séculaire en 1825 à Haarlem, ont fait découvrir plusieurs particularités remarquables qui répandent une lumière tout-à-foit nouvelle sur la question, et font disparaître toute incertitude à l'égard de la légitimité des prétentions de Haarlem ').

Deux particularités très-intéressantes de cette nature ont été indiquées et développées dans le Rapport, fait par la Commission , nommée par la Régence de Haarlem en 1821 , afin de conformer autant que possible l'époque de la célébration de la fête aux données de l'histoire. La Commission devait donc rechercher l'époque où, selon toute vraisemblance, cet événement devait avoir eu lieu. — ■ Ces deux particularités regardent le temps auquel , d'après l'histoire, cette invention doit être arrivée et la manière dont elle doit avoir eu lieu. Ce sont surtout les réflexions suivantes etl'exa-

') Ces recherches qui ont fait une partie du Recueil de pièces faites à l'occasion de la quatrième f(- te séculaire de l'invention de l'imprimerie (Gedenkschrifteii wegens het vierde eeuwgetijde van de uitvinding der Bockdrit I. \kunst) ont été pour cette occasion revues el augmentées.

men exact et la comparaison attentive des témoignages de

l'histoire, qui ont conduit à la découverte de ce qui peut être

actuellement admis à cet égard, comme parfaitement certain.

i. Nouvelle Pour fixer le temps , où l'invention de l'Imprimerie doit

découverte sur la a / l

de^ôuvtrte^lut av°ireu lieu , nous devons rechercher , en quoi consiste promue d^'ia'pre- Prement l'Imprimerie, — quel est le but, qu'elle se propose, oTse servit l X et auqu el elle peut faire parvenir, — et quel est l'événement ou caractères me i- ja circons-tance, l'idée ou la découverte que l'histoire donne comme la première cause de l'invention de cet art, regardé comme le meilleur moyen d'arriver au but proposé ; — ou quel fut le premier essai de l'opération , dont le succès a fait atteindre plus tard à ce but d'une manière plus parfaite.

Le but de l'Imprimerie, qui, en atteignant ce but, est devenue un si grand bienfait pour l'humanité et a tant contribué à répandre la science et les lumières, — est de multiplier en peu de temps un grand nombre d'écrits , qui , si on les copiait , ne pourraient être communiqués à tout le monde , qu'avec de grands frais , beaucoup de peine et une perte de temps considérable. L'expérience a appris , que ce but peut être atteint plus ou moins parfaitement au moyen de différentes manières d'imprimer , — de la Xylographie, de la Chalcographie, de la Typographie et de la Stéréotypie; c'està-dire a u moyen de la gravure sur planches de bois, de métal, de pierre, — au moyen de caractères mobiles et convenablement unis ensemble , faits de quelque matière propre à cet effet , — ou enfin au moyen de planches de métal fondues et coulées sur des caractères mobiles. La question de savoir laquelle de ces manières a été la première employée, exclusivement dans le but de multiplier un grandnombred'écrits,

et la première couronnée de succès, regardé un fait appartenant au domaine de l'histoire et ne peut être décidée que par le témoignage de l'histoire.

L'Imprimerie prise dans un sens plus étroit, l'art d'imprimer au moyen d'une empreinte quelque digne , quelques lettres, des chiffres, desimpies mots, une courte inscription sur des choses qu'on veut voir signalées, était déjà connu et mis en usage chez les anciens ; mais jamais ils n'en ont fait une application en grand, pour imprimer et multiplier des écrits ou des livres entiers. La Xylographie, la Chalcographie et la Lithographie, en un mot l'imprimerie tabulaire n'est proprement qu'une amplification et une modification de la manière des anciens ; car au lieu d'une simple empreinte, on se sert de grandes planches de bois, de métal ou de pierre, couvertes de figures ou de caractères gravés Personne ne doute, ni ne conteste que l'Imprimerie tabulaire ou du moins la Xylographie n'ait précédé la Typographie. On s'en servit déjà au XIVe siècle et peut-être plus tôt pour imprimer des cartes à jouer.

Ces cartes donnèrent l'idée d'imprimer des images de saints, d'abord sans nom, plus tard avec des noms et des inscriptions. On imagina ensuite d'imprimer des planches plus compliquées et des livres d'images, représentant les histoires de la Bible , ou des emblèmes avec un texte explicatif et des sentences tirées de l'Écriture. Ces sortes de planches et de livrets étaient déjà très-répandus au commencement du XVe siècle, principalement en Hollande , où florissaient déjà la peinture, le dessin et la gravure ; et ils n'étaient pas inconnus en Allemagne. — • La transition

de la manière d'imprimer des livres d'images avec quelque peu de texte, à celle d'imprimer un ouvrage entièrement ou principalement composé de texte, est si peu sensible, qu'il est naturel de supposer, qu'à mesure que la Xylographie avança et se répandit , elle dut amener comme d'elle-même et bien vite, à l'idée de l'appliquera une imprimerie xylographique avec des caractères fixes gravés sur bois. On n'a cependant pas encore trouvé de preuve décisive, que la Xylographie eût fait assez de progrès pour qu'on pût la faire servir à l'impression d'ouvrages entiers, avant que l'art d'imprimer avec caractères mobiles eût été inventé et mis en pratique. Et supposé qu'on voulut, malgré le défaut de toute preuve historique, admettre comme certain, que les premiers livres ou livrets imprimés l'ont été au moyen de planches xylographiées ; on ne pourrait pas en conclure que ce ne fut là qu'un pas pour arriver à l'invention de l'imprimerie proprement dite. Ce n'était pas le moyen désiré de multiplier les écrits en peu de temps et avec peu de frais et de peines. Cette manière devait se bornera des livres d'école ou de peu d'étendue, dont le grand débit durait longtemps et ne pouvait pas être calculé d'avance, parce que les formes de bois restaient entières. Mais on aurait bien vite dû la trouver trop embarrassante, trop coûteuse, trop pénible et trop lente, pour l'appliquer à des ouvrages de beaucoup d'étendue, dont la publication exigeait la plus grande célérité; car tout le texte devait être gravé sur autant de planches de bois que l'ouvrage contenait de pages. Le moindre inconvénient était encore que ces planches devenaient ensuite inutiles; et c'esl à cause de cela, selon Trithemius, que

Guttenberg et Faust auraient renoncé à cette manière d'impriiner dont ils s'étaient servis auparavant1). I Dépareille déclaration de la part de Trithemius est à eHe seule suffisanté, pour prouver combien celui-ci était mal informé, et mal instruit de la chose. Le grand inconvénient, l'obstacle insurmontable qui empêchait d'appliquer cette manière d'imprimer, à un ouvrage comme la Bible que Guttenberg désirait publier, c'était l'effroyable travail et les frais énormes, qu'aurait exigés la gravure du texte entier d'un pareil ouvrage sur des planches de bois. — Mais ce n'est pas cette manière d'imprimer qui est devenue générale, qui a fait atteindre le but proposé et qui porta la première dans l'histoire le nom d'Imprimerie. La première mention que l'histoire fournit de l'invention de cet art, regarde l'impression d'ouvrages avec caractères mobiles, opération d'une toute autre nature , qui , reposant sur un principe tout-à-fait différent, se propose non seulement d'imprimer, mais aussi de faciliter et d'accélérer les moyens d'imprimer. La Typographie part de l'idée, que tous les mots ne sont représentés que par un petit nombre de signes , de lettres différentes , et que par conséquent toute espèce d'écriture , de quelle étendue qu'elle soit, peut être exprimée avec une certaine provision de chacune de ces figures. Cette idée n'a jamais pu être conçue à la vue d'un livret imprimé avec caractères fixes; mais il fallait un tout autre accident pour la foire naître dans un homme, à qui elle se représentait , comme un moyen d'imprimer des livres. La première mention de

*) 'l\ilhvnm, Annales Jfiisauff. t. II. ad animm 1450. [>. 421 cl dans son Clironicoii Spcmheini&nse ad anninit li50. cd. 1601. p. 306.

i "invention de l'Imprimerie , et qni a le plus de poids, est le récit d'Ulrich Zell, l'un des élèves des premiers imprimeurs deMayence. Cet Allemand attribue àson maître, JohanGuttenberg, l'honneur d'avoir inventé P art a" imprimer de la manière dont on se servait alors communément [((die ((kunst up die wt/se, als nugemeinlicli gehruicht wirt>>); c'est-à-dire , d'avoir inventé cette manière d'imprimer , ces améliorations de l'art, par lesquelles il était parvenu à ce point de perfection où il était du temps de Zell . Et en effet le premier ouvrage connu de Guttenberg est encore aujourd'hui admiré comme un chef-d'oeuvre d'impression avec caractères mobiles, tel qu'il doit être le produit d'un art achevé. Or ce même auteur reconnaît en même temps que cet art, amélioré jusqu'à un tel point par Guttenberg, avait été emprunté par celui-ci à la Hollande. Il dit que Guttenberg- avait imité et perfectionné la manière, dont les Donatus avaient été imprimés en Hollande à une époque antérieure, — que ces Donatus lui avaient servi de modèle. Ces Donatus n' ont donc pas pu être imprimés en caractères fixes. Un livret xylographie n'aurait pu inspirer à Guttenberg- l'idée de mobiliser ses caractères, ni être alors quelque chose de nouveau ou d'inconnu et de si remarquable, pour un homme aussi versé et aussi instruit dans les arts mécaniques, que devait l'être Guttenberg, à en croire les pièces du procès de Strasbourg. Il n'avait pas besoin d'apprendre de pareilles choses de la Hollande : mais son oeil pénétrant sut bien vite reconnaître dans ce livre d'école hollandais, grossièrement imprimé et avec de mauvais instrumens, un ouvrage composé avec des caractères mobiles, mal fondus, faute de ressources

( ISS

nécessaires, et liés ensemble sans la délicatesse requise.

Dès-lors il se sentit animé du désir d'inventer de meilleurs instruirions, afin d'essayerde composer un plus bel oui rage, d'après le même principe. Il fut alors assez heureux , quoiqu'après beaucoup de frais et de peines, pour réussir complètement. Il est bien et dûment prouvé , que ce Doua tus . parvenu à Guttenberg: de la Hollande , a été imprimé, quelqu'imparfaitement qu'il le fût du reste, avec des caraetèn ië mobiles et fondus; et cela au moyen de plusieurs Ira" mens de ces anciens livres d'école latins, trouvés dans les vieilles reliures de livres imprimés au XVe siècle, qu'on reconnaît bien vite à leur ressemblance avec l'écriture hollandaise du commencement de ce siècle, et qui tous, quelles que soient leurs défectuosités, ont été imprimés avec caractères mobiles de fonte. Il s'agît donc d'examiner ce que l'histoire nous apprend touchant l'imprimeur de ces Donatics hollandais , et la manière dont celui-ci conçut l'idée d'imprimer ainsi. Il s'agit de voir si ces informations sur la manière dont il s'est servi, et les circonstances par lesquelles il y fut conduit , renferment des particularités , au moyen desquelles la question puisse être éclaircie et résolue d'une manière satisfaisante.

Depuis longtemps déjà on admet généralement (même les adversaires les plus déclarés de Haarlem) , que Coster a appliqué le premier l'art d'imprimer avec des planches gravées, dont se servaient déjà de son temps les fabricants de cartes et les imprimeurs d'images; à l'impression d'abord de figures avec quelque texte et quelques inscriptions , puis de petits ouvrages entièrement ou principalement compossé

de texte. Il est possible et même vraisemblable que cet honneur lui appartienne, quoiqu'il n'existe aucune preuve historique certaine à cet égard. Mais quelque ouvrage que Coster ait imprimé de cette manière , il n'a pu en tirer l'idée d'employer des caractères mobiles , et d'essayer cette manière d'imprimer, selon laquelle ces Donatus, qui ont servi d'exemple à ceux de Mayence, doivent avoir été imprimés. Aussi le récit des Hollandais touchant l'invention de l'imprimerie ne rapporte-t-il absolument rien de semblable. Ni la tradition populaire de Haarlem, ni le récit de Junius ne font la moindre mention d'aucun ouvrage imprimé par Coster avec caractères fixes. Un simple hasard, un amusement innocent pour l'instruction de ses petits-fils; voilà ce que tous deux nous représentent comme l'origine , comme la cause de l'invention. La vieille tradition connue de Haarlem , qui s'est toujours conservée la même '), nous apprend que Coster, amateur et praticien habile de la Xylographie, se promenant un jour avec ses petit-fils dans le Bois {den Hout) , s'avisa de tailler quelques lettres avec de l'écorce des hêtres qui croissaient autour de lui; et qu'en les retournant et en les arrangeant, il en composa divers petits mots, et les imprima sur le sable. Rentré chez lui, continue la tradition, il les enduisit d'encre et les reporta sur du pa-

1 ) A part Mr. de la Serna Santandcr , personne certes ne doutera que la description de Scriverius , la peinture qu'il fait du songe etc. de Coster dans les vers qui précèdentsa Couronne de laurier (Laure-krans). n'est qu'une fantaisie poétique , qu'on doit placer sur le même rang- que l'anneau de chevalier de Guttenberg dans les vers de Bergellanus , et le soliloque de Guttenbergdans les vers de Legouvé. Si Mr. de la Serna Santander avaitlu la description de la catastrophe, arri \ éc à Lcyde, par Bildcrdijk, qui habitai l alors à Leyde et dont la maison même fut endommagée; il aurai! sans-doute mieux appris à comprendre la langue des poètes.

pier, toujours dans le butd'habituer ainsi ses p -iii-til-s lout en jouant, à orthographier des mots. A cette occasion l'idée lui vint tout naturellement à l'esprit, qu'avec une proyisiofl de lettres mobiles suffisante pour toute une page, il pourrait répéter cette opération , mais plus en grand, et imprimer ainsi des ouvrages entière. Il résolut donc d'en faire l'épreuve.— Le récit de Junius est bien conforme à cette tradition et ces deux témoignages ne font qu'éclaircir et confirmer complètement celui des Allemands que nous venons de citer. Mais ce récit de Junius a été méconnu d'une manière sans exemple et presque inconcevable par la négligence ou par l'indifférence des savants Hollandais, qui n'ont pas pris la question fort à coeur, et qui ne se sont jamais jusqu'ici donné la peine d'examiner attentivement le texte original , de l'interpréter et de l'éclaircir convenablement, lia été souvent développé dans un sens tout-à-fait contraire à l'intention évidente de l'auteur, tantôt par des traducteurs bien intentionnés, mais peu instruits; tantôt par des interpréta teursqui retordaient à dessein la signification des mots, au point de le défigurer dans plusieurs endroits et de le rendre incompréhensible. Un examen exprès et attentif des paroles de Junius clans l'original même a fait découvrir aussitôt dans l'interprétation, qu'on donne ordinairement de la partie du récit, qui regarde l'origine de l'invention de Coster, une faute grossière commise par presque tous les historiens de la Typographie. C'est cette faute qui a fait considérer l'invention de Coster sous un tout autre point de vue et qui par là a donné beaucoup de désavantage à la cause de Haarlem.

On a cru jusqu'ici que, selon le récit de Junius, le hasard , qui fournit à Coster la première idée de son invention, consistait en ce qu'il avait gravé sur un petit morceau de bois d'im hêtre quelques lettres ou un mot en sens inverse, et qu'il avait ainsi fabriqué une petite planche xylographique. Mais les paroles de Junius disent tout autre chose; elles racontent à sa manière, c'est-à-dire aussi brièvement que possible, justement cette particularité, qui fait le fond de la vieille tradition précitée de Haarlem. «Coster», dit-il «se «promenant dans le Bois situé près de la ville (Haarlem), «commença par hasard à façonner en forme de lettres de «petits morceau d'écorce ou de bois de hêtre (coepit /agita nos cortices in litûrarum typos con for mare) , il les im- « prima ensuite en sens inverse {inversa rationè), chacune «séparément (sigillatim , c'est-à-dire singulatim , car «Junius suivait l'orthographe de Suétone) l) sur du papier; «il composa ainsi quelques lignes pour servir d'exemple, «de moyen d'instruction (exemplum) à ses petits-fils, les « fils de son gendre » .

On se demande maintenant ce qui a pu faire regarder ces paroles comme désignant des planches xylographiques, quand elles indiquent si positivement des caractères mobiles.

En raisonnant à priori on avait généralement depuis longtemps adopté le système , que l'impression de livres

1 ) Dans la dédicace de son ouvrage aux Etats, il dit expressément: a In «scribendo Suetonium sequi malui ». Sigillatim au lieu de singillatim ou singulatim se rencontre fréquemment chez les anciens. César. Salluste, Suétone. Appulce suivent cette manière d'ortliojjrapbieiv

xylographies avait dît précéder celle de livrer avec caractères mobiles. La grande autorité de Joseph- Scaliger avait

aussi fait adopter cette opinion chez nous. — A la demande des Etats, Louise de Coligny et le Roi de France lui-même Henri IV , avaient engagé Scaliger à passer en Hollande, où on lui offrait le titre de professeur honoraire à Leyde; afin de jeter de l'éclat sur l'académie qu'on venait d'y fonder. Scaliger accepta après quelques difficultés. Son autorité fut bientôt parmi nos savants celle d'un oracle. — Il avait avancé l'opinion que nous venons de combattre, dans un de ses ouvrages contre Scioppius; et comme preuve il allégua que sa grand'mère Veronica Luclronia avait possédé un livre d'heures sur parchemin, malheureusement déchiré par un chien de chasse. Ce livre, disait-il, était beaucoup plus ancien que le plus ancien ouvrage imprimé connu et avait été imprimé avec des planches xylographiques. On décria d'abord ce récit comme une de ces fanfaronades communes à Scaliger pour faire croire à la haute noblesse de sa famille et plus tard il fut presque généralement rejeté comme une tradition peu digne de foi etsansaucune valeur historique '). Mais Scaliger, qui faisait autorité, obtint la plus grande

1 ) Le fond du récit de Scaliger pourrait bien au reste être vrai; mais son jugement que le livre en question avait été imprimé avec des caractères fixes , n'a aucune autorité , puisqu'il ajoute que le livre fut détruit trente six ans après la mort de sa grand'mère. Or cette femme était morte en 1512 ou 1513 de chagrin d'avoir perdu son époux , tué à la bataille de Ravenne ; et Scaliger , né en 1540 , n'avait qu'environ 8 à 9 ans quand le livre fut détruit. Aussi ne savait-il pa>mème déterminer à-peu-près à quelle époque l'ouvrage avait été imprimé.On en trouve la description selon Scaliger dans sa Confutatio Fabulœ Burdonum sous le nom de J. R. ou Janus Rutgersius dans les Satîrœ duce: Hercules tuam fi dem etc. L. B. 1609. p. 261.

créance auprès delà plupart des savants de notre patrie. Ce fut donc selon ce système, qui attribue une prééminence d'ancienneté aux caractères fixes sur les caractères mobiles, que le texte de Junius fut interprété, au lieu d'être simplement traduit selon les règles d'une saine grammaire. On fit comme la plupart des théologiens d'alors, qui expliquaient les Saintes Ecritures selon des notions théologiques formées d'avance. On profita de l'amphibologie apparente et accidentelle du mot sigillatïm*), pour attribuer à Junius un mot entièrement nouveau, qu'il aurait fabriqué de sa propre autorité; et ainsi l'on fit des lettres mobiles , une sorte de sceau, de caractères xylographiques. Cette interprétation était trop à l'avantage des adversaires de Haarlem, pour qu'ils ne s'en emparassent pas avec avidité.

Aussitôt que la Batavia fut connu au dehors, et que son récit sur Coster eut été comparé et mis en rapport avec celui d'Ulrich Zell , il produisit une profonde impression chez toutes les personnes impartiales. Les partisans deMayence et de Strasbourg comprirent qu'il fallait remplacer la guerre qu'ils se faisaient entr'eux par un accord à l'amiable, en repartissant sur les deux villes l'honneur de l'invention et se cédant réciproquement la moitié de leurs prétentions. Ils comprirent que l'union leur était nécessaire pour combattre ce nouveau compétiteur, dont les armes redoutées menaçaient de leur arracher à tous deux la victoire. N'osant pousser l'impudence jusqu'à déclarer de pure invention un

1 ) Aucun dictionnaire ne fournit d'exemple du mot sigillatim pris dans |c sens de à l'imitation d'un serait , pas même le Glossarium média? etinfima' latinifntis de du Fresne et du Cange.

récit aussi détaillé, aussi circonstanciel, appuyé sur des témoignages et des" preuves aussi irrécusables que celui de Jtmius(et l'on savait de quel crédit, de qoelle estime il

jouissait personnellement); ne voyant pas du reste quelque chance de le réfuter d'une manière satisfaisante, ils recoururent , et pour eux-mêmes et pour le public, à un subterfege; ils avancèrent que Junius n'avait, quelle que lui d'ailleurs sa science, aucune connaissance de l'art même d'imprimer, et que par conséquent, quelque bonne foi qu'il eût mise dans son récit, quelques bonnes sources qu'il eût consultées, il s'était rendu coupable de plusieurs inexactitudes, d'exagérations, de confusions entre d'anciennes découvertes et d'autres plus récentes. Ils prétendirent que Coster avait bien imprimé quelque ouvrage, mais uniquement au moyen de caractères fixes ; or cet art, ajoutaient-ils , ayant été déjà mis en usage, (selon ce que prouvaient les noms et les inscriptions, qui accompagnaient les cartes à j ouer et les images de Saints au commencement du XVe siècle, et même déjà chez les anciens leurs sceaux et leurs monnaies), ne méritait nullement le nom d'invention moderne et ne devait pas être confondu avec l'Imprimerie proprement dite; puisque enfin celle-ci ne consistait qu'à employer dés caractères mobiles et surtout de fonte, et avait été inventée par Guttenberg, par Faust ou par Schôffer séparément , ou de concert, chacun pour une part.

Pour donner quelque vraisemblance à cette supposition , ils s'en referaient au témoignage de Mariangelus Accursius, qui, tout en indiquant avec Ulrich Zell les Donatus imprimés en Hollande, comme les premiers essais, les premiers

produits de l'Imprimerie, tout en reconnaissant même que ces Donatus avaient servi de modèle aux imprimeurs de Mayence, avait néanmoins décrit ces Donatus comme imprimés avec caractères fixes '). Ils allèrent même jusqu'à admettre assez ridiculement que Coster avait emprunté son art aux Chinois. Quelque navigateur hollandais aurait remarqué cette manière d'imprimer en Chine, où elle était en usage de temps immémorial, et à son tour il en aurait fait part à son compatriote de Haarlem.

Malheureusement Bertius 2), Scriverius 3) etBoxhorn'1), les premiers défenseurs de Haarlem, étaient fortement imbus de l'idée généralement admise, que l'art avait ainsi marché progressivement et par degrés \ et selon cette idée l'impression avec des caractères mobiles n'était qu'une amélioration, mais non pas le premier pas. Bertius etBoxhorn, bons historiens du reste, mais complètement sans expérience dans tout ce qui regarde le mécanisme de l'art , considéraient et traitaient la question uniquement sous le point de vue historique ; ils s'attachaient seulement à la principale affaire, à la relation toute claire que Junius faisait de la découverte de l'invention de l'imprimerie à Haarlem par Coster, et de la plus grande perfection à laquelle ceux de Mayence l'avaient portée. Ils ne se mêlaient pas de rechercher de quelle manière le premier inventeur avait pratiqué son art;

1 ) Sur ces paroles d'Accursius et leur vraie signification, Voy. plus haut p.49

1 ) Pctrus Bertius , né en 1565 et mort en 1629.

:i) Petrus Scriverius , né en 1576 et mort en 1660.

') Marcus Zuerius Boxhorn, né en 1612 et mort en 1653, aprèsavoir occupé avec beaucoup d'éclat une chaire d'éloquence et d'histoire à l'université de Leyde.

( tw )

do sorte que selon eux ,on pouvait doniK )• raison ans suppositions des adversaires de Haarlrni, sans que cela pût tin P à conséquence pour le vrai point de la discussion. Kl Scriverius lui-même, cité comme témoin par Bertins dans ses Commentarii rerum Germanicarum '), à cause d'un Spéculum humanœsahationis latin, quetous deux avaient tu et qu'ils regardaient comme imprimé avec des caractères fixes 5 Scriverius fut, pour cette raison, rangé par les étrangers parmi les Hollandais qui bornaientl'invention de Costcr à l'impression avec caractères fixes 2). Il prouva bien le contraire et l'erreur de Bertins dans sa Couronne de Laurier {Laurekrans) d'une manière irrécusable; mais il ne put cependant lui-même se défaire de ce préjugé si enraciné, que la Xylographie avait dû être le premier pas de l'art. De là vint que lui et Boxhom, traduisant le récit de Junius dans le même esprit , mais trop bons Latinistes pour ne pas sentir tout ce qu'il y avait de forcé dans une pareille interprétation, trop honnêtes ensuite pour ne pas travailler impartialement, rendirent le mot sigillatim non seulement par, à P imitation d'un sceau, (seghehghewys); mais aussi par lettre pour lettre , chacune séparément [letter voor letter, elckbt/sonder), plaçant la première interprétation dans le texte et l'antre à la marge. Et les écrivains postérieurs, qui ont suivi Scriverius et Boxhorn , tout préoccupés de l'ancien préjugé que la première rna-

i) Lit». III. art. de Moguntià p. 613. On trouve le restede ses preuves sur l'invention de l'imprimerie dansses Tabulœ Gcographicœ contractas 1. II. e. îx.t'n Descriptione Hollandiœ.

2) Surtout par Michel Majerus dans ses Nova inventa Gcrmaniœ. (Voy. Wo\CnMomi?ne)ita Typographiœ v. I. p. 103).

niùre d'imprimer n'avait pu être que xylographique, se sont attachés aux traces de leurs prédécesseurs , sans se donner la peine d'examiner avec attention les paroles mêmes de Junius. Tout homme qui veut examiner et juger sans prévention, doit néanmoins reconnaître au premier coup d'oeil et sans hésiter un instant, que Junius représente la première tentative de Coster comme faite au moyen de caractères mobiles. Le mot sigillatim, dans la signification de à la manière d'un sceau, n'est pas seulement inconnu et sans exemple, et n'a pu être employé par Junius (que sa profonde connaissance des langues grecque et latine avait fait nommer un #m*#c/e *), dans un autre sens que celui que lui donnent tous les anciens auteurs classiques. Mais supposé qu'on voulut prendre sigillatim dans le sens de à l'imitation (Pun sceau , il n'en est pas moins vrai , que le pluriel dans les mots faginos cortices in literarum typos conformavit, ne pourra jamais signifier un seul morceau de bois , une planche xylographique, mais plusieurs morceaux de bois de hêtre, coupés en forme de caractères séparés. Et le mot ducere [conduire), ne peut pas se dire, si l'on entend le latin, d'une opération, qui avait lieu en une seule fois à l'aide d'un seul morceau de bois ou d'une planche xylographique; ce mot ne peut pas non plus convenir à une petite ligne {versiculum), à moins que cette ligne ne soit prise dans le sens d'une composition de caractères mobiles arrangés les ims à côté des autres. Linea (comme une série de points) , murus (comme une série de pierres), ducitur,

1 ) A d miraculum usque Grœce et Latine edoctus. ( Voy. la biographie de Junius , qui précède le recueil de ses letlrcs posthumes).

nonpunctum , non siyillum. On ne conduit sur le papier ni une ligne (versiculum), prise comme unit»;, comme planche xylôgraphique, ni un sceau.

De sorte que quand l'ancienne tradition généralement répandue nous représente Coster, recevant la première idée de son invention pendant une promenade qu'il faisait dans le Bols avec ses petit-fils, qu'il amusait et qu'il exerçait à épeler en imprimant sur le sable des lettres de bois détachées, puis les induisant d'encre pour les reporter sur le papier, — elle s'accorde parfaitement avec les paroles mêmes de Junius et sert à les confirmer. Et le récit de Petitœus ou le Petit '), contemporain de Junius et qui avait sûrement puisé dans d'autres sources la mention de l'invention de l'imprimerie de Coster, met l'affaire entièrement hors de doute.

On trouve dans l'édition originale de la Grande Chronique ancienne et moderne de la Hollande, etc. publiée à Dordrecht en 1601 en 2 voll. f°. et dont la dédicace est déjà signée du. 1er Janvier 1598, les paroles suivantes sur l'affaire en question:2) «Un jour Laurent estant au bois ioignant la «ville, se pourmenant après soupper — print de l'escorce «de faulx, de la quelle il s'amusa à tailler quelques lettres, «les quelles renversées il prenoit plaisir de presser sur du

!) Jean François le Petit, né en 1546 à Béthune (Artois) avait dû fuir sa patrie à cause de sa croyance , et s'était établi en Hollande. Il s'attacha avec ardeur à l'étude de l'histoire de notre patrie, et acquit une si grande réputation dans cette étude , que les Etats de Hollande jugèrent sa Chronique digne d'être traduite en hollandais aux frais publics. (Voy. vanWyn, Appendices à IVagenaar ixe pièce p. 23). On a aussi de lui une Description de la République des Pays-Bas imprimée à Arnhem. 1615. 4".

2) Vol. l.p. 461.

« papier , et voyant que cela marquoit a droit , il continua d'en «tailler en ceste façon tant qu'il en fit pour un vers entier, «les quels voyant avoir ainsi prins marque — il plongea les « dicts caractères en de l'encre Vun devant P autre après «et ainsi les iraprimoit sur le papier; puis pour le faire «commodément Uoit des mots tous entiers ensamhle» ; c'est-à-dire au moyen d'un fil ou d'une ficelle, qu'il avait fait passer au travers de ses petits caractères de bois , percés à lamême hauteur.

La description de Spieghel '), autre contemporain de Junius, s'accorde parfaitement avec celle de le Petit; et comme lui il avait emprunté ce qu'il savait de l'invention de l'imprimerie, à des sources anciennes et différentes de celles de la Batavia. Voici comment il parlait de l'invention de Coster dans son Hertspieghel, publié deux ans après sa mort en 1614 (1. II. vs. 67 et suiv.): «Avant ce siècle fut, « selon la volonté de Dieu , inventée l'imprimerie pour l'a- «vantage du langage et de l'écriture. Est-ce un bien, est-ce « un mal? 0 perçant génie de Haarlem, ta louange resplendira « à perpétuité, quoique la gloire de Mayence soit venue l'obs- « curcir; tu as ajusté d'abord des petits caractères de bois au « lieu des planches, qui ne répondaient pas à ton but, puis au «moyen de petites cordes tu les a réunis comme de l'écriture. «Mais ce fut l'infidélité d'un serviteur qui eut toute la gloire* «Pourtant ce qui est vrai n'en est pas moins la vérité, quoi- « qu'il manque d'éclat ou d'illustration répandue au loin 2) ».

1 ) Hendrik Laurensz. Spieghel, qui contribua tant à former noire langue et notre poésie, était né en 1549.

") «Tôt spraak en schrijvcns dienst (ist ramp of ist geluk ?) «Voor dees eeuw, is (Godwouls) bedacht de letterdruk.

Par cette opposition visible que Spieghel fait dea detn mots d'abord et puis (ee?'st en ?ia) vs. 5 cl G, on voit clairement que cet écrivain, amateur exagéré des exprès sions fortes et laconiques, au point d'en devenir quelque fois trop serré et trop obscur, a voulu décrue brièvement les deux premiers et défectueux essais de Coster.

D'abord, pour la première tentative, veut-il dire, Coster, au lieu d'une planche de bois, comme celles dont on se servait alors pour les figures et les images de saints, qui ne repondait pas (feilende) au but , et qui ne pouvait être ici de quelque utilité, puisqu'on ne voulait imprimer que des lettres isolées, Coster avait ajusté (gepast), c'est-à-dire , avait uni l'un à l'autre des petits caractères de bois de même hauteur et de même largeur, de sorte qu'en les tenant tous réunis dans la main, on pouvait les imprimer sur le papier dans l'ordre voulu. Ce fut là la première tentative. — Puis, et ce fut la seconde, il a réuni en plus grand nom-

«O Haarlems klocke gheest, u lof zal eeuwijj flonkren,

«Al heeft de roem van Ments u faani hcel doen verdonkren:

« Ghi hebt houtstaef kcas , cerst in houtplaats feil , gepasl :

«En na, met snoerkens die (als sclnïft) by cen gbelast.

«Maar knechts ontrow won d'eer, doch ist waar niet min vaarhcid,

«Al derft se roemgherucht van wijtverbrede klaarbcid ».

U est bien remarquable, que justement ce même Donatus^ sur lecjuel Mariangelus Accursius avait annoté qu'il était la première production de la Typographie, est pareillement décrit de la manière suivante par le savant et célèbre bibliotbécaire de la bibliothèque du Vatican, Angélus Roccba, auquel Aldus Manutius le jeune l'avait montré, et qu'ils avaient attentivement examiné en- « semble; « Hujus codicis typi imminutus imprimendi modus rudem illam iu- «ventionem prae se ferunt, ebaracteres enim a primis illis inventoribus non «ita eleganter et expedite, ut a nostris fieri solct, sed fdo in literarum foramen «immisso, connectebantur». (VoJ\ Bïbliotk-. f'atlr. lloinse 1591. p. 411).

bre (by een ghetast) ces petits caractères de bois, de façon à former de récriture, ou quelques petits mot entiers : mais toutes ces lettres ajustées étant trop nombreuses, pour qu'on put les contenir dans la main et les garder toutes bien unies Tune à l'autre, il les a enfilées à une petite corde, les a fixées par ce moyen et a pu s'en servir désormais pour imprimer sur le papier.

Emanuel Tan Meteren, né à Anvers en loôo et mort à Londres en 1612 (donc aussi contemporain de Junius), donne de même dans son Histoire Belgique ou Néerlandaise {Belgiseof Nederlandse Historien} , dont la première édition parut à Delft en 1599, un récit de lïnvention de Coster. Il parait également l'avoir emprunté d'autres sources que celles de la Batavia, et puisqu'il représente aussi la première tentative de Coster comme exécutée au moyen de lettres mobiles , son témoignage vient confirmer ceux de Junius, de Petitœus et de Spieghel. Le père de van Meteren, homme habile et amateur de recherches, s'était appliqué par amusement dans sa jeunesse à la composition des caractères (v. Ruitink Vie de E. v. Meteren. p. 2) ; et il est permis de supposer qu'il n'était pas resté novice et indifférent à tout ce qui regarde l'histoire de l'imprimerie. Il aura sans doute communiqué à son fils de bons renseignemens : c'est ce qui donne plus de poids à son témoignage.

Voici ses paroles :

«De plus, l'invention de l'imprimerie est attribuée à bon « droit à la ville de Haariem ; ce que démontrent parfaite- "ment beaucoup do signes et de témoignages, à savoir: (qu'environ 1440 après Christ, un homme honnête et

«respectable, nommé Laurents deCoster, haJ>itait u Huur- «lem. Lequel, comme il dirigeait souvent ses promenades « dans le Bols, s'avisa un jour dans un momentdefantai.-ic, «de tailler quelques pièces d'écorec do hêtre. Il grava en- « suite à rebours des lettres sur ces pièces de bois, pour «qu'elles se reproduisissent droites sur le papier. Il réunit «ensuite ce.? lettres de façon à en former un mot, puis aune ligne entière *) ».

Tout homme qui s'y entend, peut facilement reconnaître de quelle grande importance sont pour le récit de Junius, les développemens qu'on vient de donner, quelle nouvelle lumière ils jettent sur l'histoire de l'imprimerie, et combien de fausses suppositions, de réflexions déplacées ils font disparaître. Et c'est aussi pourquoi l'on n'a pas jugé inutile de détailler avec quelque étendue la première origine ou la naissance de cet art.

Il est maintenant bien clair que Coster, par la nature même de l'accident qui l'avait mis sur le chemin et depuis le premier moment delà découverte, a commencé à se servir de lettres mobiles de bois ; mais toutefois il reconnut bien vite dans les épreuves qu'il voulut tenter plus en grand, même avec une espèce de bois plus dure, que ces lettres

l) « Voorder verdt de stadt van Hacrlem de iiiventie van Boekdruckerie te «redite toegheschreven , het welcke hy vêle teeckenen ende ghetayghcmssen avoleomelye wort bewesen, te weten, dat outrent denjare Christ i 1440, — « tôt Haerlem een deghelyc Mail woonde , genaenit Laureuts de Coster . die « welcke diemael gaende vandelen ofte spaeerai in 't Haarlemer Bosch , ende a fantaserende , sneet af eeniake schorsen van Beuckenboomen , op de welcke « schorsen hy sneet de liguerai van letteren verkeerdt , om redit te moglien « op painpier drucken , welcke letteren hy clan setle en vergaerde tôt een xcoord. asoo voorls tôt een veers >>. (Voy. idit. de 1623. p. 89).

étaient trop molles et qu'elles ne pouvaient servir que pour quelqi ics mots, tout au plus pour quelques lignes. Il est tout naturel aussi que Coster, malgré l'espèce d'échec qu'il avait essuyé dans ses efforts, se soit pris à aimer cette sorte de travail; et qu'il ait dès-lors formé le projet de rechercher, de mettre en pratique un autre moyen de reproduire les écrits par l'impression. Il revint pour longtemps à la manière ordinaire des imprimeurs de caries et d'images, à l'impression avec caractères fixes, sans pour cela cesser de s'occuper de perfectionner sa première découverte , qui lui avait paru préférable à beaucoup d'égards. Il lui fallait une espèce de lettres moins molles, qu'on pût ajuster avec plus de rapidité , et fabriquer en plus grande quantité et de même forme. 11 s'avisa donc tout naturellement de fondre ses caractères, en prenant pour cela l'un ou l'autre métal. h Dé. ouverte \\ e8t une seconde découverte mentionnée dans le Rap-

du temps de la L

j.r. niière tenuti- p0rf; c|c }a Commission: c'est la remarque d'une particularité

ve de Coster , ou * ' y *■

de la naissance c|ans l'histoire du temps de Coster, sur laquelle aucun de

de I imprimerie. -1 ' l

ceux qui ont écrit sur l'imprimerie, ne se sont encore arrêtés, je veux dire le complet abatage du Bols en 1426, lorsque Jacqueline de Bavière assiégait Haarlem. Cette particularité prouve sûrement que la promenade, dont parle Junius , a dû arriver avant 1426. L'époque de la première tentative de Coster, ou l'aimée de la naissance de l'imprimerie, qu'on avait placé par conjecture entre les années 1420 et 1450, peut maintenant être déterminée assez exactement avec la plus parfaite sécurité historique. On ne peut admettre que l'invention ait eu lieu avant 1420, parce que Coster, né environ en 1370, déjà alors était grand 'père; ni après 1425,

puisque déjà au commencement do 142(j, une promenade, comme celle que Junius nous raconte, n'aurait pas pu avoir lieu. Il en résulte donc, que cette époque que les meilleurs écrivains de Haarlern avaient déjà indiquée, peut-être ramenée à un intervalle de cinqans. C'estdonc un fait parfaitement prouvé, que les premiers efforts de notre utile et intelligent compatriote à l'égard de l'imprimerie , tombent avant 1426 et justement entre les années 1420 et 1425 (comme au reste le Rapport cité plus haut le prouve plus au long) ; et que ces efforts ont précédé d'un intervalle assez remarquable ceux des Allemands.

Outre ces deux découvertes très-remarquables, déjà indiquées dans le Rapport de la Commission , on a eu le bonheur de retrouver deux autres particularités non moins importantes et jusqu'ici inconnues.

La première de ces découvertes est celle des deux manu- J"^ scrits originaux et encore existants de la Batavia, quePetrus %"% $, Junius et Janus Dousa comparèrent et dont ils se servirent j^ a' composé lors de la publication de cet ouvrage. L'une de ces pièces so se trouve à la bibliothèque royale de la Haye, exactement décrite par Mr. Gérard van Lennep, alors sous-bibliothécaire; le même qui autrefois, ennemi déclaré des prétentions de Haarlern , avait fait insérer plusieurs articles véhémens dans le Journal de Bruxelles et dans d'autres ouvrages périodiques, pour réfuter ces prétentions et en même temps l'ouvrage de Mr.Koning1). Plus tard convaincu par ses propres recherches, de la légitimité de ces préten-

'.) M"", van Lennep était aussi l'auteur de l'article peu flatteur pour M'". Koning, inséré dans la Biographie des Contemporains et réfuté par M1-. Scheltema