III. Dccouver

eux manuscrits originaux itavia ,

tions, il avait résolu de les défendre publiquement dans un ouvrage sur l'histoire de la Typographie. A sa mort il avait déjà recueilli beaucoup de matériaux dans ce but; il avait aussi achevé la description du manuscrit en question , et fait préparer sous sa direction une planche lithographiée des fac-similés, dont il voulait enrichir son ouvrage. Ces facsimilés représentaient les diverses écritures d'Hadrianus et de Petrus Junius, quelques annotations de Dousa, de Scriverius et de Broukhusius, contenues dans ce manuscrit; de même que les caractères du Iforarium, du Donatus et du Spéculum Hollandais. La description et la pierre sont parvenues , après la mort de Mr. van Lennep à Mr. Schinkel , avec une partie des papiers qu'il avait l'intention de publier; et c'est au zèle connu et desintéressé que ce dernier met à favoriser tout ce qui regarde les arts , les sciences et la gloire de la patrie, qu'on doit la belle édition de cette description, ornée de la planche lithographiée dont nous venons de parler, et qu'il a offerte à tous les amateurs connus de notre littérature et de nos antiquités.

L'autre manuscrit se trouve dans la bibliothèque si remarquable et si extraordinairement riche en premiers produits typographiques de la famille des Enschedé, célèbre dans les annales de l'imprimerie. On sait que Mr. Joannes Enschedé, grand'père de Mr. Joannes Enschedé, actuellement membre de la seconde Chambre des États-Généraux , avait formé le projet d'écrire une histoire complète et dedans sa Lettre aux Rédacteurs de la Galerie des Contemporains sur la nécessité de rectifier et de compléter l'article concernant Mr. Koning. la Haye

taillée de l'invention de l'imprimerie. 11 avait pendant bien des années réuni, à grand frais et avec un zèle incroyable, les plus anciens imprimés et rassemblé tous les matériaux les plus choisis pour l'ouvrage qu'il avait entrepris. La mort de cet homme si savant et si ingénieux a donc causé une perte irréparable à la cause de Haarlem. S'il était parvenu à accomplir ses projets, la littérature hollandaise aurait été enrichi d'un tout autre ouvrage, certes, que celui du savant, mais peu judicieux Mr Meerman, qui ignorant absolument le mécanisme du procédé , bâtissait sur des fondemens dénués de vérité. Mr. Meerman, par attachement à son système chéri et pourtant insoutenable, ne prêtait l'oreille ni aux éclaircissemens, ni aux avis ou aux rectifications de son ami d'études, quoique l'expérience de ce dernier fat plus grande que la sienne; de sorte que malgré ses bonnes intentions, il a fait plus de tort à la cause de Haarlem, avec son ouvrage si détaillée et si digne à beaucoup d'égards d'être consulté, que tous nos adversaires réunis *).

Parmi les curiosités que M1*. Enschedé avait su découvrir et s'approprier, afin de s'en servir pour la composition de

1 ) Ce jugement sur l'ouvrage de Mr. Meerman a été violemment critiqué dans une récension des Gedenkschriften wegens het vierde Eeuwfeest der uitvinding van de Boekdrukkunst , placée dans la Gazette de la Haye (Haagsche Courant) du 12, 14 et 28 Juillet 1824, et publiée ensuite séparément. Les argumens du critique étaient si faibles qu'ils ne méritaient aucune réponse. Ce qu'on vient de dire dans cette pièce et dans la précédente sera suffisant, pour confirmer tout ce que ce jugement avait de fondé aa\ yeux de quiconque compare le ton , que les adversaires des prétentions de Haarlem , postérieurs à l'ouvrage de M1'. Meerman, se sont permis de prendre, avec celui dont les antérieurs avaient coutume de faire usage. Les autres remarques de la susdite récension regardent le récit de la fêle par Mr. Loosjes , qui de même ne les a pas jugées dignes de ïéponsc.

son ouvrage, se trouvait aussi le manuscrit en question de la. Batavia, qui selon notre opinion, n'est pas moins remarquable et, comme le croit aussi Mr. van Lennep, plus ancien que le premier. Les deux manuscrits furent mis au net en partie par le fils de Junius , mais entièrement revus parle père lui-même et corrigés en plusieurs endroits par des intercallations, des ratures, des transpositions de sa propre main. Le manuscrit des Enschedé porte beaucoup de caractères de l'original même, plein comme il l'est, de ratures, de changeniens et d'additions. On rencontre dans tous deux quelques légères variantes quant au style, ainsi que quelques annotations des deux éditeurs. Il y en a d'autres de Scriverius , et dans celui de la Bibliothèque royale une encore de Broekhuizen, comme le pense Mr. van Lennep; ce qui permet de conclure que le premier a consulté les deux volumes à la fois, et le dernier seulement celui de la Haye. L'authenticité des deux pièces est incontestable. On les a comparées très-attentivement toutes deux avec d'autres manuscrits des deux Junius, et les annotations de Dousa et de Scriverius avec d'autres autographes de ces deux savants; les archives royales offrant l'occasion la plus favorable pour le manuscrit de la Haye, et la célèbre collection de Mr. Sypenstein, alors à Haarlem, pour celui des Enschedé. Le premier est complet , mais il manque à l'autre , non-seulement quelques feuillets, mais même des chapitres entiers, tandis que plusieurs passages y reviennent deux fois, d'abord en brouillon, puis copiés. Mr. van Lennep croit que ce manuscrit des Enschedé est celui qui a été offert aux Etats de Hollande, pareequ'il paraît être plus ancien que celui

de la Haye et que ce dernier contient d<n additions d'evénemens postérieurs à l'époque, où Junius présenta son ouvrage. Cependant on rencontre aussi de pareilles additions dans celui des Enschedé sur de petits papiers détachés ; elles ont été ajoutées plus tard à une partie copiée au net du manuscrit de la Haye. Il est beaucoup plus vraisemblable de supposer, que Junius aura envoyé aux Etals un exemplaire tout-à-fait mis au net, comme celui de la Haye, et qu'il n'aura pas mis sous les yeux de leurs Hautes Puissances un semblable paquet de papiers, écrits à des époques si diverses et de tant de différentes manières , pareils à ceux qui composent le manuscrit de Haarlem. Sans-doute que la copie adressée aux Etats, après y avoir été examinée, aura été renvoyée à l'auteur selon son désir. Lorsque celui-ci, peu de temps avant sa mort en 1575, voulut revoir son ouvrage et le préparer pour la presse, il y ajouta sans-doute quelques événemens arrivés postérieurement. De là vient aussi que la dédicace aux Etats et la préface furent originairement datées de la Haye *), la dédicace du 7 Janvier 1570 {ante diem vu Id. Januar. anno Sa/i(tisci'3iDhxx):l la préface du 9 Janvier {ante diem v Id. Januar. anno salutis ciomxx) : et que plus tard ces mots ont été rayés par Junius , qui y a mis de sa propre main, pour la préface, Delphis2)

1) On voit que Junius s'était rendu à la Haye en personne pour offrir sa J^atavia.

2) En 1575 Junius, comme médecin du prince Guillaume I, demeurait à Delft, où il s'était rendu en 1572. H avait déjà rempli les mêmes fonctions auprès du duc de Norfolk, ensuite auprès du roi de Danemark. Le duc de Mecklenbourg Jean Albert , l'avait instamment prié par une lettre autographe d'accepter le poste de professeur à Rostock. (Voy. cette lettre et la réponse de Junius dans les Epist. H. Junii. p. 613. et seqq. et p. 205 et seqq).

ad annum salut is cididlxxv: pour la dédicace Lugduni Batavorum an. sal. cioiolxxv. La date du manuscrit des Enschedé, pareequ'il n'était pas destiné à être envoyé à la presse est restée intacte. La dédicace indique le 6 Janvier {jpostridie Non. Januar.) 1570, la préface, comme dans celui de la Haye, le 9 Janvier 1570.

La découverte de ces deux manuscrits est du plus haut intérêt pour Haarlem, car le récit de l'invention de Costerse trouve dans tous deux en son entier, mis au net, revu par l'auteur et partout conforme au texte imprimé; excepté que les mots hœreditario jure sont biffés dans la copie de la Haye, ce que nous avons expliqué plus haut p. 65. Il paraît parles deux manuscrits, que toute la Batavia , à part quelques annotations ajoutées plus tard, avait été achevée et copiée avant 1570, et les Notules des Etats de Hollande, qui reçurent cette oeuvre lors de leur première séance de cette même année, le confirment incontestablement *). On trouve aussi mentionné dans les Notules de la régence de Haarlem du 23 Février 1570: que Mr. «Adrianus Junius, « ayant présenté une requête, où il demandait qu'on lui continuât la pension que les Etats lui avaient accordée en «d'autres temps, avait prouvé sa diligence et la peine qu'il «avait mise à composer sa Chronique de Hollande; sur quoi «les États avaient ordonné qu'on en fit rapport» 2).

*) Voy. les Notules du 13 Mars 1570. aux Appendices.

2) «Dat Mr. Adrianus Junius, den Statcn hebbende gepresenteerd sekere a Requeste , daer hy by versocbte , dat hem die pensie , hem t' anderen tyde by « die Statcn toegevoecht , voortaan soude mogen volgen , in promptis had verce thoond van syn diligentie endebesoigne, gedaen in die Cronyckevan Hollant, « waarop by dieStaten was genomen Rapport».

H résulte clairement de cette citation, comparée avec la date, mentionnée plus haut de la dédicace et de la préface de la Batavia, que les États de Hollande, mécontens de la lenteur que Junius mettait à exécuter l'ouvrage historique qu'il avait promis en sa qualité d'historiographe du pays, avaient différé de lui remettre la pension dont il avait joui jusqu'alors annuellement ; — que Junius au commencement de 1570 avait envoyé une requête pour recouvrer cette pension, qui lui revenait si justement ; et pour preuve du zèle avec lequel il avait travaillé, Junius avait envoyé, pour qu'on l'examinât, l'un des manuscrits mentionnés plus haut, ou celui alors terminé et mis au net, qu'on appelait dans le langage de ce temps Cronycke et qui est connu actuellement sous le nom de Batavia. Cet ouvrage était destiné à servir d'introduction ou de premier volume au grand travail qu'il avait entrepris, et qu'il avait l'intention de répartir en trois volumes et de publier après y avoir ajouté les cartes nécessaires. De là vient aussi qu'on lit à la fin du volume ((finis tomi primi Bataviœ)). Le second volume devoit renfermer l'histoire des premiers comtes de Hollande jusqu'à la mort de Jacqueline de Bavière, et le troisième l'histoire des princes de la maison de Bourgogne ').

Voilà aussi la raison pour laquelle l'ouvrage, selon la dédicace, qui, la date exceptée, ne diffère pas des exemplaires imprimés, est offert aux États, comme présent de nouvelle année (strenœ loco) , et que le contenu de cette dédicace traite principalement des difficultés et de la lenteur , qui accompagnent toujours les recherches histori-

J) Voy. Epi.st.ad Petrum Cornetum. Jmiii Epist. selert.\>.à.'7.

ques, plus une réfutation piquante et quelque peu moqueuse de ceux qui s'imaginent que l'histoire d'un pays peut être faite en une année ou deux (uno aut altero anno posse conjici et condi historiam).

Dans le terrible état où se trouvait notre patrie en 1570, et pendant quelques années suivantes , on n'a pu songer à imprimer la Batavia. Mais aussitôt que les circonstances le permirent au commencement de 1575 , Junius résolut de travailler à la publication de son ouvra ge. Déjà il l'avait revu dans ce but , il y avait fait par-ci par-là quelques changemens, ajouté des événemens d'une époque postérieure, changé la date de la dédicace et de la préface: tout était prêt pour la presse, lorsque la mort l'enleva le 10 Juin de la même année ; de sorte que ce ne fut que treize ans plus tard, que cet ouvrage longtemps attendu parut enfin par les soins de Janus Dousa et de Petrus Junius, fils de l'auteur. Le temps où Junius a composé son récit de l'invention de notre Coster peut être déterminé par là même assez exactement. Junius revint en 1564 de son voyage en Danemarc et s'établit une seconde fois à Haarlem , où on le nomma bien vite médecin de la ville et où on lui confia l'inspection et la direction de l'école latine. Le 5 Février 1565 il fut honoré par les Etats de Hollande de la charge d'historiographe du pays. Vers la fin de 1569 la Batavia était déjà terminée et mise au net, telle qu'elle a été imprimée plus tard (car les appendices que Junius y a ajoutés postérieurement sont de peu d'importance). Le livre entier, qui se compose de 400 pages de teste en 4°, toutes surchargées du produit des recherches les plus difficiles, a donc du être composé entre

1565 et 1569. Et pour le composer Junius n'avait que l< homes en bien petit nombre, que lui laissaient ses pénibles fonctions de médecin et de recteur de l'école latine. Cet intervalle de quatre à cinq ans a dû être sans doute bien nécessaire et diligemment employé dès le premier moment , pour terminer un ouvrage aussi savant, aussi élaboré que le sien. Aussi Junius dit-il lui-même «qu'il estimait plus sur «et plus prudent de parcourir avec lenteur le chemin qu'il «avait à faire, que de s'exposer par une course précipité! ■ «au danger de prendre une fausse route, et de se blesser les «pieds aux pointes aiguës de la honte. » 1). Or le récit qui regarde Coster se trouve à la page 253 et suiv., un peu passé la moitié du livre, et les 150 pages qui suivent, traitant de matières que personne n'avait travaillées avant lui , doivent particulièrement lui avoir coûté beaucoup de temps De sorte qu'il est permis de conclure, et d'après la date de la dédicace et de la préface du manuscrit, et d'après un calcul assez vraisemblable , que l'année de la composition du récit qui regarde Coster, a du être celle du milieu de l'intervalle des cinq années, donc 1567.

Ce n'est donc désormais plus une capricieuse conjecture, comme le prétendaient les adversaires de ïïaarlem , mais une chose prouvée selon la plus saine critique, que Junius a voulu indiquer Pannéel459, en disant;128 ans, avant qu'il composât ce récit , demeurait à Haarlem Lourens Janszoon , surnommé Coster.

Quiconque a lu les écrits de Junius n'hésitera pas à reconnaître (comme au reste cela ressort évidemment de tout

1 ) Voy. Derficatio Bataviœ. p. 4.

le reste de l'ouvrage), que cet écrivain, avec l'enthousiasme presque fanatique qu'il portait aux anciens, a voulu les imiter encore ici,, en indiquant de cette manière l'époque de la mort de Coster.

C'est une espèce d'euphémie, une manière déguisée et adoucie de présenter un événement triste ').

C'est donc en 1459 environ que Coster mourut selon les données des manuscrits retrouvés de Junius. Et ainsi se trouve pareillement confirmée (ceci mérite d'être remarqué), la conjecture queMr. Koning avait faite pour déterminer cette même époque , après avoir consulté les Comptes des trésoriers de la ville et d'autres appartenant aux archives de Haarlem.

Ce même point si important pour l'histoire de l'invention de Coster, que les manuscrits de la Batavia ont fait parvenir à un si haut degré d'évidence, a été indiqué plus directement et confirmé de manière à rendre inutile toute discussion ultérieure, par une autre particularité, qui jusqu'en 1823 n'avait pas été connue et que les recherches, entreprises à l'occasion de la fête séculaire, ont fait découvrir, iv. Découverte L'on a en effet réussi à retrouver l'indication originale

de I année de la *J

mon de Custcr. fe ja ^e fe ja mort de Coster dans les Registres de V église {Kerkelijke Hegisters), comme on les tenait alors. On comprend facilement que les archives municipales et ecclésiastiques de Haarlem ne peuvent renfermer que des pièces défectueuses et en petit nombre sur le temps où Coster vécut. Au commencement du XVe siècle les Registres

') On en trouvera une preuve plus détaillée dans le Aîgemeene Konsten Letterbode pour 1823 n° 45 et 46 et particulièrement à la page 317.

des administrations ecclésiastique» comme des séculières

ne renfermaient que des indications peu nombreuse i i courtes. Et encore combien de ces indications ont dû se perdre dans une ville qui, dans l'espace d'un siècle et demi a été victime des plus cruels ravages.

On n'a qu'à se souvenir de cette longue et terrible rage de massacre et de destruction , qui se manifesta pendant les déplorables querelles des Hoeks et des Kabeijaauws , et dont Haarlem fut le principal théâtre ; — des violences insensées du Kaas- en Broodsvolk, lorsque l'hôtel de ville fut emporté d'assaut, la trésorerie et la chambre chargée de l'administration des fonds des orphelins [weeskamer) forcées et pillées en 1492 :, — des dévastations qui accompagnèrent le siège et la reddition de la ville aux Espagnols en 1572 ; — del'effroyableinccndieenl576,quifîtd'une grande partie de la ville un vaste monceau de ruines; — du pillagedes églises et des cloîtres par les soldats mutinés en 1578 ; — de cette fureur au temps de la réforme qui poussait la superstition, les agens de l'inquisition et les fanatiques de toute espèce , à détruire tout objet d'art et de science, principalement les livres et les écrits. Qu'on songe à toutes ces catastrophes, et l'on ne s'étonnera plus s'il ne nous reste que fort peu de choses du temps de Coster. C'est même presqu'un miracle que quelques-unes de ces indications aient pu échapper à tant de funestes dévastations.

Parmi ces quelques restes de la première moitié du XVe siècle, que nous possédons encore, on doit citer les Registres des administrateurs de la grande église de Haarlem, in 4°, qui comprennent une liste des dépenses et des

recettes; et parmi les recettes se trouve noté l'argent, que les particuliers payaient à l'église, pour l'ouverture des tombeaux et la sonnerie des cloches , avec le nom des défunts en faveur desquels ces payemens avaient eu lieu.

Ces données sont extrêmement courtes , au point que la grandeur delà somme n'est indiquée que dans le cas, où elle dépasse le taux ordinaire. L'on ne trouve dans certains cas que les mots cloche et inhumation Çclocetgraf), ou seulement F un des deux, selon que le carillonnement avait eu ou n'avait pas eu lieu , et que le défunt était ou non enterré dans le terrein de l'église. Les noms des personnes, même les plus remarquables , sont indiqués avec la plus grande brièveté possible, d'ordinaire avec abréviations , le plus souvent sans le nom de famille: et ce qui est assez curieux et caractérise bien la simplicité des moeurs de ce temps, les notices les plus détaillées se trouvent auprès des noms de personnes les moins connues et les moins considérées; le contraire a lieu pour les personnes de haute naissance.

Chacun de ces petits livres sert pour toute une année , à commencer et à finir avec le dimanche des Rameaux, époque à laquelle les directeurs de l'église étaient changés et les nouveaux entraient en fonctions.

En fouillant ces Registres de l'église, ou le Recueil des comptes annuels des administrateurs de l'église , dont un grand nombre sont perdus aujourd'hui, la curiosité devait se fixer principalement à la recherche du livre de l'année 1459: et cette recherche, poursuivie avec attention, a heureusement produit un résultat satisfaisant. On a trouvé ce petit livre cousu dans le même volume que celi.û de 1438.

Et à peine avait-on parcouru attentivement la liste de ceux . à la mort desquels en 1459 on avait payé à l'église le carillon et l'ouverture de6 tombeaux, que l'on découvrit, au haut de la sixième page, l'indication suivante:

«Item Lou Janssoon en somme u florins pour la sonnerie « et l'ouverture du tombeau l )».

Ce que nous venons de dire sur la manière dont ces inscriptions étaient faites, prouve déjà évidemment qu'il ne; s'agit pas d'un autre que de notre Coster; surtout si l'on prend en considération que le nom de Lou, Lourys, Louwerys Janssoon , n'appartient pas à une espèce de noms , dont la généralité aurait alors pu produire de la contusion. Néanmoins un développement plus étendu de l'indication elle-même fera , nous l'espérons , disparaître toute espèce de doute ; et ce que nous allons dire, tiré des Registres mêmes , jettera encore plus de lumière sur ce point.

Chaque fois qu'on ouvrait un tombeau, on devait", sans distinction de personnes, payer à l'église un impôt qui montait à dix sous').

Lors de l'enterrement d'un pauvre, on ne sonnait que la cloche de la paroisse, où se trouvait le domicile du défunt ; et pour cette sonnerie de la cloche paroissiale on n'était forcé à aucun paiement. Quand il s'agissait d'un mort, qui avait appartenu à la classe inférieure de la bourgeoisie, mais qui n'était pas pauvre, on avait coutume de sonner outre la cloche paroissiale, une autre cloche , appelée Marie ; ce qui

*) «Ilcm Lou Janssoon brect n. gîîl. cloc en graf».

2) A la fin du XVe. siècle cet impôt fui augmentc.'^Dès lors on pavait pour un adulte vingt sous , et dix pour un enfant.

coûtait dix sous. Était-ce un homme de la meilleure et de la plus riche portion de la bourgeoisie, on sonnait outre les cloches mentionnées une troisième, qui était du second rang et qu'on appelait Salvator ou petit Salvator '). Le prix élait alors de vingt sous ou d'un florin; (car déjà alors le florin ordinaire avait cette valeur). S'agissait-il des plus riches et des nobles, on joignait au sonde toutes ces cloches celui du gros bourdon , appelé grand Salvator* ou Salvator duplex'1} , pour annoncer à tout le peuple le deuil qu'occasionnait la mort du défunt; et l'on se consolait en payant trente sous, somme assez; considérable pour ce temps. Enfin pour les personnages d'origine princière, on mettait toutes les cloches de la ville en branle, et à plusieurs reprises, pendant la cérémonie de leur inhumation.

On voit donc clairement , que la personne mentionnée dans l'indication citée plus haut , puisqu'on avait sonné le bourdon et qu'on avait payé l'impôt le plus élevé, doit avoir été un homme du plus haut rang , un homme de cette condition, a laquelle justement notre Coster appartenait comme membre de la régence.

Et si maintenant l'on ajoute à ces preuves , que le nom de notre Lourens Janszoon , tant de fois cité dans les Livres de comptes de la régence de la ville , dans les Listes des membres de cette régence, et même dans les Registres de l'église depuis l'année 1417 jusqu'à 1459 environ, cesse tout-àcoup d'y paraître, postérieurement à cette époque, tandis

1 ) Remplacée en 1484 par celle de S. Bavo.

2) Le nom de Salvator duplex se trouve dans le Registre de l'aimée 1447.0n fondit une nouvelle cloche en 1433 qui yarda ce nom de grand Salvator.

que sa veuve y est mentionnée pour l'année suivante 1440. Peut-il désormais rester la moindre doute sur l'identité de l'homme , indiqué dans les Registres , avec notre Coster ou ce célèbre Louw Janszoon, issu de la famille assez connue des Coster et inventeur de l'Imprimerie.

L'indication ne détermine clairement ni le mois de l'année, ni le jour même où Coster mourut, ce qu'au reste les Registres de l'église ne font nulle part. Mais le lieu qu'occupe l'indication dans les Registres, permet jusqu'à un certain, point de calculer au moins la saison", où l'événement eu question a pu avoir lieu.

Comme nous l'avons dit, cette indication est à la page sixième du Registre de ceux qui sont morts depuis le dimanche des Rameaux de 1459 à celui de 1440, et ce jour tomba en 1439 le 5 Avril, et l'année suivante le 27 Mars '). Toute la liste se compose de douze pages et demie.

Mais pendant la dernière partie de l'année 1459 et au commencement de 1440, régnait à Haarlem une maladie assez dangereuse, une peste vraisemblablement, qui em« porta beaucoup de monde et probablement Coster aussi. La mortalité fut si grande, que les membres mêmes de la ré gence prirent la fuite et se retirèrent pendant quelque temps à Alkmaar , à Wijk op Zee, et dans les places voisines 2).

Le Registre précité fournit encore des preuves de la terrible mortalité occasionnée par cette maladie. Son volume est trois fois plus considérable que celui de 1458 et des années antérieures et postérieures, et offre bien des exemples

1 ) Voy. du Cange dans sou Glossarium ait. annus, v. I. p. 259. 2) Voy. la Dissertation de M1 . Koning. p. 150.

de décès de plusieurs membres de la même famille, arrivés

soif en même temps, soit ù peu d'intervalle l'un de l'autre.

S Ton veut maint euaut tenir compte de cette mortalité, et de l'ordre dans lequel sont inscrits les défunts depuis le 5 Avril 1459 au 27 Mars 1440. pour en conclure l'époque vraisemblable de la mort de Coster, il est permis de supposer que cette mort arriva l'un des derniers mois de 1459", Novembre ou Décembre. Et cette particularité s'accorde remarquablement avec le récit de Ludovico Guicciardini '), dans la Description de tous les Pays-Bas (Descrittione di tutti Pa'èsi Bassi) . publiée à Anvers en 1567 et par conséquent longtemps avant la publication de la Batavia. Il raconte en effet que c'est la mort de l'inventeur hollandais , qui fournit à son domestique l'idée et l'occasion de se retirer à Mayence , et selon Junius ce dernier événement a eu lieu vers Noël en 1459. La vérité de cette dernière particularité sera bientôt encore confirmée par de nouveaux témoignages historiques, tout aussi irrécusables.

Tout homme qui a une idée de la difficulté , de la stérilité qu'offrent de pareilles recherches sur une matière privée de sève et de tout ce qui peut attirer la curiosité, à cause de la multitude de ceux qui y ont déjà travaillé 5), doit nous accorder que ces qnatre nouvelles découvertes peuvent être regardées comme une moisson pi us riche, qu'on n'aurait pu l'attendre d'un sol si maigre et si ingrat.

le ou 1323 â Florence et morl à Anvers en 15S0. : Lambinet appelle P Analyse des opinions direrses sur l'origine d? /"• Imprimerie de P. C. F. Dmiiiou: fa quintessence de sept a huit cents écrivains ». isual . A . >-: . placée zw:* le 1er *ol. de son Origine de l'Imprimerie.

Néanmoins on est parvenu à y joindre d'autres d'un autre genre, eneore plus importantes peut-être pour la confirmation des prétentions de Ilaarlem: je veux parier dt-s divers témoignages d'historiens impartiaux, dont jusqu'ici on n'avait pas fait usa [je pour éclaircir et confirmer le récit assez développé de Junius.

On sait assez que depuis quelque temps certains écrivains Allemands et Français, ne se trouvant pas en état de relater solidement les preuves , sur lesquelles les droits de Haarlem reposent, et ne pouvant néanmoins se résoudre à cédera des étrangers un honneur, qu'on avait jusqu'alors attribué à leur patrie, se sont assez peu respectés pour recourir à des artifices peu honorables, afin de défendre mie cause qui ne pouvait plus l'être. Ils ont pris envers ceux qui attaquaient leurs prétendus droits, un ton haut, décisif et moqueur, afin de les faire regarder par des gens inexpérimentés comme indignes de fixer l'attention, afin de les troubler ainsi et de les réduire au silence.

Pour détruire en une fois tout effort ultérieur, toute occasion de foire valoir nos prétentions, dont on ne pouvait raisonnablement plus nier la légitimité, il a fallu faire disparaître complètement le fondement sur lequel ces prétentions s'appuyaient. On déclara hardiment que tout le récit détaillé du respectable Junius n'était qu'une pure fable, dépouillée de toute vérité historique , une pieuse tromperie inspirée par quelque amour national exagéré. Le personnage de notre Coster ne fut plus qu'un être mythique: un héros de roman poétisé, qui n'avait jamais trouvé place dans la série des êtres réellement existants.

Une calomnie si audacieuse, si insultante à la mémoire d'un homme aussi digne de respect que Junius, le savant le plus éminent après Erasme, V ornement de sa patrie , au dire de Lipsius, de Sambucus et de Merula l) , — une supposition si offensante pour l'honneur des grands hommes de notre patrie, contemporains de Junius et qui ont tous accordé à son récit la confiance la plus absolue 2) , — une absurdité si extraordinaire et si ridicule ne mériterait aucune réponse, si l'on ne devait pardonner quelque chose à la complète ignorance des étrangers à l'égard de notre langue 3). Car c'est par suite de cette ignorance , que les meil-

1 ) Voy. Vita H. Junii in Obss. Mlscc. Nov. v. IV. p°. XII. pag. 390.

5) Wolfius donne dans les Monumenta Typographies une liste de ces personnages célèbres (voy. les indices) , qu'on pourrait encore allonger considérablement.

s) La traduction que Hcinecken et de la Serna Santander ont donnée des paroles de Karel van Mander , offre un exemple assez curieux de la manière dont les adversaires de Haarlem, par suite de cette ignorance, s'écartent du droit chemin. Ces deux auteurs représentent Mander comme un témoin fort important dans l'affaire de la dispute ; parce que. né en 1548 et mort en 1606, donc contemporain de Junius , il avait fait de grandes recherches et possédait de profondes connaissances sur toute l'histoire des arts imitatifs , de la gravure sur bois ou sur métal , à laquelle l'imprimerie a le plus grand rapport; et que par conséquent il doit fournir sur l'origine de l'imprimerie les meilleures données, aussi des données qui diffèrent et qui sont d'une origine antérieure à celles de la Batavia. Voici maintenant ce qu'il dit dans ses Fies des illustres peintres Hollandais et Allemands publiées à Alkmaar 1606. p. 200. « Cet art si utile de l'impri- «nierte, dont Haarlem se croit en droit , selon des données satisfaisantes , de «s'attribuer l'honneur de la première invention (die seer nutte const van « Boeclidruchen daer Haarlem met genoech bescheyt haer terme et den roem « van d'eerste'vindinghe te hebben)». — Or MM. Heinecken et de la Serna Santander font une moquerie de ce témoignage si honorifique pour Haarlem. Le premier traduit: a es VERMISZT sich den Ruhm von der ersten Erfindung «zu haben» et le dernier: «.dont la ville de Haarlem S'ARROGE d'avoir la «première invention avec assez de PRÉSOMPTION ». Cependant, averti par

leurs appuis (in récit de Junius, les défenses les plus judicieuses des droits de Haarlem a l'invention de l'Imprimerie, et surtout l'excellente pièce du savant M"-. G. W. van Oosdn de Bruyn dans son Histoire de Huarlem sont demeurés totalement inconnus hors de notre pays. Le splendide et volumineux ouvrage latin du zélé Mr. Meerman, annoncé aux savants avec toute sorte de recommandation, à cause de la célébrité et de la considération dont l'auteur jouissait, attendu avec une extrême impatience en France comme en Allemagne, parce qu'on s'attendait à y trouver le développement complet des preuves en faveur de Haarlem; cet ouvrage n'avait pas répondu à l'idée qu'on s'en faisait. Les fausses suppositions sur lesquelles il reposait, et par suite, les contradictions qui s'y étaient glissées, présentaient tant de côtés faibles à de subtils assaillants et tant d'avantages dans l'attaque, que la polémique en reçut une nouvelle animation.

On commença par de légères escarmouches, et quand on lui eut brisé ou ôté des mains les pièces les plus fragiles, dont il avait augmenté dans quelque heure fatale sa pesante armure, on se moqua orgueilleusement de toutes les autres pièces si solides et encore intactes ; on le traita comme vaincu, alors même qu'aucune des parties délicates n'avaient été entamées. On ne poussa pas le combat corps-à-corps plus loin; mais on voulut à force de chants de triomphe, se

Mr. Roemers de Maastricht de l'erreur qu'il avait commise , il a été assez généreux pour la reconnaître et avouer dans son Dictionnaire Bibliographique du XVe siècle t. III. p. 486. que la traduction suivante de celui-ci était mieuv conforme à l'original «que Huarlem se glorifie avec assez de fondement de « V honneur de l'invention ».

foire regarder connue vainqueur reconnu. Et pour se sauver eux-mêmes, ces fastueux adversaires déclaraient l'arène Fermée, en publiant audacieusement que la rivalité n'était pi us possible, en niant absolument l'existence de quelque objet, en l'honneur duquel le combat eût pu être renouvelé.

Ce ridicule et superficiel radotage, répété par cette multitude de gens crédules qui ne voulaient, ni ne pouvaient employer leur temps à de pénibles recherches, et regardé comme l'expression d'une conviction bien fondée, avait troublé et égaré une bonne portion du monde civilisé , hors de la vieille Hollande. Déjà ce langage prenait assez généralement les apparences d'un jugement légitime et sur lequel on pouvait compter, en France du moins où par Strasbourg-, et en Allemagne où par Mayence l'on désirait s'approprier une bonne part de l'honneur de l'invention et relever par là l'honneur national ; quand la Société Hollandaise des Sciences [Hollandsclie Maatscliappij der Wetenschappen) prit sur elle de faire revivre la gloire de notre utile compatriote en proposant un prix sur cette question. La dissertation de Mr. Koning en fut la suite, et la société augmenta sa propre réputation en confirmant, en faisant revivre celle de Coster.

L'absurdité qu'il y a , à regarder tout le récit de Junius sur les premières tentatives de l'art faites à Haarlem, et sur le personnage de Coster lui-même , comme une production du monde des fables et des féeries, ne peut être démontrée d'une manière plus claire et plus convaincante, ne peut être mise dans son plein jour d'une manière plus frappante, qu'en rapportant des témoignages historiques d'une autorité

irrécusable, et (|ui, antérieure au récit de Juniuâ, ènéccordent pleinenxent avec lui quanl aux principales particu larjlés. Et quoique un seul de ces témoignages suffise pour

prouver tout le ridicule que cette supposition jette sur etn qui la soutiennent, on doit toutefois remercier Mr Koniu;; d'avoir si laborieusement recueilli cinq de ces témoignages non équivoques d'auteurs soit étrangers, soit Hollandais; d'avoir montré toute la force, tout le Crédit qu'ils ajoutent au récit de Junius.

Ces témoignages sont ceux :

I. D'Ulrich Zell, employé du temps de Guttcnberg à ,?■ Témoignage

»■ ■ r 3 I a d'Uln.li /.cil.

copier des livres et à peindre les splendides initiales des ouvrages imprimés. Il demeurait à Mayence et avait assurément appris l'art d'imprimer, qu'il transplanta à Cologne, dans l'atelier même de Guttenbcrg. Or son témoignage rapporté dans la Chronique de Cologne de 1499, doit a voir précédé au moins d'un siècle la publication delà Batavia ' ). Petrus Schoeffer, dont les souscriptions enflées furent publiquement pour cette raison déclarées comme dénuées de vérité , était encore en vie du temps de la publication de la Chronique de Cologne, mais il n'osa pas contredire ce té moignage d'Ulrich Zell.

II. De Mariangelus Accursius, savant Napolitain, qui n. Témoignage

de Mariangelus

sflorissait au commencement du XVIe siècle. Son témoi- Accursius gnage, qui se compose d'une annotation faite sur un vieux Donatus, a d'autant plus de poids, que le célèbre Aldus Junior2), ainsi quele plus grand bibliographe de son temps,

1 ) On le trouve cité ci-dessus pa{>'. 2.

2) Aldus Manulius junior, né en 1547 et morl en 1597.

relui qui a si savamment décrit la bibliothèque du Vatican, le fondateur de la fameuse bibliothèque appelée de son nom Angelica, Angélus Rocca enfin '), paraissent y avoir attaché beaucoup de prix. Or Accursius écrivait cette annotation environ trente ou quarante ans avant la Batavia1). Nous avons fait remarquer ailleurs l'erreur d'Accursius , quant à la manière dont le Donatus hollandais qu'il mentionne, a été imprimé, m. Tcmoi-na- \\\. De Ludovico Guicciardini , noble Florentin dans sa

j;e de L. Guicciardini. célèbre Description des Pays-Bas, dont la première édition italienne parut en 1567, et dont le témoignage fut connu vingt et un ans avant le récit de Junius 3).

iv. Témoigna- IV. Du savant bourgmaître de Haarlem , Mr. Jan van p;e de J. vaa Zuren. Zuren, dans un fragment encore existant d'un ouvrage latin, aujourd'hui perdu, intitulé : Dialogue su?- lapi-emière invention de F Imprimerie [Dialogus de prima artis Typographicœ inventione). Cet ouvrage ne fut pas composé plus tard qu'en 1561 , donc vingt-sept ans avant la publication de la Batavia i).

1 ) Angelo Rocca , né en 1515 et mort en 1620.

2) On trouve son témoignage cité et expliqué dans la Dissertation de Mr. Koning p. 273, et le jugement de Mr. de Laborde ci-dessus , pag. 49.

3) lbid.p, 274 et seqq. Le texte italien se trouve en entier dans le Recueil de -pièces pour servir à V histoire de l'imprimerie du même auteur ( Bijdragen tôt de geschiedenis der Drukkunst) p. 81 etseqq.

4) On conclut des témoignages de van Zuren, que Coster s'occupa longtemps, pendant plusieurs années , à faire diverses tentatives avant de voir son invention répondre en quelque sorte au but qu'il se proposait ; — et qu'il travailla longtemps en secret à sa découverte, avant qu'un étranger l'eût transplantée à Maycnce. «Hic (Harlemi)» dit-il «nata est et in lueem édita Typographia, «suisqne membris formata , ut succressere posset , ac diu certe, ut nuper nati « infantes soient, tractata figurataque sedulo ; vmltosquc lue annos intra pri-

V. De l'estimable Dirk V olkertozoonCoornhert, pension- v t^»'^*^

71 it lt Curâhrit.

naire de Haarlem, ami et conseiller de Guillaume I, dans la

préface de sa traduction de Cicero de Officii*, publiée à

Haarlem en 1563, donc encore 25 ans antérieurement à

l'ouvrage de Junius !).

Coornhert paraît avoir rendu encore un autre témoignage en faveur de Haarlem, avant ou dans l'une de ses poésies publiées séparément, qu'on n'a pas encore pu retrouver. En effet Marcus van Vaernewyck de Gand s'en rapporte aux poésies de Coornhert, comme à un ouvrage connu , dans la pièce en vers, ajoutée à son Histoire de la Belgique {Historié van Belcjis). Or cette histoire fut publiée en 1565 à Anvers, donc 23 ans avant la Batavia"). Voici ses propres paroles:

« Nous ne parlerons pas de l'invention des lettres ni de « celle de l'imprimerie, que les uns attribuent à Joan Faust « de Mayence, d'autres à Guttenberg, dont l'Allemagne se « réjouit. Il y en a d'autres qui combattent cette opinion a et disent au contraire , qu'elle fut entièrement, mais d'a- « bord rudement inventée à Haarlem , ville de la Hollande. « (C'est ce que Dierick Coornhert écrit dans ses Poésies 3) />.

«vatos tantum parielcs stetit, qui sunt adhuc salvi et incolumes, tauto pridem « partu suo orbati ac spoliati misère. Hîc est profecto educata , sumtuque tenui « diu nutrita et alta parcius atque restricte nimium, donec tandem , tamquam « privati laris angustias aspernata , extero cuidam se comitem dédit et ad pos- «tremum apud Moguntiam se publici juris fecit».

«) Voy. J. Koning. p. 323.

2) Sur van Vaernewyck voy. Sanderus,Z>e Ganduvensibus eruditionis famà claris , p. 97.

') «Van d'invenlic der letteren, zullen m y hier zwyghcn, «Ooc van 't vercryglien van d'cersle Druckeryen.

On peut encore ajouta1 comme fruit des recherches récemment faites les témoignages sui vans:

vi Temoipia- VI. D'Abrahamus Ortelius (Ortels), né à Anvers en

\brahainii3

orifiiu». 1527 et mort en 1598. Les grandes connaissances géo-

graphiques Pavaient fait surnommer le Ptolomce de son temps; et Ton estimait pas moins la probité de son caractère, que son jugement en fait de science. Il publia un ouvrage intitulé: Theatrum orhis terrarum à Anvers en 1574 , dont la dédicace à Philippe II date déjà de 1570. Voici comme il s'exprime sur Haarlem dans la description ajoutée à la carte de la Hollande: «les habitants et les citoyens « de cette ville (Haarlem) sont persuadés que l'art d'impri- « mer les livres fut d'abord inventé chez eux l) ».

Ainsi dix-huit ans avant l'apparition de la Batavia, Ortelius, dans son amour pour la vérité, avait déjà annoncé au monde, que tout Haarlem était convaincu que l'Imprimerie avait été inventée dans son sein.

Ortelius s'occupait beaucoup de l'histoire de l'ancienne Imprimerie. Il avait même su se procurer un exemplaire du Spéculum hollandais , alors estimé à un haut prix. Apres sa mort , cet exemplaire passa à son héritier Jacob Xool , auprès duquel van Meteren, neveu d'Ortelius, déclare l'ace Dièse zom Joanni Faustino tôt Mens optyghen :

«Andere Guttenbereh . daer de Duvtschen in verblyen. «Daer svnder ooek, die hier jeghens stryen,

«En segghen: sy sou eerst vonden zvn al claer en plat , « 'Soo Dierick Coornhert sehrrft in zvn poëtryen)

«Tôt Haerlem. 't welek is een Hollantsche stadt ».

') «Hic (Ilarlemi) artem imprimendorum libronim primum inrentam , hoeotis >i civibus persuasum esl ».

voir vu souvent. Ortelius dans la description de l'Allemagne

ne parle en aucune manière des prétentions de Mayenee et de Strasbourg; d'où l'on peut conclure qu'il était personnellement assuré, que la conviction de Haarlem reposait sur de solides fondemens.

VIL DeGeorgius Braunius de Cologne , archidiacre de vu. T.:moign*.

Pe dc ,,<:

Dortmund, chanoine et doyen de l'église de Notre-Dame à Braunius.

Cologne. Il publia un bel ouvrage géographique sous le titre de : Civitates orhis terrarum^ en 4 volumes f°, dont une édition originale se trouve encore à Ilaarlem dans la bibliothèque de la ville. Cet ouvrage magnifiquement imprimé pour ce temps, parut en Cologne de 1570 — 1588 par cartes séparées, accompagnées d'une description et plus tard de titre et d'indices. La préface du second volume est datée de 1575, et des deux privilèges qu'on rencontre au commencement, l'un de l'empereur Maximilien II, est de 1572, et l'autre de Philippe II, de 1574. C'est dans ce volume que se trouve la carte de Haarlem n°. 26, avec une description faite, à ce qu'il paraît, au moment du départ du duc d'Albe (1575). L'on y rencontre le passage suivant : «Cette ville est en grandeur la première et en con- « sidération la seconde des villes de Hollande. Il y a dans «cette ville, comme dans toute la province de Hollande une «tradition populaire qui s'est toujours maintenue, appre- « nant qu'un certain homme y inventa d'abord l'Imprime- «rie. Et cette tradition, plusieurs écrivains et plusieurs mo- «numens des affaires de la ville la confirment. Toutefois «l'inventeur mourut, dit-on, avant d'avoir perfectionné et «fait connaître son art; son serviteur profita de cet événe-

«ment pour se retirer à Mayence, où il pratiqua l'ait « ouvertement , la rendit ainsi publique, et fut pour cette «raison accueilli avec un grande bienveillance» ').

Ce témoignage dont aucun des défenseurs de Haarlem ne s'est encore servi, que du moins aucun n'a fait valoir, est incontestablement de la plus grande importance pour confirmer la légitimité des prétentions de cette même ville. Car c'est un Allemand qui le rend, c'est un partisan déclaré dé Mayence, un écrivain sur qui l'amour de la patrie avait assez d'influence, pour l'engager à défendre l'honneur de ses compatriotes. Aussi à l'article de Mayence, attiïbue-t-il à cette ville la gloire de l'invention. «C'est à Mayence» dit-il, «qu'on est redevable de l'invention de l'Imprimerie» 2).

Mais à l'article de Strasbourg il ne dit pas un seul mot de la prétention de cette ville, quoiqu'elle soit plus facile à défendre que celle de Mayence. On voit donc bien par là que Braunius, empêché par son zèle national de renoncer aux droits de ses compatriotes , était forcé néanmoins par son amour pour la vérité, de ne pas obscurcir les données qu'il avait reçues sur une origine de l'Imprimerie de Mayence, toute différente de celle qu'admettaient les habitants de cette ville.

*) «Haec (Harlcmum) est omnium in Batavis urbium maxima et dignitale « sane secunda. Typograpbicam artem in eâ a quodam fuisse primum excogi- « tatarn , constans eà urbe totàque provincià Batavorum lama est. Quam opini- «onem scriptorcs nonnulli confirmant et quidam privatarnm ejus loeirerum « commentarii. Verumtamen antequam artem perficerel, et eam ipse in lu- «cem proderet, e vivis excessisse, ejus famulum oh id Mogunliam conces- «sissc,inquâ urbe artem evulgaret, et eamob caussam acceptus perbenigne « fuerit».

-) « Unie urbi typograpbicse arlis debetùr inventio ».

Il nous apprend que ces donmcs lui venaient l". d'une tradition populaire constamment adoptée imn-seulnin-ut par les habitants dé Uaarlem, inaiseneoiv par tous<vu\ de la province de Hollande; 2". (et ceci mérite une attention toute particulière) , de quelques écrivains et de quelques monumens qui regardaient particulièrement la a i 1 1<* de Uaarlem. On savait donc déjà alors en A llemagne, lo ans avant l'apparition de la Batavia, que Uaarlem et toute la Hollande avaient depuis de longues années soutenu et continuaient à soutenir: «que l'art dans ses élémens avait été «inventé et pratiqué en Hollande \< — que l'inventeur était «mort avant d'avoir porté son art à la perfection, à laquelle «il voulait le faire parvenir; — que la mort de l'invenleur «avait fourni à son domestique l'idée et l'occasion de se re- « tirer à Mayence; ---que ce domestique, arrivé à Mayence, « y exerça à son profit cet art qu'il avait appris de l'inventeur «à Haarlem; — et que c'était là ce qui avait fait croire que «l'art avait été inventé à Mayence)). 11 y avait donc encore du temps de Braunius des ouvrages dignes de confiance , des monumens regardant Haarlem assez connus, dans lesquels toutes ces particularités étaient racontées et affirmées. Et en vérité, personne ne s'étonnera que ces pièces ne se soient pas retrouvées , pour peu qu'on se soit appliqué à de pareilles recherches dans notre pays. Scriverius luimême, quoiqu'il fut riche, qu'il habitat Leyde, et qu'il fut en rapport avec les savants les plus distingués de son temps, se plaignait déjà , il y à 200 ans , que malgré toutes les peines du monde, il n'avait jamais pu découvrir divers ouvrages qu'il cite, où il croyait pouvoir trouver des té-

moignagés en faveur de Haarlem. On a fait de nos jours la même expérience. On soupçonne aussi, non sans de bonnes raisons, qu'il doit se trouver des témoigna ges importants dans certains ouvrages, fort communs il y a deux siècles; mais qu'on n'a pu retrouver aujourd'hui dans aucune bibliothèque publique ou particulière. Car ce n'est que fort tard que les universités et les villes de notre patrie se sont décidées à former des corps de bibliothèques; puis on ne les maintenait pas à la hauteur du siècle , on les conservait avec assez peu de soin. Faut-il s'étonner si tant d'ouvrages se sont perdus ? On peut donc accorder toute confiance à Braunius, qm du moins, comme nous l'avons dit, n'était pas partisan de Haarlem. Ilestpossible que Braunius compte aussi parmi ces écrivains (scriptores) , dont il fait mention, Guicciardini ; mais comme il ajoute l'épithète nonnulll^ il a dû y en avoir plusieurs autres outre celui-ci. D'ailleurs, il parle aussi de quelques vieilles chroniques municipales, de quelques descriptions de Haarlem (rerum Harlemensium yrivatarwm commentariï), c'étaient probablement des livrets faits pour les étrangers, de peu d'étendue et de valeur, et imprimés sur du mauvais papier, qui se seront perdus avec les années , comme une foule d'anciennes pièces de cette espèce. Guicciardini parle aussi de ces écrivains et de ces anciens monumens {scrittoi'i ed altre memoriè), et c'est sur leur autorité , qu'il attachait de l'importance à la tradition populaire de ceux de Haarlem, sur le heu de l'invention.— Ce sont donc deux historiens étrangers, Braunius et Guicciardini, l'un Italien, l'autre Allemand, tous deux antérieurs à Junius, tous deux très-dignes de foi, qui non*

Soumissent cet important témoignage > que déjd longtemps avant eux, il y avait de petits ouvrages imprimés d généralement connus en Hollande j et quelques aocieilliea descriptions particulières de Haarlem, dans lesquelles se trouvait l'histoire de l'Imprimerie, qui toutes s'accordaient sur les points principaux, à savoir: qu'un bourgeois, habitant <l<- Haarlem, y avait inventé cet art, qu'un de ses domestiques, instruit et exercé par ses soins, s'était retiré avant que l'inventeur eût amené son art jusqu'à ce degré de perfection, où il désirait le faire parvenir, etqu'ilenavaitportéle secret à Mayence.

On peut donc en toute j ustice , sur l'autorité de ces deux écrivains , s'en rapporter, pour ce qui regarde les principaux points du récit de Junius , à des témoins qui vivaient dans un temps assez rapproché de celui de l'invention. Et ces témoins méritent d'autant plus de fixer notre attention, que non-seulement ils s'accordent parfaitement avec le récit de Junius ; mais qu'ils mentionnent une particularité dont Junius ne parle pas, et qui explique tout ce qui pourrait rester obscur dans son récit par cet oubli.

L'un des argumens dont les Allemands et les Français ont fait le plus de bruit , est que, selon eux , on ne peut pas bien expliquer, comment la soustraction de quelques matrices et de quelques poinçons et d'autres instruirions, a pu dépouiller en une fois l'inventeur, de tous les fruits qu'il se promettait de son invention. Mais si l'inventeur , qui devait naturellement porter le plus grand intérêt à sa découverte et à la conservation de son art encore secret, et des instruments qui y appartenaient; si l'inventeur, dit-on, s'était

laissé aveugler et tromper [>ar quelque rusé domestique, il n'aurait épargné aucune peine, pour poursuivre le voleur et recouvrer ce qu'il avait perdu. Eâ, même, s'il n'avait pas réussi , il aurait bien vite réparé la perte qu'il venait de faire , publié l'infidélité commise envers lui , et imprimé promptementquelque ouvrage, soussigné de sa main, pour détourner le danger où il était, de perdre l'honneur de l'invention. 11 aurait immédiatement accusé le perfide voleur, au premier ouvrage imprimé par celui-ci ; il l'aurait déclaré publiquement un homme sans honneur, il l'aurait poursuivi devant ses juges.

Et c'est précisément cette même difficulté qu'on élève avec tant d'éclat, que Braunius, confirmant à cet égard le témoignage de Guicciardini, fait évanouir. Il nous raconte selon ces anciens monuniens perdus aujourd'hui, ce que J uni us avait passé sous silence, quoique cela fut nécessaire à l'intelligence du fait qu'il raconte, savoir: que le départ du domestique de l'inventeur pour Mayence, et son établissement dans cette ville , avaient pour cause la mort de ce même inventeur, avant que celui-ci eût amené l'artà la perfection , à laquelle il songeait à le faire parvenir et qu'il l'eût l'ait publique. Voilà cette particularité déjà mentionnée par beaucoup d'écrivains plus anciens, qui fait disparaître toute obscurité du récit de Junius.

L'infidèle domestique fut alléché par la facilité de s'enfuir, que lui offrait la confusion qui accompagna nécessairement la mort de Coster. Les grands profits qu'offrait la \ ente des imprimés déjà mieux exécutés, qu'on avait eu soin de faire ressembler, autant que possible, à l'écriture d'alors,

et qu'on livrait comme des manuscrits, avaient depuis longtemps éveillé chez L'aventurier le désir <U- s'enrichir <!<• même, par un commerce aussi lucratif. JLprès lamorl deson maître, lesoinetla surveillance dcl'imprimcric devaient lui être confiés pour quelque temps. La nuit de Noël, alors que toute la famille célébrait dans letemplela grande solennité dr Noël, et qu'il se trouvait seul, ayant la maison et l'atelier sous sa {;arde; la tentation devint plus forte (pie lui. Il empaqueta autant de matrices, de poinçons et de lettres, qu'il lui en fallait selon son estimation, et quelques livrets imprimés dont il voulait se servir comme de modèle , et prit la fuite '). La famille de Coster , aussitôt que le voleur eut été découvert, tenta tous les moyens pour se ressaisir du voleur ; niais tous les efforts échouèrent.

1)Juniusdil: «ipsânocte — choragium omne lijpotum involat ', instru- « mentor uni herilium ci artijicio comparalorum supcllcclilcin convasaf., « deinde cumfure tlomo se proripit: » c'est-à-dire: « il fond de nuit comme «un oiseau de proie, sur l'endroit où l'on garda les instrumens nécessaires « à l'imprimerie , il enferme dans un sac, ou dans une valise» (car telle est l.i force du mot convasat), « un assortiment d'iustrumens que son maître avait « fait faire pour l'exercice de son art , et s'évade à la dérobée , comme un « voleur, hors de la maison. » N'est-ce donc pas se plaire à accuser sans fondement, que de reprocher à Junius qu'il fait commettre un vol, pour lequel il eût fallu plusieurs chariots ? comme si l'appareil encore si simple du premier inventeur, avait dû causer tant d'embarras; comme si, pour avoir un modèle à imiter, le voleur avait eu besoin d'une grande provision de chaque chose ! Quiconque est un peu familiarisé avec le stile de Junius , sentira que l'expression cumfure^ signifie simplement comme un voleur. et non pas, ainsi que plusieurs l'ont expliqué, que le voleur avait eu un complice. La vérité de ce vol commis dans l'atelier du premier inventeur, est confirmée, non-seulement par plusieurs historiens même Allemands, mais aussi par le judicieux Mr. Otlley. Ce savant, examinant en connaisseur les diverses éditions du Spéculum hollandais et latin , a découvert dans la dernière édition des deux ouvrages, des indices, qui démontrent certainement que l'imprimeur a été privé de ses premiers instrumens. (Voy. Otlley An Inquiry etc. v. II. p. Ï50)

Ou résolut néanmoins de conserver l'imprimerie quoique dépouillée, et de réparer la perte au plus tôt, non tant pour le profit qu'on pouvait en retirer, que par suite de l'amour qu'on portait au défunt, et de l'importance qu'on attachait à cet art, dont la première conception lui était due, et dont l'exécution avait fait pendant de longues années son principal amusement. Et pour couvrir les frais, il fallait bien cacher autant que possible tout l'accident; car autrement comment eût-il été possible de faire encore son profit delà vente d'imprimés, qu'on faisait passer pour manuscrits? Le beau-fils de Coster, Thomas Pietersz., qui devait succéder à son beau-père dans la direction de l'imprimerie, était un homme riche et considéré. Ni la cupidité ni tout autre mo^f d'ambition qu'avait eu son père, ne pouvait l'engager à prendre cet ouvrage à coeur. La perte simultanée de l'habile et intelligent Coster, qui avait tout inventé, tout dirigé; de l'ouvrier le plus exercé, et d'une grande partie des instrumens, n'était pas facile à réparer. D'ailleurs, peu après la mort de Coster , la querelle des Hoeks et des Kaheljaauws , apaisée pendant quelque temps, avait éclaté avec une nouvelle fureur, plus terrible encore qu'auparavant. Les rues de Haarlem offraient toutes les horreurs d'une guerre civile et d'une place assaillie l). Les désordres civiles ne laissaient pas le temps de songer aux sciences, ni aux livres. Comment le goût et l'enthousiasme pour perfectionner l'imprimerie, aurait-il pu s'augmenter, se faire jour dans de pareilles circonstances? Cet art ne fut donc que faiblement poursuivi, et il ne se développa plus

') Voy. surtout, de lîruyn. Histoire de Haarlem. p. 281 et 282.

avec cet éclat qu'il avait promis clans sa première jeunesse.

De là vint que les presses de llaarlem firent peu de bruit et demeurèrent à peu près inconnues a l'étranger. Elles furent presqi l'éclipsées par l'apparition des ouvrages mieux exécutés , que produisaient ceux de Mayence. On ne leur accorda que fort peu d'attention; et ce fut à peine si les étrangers prêtèrent l'oreille aux plaintes deHaarlem, quand cette ville voulut maintenir ses droits d'aînesse contre sa rivale.

Le récit de Braunius, combiné avec celui de Guicciardini,en rapportant d'après des écrivains plus anciens , la mort deCoster, avant que le vol eût été commis, résoud donc toutes ces choses prétendues incompréhensibles, qu'on reprochait avec tant d'éclat au récit de Junius, et qui le faisaient regarder comme indignes de toute créance.

Et tout ceci est encore confirmé par le témoignage nouvellement découvert :

VIII. De Michaël Aitsingerus ou Michaël Eytzinger, (pro- JSeïfdSd prement von Eytzing), noble Autrichien, qui a servi succès- Ton ^'"ssivement comme conseiller et comme ambassadeur, les quatre empereurs, Charles V, Ferdinand I, Maximilien II et Rudolph II. Jeune encore il fut envoyé à Louvain pour terminer ses études, muni de lettres impériales de recommandation au duc d'Albe , au prince Guillaume I et aux principaux seigneurs Espagnols et Hollandais. Il s'arrêta longtemps dans notre patrie, parce qu'il voulut surtout bien connaître le pays , où tant de grands événemens, dont il était témoin , fixaient tout particulièrement son attention. Il étudia sur les lieux mêmes, la constitution , les curiosités, l'histoire 3 les

moeurs et les usages de ce pays. Le fruit de ses recherche* lut mi <>u\ rage, qu'il intitula : Léo Belgicus; .sice de tojju graphied atque lusforied Belyii descriptione liber, im primé â Cologne en 1585 '), comme la traduction allemande qu'il en Ht lui-même L'année suivante,sous le titre de: ZWc/-//* lion de la A eèrlande diaprés le Lion Belgique ÇiYiederlandische Beschreihung auff den Belgischen Lbiveti).

Tous les exemplaires de l'édition latine que Ton a pu se procurer, renferment seulement la partie historique: quant à la topographique, il n'en est fait mention dans aucun catalogue ancien ou plus moderne. On a dû se contenter de l'édition allemande, qu'on a eu le bonheur de retrouver dans la bibliothèque royale de la Haye. On y ht donc à l'article iïaarlem p. 75: « d'autre part on trouve aussi que notre «manière actuelle d'imprimer, ou l'art d'imprimer sur le «papier avec des lettres et des caractères huit Buchstaben aund Caracteribu-s) ou autrement, fut découvert pour la «première fois dans cette ville de Haarlem; mais l'inven- «teur étant mort ensuite, cet ait fut mis au jour par son « valet, et amené par lui à une plus grande perfection, dans « la ville électorale de Mayenèe 2) ».

i) On y trouve aussi l'histoire de notre patrie, depuis 1559 — 1583. Plus tard Eytziuger publia deux diiïerens appendices, dont le premier renferme les évenemens. compris entre 1583 — 1588, etle second, ceux de 1589 — 1599, Voy. sur F.ytzinger: S. de "Wind. Bibliothèque des historiens yecrlandais (Bib/iothcek der iSederlaiidsche Geschicdsehi/rers) t. 1 p. 204 et suiv. et p. 553 et suiv.

*) « Zuni andern, zo liudt man auch , dasin diser Stat Harlem, die Runst

ocderTruckerey aulT miser jetzige Wcisz mit Buchstaben und Caractcribus ,

ccanfFPapir otler sonst zu trucken. durch einen daselbst erstlich erfunden.

Damach aber mit absterben solches Meisters, durch seiaeo Knecht in der

Churfiirstlichcn R< ic'istal Hcintz. zu volkommener Endtscliafît ans Liecht

« gebracht sey vrorden. »

Or ccr^çit) publié à Cologne, par un étranger, quatre ans avant que la Batavia fût connue en Hollande, mérite d'autant plus d'attention, que l'homme qui rend ceté

moignage, par suite de sa naissance et de ses opinions poli tiques (il appartenait an parti Espagnol), no peut être

raisonnablement soupçonné d'avoir eu quelque rapport avec

Jiiniiis, et par conséquent comme historien mérite la pins grande confiance. — Les célèbres professeurs Chr. Saxe ' ) et J. W. te Water2), tous deux fort avancés dans l'étude de notre histoire, et excellents juges en cette matière, accordent beaucoup d'importance aux récits d'Eytzinger, et se plaignent que nos historiens plus modernes n'ont pas connu leur prédécesseur, ou du moins n'en ont fait aucun usage. — Cet écrivain si estimé, à cause de son exactitude et de ses recherches, semblevouloir dire parées mots, nzojindl <vman aucln , qu'il avait trouvé ce qu'il raconte de l'origine de l'Imprimerie, dans des écrivains plus anciens, dignes à son avis de confiance. De plus , il confirme en général les récils de Guicciardini etde J3raunius, et surtout le témoignage du premier sur la manière d'imprimer , inventée par le citoyen de Ilaarlem. Ses propres paroles: «frucken auff miser njetzige Weisz mit Buchstaben und Caracteribus » , reviennent à ce que dit Guicciardini : «.Parte dello impri- «mere e stampare lettere e caratteri in foglio al modo « d'oggi,» ou « Part d'imprimer des lettres et des caractè- Hres sur des feuillets de papier selon la manière actu- « elle,» l'imprimerie avec caractères mobiles de fonte. Eyt-

J) Chr. Saxii Onomaslicon t. V. p. 543.

2 ) Te Water, V Union des Nobles ( llel vcilioudder Edelen ) 1. 1 V.p.35 I élsuiv,

/juger est ensuite un troisième témoin très-digne de foi , (juaut à cette particularité oubliée par Junius , que notre Coster est mort avant que le vol eût été commis , et que c'est cette mort qui a offert à l'un des domestiques de Coster l'occasion de transporter l'art à Mayence. Et à cet égard son témoignage est encore confirmé par un quatrième de la même époque, celui non moins important d'un autre écrivain étranger , d'un Allemand encore. gIXdeTéMa0S IX- C'est celui de Matthias Quadus, originaire de Kinc- Quadiu i'idor. ^j^ch cians le Palatinat , que Valerius Andréas nomme à tort Juliacus. Il est l'auteur d'un ouvrage assez connu, intitulé: Excellence de la nation Allemande ( Teutscher Nation Herrlichkeit) , où il montre s'être particulièrement appliqué à l'histoire de la gravure et de l'art d'imprimer des estampes, comme l'indiquent du reste les surnoms de Pictor et de Sculptor qu'il portait. Le témoignage qui nous occupe , se lit dans son Compendium Vniversi , sive Geographicœ narrationes , publié à Cologne en 1600 , douze ans il est vrai après la publication de la Batavia , mais évidemment puisé dans d'autres sources apparemment antérieures à ce dernier ouvrage, puisqu'il parle d'une circonstance qui n'est pas rapportée par Junius.

On y ht sur l'origine de l'Imprimerie (1. III c. 38) : « Selon « le témoignage de tous ceux qui ont le plus d'expérience «à cet égard, on est redevable de l'invention de l'Impriine- «rie à Haarlem; car ils disent, que la mort a empêché l'in- « venteur de perfectionner son art , et que son valet se «retira à Mayence, où cet art, par un long et continuel «exercice a été perfectionné; de sorte que cette dernière

«ville est la nouricière et l'institutrice de cet airt, et la pre-

« mière la véritable mère. ') »

Cet écrivain, quoique très-zélé pour l'honneur de ses compatriotes, au point même d'écrire un ouvrage dans le but de relever cet honneur, se montre assez juste pour nous donner, sans aucune restriction , le résultat de ses recherches sur l'originede l'Imprimerie, comme appartenant à l'histoire de la gravure et de l'art d'imprimer des estampes, et pour déclarer franchement : «que les plus experts en fait «d'art [expertissimi quique) , témoignaient que Vhon- « neur de F Imprimerie devait être attribué à Haarlem.» Et qui ne sent pas de quelle importance doit être le témoignage d'un Allemand, très-exercé dans l'art, contemporain de Junius, mais qui n'avait pas connu le récit de ce dernier?

C'était donc déjà du temps de Junius, et bien avant lui , une vérité historiquement bien prouvée et admise par tous ceux qui s'occupaient de l'histoire de l'Imprimerie, et qui y joignaient l'étude des auteurs Hollandais: que l'Imprimerie avait été découverte en Hollande et que, peu après la mort de l'inventeur, elle avait été transplantée à Mayenoe par un de ses domestiques.

Ce point désormais bien démontré nous permet de confirmer à un autre égard l'exactitude de Junius. Comme Junius l'assure , le vol fut commis à Noël, le vol arriva peu

i) «Harlemo expertissimorum quorumque testimonio , Typograpbicse artis « inventio debetur. Ajunt enim ejus inventèrent ante perfeetam artem morte « prseventum, ejusque deihde servum Moguntiacum profectum; ubi continuo « exercitio ad perfectionem ars pcrdticta est ; vt hœc altrix seu nutiix, illa arlis « mater sit. »

après la mort de Coster ; donc l'événement doit être placé à Noël de l'année 1439. Ayant commis ce vol, alemalfai- «teur», dit Junius, «se retira d'abord à Amsterdam , et ade là à Cologne (Amstelodamum principio adit, inde % Colon iam Agrippinani).

Ceci ne signifie pas , comme on l'a interprété avec une négligence impardonnable de toute saine critique, que le voleur fit le voyage par Amsterdam et Cologne:; car qu'importe au lecteur de savoir, quelle route le coupable avait prise? Pourquoi encore ne nommer que ces deux endroits? Non, Junius voulait dire : on découvrit à deux reprises les traces du fugitif; à deux reprises, une fois à Amsterdam , une autre fois à Cologne, on fut sur le point de s'emparer de lui; mais chaque fois il remarqua à temps qu'on l'espionnait et prévint par la fuite son emprisonnement. Ce sens est forcément indiqué par la nature même de la chose et par tout le récit de Junius dans son artificielle brièveté. Car immédiatement après on lit que le voleur , arrivé enfin à Mayence , « il pu t y <( demeurer en sûreté, comme auprès de fan tel de Pasyle, aplacé pour ainsi dire hors de la portée des traits w1).

La poursuite d'un malfaiteur, une fois qu'il était sorti du territoire du lieu où il avait commis le crime, n'était certes pas chose focile, dans les temps où chaque ville et chaque village ou seigneurie, qui avait sa jurisdiction propre, formait à cet égard une espèce d'état séparé; où aucune poursuite judiciaire par conséquent ne pouvait avoir lieu dans une jurisdiction voisine, qu'après de bien longues négotiations. Le

•) Cou ad asyli arara, ubi quasi extra tclorum jaclum (quod dicitur) posi- « tus, lulo degeret. »

voleur rassuré par là, n'avait vu aucun danger a se retirer a Amsterdam; et à y rester quelque tnuj>.s, peut-être même

avec, le dessein de s'y établir sous un autre nom que celui qu'il portait à Haarlem. La famille de Coster cependant faisait des recherches;, M1'. Koning a trouvé dans les Comptes des trésoriers l'indication de négociations extrêmement pressées entre le tribunal de llaarlein et celui d'Amsterdam, à peu près à cette même époque et qui durèrent jusqu'au mois d'avril 1440. Il trouva même mentionné l'envoi d'un messager de la ville au maire d'Amsterdam, le dernier jour de la fête de Noël de Vannée 1459 (op ten laetsten heiligen dach van 7£ers?nisse). H est donc bien permis de supposer qu'on fit aussitôt de sérieux efforts pour rechercher et découvrir le voleur , et que les recherches furent poursuivies assez longtemps à Amsterdam, où l'on était parvenu à savoir qu'il s'était réfugié, sans que le lieu de sa retraite fut précisément connu. Il avait probablement déjà pris la fuite quand on vint l'y chercher.

Le fugitif comprit, après ce qui s'était passé à Amsterdam, que le territoire Hollandais ne lui offrait plus aucune sécurité. Il se retira à Cologne où il pouvait se croire tout-à-fait hors de danger. Néanmoins le beau-fils de Coster et les autres parens continuèrent leurs recherches, et l'on apprit enfin que le coupable s'était rendu à Cologne. Il y avait alors entre Cologne et Haarlem de fréquentes communications commerciales et politiques , — toutes deux faisaient partie de la Hanse , — et les gouvernemens des deux villes vivaient sur un bon pied entr'eux. Il est p. ex. fait mention dans les Comptes de Trésorerie pour l'année 1435, à plusieurs re-

prises do l'honorable réception faite à un envoyé de Cologne? u pour traiter à l'amiable du ban , dont on était menacé do la « part de l'Empereur » '), Il n'est donc pas impossible que de pareils rapports subsistant entre les deux gouvernemens, celui deHaarlem ait prié celui de Cologne, de faire poursuivre et saisir un malfaiteur qui se trouvait alors dans sa jurisdiction. Mais celui-ci sut encore par son adresse faire échouer toutes les démarches.

Après ces deux tentatives infructueuses pour trouver un abri , le valet se retira enfin à Mayence. Parti de Haarlem vers la fin de 1439, il se sera arrêté assez long-temps à Amsterdam avant de partir pour Cologne; et les démarches qui nécessitèrent son départ de cette dernière ville, ne durent pas lui coûter moins de temps. Il ne se rendit donc vraisemblablement à Mayence que vers la fin de 1440, ou au corn-? mencement de 1441. L'établissement d'une imprimerie à lui propre n'était pas facile. Il lui fallut à-peu-près une année avant que tout fut prêt, et le premier produit encore défectueux de son atelier fut, selon Junius, ce petit ouvrage d'école d'Alexandre Gallus (de Villa Dei), généralement connu et employé sous le nom de Doctrinale. Il fut imprimé au moyen de lettres soustraites à l'imprimerie de Haarlem. La vérité de cette information a été confirmée d'une manière assez singulière par l'adversaire le plus animé de Haarlem , le célèbre imprimeur et bibliographe Renouard, qui se vante de posséder lui-même « quatre autres (feuillets) appartenant à une édition égale-

') « Die stat van Coelne gesent hudde met brieven roerende van 'sKei- « zers acht. »

« ment inconnu»', du Doilrinn/e d'Alexandre de Veilla Dci « en lettres mobiles et gothiques, dont les caractères, d'une -mauvaise fabrication, sont du même genre que ceux (\c* «quarante-trois pages mobiles (\^l Spéculum, humante xat- «vationis, mentionné ci-dessn.s I, I. p. 22. Ils oui aussi dit «rapport avec les lettres plus mauvaises encore d'un Do «nabus, dont W. Meerman donne un Spécimen pi. 2 ')».

La publication du livre en question, une année après l'arrivée du voleur à Mayence, doit donc, selon le calcul que nous venons de faire, avoir eu lieu en 1442. Et c'est précisément l'année que Jtmins indique comme celle de cette édition. «Nimirum ex ea » (id est, ex apertà Mooiintia: «a Costeri famulo oflicinà) « intra vertentis anni spatinm, ad «annum a natoChristo 1442 iis ipsistypis, quibns Marierai « Laurentius fuerat usns, prodisse in lucem certuin est Ale- <(xandri Galli Doctrinale , quaï graminatica ecleberrimo « tune in usu erat , c uni Pétri Ilispani Tractatibus, prima «foetura».

Polydorus Virgilius, dans son ouvrage De rerum inventoribus, publié à Venise en 1499, dit en même temps, ce qui mérite considération, que la première tentative d'imprimer eut lieu à Mayence, 1G années avant que cet art

') Renouant, Catalogue d'an. Amateur. Paris. ?î> f< ;. [}. p. 2&. la Bibliothèque royale de la Haye possède un autre fragment d'Alexandre Gallus, imprimé avec les mêmes caractères que le Spéculum Hollandais. Il ne sera pas indifférent de savoir , que la première mention , qu'on ail pu découvrir de quelque ouvrage imprimé, se trouve dans une remarque, ajoutée à un certain ms. mlinûé : Memoriaa.r de Jean Robert. Cems. , déposé à l'abbaye de St. Aubert, à Cambrai , porte sous l'année 1 4 45 : Doctrinal gefté en tnolle « mais » qui ne valoit rien et estoit tout faut». (Voy. van Wyii. Apjwiulices [Rijinia selen) à Wap;enaar , IIIe pièce, p. f)7.

eut été introduit à Home, en 1458, donc précisément en 1142. — La fixation que Jmiius fait de cette année, s'accorde donc parfaitement avec le témoignage de Virgiliuset avec les calculs les plus minutieux, avec les Registres de Véglise et avec les témoignages dernièrement découverts. Rien dans son récit qui ne soit parfaitement uni ; une partie confirme l'autre quand on les rapproche, et de quelque côté qu'on l'examine, on est forcé d'y reconnaître le cachet de la vérité. Chaque pièce qu'on en met à l'épreuve, y résiste et fait mieux ressortir sa valeur.

A ces témoignages en faveur de Haarlem , antérieurs à Junius, on peut encore ajouter:

x. Témoignage Celui du manuscrit de Lambeth-Jiouse , du milieu du

de Kicliard Atkyns, ou le ma- XVe. siècle , et par conséquent cl un siècle plus ancien que

miscrît de Lambeth-house. le récit de Junius. Richard Atkyns le cite dans sa Dissertation sur V origine et les progrès de la T ypographie {The original and growth of pfinting , London 1664), pour confirmer son récit, que l'Imprimerie avait été pour la première fois introduite en Angleterre et pratiquée à Oxford par un domestique de l'inventeur de Haarlem , appelé Frédéric Corsellis, que le gouvernement Anglais avait fait embaucher. — Les particularités de ce récit, qu'Atkyns cite de mémoire, sont évidemment enjolivées et agrandies; mais le considérer tout entier comme une fable, ce serait supposer à Atkyns une impudence au delà de toute croyance : d'autant plus , qu'il accompagna le traité , dont ce récit fait le fondement d'une dédicace au roi, et d'une autre au parlement; et qu'il la publia avec le consentement du secrétaire d'Etat. Plusieurs savants antiquaires Anglais, très

au feit dé l'histoire de L'Imprimerie, tels que Wood *), Bagford 2), Palrncr :;), Ellisi *), Cogaû s) et d'autre« ont admis comme véritable, tout ce qui conslil .ne le Tond même de ce récit. Si l'art d'imprimer a été mis en usage a ( Kl. ml plutôt qu'à Westminster par Caxton, comme .quelques connaisseurs le prétendent, alors il n'y a nulle raison de doutai de la chose principale; mais un demi siècle avant Atkyns, Bryan Twync assurait la même chose, en se fondant sur d'anciens écrits où il l'avait trouvé 6); et il existe une trèsancienne édition de l'ouvrage , attribué à Hieronymus sur le prétendu Symbole des Ayôtres , dont la souscription prouve qu'il fut imprimé à Oxford en 14G8 7); donc six ans avant que Caxton eût érigé son imprimerie. — Et même il est curieux d'observer que Shakespeare, très-versé dans l'histoire de l'Angleterre du XVe . siècle, place, comme Atkyns, l'importation de l'Imprimerie en Angleterre sous le règne de Henri VI, et nomme aussi un des conseillers de ce prince, comme celui qui y avait le plus contribué 8); tandis qu'on

1) Antony Wood, Historia et Antiq. Univers. Oxon. Oxoniae 1674. f.°.

2) John. Bagford, Essai/ on the invention of printing. Philosophical Transactions. May. 1707. Vol. V. p. 2. pag\ 153.

3) Samuel Palmcr, A gênerai history of printing. London. 1733. 4°.

'' ) Charles Ellis, Letter concerning the invention of printing. (Voy. Wolfù Mon uni. Typogr. V. II. p. 977).

5) Thomas Cogan, The Rhine. London 1794.

6) Briani Twyne Autiquitatis Academiœ Oxoniensis Apologia. Oxon. 1608. 4°.

7) Le titre porte: Sancti Jcronimi E.vposicio in Simbol. Apostolorum ad Papam Laurencium, impressa O.roniœ anno Domini MCCCCLXV1II. On connaît plusieurs exemplaires de ce petit ouvrage, qui tous portent la même date. (Voy. Meerman. V. II. p. 26.)

8) Voy. 2°. parlie de, King Henri VI. act IV. Scen. Vil.

trouve dans l'église de Layer Mamey (comté d'Essex), un tombeau érigé en 1G74, en l'honneur de l'un des membres d'une famille distinguée, appelée Corsellis, et l'inscription de ce monument rappelle comme un titre d'honneur pour cette famille r que ce fut un Corsellis qui introduisit l'Imprimerie en Angleterre ' ). Ensuite la créance à ajouter au fond du récit d'Atkyns n'est pas peu augmentée par une particularité de ce même récit, qui ne revient nulle part ailleurs mais qui néanmoins résulte clairement de l'ensemble de cil-constances connues, et qui jette beaucoup de clarté dans l'histoire même ; savoir: «que la ville de Ma- «yence a reçu V Imprimerie du frère de Vun des ou- «vriers de Haarlem , qui de son coté avait appris cet «art de son frère , et était ensuite venu établir à Mail y ence une imprimerie pour so?i propre compte» 2).

1) Voy. A. C. du Carrel, Epistola ad Meermannum. (Meermanni Origg. typogr.Y. II. p. 11). Cet auteur contesta aussi à M1". Meerman, qu'une famille de ce nom de Corsellis fut connue en Angleterre, avant la moitié du 17e. siècle. Nous pouvons cependant prouver le contraire. — M1". Schinkel, qui, parmi ses trésors d'antiquité et de littérature, possède les Registres originaux de la gestion des terres et des possessions de notre célèbre compatriote Constantyn Huygens , tenus par lui-même , vient récemment d'en publier les pièces les plus intéressantes , pour faire connaître aussi par là son caractère ; sous le titre de: Bijdragen tôt de hennis van het karakter van Constantyn Huygens , ontleend uit aanteekeningen weyens het beheer zijner goederen. — Nous y voyons cité (p. 71) le nom d'un certain Michel Corsellis, homme d'affaires de Sr. James Cambel, Alderman de Londres, avec lequel Huygens, participant dans une négociation pour la construction des digues en Angleterre , traita de la vente de ses actions de celte entreprise , en l'année 1635. — Il en résulte tout clairement que l'opinion de du Carrel est dénuée de fondement, et qu'au contraire les Corsellis étaient connus dans ce pays, biena\ant l'époque fixé par cet auteur.

2) «Tkough'tisknown — ihat thîs city » (nfMentz) «gains that Art»(ot printing) '<hy the hrother of one of liie workmenof Harlem, wholtad learntit

1/crrour que commet Atkyn.s en confondant. !•■ rentable inventeur, mais peu connu de Haarlem, avec L'homme qui n'avait que perfectionné l'art à Mayence, (et peutatëve iné* me que le manuscrit ne le nommait pas par son nom), plaide plutôt en faveur du reste de son récit, entantqif il prouve du moins, qu'il ne tenait ses données ni de .lu ni us, ni de quelque autre récit d'origine hollandaise. D'ailleurs au moment où Atkyns composait son ouvrage, F Angleterre et la Hollande étaient en guerre entr'elles; et l'écrivain, plein d'amour pour son pays , n'aurait pas donné la préférence à une fable , qui otait à une nation amie , le magnifique honneur de l'invention, pour l'attribuer aux ennemis de sa patrie ').

« at home of liis brother, and after set up for himself at Mcntz.»(Voy. Meerman, V. II. p. 212). Voyez ensuite ce que Meerman a réuni comme preuve que Johann Gànslleisch le vieux, et Johann Gànslleisch le jeune, surnommé Guttenberg, étaient deux personnes différent es, deux frères probablement. Vol. I. c. 7. § 9.

') La principale cause , pour laquelle quelques personnes n'ajoutent aucune créance à ce récit, qui fait descendre de Haarlem l'imprimerie Anglaise, vient de ce que Caxton lui-même, qui, selon le récit d'Atkyns, aurait prêté les mains à l'embauchage de l'ouvrier de Haarlem , attribue à Mayence l'origine de l'Imprimerie, dans la Chronique ou le Polychronicon à.c llanulph Hygdcn, qu'il publia avec la continuation de Joannes Trcvisa, et à laquelle il ajouta ou lit ajouter un appendice, contenant les événemens plus modernes. (Voy. l'année 1455). Mais d'abord on comprend facilement que, si Caxton a pris part à l'embauchage de l'ouvrier de Haarlem, il aura rougi dTcn parler; il aura donc fait semblant d'ignorer jusqu'à l'existence d'une imprimerie à Haarlem. Ensuite il n'est pas improbable que Caxton n'ait pas écrit lui-même l'appendice, ajouté à la Chronique de Hygden et de Trcvisa, mais qu'il l'ait fait composer par quelque savant attaché à son imprimerie, comme ceux qui prêtaient alors leurs secours aux imprimeurs pour la correction des épreuves, pour la composition îles traductions, ou des extraits. C'est ainsi que Badins était attaché à Trechsel, Erasme et Gelenius à Frobenius, K iliaan et Raphclcngius à Plànlyn. D'après ce que Caxton dit lui-même dans la préface du livre en question (Voy. Lewis, The llfe of W. Gax- Aowp. 59), savôirquè l'appendice est tiré de deux petites Chroniques(jF«,scfï?//t/$

XI Témoîpnnpc de Natalia

Cuuics.

Le témoignage de Natalis Cornes , ou Noël Conti , savant Milanais '), très-appliqué à fouiller de vieux manuscrits et les bibliothèques les plus remarquables , — dans son Unicersalis Historiasui temporls, publié à Venise chez \a~ risci en 1572, donc seize ans avant la Batavia. Il dit au 24e livre en parlant de Haarlem : « Cette ville est remar- « quable à cause de l'invention presque divine de l'Impri- « merie» : puis parlant de l'inventeur lui-même, il raconte : «que celui-ci avait trouvé une manière d'imprimer encore «grossière, comme le sont tous les arts à leur naissance. Il «avait auprès de lui un serviteur très-rusé qui avait suivi «attentivement la découverte de son maître; ce serviteur «après la mort de son maître, s'était retiré à MayenCe, où «il avait porté l'art à une plus grande perfection, et c'est

temporum, etAtireus de universo ) , les seules sources où l'on avait pu puiser , il semble qu'on pourrait conclure,que ce qu'il raconte, il ne le donne pas comme le sien, mais comme extrait des deux Chroniques précitées. De plus ,1a supposition que cet appendice est l'ouvrage de Caxton, ne serait pas fort honorable pour cet homme, d'ailleurs si utile et si actif. Du moins Joannes Major (Mayr) Scotus , qui a inséré ce même écrit , traduit du latin, dans son Hisloria genlis Scotorum , après avoir eu soin de mettre de côté tout ce qui lui paraissait condamnable, contribue à lui oter toute la créance qu'on pourrait y attacber. Il s'écrie quelque part: «En Caxtoni Angli historiam ! Non tantum improbabilia , sed sibi haud cote haerentia vir iste cudit! » et ailleurs: «Eccc, quonam pacto res gestas illius « lemporis Anglus hisloricus récitât, quot verba tôt mendacia assumens! » (Vov. Vossius de Historicis latinis, p. 636). Et si l'imprimerie d 'Oxford n'avait pas été d'une date antérieure, et que Caxton eut été le premier à l'introduire en Angleterre , comment se ferait-il, qu'il n'en fasse aucune mention dans quelqu'une des souscriptions de celte multitude d'ouvrages publiés par ses soins; et que, selon l'esprit de ce siècle, il nese soit pas nommé quelque part, le premier imprimeur Anglais, Angliœ Prototypograplnnn .

') Quoiqu'il se donnât souvent pour Vénétien: il était originaire de Milan. \ (iv. Biographie univcVseWe . t. IX. p. 515 et 516).

«ce qui fit répandre le bruit que l'Imprimerie avait été in- « ventée à Mayencc»1).

Non seulement il attribue l'invention à Haarlem, mais il montre même pourquoi Mayence s'est attribué à tort l'honneur d'avoir été son berceau, et même il cite la mort de l'inventeur, comme l'occasion dont son serviteur fit psage pour transporter l'art à Mayence. Il est vrai, Conti se trompa aussi sur le nom de l'inventeur, qu'il appelle Guttenberg, mais cette erreur ne diminue en rien le poids de son témoignage en faveur de Haarlem. Car si tout un témoignage devait être mis de côté, pareequ'il s'y trouve une seule inexactitude, que resteroit-il de tous ceux qu'on avance en faveur de Mayence et de Strasbourg? D'ailleurs il est assez naturel de se tromper à une pareille distance de Haarlem. Coster avait toujours pratiqué son art en secret, et était par conséquent resté inconnu hors de son pays , tandisque celui qui n'avait fait que perfectionner l'art, était prôné partout comme l'inventeur, par ses concitoyens. Et enfin cette confusion de noms est du moins une preuve incontestable que le récit n'était emprunté, ni à la Hollande, ni de quelque écrivain partial en faveur de Haarlem.

XII. On peut encore ajouter ici l'indication , découverte xn. Témoignage dans le

dans les Chroniques de Cherubinus Mirtius, dans le monas- monastère de Su-

biaco.

tère de Subiaco, dont nous avons parlé plus haut (Voy. p.

') Voici ses propres paroles: «qui cum rudém quandam rationem prias « invenisset , uti sunt res prope omnes recens ortae , liabuit famùlum satis calli- «dnmetartis domini observantem . Famulus, morluo rriagistrp, iibi Mbguh- «tiacum adiisset, arteni ad meliorem rationem perdu.vit . atque inde dîdita « est fama. quod ejns urbis fuit inventum ».

40) '). L'origine de cette indication remonte clairement aux récits traditionnels et toujours vivants, que Coenraad Sweynheym et Arnold Pannartz, les fondateurs de l'ancienne imprimerie, à laquelle ce monastère doit sa célébrité, avaient apporté de Mayence. Or leur témoignage peut être jaugé parmi les plus anciens -).

2) Voici le lexlc original selon Mr.Beucker Anclreae: « Von œgre ferat, quaen so lector, si mseniero ratione temporis rem non plane ab instilato nostro alic- « nain , nempe laudahile studinm monacliorum Sublacensium teulonicornni oc ijnod ad dceuseorum.atque monasterii quodammodo spectare videtur.Nempe, tequod nobilissima librornm tvpographia pauçis anteaiinisin inferiori Germaanià enata est et in lucem producta*) quà certe in mundo nulla dignior ars ccatque ulilior exstitit etc.

Hollandia.

*) «A. D. 1453 in civitate Harlem per Joannern Cutembergam , quœ tnmen ars, «postea Noguntiœ per dicti inventoris famulum in meliorem redacta fuit e.cudendi « formain ».

2; On pourrait encore citer parmi les témoins en faveur de l'ancienneté et de la légitimité des prétentions de Haarlem, les écrivains antérieurs à Junius, qui, en mentionnant l'invention de l'Imprimerie, donnent à connaître, qu'avant eux déjà on attribuait une origine plus ancienne à l'Imprimerie 5 ou autre que celle des presses de Mayence; comme par exemple : 1°. Gulielmus Insulanus, surnommé Menapius (de Juîiers), qui, dans sa Statera Chalcographies, publiée en 1547, donc quarante cl un ans avant la publication de la Batavia (Voy. Wollîi Monum. Typogr. V. I. p. 1073), raconte que l'inventeur de l'Imprimerie aurait été un bourgeois de Mayence, s'il faut en croire certaines personnes, quoique l'origine de cette invention doive être, selon d'autres, cherchée ailleurs: 2°. Jacobus Middcndorpius , qui dans son livre de Aeademiis orhis universi, publié à Cologne en 1572, donc seize ans avant la Batavia, s'exprime ainsi; « Typogra- « phiani alii Moguntinis, alii Harlemcnsibus Batavorum acceptam ferre volunt». Comme aussi 3". le célèbre et savant imprimeur de Paris, JodocusBadius Ascensius, qui en parlant de l'Imprimerie, comme elle avait été connue et répandue alors, ajoute, qu'elle n'était pas une invention nouvelle, mais bien plutôt un ait porté à un plus haut degré de perfection. C'est ce qui a fait ranger Badins, par un Allemand, parmi les témoins en faveur de Haarlem : car Christophorus Augustus Heuman. Tluirigicn d'origine, après avoir rapporté le témoignage de Trithemius en faveur de Mayence, continue ainsi dans son Conxpectus Reijru-

( 217 ) Outre ces témoignages que nous venons d'énui itérer, il „ '"""-

U il l ' .,11,

là ut parler de ceux sur lesquels Juniua appuie son propre

récit.

I. C'est d'abord celui de Corilelis, la reliaur, hineieii i nenornelii

I relieur.

ouvrier en second (subminister), l'ancien apprenti dé ( Poster, c 1 1 1 î aidait par toutes sortes de petits seTviees les auln> ouvriers [>l us exercés, les fondeurs de caractères, les compositeurs , les imprimeurs. On l'avait plus tard associé à l'ouvrier Allemand, dont il partageait depuis quelque temps la couche, lorsque le vol arriva. Selon toutes les probabilités il avait été présent à la découverte du méfait, et cet événement avait dû produire sur son jeune esprit une impression si profonde, que sa grande vieillesse n'avait pas pu la lui faire oublier. Lorsqu'il communiqua son récit au docteur Gale et Talesius , il n'avait aucun rapport de dépendance avec quelque membre de la famille de Coster. Ses récits et ses conversations portent, à les estimer selon la comiaissance qu'on peut avoir du coeur humain, des caractères si positifs, si intimes de vérité, qu'on y reconnaît partout le pur et simple

blicœ literariœ (c. 111. §. 24. not. m. p. 62): «Harlcmi lamcn vernis, quant « Moguntiœ, natam esse hanc artem, innuil, ni fallor, Jo. Badins Ascensius, in « praefatione ad Occami Dialogum a.° 1494 editum , haec scribens : «ex quo di- «« vina imprimendi facultas inventa, nul ut vérins dicam , in nieliorem formam «ccrcvocata est , cet»». Badins était de la partie méridionale des Pays-Bas, d'Assche, proche de Bruxelles, oîi la langue en usage était le Bas-Allemand (Lingua Teutonica). Il se nommait lui-même pour cette raison Teutonicus , évidemment pour qu'on le distinguai des Allemands; car il dit de Treclisel son maître , dans la dédicace du Dialogus Occami (Lugduni 1494): « istinc (de «Germanià loquor) oriuudus»; et dans la lettre qui précède les Epislofw illustrium rirorum , (Luletia?. a." 1499), il se plaint que des étrangers s'appropriaient les inventions de ses compatriotes : « nisi alii inventa nostra (Teutonica «dico) occupaient, longe pluris apud littéral os haberemur ».

langage de la plus grande probité. Et l'existence de ce Cornelis, justement à l'époque indiquée par Junius, la profession qui faisait son gagne-pain, ses anciens rapports avec la première imprimerie de Haarlem, l'âge extraordinairement avancé auquel il est parvenu, sont tout autant de circonstances, confirmées non seulement par les Registres de la ville, et par une note écrite en 1492 sur le frontispice d'un exemplaire de Bartholomeus : De la Propriété des choses ( Van de Proprieteyten der dinghen) , imprimé en 1485; mais aussi par les découvertes de vieux restes en parchemin de Donatas, dont il se servit comme de couverture pour ces mêmes Registres, et de ligature pour affermir convenablement les volumes.

n. le Nieo- \\% C'est encore celui de Gale (ou comme il signait lui-

laus Gale. v CT

même ClaesLottijnszoon Gale), membre de l'une des familles les plus considérées de Haarlem et qui occupa même la charge d'échevin, pendant les années 1551,1553 et 1555. Gale avait donc pu connaître Cornelis, le relieur, mort en 1522, car ses études avaient dû le mettre en rapport avec ce Cornelis , comme avec le relieur de la ville : et c'est aussi de lui qu'il tenait les récits qu'il communiqua à Junius. Gale, dont la mémoire prodigieuse était connue, servit de précepteur à Junius, probablement pour la médecine, lorsque celui-ci se rendit à Haarlem, dans le but de s'appliquer à l'étude de cette science et des autres qu'il désirait acquérir.

Mais Junius reçut à Haarlem toute son éducation scientifique, depuis les premiers élémens jusqu'à ce que les voyages devinrent nécessaires à la poursuite de ses études. Il était né en 1511 ; de sorte qu'on peut supposer sans erreur, qu'il

se trouvait clans cette ville entre lès aimée* 152 1 < t I '■>") III aurait même, comme enfant, pu eonnailrr Gofttetifl /<■ reii eur, si l'on ne savait pas que ce fui .plu* fard qu'il entra en rapport avec le docteur Gale , et reçut de ce dernier les premières données sur Cornelis. Toutefois la connaissance de Gale et de Junius ne fut pas de beaucoup postériemé à la mort de l'ancien serviteur de Coster; et le souvenir de ses récits devait encore, surtout dans un homme comme Gale? être extrêmement vif et complet.

III. C'est ensuite le témoignage des descendants de Cos- •" De* ' ,f "'-

a « brea de ta feuille

ter lui-même, ou des membres encore vivants des Thomas- Thomas*, zen x), famille tres-florissante alors, qui possédait et habitait la maison, où leur ancêtre avait inventé l'Imprimerie. On pouvait encore voir dans cette maison, en l'honneur de l'invention , des vases à vin de plomb, — produits delà fonte des caractères qui avaient jadis servi à Coster.

Quand on s'est un peu familiarisé avec le style orné, artificiel, et même un peu retors de Junius , qu'on ht attentivement et qu'on combine tout ce qu'il dit du reste de la famille

J) Un membre de cette famille, Thomas Thomaszen, jouait du temps de Junius un rôle important , comme promoteur de la Réformation. Il fut banni en 1566 «pareeque» (selon les papiers sur cette affaire conservés à la sacristie), «lui « et Fîoris Hugcs , ils avaient voulu engager le prieur d'un couvent de Réguliers , « hors de la ville, à permettre que les nouveaux prédicateurs se fissent entendre le «jour de S. Bavo dans l'église du dit couvent.» Plus tard, lorsque les choses changèrent de face , il fut rétabli dans ses droits et occupa successivement les hauts postes de membre du grand Conseil , d'échevin , de trésorier et de bourgmaître. Cet enthousiasme des membres de cette famille pour une religion qui n'était pas celle de Junius, quoique leurs opinions politiques fussent les mêmes, est une preuve de plus de la vérité de son témoignage, puisqu'il n'était attaché à aucun des descendants de Coster , par aucun lien d'amitié, de parenté, ou de reconnaissance pour des bienfaits reçus.

de Gosier, on reconnaît clairement, qu'il veut appeler en 1 érnoignage toute la famille si connue et assez nombreuse des Thomaszen; mais toutefois, qu'il s'en rapporte plus particulièrement à la branche de cette famille, qui habitait pendant sa vie la demeure de Coster, sur le marché (in Laurent ianis il lis œdibus , forum spectantibus). C'était cette maison si remarquable qui attirait ses regards, chaquefois qu'il passait, où il avait vu tant de fois les fameux vases de plomb; la maison où il avait entendu de la bouche même des descendants de l'inventeur, ces curieux récits sur la naissance toute accidentelle, les premiers pas, les lents progrès et les destinées de l'Imprimerie. Junius ne nomme cependant personnellement et honoris causa, dit-il, pour témoigner publiquement tout le respect au' il lui porte, que Gérard Thomasz., l'arrière-petit-fils de ce Thomas Pieterszoon, beau-fils de Coster, dont il avait parlé peu auparavant. Et c'est cet homme qui lui avait souvent raconté l'histoire de l'invention, qu'il nomme un citoyen distingué (civem clarum ) , mort peu de temps auparavant dans un âge assez avancé ').

Une multitude d'indications sur les papiers de la Régence, et particulièrement dans les Notules du Conseil de Haarlem de cette époque, prouvent que Junius n'a raconté que des choses parfaitement vraies.

On y voit clairement que Gérard Thomaszoon a dû être un homme d'un grand crédit et jouir d'une grande considéra-

1 ) Ce qu'il dit sur les quatre fils du vieux Thomas Pictersz . «qu'ils furent a presque tous rerètus de la charge de bourgmaitre» (omîtes ferme consulari dignilate functos), malgré sou laconisme ordinaire , est une preuve de l'exactitude avec laquelle il parle de cette famille ( Voy. plus haut p. 8) .

lion. Outre les charges d'administrateur <lc L'église ei <lc tré sérier des édifices publics de la ville, alors toujours occu pées par dos personnages du plus haut rang, il cul , depuis l'année 1544 jusqu'à sa mort, séance au Conseil de La ville, soit comme conseiller, soit comme échevin (car il lut \ nu semblablement plus d'une fois revêtu de cette charge, dans tous les cas en 1545 sûrement). Selon la généalogie des descendants de Coster, il eut pour père Thomas Pietersz., pour grand-père Pieter Thomasz., qui périt avec son frère Andries lors de la guerre du Kaas en Broodsvolk, et pour arrièregrand-père Thomas Pietersz. l'ancien, ce beau-fils de Coster dont nous avons parlé plus haut. De sorte qu'il était en définitive l'arrière-petit-fils (pronepos) de celui qui avait aidé Coster à fonder la première imprimerie. Les Notules du Conseil du 12 Sept. 1558 nous apprennent ensuite qu'il assistait encore ce jour là, à la séance. Il ne peut pas être mort avant la fin de l'année 1558 ou le commencement de la suivante. Sa mort arriva donc bien peu d'années (paucos ante annos) , tout-au-plus huit ou dix, avant que Junius composât son récit. Et la manière toute cordiale dont Junius parle de lui, prouve bien qu'il existait entre ce respectable membre de la Régence de la ville, et le savant universellement connu et dont Haarlem était fière, un attachement extrêmement intime et une communication très-familière.

IV. C'est enfin le témoignage de Quirinus Talesius (ou Me. . iv.deTaie- Quirijn Dirkszoon, comme son nom se trouve constamment écrit dans les Registres municipaux et les Notules du Conseil, ainsi que celui de Coster, sans l'adjonction du nom de famille], échevin, bourginaître et pensionnaire de Haarlem .11

était tegrarid ami d'Erasme ')etson chargé d'affaires; il avait entrepris pour lui en 1527 une mission d'une nature extrêmement délicate eu Au gleterre. Leur connaissance devait dèjb étire fort ancienne, puisqu' Erasme écrivait alors, «que «personne ne lui avait marqué plus d'attachement, en lui «rendant ses services» (quo nemo alius mihi se?*vivit amantius) « et que depuis longtemps, et ses études et toutes « ses affaires, qui reposaient sur lui, réclamaient sa présence»

') Les adversaires de Haarlem se servent, comme une preuve concluante contre la véracité de Junius, de ce qu' Erasme, quoique Hollandais de naissance , et ami de Talcsius, n'a jamais parlé de l'origine hollandaise de l'Imprimerie, et semble au contraire dans deux endroits de ses ouvrages se ranger du côté de ceux qui en attribuent l'invention à ceux de Mayence. Mais d'abord Erasme ne connaissait pas encore Talesius, lorsqu'il publia sonLivius enl519, et les Oeuvres de Hieronymus en 1516 , (non pas en 1530 comme Wetter l'avance) ; ensuite Erasme s'inquiétait tout aussi peu de la patrie d'un art, qu'il ne s'inquiétait de la sienne propre. Il aimait à se regarder comme citoyen du monde , il séjournait le moins possible et toujours à contre-coeur en Hollande, n'aimait pas les Hollandais, sans doute à cause des nombreux désagrémens qu'il avait éprouvés dans sa jeunesse. Son éducation terminée, il passa presque toute sa vie parmi des étrangers et ne se croyait aucun devoir envers sa patrie : « mihi non admodum referre «videtur» dit-il, «quo quisquam sit loco natus,et inanein quandam gloriam «arbitror, si civitas aut natio sejactarit, quod unum aliquem genuerit, qui « suis studiis, non pair iœ prœsidiis magnus ac celebris evaserit. x> Et quand il voulait trouver à blâmer quelque chose dans des gens instruits, il disait en raillant: «Daremusilla Batavis, monachis etthcologis, maximam partem d/.i ov - « ootç.» — Il avait reçu peu auparavant une riche coupe d'argent, de l'évéque de Mayence; il était l'ami le plus chaleureux et le plus intime de Frobcnius, l'un des élèves de l'imprimerie de Mayence , et demeurait alors chez lui (Voy, Pantalcon's Heldenbuch p. 507). Par conséquent le ton d'hésitation dont il se sert, est plutôt une preuve en faveur de Haarlem, surtout pareeque dans l'un des deux endroits en question , il distingue bien clairement l'impression avec des lettres d'étain, et que dans l'autre il nomme par politesse, l'imprimeur de son livre, pctit-lîls de Faust, qui « à ce qu'on disait avait été l'un des prin- «cipaux inventeurs de cet art.» et l'on sait assez que Faust ne l'avait jamais été.

1ÏS )

{jamdudum et mea .studio, et domuê in te inclinatareeu m

bens dusiderant tuam prœsentiaw . I ) • soif e que I a !<•sius, ([ui comme jeune savant, doit avoir <u plus d'une fofe besoin d'un relieur, a pu certainemenl .^entretenir plusieurs Ibis avec ce Cornelis, mort seulement cmq ans auparavant.

Quoiqu'il se montrât partisan zélé et assez peu tolérant de l'ancienne religion, ce qui lui coûta cher ') , il était pointant, selon le témoignage unanime des catholiques et de leurs adversaires, aussi probe que savant, et certes digne d'un sort meilleur et plus doux , que celui qui lui a valu cette couronne de martyre si brillante et renommée, dans les fastes de son église.

La pleine franchise avec laquelle Junius lui ouvrit son coeur sur un point aussi délicat que le mariage, et lui demanda ses conseils à cet égard , nous est ime preuve de l'intimité qui régnait entre ces deux savants 2).

Pendant que Junius écrivait son ouvrage, Talesius était le grand pivot sur lequel tournait le gouvernement de Haarlem. Il fut bourgmaitre en 1545, 1544, 1545, 155:2, 1559, 1560, 1567, 1568, 1569,1570, et les quatre dernières années, président du Collège de ces dignitaires. II était donc non seulement vivant en 1567, mais président-bourgmaitre de la ville, où Junius se disposait à publier son ouvrage. On ne peut s'expliquer , que cette particularité si décisive n'ait été remarquée par aucun des défenseurs de Haarlem , quoi-

' ) Voy. P. Opmeer , Livre catholique des Martyrs (Catholijk Jfartelaarsboek),t. II. p. 173.

2) On trouve une charmante description de cette histoire d'amour . dans les lettres de Junius p. 108. ainsi que dans sa Biographie. (Voy. Obss.tnisc. rior. y. IV. pie. XII. p. 401).

que le Registre des membres de la Régence ait déjà été imprimé en 1753. Peut-il y «noir un témoignage plus concluant que cet appel à un homme vivant, fort connu et auprès duquel on pouvait s'informer de la vérité? et si on le rejetait, n'en faudrait-on pas faire tout autant de l'histoire entière? Non, il n'est plus possible de mettre en doute la bonne foi de Junius ! — Qu'on se représente un instant une telle supposition. Un homme comme Junius, — objet de Padmiration de toute l'Europe , — invité par les Princes étrangers '), à venir orner leur royaume etleur cour, — celui que le célèbre Dousa déclarait, lors de l'inauguration de l'Université deLeyde 2), l'ornement le plus nécessaire de ce nouveau séj our des sciences; — cet hommeaurait-il osé introduire une fable, racontée avec tous les détails, du ton le plus sérieux, dans un livre dédié aux Etats, composé par leur ordre, et qu'il leur envoya comme une preuve du zèle qu'il

1 ) Sigisraond Auguste , roi de Pologne , Maximilien II , roi de Hongrie , Frédéric II , roi de Danemarc qui l'avait nommé son médecin , et Jean Albert , duc de Bfecklenbourg , qui lui oiFrait le titre de professeur dans son Université de Rostock.

2) Ce fut à cette occasion que Dousa composa ce beau carmen inaugurale, où il exprime le désir de pouvoir compter un jour Junius parmi les professeurs de Levde , en des vers si pleins d'énergie:

« Adsis 6 Pater omnium leporum !

« Adsis alter Erasmus et Secundus

«Nostri temporis, erudite Juni!

« Nostra commoda nec morare doctor !

« Soli nam sine te videmur esse .

« Et nostrum sine te vacans , et ipso

(c Infrequcntius Axcno Lvceum est» etc.

Voy. J. Dousse, Nova Poëmnta , éd. Liigd. Bat. 1575. — Meursius nomme aussi notre Junius aalterum nh Erasmo Uollandiœ lumen» dans son ouvrage: tlkenœ Bntarœ.

mettait à remplir le poste dont on l'avait honoré? l'A pour appuyer cette fable, il aurait appelé en témoignage les nombreux membres d'une famille très-distinguée, habitant l«lieu même où il écrivait; il aurait expressément rappelé, qu'il tenait une portion de cette même fable, d'un homme pieux , généralement connu et estimé, encore en vie et alors président-bourgmestre de Haarlem; et cela sans craindre les suites pernicieuses et la honte qu'une pareille démence aurait entraînées après elle, immédiatement après l'apparition du livre? D'ailleurs un peuple sérieux, ami de la vérité, comme les Hollandais surtout alors, n'aurait-il pas rejeté cette fable et son auteur avec un dégoût manifeste, avec le mépris le pi us insultant ?

C'est donc avec raison que nous regardons l'appel que fait Junius au respectable Talesius, comme absolument décisif et satisfaisant pour la cause de Haarlem.

Ce n'étaient donc pas, comme les adversaires de Haarlem semblent prendre à tâche de le répéter jusqu'à satiété, «quelques bons vieillards inconnus;» mais bien, comme Junius le dit, «des hommes d'autorité et de poids, distingués «et respectables à cause des hautes fonctions municipales «qu'ils ont occupées, ceux delà bouche desquels il avait «emprunté ses récits, et qui lui affirmaient avec les assu- «rances les plus solemuelles qu'ils les tenaient de leurs «ancêtres.»

Et outre ces témoins respectables et désignés par leur nom, 5^ avaient pour ainsi dire transmis le récit de main en main depuis P inventeur jusqu'à Junius, qui avaient vu les choses et y avaient été mêlés; — outre ces

témoins le véridique historien dit encore, que d'autres personnes lui avaient appris et confirmé les mêmes choses {et alios eadeni referentes attestantesque comperi) x).

Ensuite ce ne sont pas encore là tous les témoignages qu'on peut citer en faveur de Haarlem. Il y a encore des preuves bien plus convaincantes pour les connaisseurs, bien plus claires et bien plus fortes pour des juges éclairés. Ici ce sont les pièces mêmes qui parlent. Il suffit, quand on a quelque idée de l'imprimerie, de venir et de voir pour être convaincu. Ce sont les anciens ouvrages imprimés que Haarlem peut montrer, qui feront disparaître tous les doutes sur la légitimité de ses prétentions. Et quand l'histoire lui refuserait son autorité; il suffirait du Spéculum Hollandais, des DonatuSy du Cantique des Cantiques et des autres- anciens imprimés existans de la même école; car aux yeux de tout connaisseur exercé, et le papier, et la langue, et la ressemblance des caractères avec l'écriture hollandaise au commencement du XVe siècle, et les armes du pays et des villes sur certains livres d'images, et mille autres signes caractéristiques, diraient bien vite quelle est leur vraie patrie. Tanclisque d'autre part la défectuosité, la grossièreté et l'irrégularité de leur composition; — l'impression qui n'est que d'un côté , puisque les profondes empreintes que faisaient les caractères mobiles, arrangés par des mains peu exercées, ne permettaient pas d'imprimer des deux côtés delà feuille; — les indices de l'emploi d'in-

1) Daunou, qui du reste ne connaissait pas la plupart de ces preuves et se montrait peu favorable à Haarlem , disait avec raison de l'histoire de Coster: ce beauce coup de faits, peu contestes , ne reposent pas sur des fondemens plus solides. »

strumens encore peu propres à l'impression: — lé manque évident des auxiliaires Jesplns simples h l'ignôranèepresque oamplète de tous ces artifices qucl'exprriciire <l la pratique nousont enseignés, sont des preuves incontcstahl< 8 que l'art, à peine inventé, en était encore aux premiers élémens.

L'adversaire de Ilaarlem le moins impartial, quand il aura comparé le dernier produit et aussi le plus parfait de l'atelier de Coster, la seconde édition du Spéculum hollandais '), avec le premier ouvrage connu de l'imprimerie de Mayence, la Bible ou le Pseautier, n'hésitera pas, s'il veut être juste, à accorder au premier une origine bien plus ancienne qu'à ces derniers; car cette Bible et ce Pseaufier indiquent un progrès si marquant dans le développement de l'art, que tous les connaisseurs les admirent encore aujourd'hui.

Après tous ces témoignages si nombreux, si variés, si décisifs , il est bon d'examiner aussi les prétendues preuves j que les partisans de Mayence avancent en faveur de leur cause. Mais ces preuves, ou bien n'ont aucun rapport avec le vrai point de la dispute , l'origine proprement dite de l'Imprimerie, ou bien prouvent plus ou moins le contraire de ce qu'on voudrait établir.

Voici ces prétendues preuves :

x) Voici encore ce iju'Ebert dit dans son Dictionnaire Bibliographique (Bibliographisches Lexicon) p. 820. au sujet du Spéculum latin:

« Dièses Wcrk, welches Darstellungcn aus dem À. u. N. T., bisweilen auch aus «der Profangeschichte (auf jedem Bîatte zwei) mit ciner kurzen Erlauterung « enthalt, zeichnet sich niclit blos durch seine artistischc AusfiïhrunjTj vor alleu « Holzschnittwerken jenerZeit auss, sondera ist insbesondereauch durch seincn «nunmehr ausser allen Zweifel gezetzien Ilollandischen Ursprung wichtîg «fur die Gescluchte der Holzschneidc- und Buchdruckerkunst.»

D'abord quelques citations prises dans d'anciens écrivains de la dernière moitié du XVe, ou du commencement du XVIe siècle, qui se contentent de dire brièvement, sans aucun autre détail, que l'Imprimerie fut découverte environ en 1440, 1450 ou 1460 en Allemagne [Germania , Alemannia, Teutonia). Mais pour comprendre combien peu ces témoignages importent à la cause de Mayence ou de Strasbourg, il suffit de se souvenir que la Hollande et presque tout le reste des Pays-Bas étaient alors compris sous le nom d'Allemagne; que même ce mot Teutonia désignait souvent plus particulièrement les Pays-Bas, dont la langue, le Bas- Allemand {Jtet JVederduitsch) était appelée Teutonique par opposition à la lanque Germanique (Hoogduitsch, lingua Germanica, haut-Allemand); et c'est pourquoi les dictionnaires Hollandais de van der Schueren , Plantyn et Kiliaan, portent les noms de Teuthonista ou Duyschlender, et de Thésaurus ou Etymologicum Teuthonicœ linguœ. Dans les anciennes cartes, dans les livres de géographie, comme celui d'Ortelius et autres semblables, la Hollande est toujours représentée comme une portion de l'Allemagne. Les Allemands et les Hollandais, en parlant les uns des autres, se nommaient l'un l'autre Co-alemannos, Co-germanos. Les imprimeurs Hollandais, qui, dans la dernière partie du XV" siècle, exerçaient leur art en assez grand nombre en Italie et aussi en Allemagne *) , tandis qu'aucun Allemand ou Français ne se trouvait parmi les imprimeurs en Hollande, se nommaient dans les souscrip-

1 ) Il y avait déjà eal486 un imprimeur Hollandais établi à Mayence, Erhardus Rcuv ichdeTrajcctoinferiorii siveUltrajeitinus ouEerhart Rcewykd'ltrccht.

lions ù la fin des ouvrages qu'ils publiaient, Allemands (Duitschers); comme p. ex.: ïheodoricus âeRhynsiurg et Reinaldus deNoviomago Alamanni (Thierry de Rhijrisburg et Renaud de Nimègue, Allemands), Venetiisl477; — .Iohannes Alamannus de Medemhllk (Jean l'Allemand de Medemblik) , Colle 1478 , — Nicolatjs Pétri de Harlemo de Hollandiâ Alamannus (Nicolas Pietcrs l'Allemand de Haarlem de Hollande) 1) Vicentiae 1477. Et c'est aussi pourquoi un Allemand, H.Meiboom2), après avoir parlé de la dispute sur l'origine de l'Imprimerie, continue ainsi: «quoiqu'il en soit, il suffira pour la gloire de notre patrie «que cet art soit né en Allemagne, car la Hollande aussi «est une partie de la l'Allemagne 3).

Ensuite quelques souscriptions fastueuses , dictées par l'amour du gain à d'avides imprimeurs, qui attribuent l'honneur de l'invention à quelqu'un de leurs ancêtres, ou à quelqu'un de leurs prédécesseurs, on à eux-mêmes. Mais toutes ces souscriptions diffèrent entr' elles sur les points les plus importans, aussi bien sur la personne de l'inventeur, que sur le lieu et le temps de l'invention, et sur la manière dont on s'y est pris. Elles renferment presqu'autant de données différentes et contradictoires, qu'il y a de personnes

1) Cette indication si détaillée, de Haarlem, comme le lieu de la naissance , a beaucoup l'air de devoir servir de recommandation ; il semble que l'imprimeur a voulu faire parade du nom de Haarlem. Il y avait au reste plusieurs imprimeurs de Haarlem qui pratiquaient hors de leur patrie, surtout en Italie, comme Henricus de Harlemo, Y cnetiis 1483, Gerardcs de Harlemo, Bononiae 1482. etc.

2) Voy. Wolfii Monum. Typogr. Y. II. p. 1114.

3) « Quicquid sit, sulïecerit ad Patriae nostrae laudcm, in Gcrmauià (nain et « Balavia Germaniae pars est ), natam esse artem. »

témoignant. Ce sont même celles qui sont les plus détaillées et qu'un pourrait croire les plus exactes, comme venant de personnes selon toute apparence les mieux informées, qui renferment les faussetés les plus grossières et les plus frappantes. On n'a qu'à les ordonner chronologiquement, selon les dh erses personnes qui s'y nomment ou elles-mêmes, ou quelqu'un de leurs parens, comme inventeurs, puis à les comparer entr'eîles, et l'on sera pleinement persuadé de leur complète nullité. Au lieu donc de favoriser les prétentions de Mayence et de Strasbourg:, elles fournissent les preuves les plus évidentes que ce n'est dans aucune de ces villes, mais ailleurs^ qu'il faut chercher l'origine de l'Imprimerie. La plupart ont été composées évidemment à dessein d'une manière si équivoque, que l'on pourrait tout aussi bien les appliquer à quelqu'autre manière particulière et nouvelle d'imprimer, à quelque amélioration de Fart, qu'à l'invention de l'Imprimerie en général 1). D'ailleurs elles ne peuvent absolument pas servir à réfuter les témoignages en faveur de Haarlem; puisqu'elles font toutes mention

1 ) Aussi trouve-t-on dans la plupart de ces souscriptions le mot adinventio , ce qui signifie proprement « la découverte d'un perfectionnement à la chose «inve?itée.» Les propres paroles deStruvius, dans son Corpus historiée Germanicœ vol. I. p. 786, prouvent très-clairement, que ce mot ne peut dans les susdites inscriptions désigner qu'un perfectionnement dans l'art déjà inventé. « Typographiae ars cultior^ dit-il, «a°. 1450 MoguntiaB per Jo. Gutcnbergium « fuit euh nr en ta. Vactplus cultivé de la Typographie fut ad -inventé par Jean « Gutenberg;» tandis qu'il ajoute en note, que l'invention même est attribuée par les uns aux Chinois, parles autres à Lourens Coster de Haarlem, ou à Jo. Mentel de Strasbourg. «Ilacc quidern inventio vel Sineusibus tribuitur.vcl inter « Europacos Laurenlio Costero , vel ctiam Jo. Mentclio Argentoratensi. » et il renvoie à ce qu'il avait avancé ailleurs pour prouver, que Coster avait jet/ les fondemens de l'art, et Guttcnberg inventé lanutniève d'imprimer avec des caractères de enivre.

d'une pratique de l'art, postérieure à Ja mort (Je Coster. Kl les seules conséquences que L'on puisse en tirer avec quelque certitude, sont les suivantes: lVque Mayence est Peudroit, où ont paru les premiers produits de la presse en Allemagne, du moins ceux qui sont publiquement reconnus comme des ouvrages imprimés; 2". que la connaissance de l'art n'a pas pris naissance dans cette ville, mais qu'elle est d'un temps antérieur et qu'elle y a été importée d'ailleurs, puis perfectionnée; et 3°. que l'on ne connaît pas avec certitude d'ouvrages exécutés à Mayence, plus anciens que la Bible imprimée en 1450. De sorte que le récit de Junius est confirmé à l'égard de ces trois points importans par ces mêmes inscriptions.

Troisièmement: une multitude d'autres citations tirées de Chroniques ou d'anciens écrits de la fin du XVe siècle, ou de la première moitié du XVF, où Mayence et Strasbourg sont indiquées comme la patrie de l'invention; et Guttenberg, Faust, ou Schoeffer, ou Mentel, chacun séparément ou quelques-uns de concert, comme les inventeurs ; mais sans aucune mention des circonstances ou du temps précis de l'invention, et la plupart sans détails satisfaisans et sans exposer comment ils sont parvenus à ce qu'ils savaient.

Ces données sont presqu'en totalité copiées l'une sur l'autre ou tirées littéralement d'un prédécesseur. De sorte que cette armée si terrible en apparence et si propre à confondre celui qui commence des recherches à cet égard , se réduit, pour l'observateur plus attentif et plus circonspect, à un petit nombre de témoins peu importans. — Les Allemands mêmes ont fait , il y a deux siècles , cette même re-

tnarque touchant lenombre si redoutable en apparence, mais en vérité peu important de ces prétendus témoignages en faveur de Mayence. Le savant Joh. Henr. Boeclerus conseiller, professeur d'histoire à Strasbourg, dit dans son Discours prononcé le 1er Octobre 1640: «de plus pour « l'affirmer, (savoir que l'Imprimerie avait été inventée à m Mayence,) s'avançaient une foule de savans, toute une «armée aux rangs étroitement pressés, mais qui en vérité « n'avait de fort que le nombre. Que la très-illustre ville de « Mayence veuille donc, je l'en prie, prendre en considéra- «tion à quelle petite et insignifiante troupe toute cette « grande armée peut être réduite, quand on veut s'attacher « à examiner séparément la force et les armes de ceux qui « la composent. Quel savant pourrait ignorer que l'opinion « de l'un a passé à l'autre, comme de main en main? Le fait «même se trouvera, il est vrai, très-souvent mentionné ; «mais prouvé, nulle part. Plusieurs n'avaient pas la vo- « lonté de le faire, le temps manquait à d'autres pour s'ap- «pliquer à une pénible recherche des preuves nécessaires. « Quelques-uns enfin,faute de ces preuves ou par désespoir, « se sentaient forcés de passer et très-vite à d'autres matiè- « res. Plus tard une erreur en amena une seconde , qui , « après un certain laps de temps, poussa ses racines dans «l'esprit des hommes et augmenta en force et en étendue, <;au point de paraître non seulement à l'abri de toute at- «taque, mais désormais invincible» '). Encore faut-il tou-

1 ) «Accessit doctorum id afïîrmantium» (se. Moguntiae natam esse typogra- « pliiam) «numerus, junctaeque urabone phalanges. Scd reverà numerus. Conte sideret, quaeso, splendidissima civitasx>(Moguntiae) «ad quantam paucitatem. si -. \iin et arma singtilorura speefes, grande illudagmen tôt nominum rcdigalur!

jours avoir soin de ne consulter que le texte des édition* originales, pour ne pas être déçu par les additions que des éditeurs postérieurs ont su y ajouter i). Quand on veut se donner la peine de rassembler et de comparer entr eux ces témoignages originaux si peu nombreux, et dont les autres ne sont que des copies multipliées à l'infini, et qu'on veut découvrir les sources où ils ont puisé , on ne trouve en définitive, que des récits bâtis sur de vagues oui-dire, qu'une répétition plus ou moins enjolivée des souscriptions précitées; donc, des témoignages d'imprimeurs faits à leur avantage 2) ou à celui de leurs ancêtres ou devanciers ; des

«Quis enim eruditorum ignorare potest, veluti traditam in manus alterum ab « altcro istam opinionem accepisse ? Saepissirae quidem proditum aliquid hu- «jus generis invcnics, demonstratum nusquam. Nimirum aliis voluntas pro- « bandi ; aliis tempus laboriose conquirendi probationes defuit ; quosdam argu- « mentorum inopia aut desperatio ad alia prœverti jussit. Traxit postca error « crrorcm, qui cum temporis progressu radiées in animis hominum egit ac incre- « menta sumsit , jure praescriptionis non tutus modo sibi, sed invictusvidetur.» (Voy. AVolfii Monum. typograph.X. II. p. 172.)

*) Ainsi la première édition duFasciculus temporum de Rolevinck van Laer, imprimée parVeldenaar, àLouvainen 1476, porte simplement pour l'annéel450, conformément au ms. de cet ouvrage , déposé à la bibliotbèqne de Haarlem : « Artifices mira celeritate subtiliores solito fiunt, et impressores librorum mul- « tiplicantur in terra.» Mais l'éditeur suivant, un Allemand, Hendrik Quentel, a ajouté de sa propre fantaisie : « Ortum suae artis babentes in Maguntià. » D'autres, postérieurs à Quentel, Joannes Prus et Henricus Wirczburg de Vaeh, ont changé complètement le texte primitif en faveur de Mayence. Selon leur édition va lit: «Librorum impressionis scientia subtilissima , omnibus seculis inaudita, «reperiturin Maguntià. Haec est ars artium, scientia scientiarum, percujus « celeritatis eelebrationem thésaurus desiderabilis sapientiae et seienliae, quem «omnes bomines per instinctum naturae desiderant, quasi de profundis latibu- «larum tenebris prosiliens, mundum hune, in maligno positum , ditat pariter « et illuminât, cet.»

2 ) Il ne faut pas oublier toutefois que le récit de Trithemiiis , l'un des plus anciens, semble, à cause des détails qu'il donne, faire ici exception. Aussi ce récit est-il le principal appui de la cause de Mayence. La grande réputation dont

témoignages qui sont en opposition directe l'un avec l'autre dans les points principaux, et qui s'annullent réciproquement par cela-môme.

Trithemius jouissait auprès de ses contemporains, a donné pins de poids a soh assertion; et c'est en grande partie ce récit qui a fait attacher quelque importance aux contes et aux fanfaronnades des imprimeurs de Mayence. Trithemius lui-même nous raconte, qu'il tenait son récit (dans lequel Schoepflin, Koning et d'autres ont remarqué diverses inexactitudes et plusieurs contradictions) de la houche de SchoelTcr, mais trente ans avant qu'il le mit par écrit. Or SchoelYer ne pouvait pas renier les souscriptions qu'il mettait au dessous de ses imprimés, car il s'attrihuait à lui-même l'honneur de l'invention. Les oeuvres mêmes de Trithemius nous montrent quel degré de confiance il mérite. Il était abbé de Spanheim et ressortait du diocèse de Mayence; c'est pourquoi dans ses écrits il cherche toujours à flatter les habitans de cette ville. Ses connaissances étaient très-étendues, et il aimait à se vanter d'avoir lu tout ce qu'on avait écrit sur la magie. Aussi pendant sa vie, Bovillius l'accusa de pratiquer cet art, et après sa mort, Wierius, Bodinus etTannerus firent les mêmes reproches à sa mémoire, lise défendit contre Bovillius. Il lui avait montré son ouvrage encore inédit intitulé de Steganographiâ. Bovillius le reconnut aussitôt et le dénonça comme traitant de l'écriture magique, propre à conjurer les mauvais esprits et à évoquer les morts. Mais Trithemius eut l'adresse de le modifier et de le représenter, comme traitant d'une espèce d'écriture en chiffres. Cependant la publication de ce livre mystérieux , qui fut beaucoup changé et augmenté après la mort de l'auteur, n'a pu faire disparaître les doutes. L'électeur du Palatinat fit même brûler l'original qui se trouvait dans sa Bibliothèque. Plus tard Naudaeus, Sigismundus et d'autres cherchèrent à le justifier. On n'a qu'à parcourir la liste de ses ouvrages publiés et inédits, pour se convaincre que les plaisans récits de Bovillius sur ses prétendues conjurations, avaient beaucoup de vraisemblance. Voici les titres de quelques-uns d'entr'eux : sur la Pierre philosophale, — sut la Divination , — sur les sept Esprits , qui après Dieu font mouvoir le nionrfe, — sur desCroix qui de son temps se sont montrées sur des linges de toile, — sur les Miracles exécutés dans le champ d'orties proche de Heilbron, à l'invocation du nom de Maria , — sur les Miracles de la Ste Vierge proche de Dittelbach. — Son Abrège' du premier volume des Chroniques sur l'origine du peuple et des rois des Fraulcs est un amalgame des plus déplorables folies. Ses livres historiques sont remplis de miracles les plus extraordinaires ; et dans ses Biographies on rencontre à chaque siècle des prophètes etc. Il existe aussi sous son nom un ouvrage, mais qu'on prétend ne pas être de lui, intitulé: dis inne.iu.r magiques des anciens Sages. — Voici un exemple

Il n'est aucun de ces témoignages, quelque autorité qu'on leur accorde, où. l'on rencontre la moindre particularité sur l'histoire même de l'invention, si ce n'est dans ceux qui renferment en même temps les faussetés et les contradictions les plus palpables.

Mais si l'on compare attentivement entr'eux les écrits polémiques de ceux de Mayence et de Strasbourg l'un contre l'autre '), sur l'origine de l'invention, l'insignifiance de leurs données devient visible d'une manière très-remarquable. Le plus ancien rapport de l'histoire, celui d'Ulrich Zell, nous apprend, quel est le vrai sens qu'il faut y attacher. On sait que cet auteur attribue plus franchement et avec plus d'exactitude que tout aulre, l'invention à Mayence; mais avec cette addition très-explicite, que ce fut à l'occasion et à l'imitation de ce qui s'était fait en Hollande. Ces données cependant nous apprennent très-clairement, que le premier imprimeur de Mayence ne fut donc pas l'inventeur, selon Ulrich Zell ; mais qu'il avait emprunté son art d'ailleurs; et cela, l'histoire le dit encore, par des moyens peu tiohorabI.es.' Deux anciennes Chroniques de Strasbourg attribuent l'origine de l'imprimerie de Mayence, en propres termes, à un vol commis chez le véritable inventeur; elles racontent aussi que le voleur' s'appelait Johan 2) et que la

de l'espèce d'exactitude qu'il met dans ses récits sur l'invention de l'Imprimerie. DanS son Chronicon Spanheimense et dans ses Annales Jlirsaugienses , il fixe cette invention à l'année 1450, et dans ses Epistolœ il la place dans le temps de son enfance (tempore infantiœ meœ). Mais comme il était né en 1462, il faut en conclure que son enfance a précédé sa naissance de douze ans.

') On les trouve presque tous réunis dans les Monum. Typogr.W o\f\\.

2) Gâuflcisch.

Providence le frappa de cécité, évidemment pour le punir de son crime. De sorte que le récit de Junius se trouve encore confirmé par ces deux particularités sur l'origine de l'imprimerie de Mayence et sur le nom de l'auteur du vol.

Quatrièmement et enfin quelques pièces d'un procès que les premiers imprimeurs eurent les uns avec les autres, et qui prouvent en général que, moralement parlant, ces prétendus inventeurs étaient des hommes peu dignes de considération; de sorte que les témoignages qu'ils se rendent à eux-mêmes, méritent peu de confiance. Ensuite parmi toutes ces pièces, il n'en est qu'une, qui semble avoir quelque rapport avec la première origine de l'Imprimerie,en tant qu'elle parle d'une presse, appartenant à certaine fabrique de produits d'arts alors appelés secrets et parmi lesquels on rangeait tous ceux qui exigeaient quelque connaissance spéciale et connue de peu de personnes. — ■ Aux yeux des Français, qui accordent un respect presque superstitieux à tout document d'autorité publique cette pièce a terminé la dispute en faveur de Mayence ; peut-être parcequ'ils se sentaient tout aussi peu la faculté de comprendre et de juger ce récit, composé en vieil Allemand, que la patience de parcourir, même dans une traduction, une pièce si longue, si ennuyeuse, si insignifiante et d'en saisir l'ensemble et la liaison. — L'affaire du procès a été publiquement et amplement plaid ée devant les juges enl459. Si ce procès avait vraiment eu rapport à une imprimerie avec caractères mobiles , comment l'existence d'un tel art aurait-elle pu rester un secret encore vingt ans plus tard? — On ignore presque absolument l'usage auquel cette presse était destinée; car la dcscrip-

tion courte, défectueuse et obscure qu'on en donne, semble indiquer toute autre chose qu'une presse d'imprimerie. — Que si l'on accordait que c'était là une presse à imprimer, on ne pourrait encore conclure autre chose, si ce n'est, que Guttenberg s'était, avec ses compagnons, appliqué à la fabrication d'une presse à imprimer depuis 1456 à 1439; resterait donc encore à décider, ce qu'il s'agissait d'imprimer; était-ce des cartes à jouer, des images, des étoffes en coton ou en fil , ou des livres avec des caractères mobiles , avec des caractères fixes, ou telle autre chose. Schoepflin , qui le premier a découvert ces pièces judiciaires dans les archives de Strasbourg: , a su donner à cette presse, Pair d'une presse à imprimer proprement dite, avec des caractères mobiles de fonte, en traduisant l'expression IVStiïcke, ou quatre pièces qu'on pouvait séparer l'une de l'autre, par quatuor paginœ[quatre pages) . Mais cette manière d'imprimer quatre pages à la fois n'était pas encore en usage chez les premiers imprimeurs et les quatre pièces dont il s'agit, étaient faites de manière à pouvoir être dévissées et séparées l'une de l'autre au moyen de deux tourniquets; de sorte qu'en examinant ces pièces détachées, on ne pouvait plus distinguer à quoi la presse avait dû servir, et qu'ainsi il ne peut avoir été question de lettres ou de caractères pour cette presse. On n'aurait aussi vraisemblablement pas attaché tant d'importance à cette presse , si une autre pièce du même procès ne faisait pas mention des dépenses faites pour acheter du plomb (A/ï), dépenses qui pourtant n'ont aucun rapport avec la presse en question; mais desquelles on a conclu néanmoins, que Guttenberg et les siens avaient déjà

alorfl établi une fonderie de caractères. Mais la principale profession de Guttenberg était la fabrique des miroirs, qu'on étamait autrefois au moyen de plomb fondu sur du verre chauffé préalablement. La manière actuelle d'étamer, au moyen d'une combinaison d'étain et de vif-argent, n'a été inventée qu'au XVIe siècle, dans la célèbre fabrique de miroirs de Yénise, à Murano.

De là vient que Sambucus dans ses Emhlemata, publiés à Anvers en 1566, s'exprime ainsi p. 198: «Si le miroir n'a «pas de plomb derrière, au moyen duquel il puisse réflé- «chir purement les images, on y regarde vainement; car il « ne reproduit plus aucune ressemblance, puisque les rayons «de lumière traversent le verre sans être réfléchis » ').

Il est donc fort naturel que dans un procès, survenu entre les associés d'une entreprise, dont la fabrication de miroirs était le principal but, il soit aussi fait mention de plomb. Et la presse elle-même aura servi à imprimer sur le cadre des miroirs, des figures {^formes) dans le goût de ce siècle. Ensuite ces cadres, composés de quatre pièces {TV Stiicke), devaient être dorés, en tout ou en partie. C'est pourquoi le procès parle aussi d'un orfèvre HansDunne, qui avait gagné à ce travail près de 100 florins. Que ferait un orfèvre dans une imprimerie? — Mais quand même il serait vrai que Guttenberg, déjà entre les années 1456 et 1459, faisait des tentatives pour imprimer avec des lettres mobiles de fonte ,

1 ) « Ist dat den spieghel gheen loot achter en lieeft ,

« Mits wafc hy de gedaenlen wedere vertoont claer ,

« So besiol men le vergeefs , want hy niet weer en geeft «Eenige gelyckenis, mits dat de radiën daer

a Door schvncn. »

cela ne prouverait pas encore contre la priorité de date de l'imprimerie de Haariem; cela ne diminuerait ni le crédit, ni le nombre des témoins appelés dans notre cause. Bien au contraire, puisque Guttenberg ne réussit que tant d'années plus tard dans ses tentatives, et qu'après avoir échoué d'abord si longtemps, il faudrait en conclure, que Guttenberg dut l'heureux résultat de ses derniers efforts aux communications que son frère ou son parent Johan Gànsfleisch lui aurait fait parvenir de Haarlem; et môme que ce furent précisément ces échecs, qui engagèrent ce dernier à commettre un vol dans l'atelier de son maître, afin de mieux expliquer à son frère avec les instrumens mêmes , ce qu'il ne pouvait lui faire comprendre par lettres, et de s'enrichir par ce moyen, lui et les siens. Ainsi donc, tout ce fameux procès, le principal argument de Mayence et de Strasbourg, interprêté le plus favorablement possible en faveur de l'une des deux villes, prouverait simplement que, lorsque Coster avait déjà imprimé pendant bien des années et qu'il était sur la fin de sa vie , on faisait aussi des tentatives en Allemagne et que ces tentatives n'eurent aucun résultat ') avant l'arrivée de l'infidèle Johan 2).

1) La manière , dont le très-savant J. G. Sclielhorn commence sa Dissertation sur l'invention de l'imprimerie à Mayence [de Trjpograpliià Moguntiœ inventa), placée avant le Liber de optimorum scriptorum editionibus de A. M. Quirinus fait clairement voir combien ces mêmes pièces obscures du procès, que Wetter et d'autres Allemands ont déclaré n'avoir aucun rapport avec l'Imprimerie , ont contribué à décider la question en faveur des Allemands. Il y dit: « Joànnes Guttenbergius , primus typograpbiae auctor, nisi litibus fuisset «implicitus forensibus, divinae artis origo bodienum densis offusa fuisset «tenebris. »

2) On a bien injustement accusé Junius d'avoir sans aucune preuve mis le

On s'étonnera peut-être, après tout ce que nous venons de dire, qu'il ait pu régner tant d'hésitation à l'égard de la légitimité des prétentions de Haarlem. Junius l'attribuait déjà de son temps à la négligence de nos ancêtre* [socordia avita). Peut-être nos ancêtres étaient-ils assez raisonnables pour attacher plus d'importance à l'invention même et à l'utilité qu'on pouvait en tirer, que bien à l'éclat qu'on pouvait faire avec le nom de l'inventeur. — Hugo Grotius remarquait déjà, qu'on attribuait avec grand bruit l'honneur de l'invention de la chimie ou sa restauration à Paracelsus^ tandisque l'homme à qui cet honneur revenait, l'homme qui avait étudié cette science bien plutôt et avec des résultats bien plus remarquables, l'homme que Paracelsus n'avait souvent fait que copier, était un Hollandais, Johan Izak, dont le nom était presque inconnu parmi ses compatriotes. Nous pourrions, il faut le dire, difficilevol sur le compte de Joànnes Faust. Junius raconte seulement, d'après le récit de Cornelis lerelieur, que le voleur s'appelait Joannes ; et selon toute probabilité, Coster n'aura jamais connu que le prénom de son compagnon. Qui songe parmi nous dans celte condition, à un nom de famille ? Toutefois quand on apprit à Haarlem, que dans les souscriptions des premiers ouvrages imprimés à Mayence, un certain Joannes Faust se nommait l'imprimeur, et de plus se vantait d'être l'inventeur de l'art; il était très-naturel que les babitans de Haarlem soupçonnassent qu'il était précisément ce Johan accusé d'infidélité. Junius était néanmoins trop consciencieux, pour imputer le méfait à quelqu'un d'une manière plus déterminée; mais son goût décidé pour jouer sur la signification des noms propres , et pour y chercher quelque chose de remarquable , et d'autre part la réflexion, que la signification dû nom que portait la personne soupçonnée par ceux de Haarlem, ne s'accordait pas avec l'idée qu'il avait pu voler son maître , lui fit faire la remarque, que, si le serviteur infidèle avait pu être appelé Faust ou Fabstcs (car Junius écrivait en latin), comme on le soupçonnait , c. à.d. de bon augure, il aurait dû plutôt porter le nom d'ÎNFAUSTDS, de mauvais a us; ure.

nient nous justifier du reproche d'indifïérence et de négligence envers la mémoire de quelques-uns .de nos compatriotes les plus estimables , à cause de leur mérite !). Vondcl lui-même, le grand Vondel , n'a obtenu un monument mesquin en son honneur, que cent ans après sa mort. C'est le commerce, l'ame et la force de notre état, ce sont nos fréquentes communications avec les étrangers, c'est cetto foule de gens de toute nation, qui affluent continuellement dans notre pays et qui s'y établissent, qui nous préservent de sentimens si étroits. On pourrait au contraire nous reprocher plutôt une certaine prédilection pour tout ce qui est étranger; mais personne j usqu'ici n'a accusé notre nation de jactance ou d'un attachement immodéré pour tout ce qui lait éclat. Et si le caractère national des Allemands et des Hollandais devait entrer en ligne de compte, comme un témoignage de la plus ou moins grande vraisemblance d'ime présomption sans fondement, le témoignage ne nous serait pas défavorable, nous le croyons.

La nonchalance qu'une nation met à conserver la gloire qui lui est propre, engage les étrangers à s'approprier des

*) Ce n'est proprement pas la Société des Sciences à Haarlem qui a proposé la question, de résoudre par des preuves incontestables l'origine de l'invention d« l'Imprimerie à Haarlem, question à laquelle Mr. Koning a répondu par sa Dissertation, couronnée plus tard; mais c'était la suite d'une idée et d'un désir exprimé par le roi Louis Napoléon, qui prouva parla s'intéressera l'honneur de notre pays plus que nous-mêmes. Un des articles du règlement de cette Société décerne une médaille d'argent à celui quia proposé une question, dont la réponse est couronnée par une médaille d'or. — Plus tard, et bien longtemps après qu'un roi hollandais fut monté sur le trône, on délibéra de faire parvenir au ci-devant roi Louis cette marque d'honneur légitimement méritée. La crainte cependant d'éveiller par là un soupçon d'attachement au gouvernement français et à Napoléon, a fait rejeter cette idée.

lauriers dont on ne paraît pas sentir le prix , pour s'en orner eux-mêmes. D'ailleurs les nations peu considérables, et dont la langue n'a cours que dans leur pays, ont toujours moins de ressources pour faire pénétrer dans les pays étrangers les louanges dues aux hommes célèbres, sortis de leur sein. Chacun sait ensuite que ceux qui ont fait les découvertes les plus importantes et les plus utiles, sont souvent demeurés inconnus. C'est ainsi que Mr. Meerman et d'autres ont vainement recherché, à quel siècle, à quel peuple appartenait celui qui a inventé la manière de tirer le papier du linge. — Les découvertes les plus importantes et qui doivent produire les effets les plus salutaires, tant que ces effets ne se manifestent pas d'une manière éclatante, n'éveillent au commencement jamais assez d'intérêt pour qu'on s'occupe du nom ou de la personne de l'inventeur. Quels changemens étonnans p. ex. la découverte de toutes les applications de la vapeur n'a-t-elle pas produits, et ne produira-t-elle pas encore selon toute probabilité, sur les rapports des peuples et sur les destinées de l'humanité ? Et pourtant combien de personnes se sont inquiétées ou s'inquiètent de savoir quels en furent les inventeurs ! Qui entend citer les noms de Newcomen, de Hulls, de Fulton, de Griffith! — Et ainsi, quand Guttenberg conçut l'heureuse idée de multiplier, au moyen des améliorations qu'il avait apportées à l'Imprimerie, des ouvrages aussi estimés que la Bible et le Livre de Psaumes , quand ses profits furent devenus considérables et que Mayence] fut vantée partout à cause de ses florissantes imprimeries^ alors seulement les habitans de cette ville se prirent à tirer vanité de l'honneur de l'invention ; tandisque

le vrai inventeur qui ne s'était jamais publiquement donné pour tel, qui n'avait imprimé que des livres moins célèbres, qui avait recueilli peu d'avantage de son invention , tant pour lui-même, que pour la ville où il habitait, restait inconnu hors du cercle de ses amis et de ses concitoyens; et les Hollandais, qui regardent plus à ce qui est utile, qu'à ce qui fiait éclat, se sentaient peu disposés à vanter si extraordinairement une invention, dont leurs voisins et non pas eux retiraient presque tous les fruits. — On a vu plus d'une fois le nom du véritable inventeur se perdre par accident, tandisqu'un de ses successeurs plus heureux ou plus habile a accaparé tout l'honneur. Nous pouvons en ciler un exemple plus récent. Qui n'a pas entendu parler avec enthousiasme dans le monde de l'abbé L'Epée, comme de l'inventeur de l'art d'instruire les sourds et muets. Dans combien d'écrits son nom n'est-il pas cité avec respect, comme celui du père de cet art? Et pourtant il existe un livre imprimé bien avant l'abbé L'Epée (en 1655), qui fut composé par J.Wallis, professeur à Oxford, sous le titre de: a de Loquelâ, sive de sonorum formatione.» L'auteur y développe tout cet art non pas en termes généraux, mais jusque dans les plus petites particularités; il avait même mis en pratique sa doctrine avec les plus heureux résultats. Le médecin Amsterdamois , J. C. Amman, Suisse d'origine, se servit de cet ouvrage, pour le traitement de la fille du premier lit de notre célèbre poète E. Koolaart, née Hoofman. Il réussit, et développa encore la découverte de Wallis dans un ouvrage intitulé: Surdus loquens {le muet parlant), publié à Amsterdam en 1692. Quand au bout

de cent ans ces deux petits ouvrages, déjà très-rares aujourd'hui, ne seront plus à trouver, faudra-t-il donc attribuer l'honneur de l'invention à l'abbé L'Epée, uniquement parccqu'il aura longtemps été en possession de cet honneur? — alors même qu'on prouverait de la manière la plus satisfaisante, que déjà au milieu du XVIe siècle, le moine Bénédictin, Petrus Pontius (Pedro de Ponce), Espagnol d'origine, a pratiqué et systématisé cet art dans son cloître d'Onna. La gloire d'un homme comme l'abbé l'Epée, plus brillante à elle seule que celle qui peut provenir de toutes les inventions possibles, n'a pas besoin de faux ornemens pour se rehausser encore. — Ainsi la louange bien méritée que les artistes deMayence et de Strasbourg avaient acquise par les heureuses améliorations qu'ils avaient inventées, par le haut degré de perfection auquel ils ont fait parvenir l'Imprimerie encore défectueuse, aurait passé sans tache à la postérité, si un désir opiniâtre de soutenir de fausses prétentions n'avait fait sortir de l'oubli les preuves judiciaires d'un procès scandaleux, preuves qui resteront désormais un monument perpétuel de leur discorde , de leur avidité, de leurs mutuelles inj ustices et de leur déloyauté *).

1 ) Le célèbre Schiller, auquel il ne manquait certes pas d'amour pour sa patrie , mais qui , par suite des études qu'il avait faites sur la période dont il voulait faire l'histoire, savait bien quelle autorité il fallait attacher aux témoignages des anciennes Chroniques allemandes en faveur de Mayence et de Strasbourg, Schiller agissait plus raisonnablement et plus loyalement en reconnaissant franchement à Haarlem l'honneur qui lui appartient. Il disait: «Im « Jahr 1428 wurde die Buchdruckerkunst in Harlem erfunden, und das Schick- <c sal wolllc das dièse niitzliche Kunst ein Jahrhundcrt nachher ihr Vaterland « mit der Freyheit belohncn sollte. » (Voy. Gcschichte des Abfalls der Vereinigten Niederlande T. I. p. 60). Beaucoup de compatriotes de Schiller, ou

La réputation de Conter ira sans tache et toujours en s'augmentant à la postérité, elle demeurera toujours, corn me dit van Meteren, celle d'un brave et digne homme, (een deghelgcman), ou comme dit Junius, celle d'un homme doué d'un grand génie et d'une esprit prof ond et bien cultivé (ingenio magno et suhacto)\ et la légitimité des prétentions de Haarlem à l'honneur d'avoir été le berceau d'une invention, destinée par la main de la Providence à devenir le grand instrument de la civilisation, sera de plus en plus confirmée et reconnue plus généralement , à mesure que les preuves sur lesquelles elle repose et celles que les partisans de Haarlem avancent en sa faveur, seront examinées avec plus d'attention et d'exactitude.

doit le dire à leur honneur, n'ont pas été moins raisonnables que lui. Tels ont été Zell, von Eytzing, Braun, Quadus, le célèbre Ebert, et avant celui-ci, Clessen, l'auteur du Drittes Jubel-festder Buchdruckerkunst , où il dit p. 51 , qu'après avoir examiné les divers témoignages et les diverses opinions sur l'origine de l'Imprimerie, il doit déclarer ouvertement, que l'on doit à Haarlem et à Strasbourg les premiers élémens , à Mayencc le perfectionnement de L'Invention. «So bleibet allen dreyen Stàdten der gcbùhrende Rnhm. Straszburguml « Harlem fiihrten den Bau, Mayntz aber sctztc die Krone darauf. » Tel eniin un Andréas Tscbcrning, qui s'exprime ainsi sur la dispute :

<c Gerne lasz ich andre zancken,

a Wer der edlen Druckerey

« Eigentlich Erfinder sey.

a Mir gefallen die Gedancken :

«Kuster bat den Grand gelegt ; « Guttenbergre fortgelricben ,

«Fausten ist der Rubm geblieben , « Wie man heute Biicher pragt. »

Mais au lieu de Faust il aurait dû nommer SchoelTer.