IV. Que le beau-fils de Coster , Thomas Pieterszoon, qui

avait aide son beau-père à faire des épreuves et à préparer l'espèce d:encre nécessaire pour la réussite de l'invention. fut de même un homme de considération et qu'il laissa quatre fils, presque tous bourgmaitres. — Il est prouvé que celui-ci occupait ù sa mort, en 1492, le poste d'échevin (voy. Liste des Seigneurs de la régence de Haarlem (S\ aamregister van de Heeren der Regering van Haarlern)^ et qu'il a eu quatre fils, qui presque tous ont été revêtus de la dignité de bourgmaitre, savoir Wouter, Pieter, Andries et Thomas, portant tous , selon la coutume de ces temps, le surnom, plus tard nom de famille, de Thomasz. ou Thomaszoon. Le premier, promu déjà en 1454 à la charge de secrétaire de la ville , parait ne pas avoir été cité sur la liste généalogique, à cause de sa mort prématurée, qui l'arrêta dans sa carrière: les trois autres sont mentionnés à diverses reprises sur les Listes comme bourgmaîtres :1e second, Pieter, en 1472 et 1489, le troisième, Àndries, en 1473, 1474 et 1481 et le quatrième, Thomas, en 1482 (voy. Bijdragen tôt het vierde Eeuwfeest p. 577 à la note). L'histoire de notre patrie raconte aussi que deux d'entr'eux, Pieter et Andries, furent massacrés avec le baillif de Kennemerland , le Sr. van Ruiven (1492), lors de la surprise de Haarlem, par le Kaas- en Broodsvolk et de l'attaque et du pillage de la maison de ville (voy. Wagenaar, Histoire de la patrie ( Yaderl. Historié) t. iv p. 279). La circonstance que les descendans de l'inventeur ont été revêtus de hautes charges, et mêlés aux affaires politiques les plus importantes, est du plus haut intérêt ponr l'éclaircissement de l'histoire et pour la confîr-

mationdu récit de Junius:, car on comprend plus fecilemeul 1°. pourquoi ceux-ci n'ont pas montré plus de /.'le pour cet art que leur père avait découvert , plutôt par amusement (jue pour en faire son profit; et pourquoi ils n'ont pas continué à l'exercer avec autant de sollicitude: 2". pourquoi l'imprimerie de Coster est bien vite tombée en décadence, surtout lorsque celle de Mayence eut fourni des ouvrages mieux exécutés: 3°. pourquoi la tradition sur l'invention s'est conservée si généralement et si vivement chez les liabitans de Haarlem et pourquoi le récit de Junius a trouvé tout de suite tant de créance dans toute la Hollande, même auprès des gens les plus savans.

V. Junius parle de Gérard Thomasz., petit-fils de Coster, et le nomme un citoyen distingué (civem clarmn), mort peu de temps avant qu'il composât son ouvrage : — et selon les Haarlemsche Regeringslijsten, il parait que ce Gérard Thomasz. a été conseiller, administrateur de l'église et trésorier des édifices publics de la ville. Selon les Notules du conseil de Haarlem {Notiden van den Haarlemsche n Raad\ ce même Gérard Thomasz. assista encore aux séances du conseil pendant l'automne de 1558; de sorte qu'il ne peut pas être mort plus de huit ou neuf ans avant que Junius écrivit ces paroles (voy. Bijdragen tôt het vierdv Eeuwfeest p. 577).

VI. Junius dit qu'un domestique de l'inventeur, nomme Johan , après s'être suffisamment exercé à la composition , à la fonte des caractères et à tout ce qui regarde l'impression, commit un vol dans l'imprimerie de son maître et s'enfuit avec les ustensiles qu'il avait soustraits, d'abord à

Amsterdam, de là à Cologne, puis à Mayence, où, comme dans un asyle à l'abri de toute persécution, il établit une imprimerie et transporta ainsi dans cette dernière ville un art jusqu'alors encore secret; et c'est de là, ajoute-t-il, que Mayence fut à tort considérée comme la patrie de l'invention.— Or ce récit est confirmé parle témoignage d'historiens étrangers et hollandais qui ont précédé Junius, de van Xuren, Coorohert, Guicciardin, Eytzinger, Braun et par celui de deux chroniques inédites de Strasbourg du milieu du xvie siècle1). Ces deux chroniques disent expressément que l'imprimerie ne fut pas inventée à Mayence, mais qu'elle y fut apportée par un domestique infidèle de l'inventeur, qui avait commis un vol dans l'imprimerie de son maître et que le voleur, nommé johan, Johan Ganfleisch le vieux , fut frappé de cécité par la providence dans sa vieillesse. Wimpfeling fait aussi mention de la cécité de ce même Johan dans son Catalogus Episcoporum Argentinenslum, publié en 1508, dans la vie de l'évêque Robertus. VII. Junius raconte que Costerne vit ses efforts couronnés de succès qu'après avoir substitué à l'encre ordinaire une autre encre plus appropriée à ce qu'il se proposait, et que ce fut après cette amélioration qu'il put imprimer des ouvrages entiers , gravures et texte \ puis , comme preuve de son récit, il ajoute, qu'il avait vu lui-même un ouvrage de cette espèce, sorti de la presse de Goster: mais il ne parle à cette

1) L'une par un anonyme et l'autre par D. Speklin. inspecteur des édifices publics de Strasbourg. Voy. A. Scbragii , Historia Typographies in Wolfii Monum. T;/pogr. vol. II, p. 28 et 29; et J. Scbilterus, in notis ad J. Konigsbovii, Chronicon Alsatiac p. 442. cilé dans les Orig. Typogr. de Mr. Mcerman vol. II. p 190

occasion ni des instruments, ni des caractères dont Coûter s'est servi pour cet ouvrage:, il décrit seulement les particula

rites, qui l'avaient le plus frappé en examinant cet ouvrage Nous nous occuperons bientôt de l'assertion que M' . Guichard prête ici assez gratuitement à Junius et nous espérons prouver, que sa supposition repose sur une mauvaise interprétation, née d'une fausse liaison que M1'. Guicliard établit entre certaines, portions du récit.

Voici la traduction littérale des paroles de Junius '"): « J'ai « vu dans ce genre (savoir de ces livres imprimés par Coster avec gravures et texte dont il vient de parler) diverses an- « notations 2) de sa façon, premiers et grossiers essais de ses «ouvriers, qui n'étaient imprimées que d'un côté. C'était un «livre écrit par un anonyme, dans la langue du pays, sous «le titre de Miroir du salut humain (Spieghel der menschli- « ker behoudenisse); mais comme l'art en était encore à ses «premiers éléments (aucun art n'ayant jamais été invente « et poussé en une fois à la perfection) , on avait pris soin que «les pages imprimées fussent collées dos-à-dos, pour ne pas « laisser entr'elles un vide qui eût semblé une difformité. » Or ce livre que Junius décrivit en témoin oculaire, com-

1 ) Batavia p. 255. « Pinaces totas fîguratas additis eliaracteribus expres- «sit. quo in génère vidi ab ipso exensa Advcrsaria, operarum rndinientuni , « paginis solum adversis, haud opistograpbis : is liber erat vernaculo sermone « ab auctorc conscriptus anonymo , titulum praeferens Spéculum humanœ sal- «vationis. in qnibns id observatnm fuerat inter prima artis incnnabula (nt « nunquam ulla simul et reperta et absoluta est ) , nti pagina; aversae glu- « Une commissse coha3rescerent, ne illae ipsœ vacuae deformitatem adferrent.»

!) On pourrait presque conclure de cette expression de Junius qu'il a expressément regardé comme l'ouvrage de Coster le texte ajouté . les annotations , qui servaient d'explication aux gravures , et non les gravures elles-mêmes.

me un reste de Ja presse de Gosier, ce livre, alors complètement inconnu et dont aucun auteur n'avait encore fait la moindre mention, existe encore aujourd'hui. Il s'en trouvait du temps de Junius et il s'en trouve encore à Haarlem deux exemplaires, les seuls dont l'authenticité puisse être prouvée '). L'un conservé dans une petite caisse de bois, était en la possession de l'un des descendants de Coster avec d'autres anciens imprimés et d'autres souvenirs delà presse de Coster 2). Cet exemplaire appartint plus tard au célèbre peintre et architecte, Jacob van Campen et devint propriété delà ville en 1654, avec la petite caisse, où il était renfermé. L'autre exemplaire appartenait alors à Hendrik Dirkszoon Mes, qui en fit présent à l'avocat Willem Janszoon Verwer en 1586. Scriverius le vit plus tard chez Nicolas Verwer, neveu de l'avocat et qui avait hérité de lui: ce fut par son

*) Les seuls vraisemblablement qui aient existé. Car on comprend facilement que ces livres ne furent pour l'inventeur que de pures épreuves , destinées à le convaincre de la possibilité de mettre ses idées à exécution. Ces deux exemplaires , presqu'illisibles par suite des abréviations multipliées , des nombreuses fautes d'impression, dont l'imprimeur ne paraît pas s'être beaucoup inquiété, n'étaient nullement propres à être vendus 5 ils tranchaient trop avec la propreté de l'écriture d'alors. Il faut aussi remarquer que Junius appelle ce Spéculum qu'il avait vu lui-même , un premier essai encore grossier des ouvriers de Coster (operarum rudimentum), comme si cet ouvrage n'avait du servir qu'à les instruire, qu'à les exercer.

2) Vov. Vlaming, sur le Hertspieghel de H. L. Spieghel, p. 30 à la note et p. 362 et 363. Les désordres, qui accompagnèrent la révolte du Kaas- en Broodsrolk , ont fait que nous ne possédons plus que très-peu de restes de l'imprimerie de Coster ; puisque après le massacre des deux petits-fils de Coster , leur maison fut pillée comme celles de toutes les familles distinguées, leurs livres et leurs papiers détruits ou déchirés. (Voy. Ampzing, Descript. de Haarlem ( Besrhrijring van Haarlem) , M. 33 ; van Ooslen de Bruyn , Haarlem et ses histoires (Haarlem en hare geschiedenissen) . bl. 311 et C. de koning, Tableau de Haarlem (Tafereel van Haarlem), II' d. . bl. 17.)

entremise que le livre entra dans la bibliothèque de la ville. Tous deux sont actuellement déposés ;i Ifaarlem dans la collection des restes de l'imprimerie de Coster et des monuments qui le regardent, lui et sa famille Ce sera sans doule l'un de ces deux exemplaires que Junius a vn et décrit.

Non-seulement il est prouvé que ce livre deCoster était du temps de Junius à Haarlcm; mais la description mentionnée qu'en donne Junius, est parfaitement d'accord avec l'état de ce singulier ouvrage. D'ailleurs, les dessins et la manière d'exécuter les gravures sur bois, indubitablement de la même école, si non du même maître, que le Cantique des cantiques (Ilooglied), cet ouvrage d'art d'origine incontes tablement hol landaise, — l'emploi des mêmes gravures, dont Yeldenaar fît plus tard usage en Hollande, — la forme dés lettres et des signes si exactement pareille à celle de l'écriti i n s hollandaise du commencement du xv° siècle, ■ — la langue et l'orthographe, justement celle des hollandais d'alors,- — l'espèce et la marque du papier, celles aussi du papier alors en usage en Hollande, — les aventures connues et les signes caractéristiques du livre en question, voilà tout autant de preuves que sa patrie fut la Hollande et le temps où il fut exécuté celui de l'invention de l'imprimerie. Tous ceux qui ont vu cet ouvrage, tous ceux en si grand nombre, qui ont écrit sur la Xylographie et sur la Typographie, quelles que soient leurs préventions contre Coster et Junius, s'accordent sans exception à le ranger parmi les produits les plus anciens et les plus remarquables de l'imprimerie. Tous les experts en fait de mécanisme de l'art, n'ont jamais, après un examen attentif, hésité à le regarder comme un essai de l'in-

veriteur, quel qu'il ait pu être; non pas parce qu'il est si défectueux, si plein de fautes; mais parce que ce sont justement des défauts de cette espèce, qui prouvent incontestablement que l'imprimeur n'avait encore vu aucun ouvrage imprimé, ni connu aucim des moyens les plus simples et les plus tôt connus pour l'impression; qu'il l'a exécuté sans aucun modèle, qui eût pu l'amener à l'idée d'imprimer avec des caractères mobiles ; qu'il a au contraire fait usage de ses propres moyens et qu'il l'a fait pour sa propre satisfaction, non dans le but de faire quelque profit en vendant ce qu'il exécutait, et avec une patience, qui ne reculait devant aucun obstacle. Et si Mr. Guichard est, comme nous aimons à le croire, un homme équitable et ami dé la vérité, nous sommes assurés, qu'il se rangera de notre côté, en voyant le livre de ses propres yeux.

VIII. Junius raconte que le domestique infidèle de Coster imprima à Mayence, où il avait fondé un établissement, deux petits livres avec les caractères inventés à Haarlem, le Doctrinale ou Grammatica d'Alexandre Gallus et les Tractatus de Petrus Hispanus. — On a longtemps regardé la mention de l'existence de ces deux ouvrages comme une invention de Junius. Mais le premier parait maintenant avoir été imprimé avec des caractères tout pareils ; car on en a déjà découvert trois fragments; l'un de deux feuillets, déposé à la bibliothèque royale de la Haye, le second de deux feuillets prcsqu'illisibles, à la bibliothèque royale de Paris , et le troisième de quatre feuillets, appartenant à M1'. Renouardà Paris, dont cet adversaire des prétentions de Haarlem a dit lui-même: qu'ils sont imprimés «en lettres mobiles

«et gothiques d'une mauvaise fabrication, du même genre

«que ceux des quarante-trois pages mobiles du Spéculum « humante salvationis , première édition. Ils oui aussi du «rapport avec les lettres plus mauvaises encore d'un Dana « tus , dontW . Meerman donna un spécimen pi. 2. (Yoy. Renonard Catalogue de la bibliothèque d'un amateur. t. ii. p. 28.conf:Lambinet, Origines del'iinpriincrie.t.ii.p.l'lG).

Du temps de Scriverius on n'avait pas encore trouvé nu seul feuillet du Donatus, mentionné par Zell comme ayant servi de modèle à ceux de Mayence, qui put confirmer !<* témoignage de ce même Zell. Une pièce qui prouvât irré ensablement l'existence d'un pareil Donatus était la seule chose, qui, au jugement de Scriverius, manquât encore pour décider la question d'une manière incontestable et poinçon vaincre les plus récalcitrants et les plus incrédules. De là les plaintes de ce zélé défenseur de l'honneur de Coster sur l'inutilité de ses recherches: il se serait volontiers, disait-il , résigné aux fatigues d'un voyage aux Indes -Orientales, s'il avait pu être assuré d'en rapporter ce qu'il désirait.

On a déjà trouvé sur les cartons de livres imprimés au xv" siècle plusieurs fragmens et même des exemplaires complets de ces Donatus, qui confirment le récit de Zell d'une manière convaincante. Peut-être aurait-on aussi trouvé depuis longtemps des fragmens du second opuscule, appelé par Junius les Tractatus de Petrus Hispanus, et non pas, selon la conjecture de Mr. Scheltema, le Thésaurus pauperum (voy. Letterbode de 1835. 2e. pe. p. 41); mais ses Parva logicalia^ généralement en usage aux écoles pendanl la jeunesse d'Erasme; si cet opuscule jusqu'ici inconnu et

totalement oublié, ne rendait la reconnaissance des fragrnens qui y appartiennent, presque impossible.

Il faut encore remarquer que tout ce qu'on a retrouvé des ouvragés cités par Junius et Zell confirme cette autre particularité du récit de Junius , que Coster a inventé et mis en usage, les caractères mobiles de bois non-seulement, mais ceux de fonte aussi.

Il n'est donc, pour résumer ce que nous venons de dire, aucune particularité du récit de Junius, qui ne se soit trouvée exacte par suite des recherches postérieures, quoiqu'en dise Mr. G uichard. Car quelle plus grande preuve exigerait-on de l'exactitude de cet écrivain, que la découverte , après trois siècles à peu-près d'oubli, de ces feuillets usés, si minutieusement conformes à la description, qu'il nous en a laissée?

Mr. Guichard fonde tous ses argumens contre la créance à accorder à Junius sur sa manière à lui de juger le Spéculum $ mais cette manière , qu'il nous permette de le dire, trahit une grande ignorance de l'art. Il veut faire considérer le dessin et la gravure des images gravées sur bois, comme l'ouvrage d'un allemand ; par la raison que, selon l'affirmation de Lessing, les peintures de la Bihlla pauperum sont des copies des vitraux peints dans la galerie du cloître de Hirschau: et que, selon Ottley, les images de la Bihlia pauperum et celles du Spéculum sont l'œuvre du même artiste. Mais celui qui a comparé les images gravées sur bois du Spéculum, avec celles, qui sont bien reconnues pour être d'origine allemande et avec celles d'origine incontestablement hollandaise, celles du Cantique des cantiques par exemple, (dont l'inscription hollandaise,

les armes de Hollande, de villes hollandaises, ou de no

blés, indiquent clairement la patrie'), et qui parcette comparaison n'a pas su distinguer Ja différence frappante entre

les physionomies des deux nations, pour ne citer que ee point ')• — celui qui fait dessiner à un Allemand et pour l'Allemagne des images de saints avec une expressionhollandaise; — qui n'admet pas comme l'ouvrage du même artiste , ou du moins pas de la même école, les peintures incontesla blement hollandaises du Hooglied et celles du Spéculum ; celui-là, dis-je, devrait montrer plus d'attention ou plus d'expérience, quand il veut hasarder un mot de critique sur quelque ouvrage d'art. Le juge le plus compétent en fait de gravure et de Xylographie, M1. Léon de Laborde, qui regard»? l'ouvrage de Mr. Guichard, comme n'étantpas dépourvu de mérite, s'exprime ainsi , touchant l'opinion de cet auteur, que les figures du Spéculum sont d'origine allemande: «je dois «exprimer mon étonnement de voir la critique affirmer d'une «manière aussi tranchée, que les Bibles des pauvres et les «figures du Spéculum sont gravées à Hirschau en Alle- « magne, et que le texte n'a été imprimé en Hollande, que «postérieurement à 1461, sans discuter , sans mentionner «même le témoignage d'Ulrich Zell, qui dit cependant bien «positivement, qu'on imprimait quelque chose en Hollande « en 1440. Mr. Guichard reviendra sans doute sur ce point «important dansd'autres travaux. » Etdeplus, l'assertion de Lcssing, qui a servi à M'. Guichard de base pour son système,

*) La ressemblance du dessin dans les autres objets, p. e. dans les arbres , les brebis, les brins d'herbe, est si frappante, que les figures dans les deuv ouvrages se composent des mêmes traits et de !a même quantité de traits.

savoir': que les gravures de la Blblia pauperum seraient d'origine allemande, n'existe que dans son imagination. Il semble n'avoir pas lu lui-même en entier, ou du moins pas très-attentivement, la brochure de Lessing, Les anciennes peintures sur les vitraux du cloître de Hirschau (Die ehemalige Fenstergemàlde im Kloster Hirschau}; autrement il aurait vu, que les gravures de la Bihlia pauperum n'ont pas été dessinées d'après les peintures sur verre de la galerie du cloître de Hirschau; mais bien au contraire, que ce sont ces peintures sur verre qui ont été faites d'après les gravures de la Bihlia pauperum , par l'ordre des abbés Blasius et Joannes de Calvo successivement en 1489, 1503 et 1509, (voy. Lessing, zur Gesch. und Litter. th. ii. s. 529, etc.); et il n'y a rien d'étrang:e que les abbés de Hirschau aient voulu orner les vitraux de leur cloître, et les faire peindre à l'imitation des belles gravures du fameux livre d'images, imprimé longtemps auparavant en Hollande. Selon Mr. Guichard, Junius aurait dit que le Spéculum était le second ouvrage, de Coster et qu'il a été imprimé avec des caractères mobiles de bois !). Et pourtant il n'y a pas un seul mot dans Junius, d'où l'on puisse tirer une pareille conséquence. Junius raconte que l'imprimerie tira son origine d'un hazard insignifiant. — Un amateur de la Xylographie, pendant une promenade dans le Bois [den Jïout), imagina de réunir quelques lettres détachées faites de bois de hêtre, pour en composer de petits mots ; il les induisit d'encre et les reporta sur le papier, pour l'amusement et pour l'instruction de ses petit-fils; ensuite Junius ajoute, que la

1 ) Voy. Guichard Notice sur le Spéculum, etc. p. 82 el 99.

réussite decette première tentative Ht concevoir à ^inventeur la possibilité d'imprimer de cette manière, en grand; que, résolu d'en faire l'épreuve, ce même inventeur s'appliqua d'abord à foire disparaître une difficulté, contre laquelle il avait eu beaucoup à lutter dans la première tentative et qui l'avait même fait échouer plus d'une fois; c'est-à-dire, l'insuffisance de l'encre ordinaire pour rendre exactement les contours des lettres; — qu'après beaucoup d'efforts, il était parvenu à confectionner une encre plus stable, plus adhérente; ce qui lui avait 'permis démettre sa pensée à exécution et d'imprimer ainsi des morceaux d'une plus grande étendue, des pages entières, des livres avec gravures et texte; et à l'appui de ce que Coster a su pousser l'art aussi loin, Junius cite l'exemple du Spéculum hollandais , imprimé par Coster , et qu'il avait vu lui-même.

Mr. Guichard conclut de ce récit, que Junius donne ces lignes imprimées pour l'amusement de ses petits-tils, a^ rides caractères de bois et de l'encre ordinaire, comme le premier et leSpeculum hollandais comme le second ouvrage, publié par Coster; et qu'il représente ce dernier, comme parfaitement semblable au premier, à l'encre près.

Quelle manière d'exposer les choses!- Junius aurait donc voulu dire que Coster, immédiatement après cette première ligne imprimée par amusement, aurait en une fois entrepris un ouvrage immense comme le Spéculum, et l'aurait heureusement achevé; et cela, sans autre tentative, sans autre progrès ultérieur dans le mécanisme de l'art, que l'amélioration de son encre, sans s'être essayé, ni perfectionné dans l'intervalle, par l'impression de quelques plus

petits ouvrages'.'1 Non, une pareille supposition est par trop absurde , pour mériter quelque réfutation.

Mais la seconde conséquence que Mr. Guichard tire du récit de Junius, serait-elle peut-être plus fondée? Parcequc Junius, jusqu'à la mention du Spéculum qu'il avait vu, ne parle d'aucune tentative faite par Coster, pour améliorer son art; Junius aurait avancé, qu'à l'encre près, le Spéculum de Coster était imprimé de la même manière que ses premiers essais? Mais ce Spéculum n'est-il pas l'ouvrage le plus célèbre, le plus grand connu de la presse de Coster? En l'examinant, Junius pouvait facilement reconnaître les défectuosités d'un art qui en était à sa naissance; mais le Spéculum n'en était pas moins à ses yeux un essai bien remarquable, qui lui prouvait, jusqu'à quelle hauteur l'inventeur avait poussé un art aussi compliqué et aussi difficile. Quiconque lit avec attention les paroles de Junius dans le texte même, doit reconnaître aussitôt, qu'il oppose l'ouvrage en entier;, gravures et texte {jpinaces totas figurât as additis characterihus),aux premiers essais (^versiculum unum et alteruin), comme unepreuve des grand s progrès que faisait Coster et dont l'amélioration de l'encre avait été le premier. Comment peut-on maintenant supposer que Junius ait voulu dire, que Coster , dans la composition de son ouvrage le plus considérable et le plus parfait et, autant que l'on en sait, le dernier, s'était servi des mêmes lettres que pour ses premiers essais, sans songer à quelque amélioration? quoiqueJunius lui-même raconte immédiatement ensuite, qu'il échangea ses caractères de bois contre des caractères de métal .11 est vrai que Juniusdit : plus tard( Postea) Coster êchangeases caract<>-

resde bois contre d'autres de plomb , puis dètainfondut

(/ usités typo*y). Mais ccPostea n'a pas de rapport avec le» mots qui précèdent immédiatement • i que Junius a'avail placés, que pour prouver quels résultais et quelles améliorations utiles l'emploi d'une meilleure encre avait amené»: améliorations dont le Spéculum, vu par Junius, était un exemple. Tout ce développement, n'est chez luiqu'uneintercallation, une parenthèse, comme l'indique assez la ponctuation :). La première encre de Coster tachait le papier et se fixait difficilement, de sorte qu'il n'obtint d'abord que des épreuves défectueuses. La préparation d'une encre qui permît de rendre puren îent et exactement 1 es contours des lettres, lui coûta beaucoup de peine; il n'y réussit même, qu'avec le secours de son beau-fils ; mais quand cet obstacle eut été écarté, il fut en état de poursuivre ses expériences avec un meilleur succès, d'améliorer ainsi vraiment son art; et ce fut par ce moyen {Inde etlam), qu'il parvint à imprimer des ouvrages entiers , gravures et texte. Ces mots (inde etiam), que Mr. Guichard a rendu par puis , et quelques traducteurs hollandais par ensuite (vervolgens), et qu'ils ont placés au commencement d'une nouvelle phrase, sont au contraire liés au verbe excogitavit qui précède,

') Junius raconte que le voleur, qui pilla l'imprimerie de Coster , s'était préalablement mis au fait de l'art de composer, et de la fonte des caractères (artem jungendorum characterum , fusilium typorum peritiam).

2) Junius ou du moins ceux qui ont corrigé l'impression de son ouvrage, avaient la coutume d'indiquer les parenthèses au commencement d'une phrase, par une petite lettre, précédée d'un point. Ainsi on lit ici: — Additif rharacteribus e.rpressif. quo in génère vidi — nostrœ salutis. in rfuibus id obserratum — ad terrent. Postra etc. On voit que Junius se sert ci de deux parenthèses.

pour signifier, qu'ils dépendent encore de cette Invention de l'encre. Ils signifient, que l'impression d'ouvrages complets avait réussi par ce moyen, que c'était une suite de cette invention. La nouvelle phrase ne commence qu'au récit intercallé de ce que Junius, parlant d'ouvrages avec gravures et texte, se souvenait d'avoir vu: «quo in génère «vidi» etc. Le judicieux Scriverius, si fin connaisseur en fait de Latin, a aussi traduit ces mots, inde etiam, par, «(waarmede h ij ook etc. ) , » ac moyen de laquelle il imprima de pareils ouvrages , comme dépendant , à cause de la virgule qui précède, de cette encre qu'il avait trouvée; et non par « ( T ervolgens heeft hy ook etc.) , » essuite il imprima djs ouvrages entiers. Ce Postea, par lequel Junius reprend son récit des améliorations de l'art, interrompu parla parenthèse sur le Spéculum, ce Postea ne se lie pas au Spéculum, ni à ce qu'il a dit dans la parenthèse; mais à ce primum qui précède: mais au récit de la découverte d'une meilleure encre l). Le premier pas fut donc l'invention, la composition d'une meilloure encre; le second, l'invention et l'usage de meilleurs caractères. Ce n'était pas en connaisseur, mais en historien, que Junius voulait tracer à grands traits, une esquisse de l'histoire de l'invention et

1 ) Celle manière particulière à Junius. de rapporter les mots qui suivent une phrase intermédiaire, à ceux qui la précèdent , se remarque encore dans la partie de son récit, que nous avons rapportée p. 11. à la note; où les mots in quibns sont liés kanalecta ou pinaecs , et non à liber ou à Spéculum . qui précèdent immédiatement. Sans-doute que cette manière d'écrire n'est pas à approuver; et Vossius lui-même, quoique admirateur de l'auteur de la Batavia, ne peut s'empêcher de blâmer le stile de ce livre (xox.de Scietitiit mathematicis p. 250 \ Mais ceci n'empêche pas que l'écrivain ne doive être interprété, selon ce qu'il a de particulier dans son stvlc.

exposer, en même temps brièvement, les principales particularités de l'origine et des progrès de l'art. Il Rattache

donc d'abord à raconter le hazard tout particulier, qui mit l'inventeur sur la voie de sa découverte; puis il nous montre de quels moyens il se servit, pour que l'exécution répondit ail but qu'il s'était proposé. Et comme ces moyens regardent les deux choses de première nécessité dans l'impression, l'encre et les lettres; il les expose successivement. D'abord Coster se servit de l'encre ordinaire, puis d'une bonne encre d'imprimeur; d'abord il fit usage de caractères de bois, puis de caractères métalliques de fonte *). Si Mr. Guichard avait été attentif à cette particularité du style de Junius et aux intentions si simples et si naturelles de l'auteur; s'il avait saisi la marche et la liaison du récit; en un mot, s'il avait compris l'auteur, qu'il se hasardait à juger; il aurait aussi compris qu'un homme, doué d'autant de pénétration , de science et d'amour pour les recherches2), que Junius; — qu'un homme, qui, il y a 250 ans, vivait où Coster avait vécu et où vivaient encore ses descendants, qui

1 ) Il n'est pas nécessaire de dire , que Coster remplaça ses lettres de bois de hêtre par d'autres , faites d'un bois plus dur ; et que , les trouvant encore trop molles, il finit par se servir de caractères métalliques. C'est à quoi Junius fait clairement allusion , quand il raconte que Coster se servit d'abord de caractères de bois , ensuite de caractères métalliques de plomb . puis d'étain, voulant ainsi éviter les accidens inséparables de l'usage des lettres de bois, et se procurer ainsi des lettres plus dures, moins flexibles et plus solides.

2) On trouve un exemple remarquable de!' amour ardent de Junius pour les recherches, surtout dans sa lettre au célèbre Arias Montanus , principal favori du cardinal Ximénès . où il lui demande son intervention auprès de celui-ci , pour obtenir la permission de lire de ces livres , compris dans la liste des ouvrages prohibés , et qui pouvaient lui être utiles dans ses recherches historiques. (Voy. Junii Epistol. sélect, p. 12. ,)

vitdesespropres veux (et vraisemblablement clans la maison même de Coster (in Laurentianis illis œdibus) habitée par son arrière petit-fil s, Gérard Thomasz., ces vases, dont nous avons parlé, et le Spéculum lui-même, ce livre remarquable: ([ne cet homme ne peut, sur une lecture superficielle et légère, être soupçonné de n'avoir pas eu assez de connaissances, pour avoir pu juger, soit de l'ouvrage, soit de la manière dont il avait été imprimé.

Mais alors même ([lie Mr. Guichard, à un si grand intervalle de lieu et de temps, pourrait à juste titre se croire en état, de reconnaître l'espèce de lettres employées à l'impression du Spéculum , mieux que Junius lui-même, et de juger des incunables, mieux qu'un homme, qui avait visité les principales bibliothèques avec l'enthousiasme d'unantiq i taire , parcouru toute l'Europe et dans un siècle , où il restait bien plus d'anciens ouvrages imprimés; — alors même que le récit de Junius devrait être entendu, non dans son ensemble, mais selon l'apparence superficielle de la lettre et Tordre des mots; — alors même qu'il serait prouvé, que Junius se fût trompé sur l'espèce de lettres, qui ont servi à l'impression du Spéculum hollandais ; faudrait-il pour cela, rejeter toutes les autres particularités du récit de Junius? Le plus grand connaisseur actuel, en tout ce qui regarde l'imprimerie, Mr. Laborde, estime la difficulté qu'on trouve à distinguer une impression sur lettres mobiles de bois, d'une impression sur lettres mobiles de fonte, si grande, qu'il croit devoir excuser l'erreur qu'a commise , à cet égard, le fameux Fournier '), habile graveur et fondeur de

') « La difficulté , qu'on trouve à distinguer une impression sur ietlres

caractères, et qui a écrit lui-même sur l'imprimerie. — Et si une seule erreur sur le mécanisme de l'art devait ôter toute

confiance au récit, où ce mécanisme est développé, que resterait-il donc de tous ces témoignages, sur lesquels s'appuient les prétentions de ceux de Maycnce et dont il n'est pas un, qui ne trahisse la plus grossière ignorance à cet égard? Que deviendrait toutle témoignage, si souvent cité, de Trithemius '), qui sert de principale base aux prétentions de Mayence et qui seul porte encore quelque apparence de valeur historique? quand on prouve (et on l'a fait déjà), que ce récit de Trithemius est plein d'inexactitudes et de contradictions; que l'écrivain l'a tiré d'une communication verbale, faite 30 ans auparavant par Schôffer, cpii

« mobiles de bois, d'une impression sur lettres mobiles de fonle, doit l'excuser «(Fournicr); et les discussions qui se sont élevées et qui s'élèvent encore «au sujet des lettres d'indulgence de 1454, du pseautier de 1457 et du « Tbeuerdanck de 1517, rendront chacun réservé dans son opinion. » (Vov. De Laborde, Débuts de l'imprimerie à Strasbourg, p. 75.)

1 ) Le célèbre Daunou , que Mr. Guichard (p. 97) nomme, «un des cri- « tiques, qui ont le plus habilement résumé ce qu'on a écrit sur la décou- « verte de l'imprimerie et dont le Mémoire clair et concis a jeté une grand.' « lumière sur les origines typographiques » ; Mr. Daunou dit de Trithemius (voy. Biog. unir., t. xlvi art. Trithème , p. 559) : « Il partage en eflel la crête dulité, les préjugés, le mauvais goût des auteurs allemands de son siècle : «il raconte les apparitions et les métamorphoses d'un esprit follet nommé « Hudckin ; il tient pour réels les enchantemens de Faust et il est le pre- «mier qui ait parlé un peu au long de ce prétendu magicien; il est enfin «persuadé qu'on peut, à force de science et de vertu, transporter les corps «à de longues distances. En littérature, son goût est si peu éclairé, qu'il «est presque tenté de préférer le Mantouan (Spagnuoli) à Virgile.» Il avait inventé une poudre merveilleuse , destinée à prolonger la vie et à fortifier la mémoire. La recette s'en trouve au commencement de ses ouvrages avec l'affirmation, que plusieurs personnes sont devenues presque centenaires au moyen de cette poudre et que leur mémoire surpassait celle des hommes les plus distingués par cette faculté.

dans son amour pour la gloire, nommait son beau-père, l'inventeur d'un art, aux débuts duquel lui, Schôffer, était resté étranger : et qu'enfin, selon AIr. Laborde, Trithemius, qui l'avait transmis, ne comprenait rien au mécanisme du procédé ' ).

Mr. Guichard se hasarde aussi à réfuter Mr. Koning: et il ne connaît que par une traduction raccourcie 2), sa Dissertation, qui a été couronnée chez nous: il n'a pas même lu son important Recueil de pièces sur l'histoire de l'imprimerie (Bydragen tôt de gescliiedenis der Boekdrukkunst), publié un peu plus tard à Haarlem (en 1818 et 1820), en deux parties. L'hypothèse que défend Mr. Guichard, est basée sur la classification qu'il fait des diverses éditions du Spéculum ; mais il y a autant d'opinions sur cette classification, que de connaisseurs qui s'en sont faits juges. Et puis, combien de ces prétendues éditions différentes se trouveraient être les mêmes , si on les comparait plus attentivement et si, prenant plus en considération le mauvais état de l'art à cette époque, on ne regardait pas chaque petite différence dans le texte , comme l'indice d'une autre édition. — Certes , c'est bien le plus ou le moins de fractures dans les figures, comme l'a découvert Mr. Ottley,qui décide de l'ancienneté des impressions de figures gravées sur bois \ mais

l) « Je ne m'arrête pas au récit intéressé de Schôffer. assez peu au fait des « débuts de l'invention , auxquels il était resté étranger ; récit mal rapporté par r< l'abbé Trithemius , qui ne comprenait rien au mécanisme du procédé. » (\ oy, De Laborde . Débuts de l'imprimerie à Mayence et à Bamberg , p. 18.)

2 ) Par rat. on a mis de côté , je ne sais trop pourquoi , dans l'édition hollandaise . une liste de 52 témoignages d'auteurs étrangers en faveur des prétendons de Haarlem.

Mr. Guichard imalide toutes les conséquences, qu'il tire de là en faveur de son système, do moment qu'il ne regsurçlepaa

les figures en bois et le texte qui les accompagne, oomme L'ouvrage du même artiste, et qu'il trouve trè#-probabIe

l'opinion de Fournier et de Papillon, savoir: que les figurai duSpeciz/um étaient destinées à être pourvues d'un texte écrit, selon l'usage d'alors. Et même, a l'appui de cette opinion, il affirme qu'il peut citer plusieurs livres du w siècle, où les figures sont des images gravées sur bois, et le texte qui y est ajouté, manuscrit 1). Or ,si le texte n'a pas été imprimé en même temps que les gravures, alors aussi celles des gravures, qui, à cause de leur plus grande perfection, paraissant clairement d'une impression antérieure, ne peuvent fournir de preuve décisive pour la date du texte qui y est ajouté. Et dès-lors il est permis de supposer que la chose a pu se passer de la manière suivante ou de quelque autre semblable. Coster, parvenu dans son art à une hauteur, qui lui permettait d'imprimer des livres entiers, a pu concevoir l'idée de réunir son invention, avec la gravure des images en bois; il a pu choisir pour ouvrages à imprimer, des écrits qu'on avait coutume de pourvoir d'images gravées sur bois, au lieu de dessins, et qui étaient particulièrement dans le goût d'alors. Par là, comme l'attention se fixait plus particulièrement sur les gravures, que sur le texte, on ne devait pas si facilement remarquer la tromperie: et son imprimé, imitant autant que possible l'écriture ordinaire, devait passer sans difficulté pour une simple copie. L'habile et riche inventeur aura pu acheter du graveur, qui avait

') Guichard, Notice sur le Spéculum, p. 117 cl 118.

exécuté les figures du Spéculum, toute la provision des exemplaires déjà imprimés, que celui-ci voulait faire pourvoir au moyen des moines d'un texte écrit, et vendre ensuite comme des manuscrits ornés de dessins, et peut être toute la série des planches de bois elles-mêmes. Coster aura acheté cette provision dans le but d'imprimer avec caractères mobiles, au dessous de ces figures, le texte qui y appartenait. Il devait par là s'assurer, si son invention était capable de faire passer pour manuscrits, des ouvrages, moitié xylographies, moitié imprimés en caractères mobiles. On comprend que dans ce cas, il aura choisi pour ses premiers essais , les exemplaires de ces estampes qui avaient été imprimés les derniers et qui étaient les moins parfaits; réservant ainsi les premiers et les meilleurs pour le temps, où l'exercice le mettrait en état de donner un texte plus correctement imprimé.

Au reste, la non-simultanéité de l'impression du texte et de celle des gravures ressort encore, non-seulement de l'obliquité des lignes imprimées sous les figures; mais dans l'un des exemplaires qui appartiennent à la ville de Haarlem , l'empreinte, que la page de dessous a conservée, fournit une preuve si frappante, qu'il ne peut rester aucun doute à cet égard. l )

1 ) Dans l'exemplaire , conservé longtemps dans la famille de Coster et acheté en 1654 parla régence de la ville , se trouve une feuille de deux pages imprimées , composée de deux bandes transversales de papier , collées l'une sur l'autre ; de manière que la bande supérieure contientl es figures xylographiques de deux pages et l'inférieure les deux parties du texte. Il serait absurde de supposer, que l'imprimeur se fut servi par préférence de deux bandes de papier ainsi collées ensemble, au lieu d'une feuille entière , pour imprimer les figures et le texte en même temps. Mais cette opérai ion a certainement eu lieu , avant que le texte fût imprimé sur la partie inférieure : car celte part ic collée sur le bord des figures avec un

Mr. Guichard, après s'être appuya suf l'autorité de Mr«

Ottley pour la classification des diverses édifions du Spéculum , établit (ce dont personne n'a jamais douté), que L'édition du Spéculum , mentionnée par Junius, est la même que Celle des deux exemplaires conservés à Ilaarlem et termine par cette conclusion si offensante pour Junius (p. 122), que celui ci, «parlant d'un livre qu'il ne connaissait pas, avan- « çant sur ce livre des assertions reconnues fausses , ne mérite « aucune créance. » Cependant Mr. Ottley, dont Mr. Guichard dit: «que par sa grande expérience des monumens xylo- « graphiques, il était mieux que personne capable de se livrer «à cette recherche du rang des éditions du Spéculum)) (p. 15 et 105), Mr. Ottley tire une tout autre conclusion de cette même classification: — «En définitive» dit-il, dans son Inquiry info the origin and earlt/ history ofengraving. etc. v. i. p. 252 et 255, «les conclusions à tirer de «l'examen et de la comparaison des quatre premières édi- «tions du Spéculum^ paraissent incompatibles avec tous les « systèmes d'histoire typographique, excepté celui, qui a pour «base les anciennes traditions rapportées par vanZuren, «Coornhert, Junius et Guicciardini , avec lequel elles s'ac- « cordent parfaitement. Et c'est, pour cela que je suis obligé «de donner ma confiance au témoignage de ces écrivains ,

ourlet de plus d'une pouce, s'élant détachée, laisse voir très-distinctement l'empreinte des caractères des premières lignes du texte. Il en résulte donc incontestablement , que le papier collé aux figures précédemment gravées . ne fut imprimé qu'après cette opération: en d'autres termes, que quelque accident étant survenu à la partie inférieure encore blanche du papier . sur lequel les figures étaient imprimées, le désir d'employer néanmoins ces figures aura déterminé l'imprimeur à couper cette partie endommagée, et à v coller une bande de papier blanc, afin de pouvoir y imprimer le texte.

« appu yé, comme il l'est, par tant de particularités frappantes « d'évidence accidentelle et spécialement confirmé par le té- «moignage intrinsèque du Spéculum lui-même, auquel « Junius s'en rapporte '). »

Ces remarques générales sur l'opuscule de Mr.Guichard, (quant à ses efforts pour faire paraître le récit de Junius inadmissible et peu digne de foi), suffiront, je crois, pour vous convaincre, que ce n'est pas sans raison, que j'ai appelé cet opuscule une pièce trop insignifiante, quant à la question, pour mériter une réfutation sérieuse et ouverte. Les droits de Haarlem à l'honneur de l'invention ne courent aucun danger, par suite d'une pareille attaque. Ils reposent sur le double témoignage de Zell et de Junius, comme sur deux appuis inébranlables. Le temps doit venir et il viendra, où ils seront généralement reconnus; comme au reste ils le sont déjà , même au dehors, par des savants pleins d'impartialité et d'amour pour la vérité. La nullité des prétendues preuves , sur lesquelles les Allemands basent leurs prétentions, ressort de plus en plus des investigations mêmes qu'ils font pour se procurer des appuis. Ce qui est arrivé depuis la célébration de la fête de Coster, peut au besoin servir à confirmer ce que j'avance ici.

1 ) « Upon the whole , the conclusions to be dravvn from the examination and « comparison of the foui' early éditions of the Spéculum , appear incompatible « with any System of typographical history , except such , as bas for its basis , the « ancient traditions recorded by van Zuren, Coornhert, Junius and Guicciardini; « with vvich they perfectly accord. And I thercfore am constrained to gïve my « assent to the testimony of thèse writers , corrobotared , as it appears to be , by «so many slriking particulars of circumstantial évidence and especially confiia med by the internai évidence of the Spéculum itself , the monument to which o Junius refers. »

On a peine à concevoir, avec quelle vivacité cette fête ré veilla chez les Allemands le désir de combattre les prétentions de Haarlem et de faire valoir les leurs de tontes leurs

forces. On reprit la vieille dispute avec une chaleur inconnue jusqu'alors; tous les argumens, mille fois réfutés, furent encore une Ibis réunis; les archives, les chartes, les bibliothèques fouillées avec la plus minutieuse exactitude: tous les restes d'incunables visités de nouveau, examinés, comparés; des démonstrations sans nombre en faveur de Mayence et de Strasbourg- s'accumulèrent dans les journaux, dans les revues mensuelles ou dans des écrits séparés de plus ou moins d'étendue. Un conseiller de Mayence publia même trois gros volumes, où il se vantait d'avoir réuni plus de 250 documens jusqu'alors inédits. On se hâta le plus que possible, de rendre à la mémoire de Guttenberg les honneurs les plus éclatants, pour en obscurcir la gloire de Coster. On lui éleva des monumens et des statues ' ) et leur consécration fut l'occasion de fêtes pompeuses; on invita solemnellement tout ce que l'Europe avait d'esprits civilisés, à participer à la fête séculaire de Guttenberg. Par impatience on avança l'époque de la célébration de quatre ans plus tôt que les deux siècles précédais; et après avoir été persuadé de la part de leurs compatriotes mêmes de l'absurdité qu'il y avait, à fixer arbitrairement une nouvelle époque, ce ne fut qu'avec peine, qu'on se décida à attendre l'année adoptée antérieurement. Enfin au mois de Juin de l'année 1840, celles des principales villes d'Allemagne, où le gouvernement

') On n'érigea en son honneur pas moins de quatre monumens el de trois statues, deux à Mayence et une à Strasbourg.

n'avait pas à craindre de troubles, élevèrent en triomphe, au nom de tous les peuples de la terre, le prétendu inventeur au rang des plus grands bienfaiteurs de l'humanité.

Mais quel fut le résultat de ces recherches commencées avec tant d'activité? Quelle nouvelle preuve a-t-on découverte; quelle raison, qui justifiât ce droit, qu'on s'appropriait avec tant de faste ?

Un déluge d'écrits en l'honneur de la Lte qu'on venait fie célébrer, presque tous avec des dissertations plus ou moins étendues, pour prouver que c'était à Mayence ou à Strasbourg, et non à Haarlem, qu'il fallait chercher la patrie de l'imprimerie, inonda l'Allemagne; mais — ne livra rien, absolument rien, qui put ajouter quelque valeur, quelque poids à cette assertion. Bien plus, les défenseurs les plus ardents des prétentions de l'Allemagne, après de longues et patientes recherches, se virent enfin, bien malgré eux , obligés d'avouer le peu de solidité des fondernens sur lesquels ces prétentions reposent.

Cet auteur qui se vantait d'avoir traité l'histoire prag matiquement d'après les sources, d'avoir publié 250 documens, jusqu'alors inédits, et qui s'est généralement attiré la désapprobation de ses concitoyens , par la manière trop passionnée dont il a défendu les prétentions de sa patrie , le conseiller Schaab lui-même , au lieu d'apporter le moindre avantage à la cause qu'il défendait, n'a fait que la rendre encore plus mauvaise. Ces 250 documens qu'il a recueillis et publiés, ne sont tous que des pièces insignifiantes, des listes généalogiques pour Guttenberg, Faust et Schôffer. Pas un seul , qui ait le moindre

l'apport à l'invention de l'imprimerie. La seule chose nouvelle qu'on lui doive, c'est la découverte de la fausseté des deux pièces publiées, en 1800, par le professeur Iiod man, archivaire deMayciiee et que celui-ci prétendait avoir trouvées dans les archives de cette ville. Ces deux pièces originales étaient estimées d'un grand poids en faveur de Mayence, pareequ 'elles remplissaient deux lacunes dans la biographie de Guttenberg. Or, selon M'. Schaab, qui u fait de minutieuses recherches à cet égard, ces deux pièces ne sont qu'une pure mystification. Bodman s'entendait à imiter l'écriture des manuscrits, et au moyen de ces pièces de sa fabrique, il avait voulu mettre fin aux fatigantes im portunités d'Oberlin et de Fischer, qui lui demandaient sans cesse de fouiller les Archives dont il avait la direction, afin d'y trouver quelque pièce, qui pût leur être utile pour l'ouvrage qu'ils composaient alors. Ainsi, selon le jugement de ce défenseur enthousiaste, je dirais presque de cet admirateur idolâtre de Guttenberg, on ne doit pas accorder beaucoup de créance à de semblables documens des Archives de Mayence. Et quant aux fameuses pièces du procès de Strasbourg, qui, quoique leur authenticité ait été mise en doute par Dibden, sont pourtant généralement regardées comme le principal appui, sur lequel les Allemands fondent encore quelque apparence de droit à l'invention de l'imprimerie, voici le jugement qu'en porte M1*. Schaab: «Toutes « les explications qu'on y trouve, soit celles des témoins , « soit celles de l'accusateur ou de l'accusé, sont écrites dans «le dialecte allemand de l'Alsace; elles manquent de pré- «cisionet de clarté. Les savants se sont depuis longtemps

a rompu la tête sur l'interprétation à en donner et ont bâti «sur elles maintes hypothèses. Chacun y voit ce qui s'ac- « corde avec son système ' ) »

Un autre enthousiaste , Mr. J. Wetter, qui ne faisait pas moins d'ostentation de son savoir, publia une (.(Histoire ((critique de V invention de V imprimerie par Gutten- « berg à Mayence)) , {Kritische Geschichte der Erjindung der Buchdruckerkunst durch Johann Gutenherg zu Mainz, Mainz 1836,) en 800 pages d'une impression serrée; mais n'apporta rien de nouveau à la cause qu'il s'efforçait de faire triompher; il renversa au contraire l'un des plus redoutables retranchemens à l'abri desquels l'on avait longtemps attaqué les prétentions de Haarlem et l'on s'était défendu soi-même. Il démontra dans une dissertation détaillée, que toute l'affaire du procès de Strasbourg ne regardait que la Xylographie et en aucune manière la Typographie. Il alla même plus loin dans un supplément où, embrassant l'opinion de notre Scheltema, il déclara franchement qu'il regardait le procès de Strasbourg , comme n'ayant aucun rapport à l'imprimerie; mais seulement à la principale occupation de Guttenberg , la fabrication des miroirs 2). Ses raisonnemens sont si justes et ont tant de

1 ) « Aile dièse Erklarungen , sowohl die der Zeugen , als die des Klagers und « des Beklagten , sindinderElsasserDeutschen Mundart niedergeschrieben. Es « raangelt ihnen Bestimmtheit und Deutlichkeit. Die Gelehrten haben sich «seither iiber ibre Auslegung die Kopfe zerbrochen und darauf manche livre pothese gebaut.Iedcr legte sic aus, wie sie zuseinem Système paszten.» (Vov. Srhaab. Geschichte der Erjindung der Buchdruckerkunst. Vol. 1. p. 148.) 2) Déjà avant Scheltema cette opinion avait été présentée comme probable dans le Recueil de pièces de la fête de Haarlem (Bijdragen tôt de Gedenkschriften der Haarlemsche feestriering) p. 595 et suivv.

poids ù cet égard, que ces pièces obscures el ftisceptibleg

de plusieurs explicitions, ne piment plus être Comptées comme ayant force de preuve dans la dispute. ').

' ) Néanmoins ce même Wetter appelle une fable, Ull roman . toui le r< Vit de Jnnius; tant est grand l'aveuglement de quelques Allemands, qui ne veulent pas reconnaître le droit appartenant à Uaarlem ! Personne ne s'étonnera cependant d'une telle supposition de la part d'un nomme, qui donne tantdemarques de l'esprit romantique qui l'anime , et qui des moindres particularités sait tirer les Gelions les plus étranges et les plus surprenantes. Il conclut par exemple du nom de la première femme de Coster, nommée Catharina Andriesdochtcr (fille d'André) dans la généalogie de Coster , que Jan Andrieszoon (filsd'Andié), qui imprima de 1483 — 1488 plusieurs ouvrages à Ilaarlem, vécuttrois générations plus tôt que ne le suppose Mr. van Wcstreenen , et qu'il fut non pas , conforme à l'opinion de ce dernier, l'arrière petit-fils de Coster , mais son beau-frère , le frère de la dite Catharina et le compagnon de ce beau-frère , qui aurait continué l'imprimerie après la mort de Coster. La supposition, que cet associé n'aurait rien fait, ni publié pendant les quarante ans qui suivirent la mort de Coster (en 1439) et n'aurait commencé que dans un âge très-avancé, à publier tant d'ouvrages intéressants, étant par trop romantique, Wetter dissimule cet anachronisme, qui saute aux yeux de tout le monde , par une invention plus hardie encore. Il suppose que la mort de Coster aura eu lieu quarante ou cinquante ans plus tard , que ne l'indiquent les Listes des membres de la Régence et les Registres de l'église ; que dans la suite, alors que depuis longtemps il n'existait plus d'imprimerie à Haarlem et qu'on ne se rappelait plus que vaguement celle de Coster et de son beau-frère , on se sera imaginé que cette dernière avait existé un demi-siècle plus tôt; comme si nos froids Hollandais avaient eu l'imagination aussi vive et aussi productive que cet historien romantique, non critique, et sans jugement.

Wetter, par ce même amour pour le genre romantique , attache un haut prix à un poème latin en l'honneur de l'imprimerie, composé par un certain lîergellanus et dédié , en 1541 , à l'archevêque de Mayence. Le poète dit dans la dédicace , qu'il a puisé ses informations sur l'imprimerie dans les ouvrages de Trithemius , quoique ce dernier ne raconte rien de toutes ces gentillesses , dont il a plu à Rergellanus d'embellir le récit de l'abbé de Spanheim. Wetter néanmoins choisit de préférence l'élaboration poétique de celte relation défectueuse et partiale , pour en faire le fondement, sur lequel il bâtit l'édifice de son histoire critique de l'invention de l'imprimerie. Nous citerons l'exemple suivant pour faire juger de quelle manière hardie et bien en dehors des règles de la critique , il sait expliquer ces idées poétiques de Bergellanus et les approprier à l'explication du réeil de Junius. — Bergellanus représente Gutlenberg cachetant un écrit avec son anneau

Le digne successeur du célèbre Mr. Kbert, le sa\unt M1. Falkenstein, qui publia un ouvrage très-important, imprimé avec luxe et augmenté d'un grand nombre de fac-similés, sur l'histoire générale de l'imprimerie, traita la question avec beaucoup de modération: et quoiqu'il expose les prétentions de Haarlem d'une manière défectueuse, il s'efforce de réfuter Wetter sur ce dernier point: mais il reconnaît toutefois de même que les pièces du procès sont trop vagues, trop obscures, pour qu'on puisse en tirer avec quelque certitude la conclusion, qu'elles regardent la Xylographie ou la Typographie '). Fischer aussi se décide ,

de chevalier et concevant immédiatement à la vue des armes et de la devise empreintes sur la cire , l'idée de l'imprimerie. — Wetter conclut en poète, que J unius aura lu les vers de Bergcllanus et en aura composé son récit de L'invention de Coster . savoir : que celui-ci . ayant taillé des lettres avec l'écorce d'un hêtre et les avant imprimées sur le papier , est ainsi parvenu à sa découverte. — Personne donc avant G uttenberg, n'avait remarqué qu'un sceau reproduit des lettres et des ligures ; et la vue de cette impression ne donna pas à Gultenberg l'idée . pourtant si naturelle, d'imprimer en grand , comme les cachets le faisaient en petit : non ! Guttenherg était aussi, comme Wetter, un poète qui sut adroitement s'élever plus haut, s'élancer audacieusement de l'immobilité à la mobilité et emprunter à ces empreintes des figures fixes du cachet , l'idée d'imprimer avec des caractères mobiles de fonte. — Le récit de Junius est plus prosaïque et plus conforme à la nature , plus analogue à la formation , à la liaison et au développement des idées humaines; il porte, qu'une action accidentelle de tailler quelques lettres détachées , de les combiner pour en former de petits mots, puis de les imprimer sur du papier , donna à un homme , qui n'était pas poète . mais simplement un être pensant, l'idée d'imprimer des ouvrages entiers avec des caractères mobiles. Wetter aurait pu apprendre desJiieuwe Bijdragen à la suite des Gedenkschrij'ten van het merde Eevirsetijde [Nouveau Recueil etc.) , cités plusieurs fois dans son ouvrage (p. 310. 317.) . que le mot sigillatim dans Junius . ne signifie pas . à l'imitation de l'empreinte d'un cachet.

l) aZum groszten Bedauern der Wisscnsehaft sind die iiber den Proqe$a a gepflogenen Gerichtsverhandlungen so unvollkommen , dasz dieKritik es mehr

comme Fournier, à mer qu'elles regardent la J ypcçraphie.

Ln autre Allemand, le conseil II -rSotzman de lierliu. <;|jr;iu la encore un autre appui, sur Lequel on avait tenté de faire reposer l'édifice chancelant des prétentions de l' Allemagne.

Il ôta à la figure si connue de St. Christophorus et aux 1< d'indulgence de 1454, toute force de preuve en faveur d<l'ancienneté de l'imprimerie allemande, en affirmant, que ces pièces devaient être d'un temps postérieur à celui que semble indiquer l'année qui s'y trouve.

Bien loin que par suite de la brillante fête célébrée eu l'honneur de Guttenberg, les prétentions des Allemands aient été plus favorablement accueillies et qu'on y ait attaché plus de confiance: des recherches postérieures et plus approfondies , auxquelles cette fête a donné heu, ont tout au contraire changé considérablement les idées des Allemands à cet égard. L'opuscule récemment publié par un Allemand . Maximilian Langensclrw artz , sous le titre de: Le Fanatisme Gutenhergien de nos j 'ours, etc.,)en fournit unepreu"\ e frappante et du plus haut intérêt. L'auteur y déclare avrr

« vermuthen kann , als es mit Bestimmtheit auszusprechen wagen darf , Gutten- « berg habe schon zu Straszburg mit beweglicben, wenn gleich auch nurhôlzer- «nenund bleicrncn Buchstaben geJruckt.» Falkenstein Geschichte der Buchdruckerkunst in ihrer Entstehung und Aushildung . p. 98.

Lambinet jugea de la même manière de ces pièces du procès. « Le vague et « l'obscurité des expressions laisseront éternellement un doute sur la véritable « pensée de cette pièce — La traduction du texte original dépendra toujours « de ceux . qui connaissent l'art de tourner ces mots équivoques à leur sens ou « à leurs préjugés ». Origine de l'imprimerie. Vol. 1. p. 250.

1 ) Voici le titre en entier : a Die Gutenberfj-Schwdrmerei unser Tage . oder « zehn Fragen als Beu.eis.dnsz Johann Gutenberg MCHT Erfinder der " Buchdruckerkunst war» . voit Maximilian Langenschvarz. Leipzig 1841 Verlag von Heinrich Fianke.

feu et énergie Fassertion, que Guttenberg aurait été l'inventeur de l'imprimerie, dénuée de tout fondement 5 et avec la violence de l'indignation, il montre tout ce qu'il y a de ridicule et d'insensé à rendre des honneurs aussi extravagants et presque idolâtres, à un homme dont les mérites en fait d'invention ou d'amélioration de la Typographie sont tout-à-fait inconnus. Quel Allemand aurait autrefois osé écrire de pareilles choses ? Quel imprimeur aurait osé faire servir ses presses à la publication d'un pareil ouvrage?

Ajoutez à tout ceci , que déjà auparavant , le savant Ebert , bibliothécaire de Dresde, était intervenu publiquement comme défenseur des droits de Haarlem. Trop judicieux, trop ami de la vérité, pour méconnaître la valeur historique des témoignages de Zell et de Junius en faveur de la Hollande et de notre Coster, frappé d'ailleurs par la remarque, que dans les premiers temps où l'imprimerie se répandit au moyen des Allemands , il n'y eut que la Hollande, qui ne reçut pas d'imprimeurs de l'Allemagne et que même ceuxci rencontrèrent de leurs confrères Hollandais presque partout, jusqu'en Italie , Ebert voulut en savoir la raison. D'autre part il avait remarqué une frappante conformité ou une ressemblance caractéristique de famille entre les lettres des anciens incunables hollandais et l'écriture hollandaise de la dernière moitié du XVe siècle, et par contre une différence remarquable entre celle-ci et les incunables allemands; c'était encore un point qu'il fallait s'expliquer. Pour cet effet, remontant par une marche opposée à l'origine de l'imprimerie hollandaise, il s'attacha d'abord à découvrir, d'où sortait le plus ancien imprimeur Hollandais dont la

personne fit l'histoire lussent connues d'une manière satisfaisante. Le résultat fut, que Martens, à Aalst en Flandre, le plus ancien connu, devait être sorti de l'école de Ketelaar et de van Leemt à Utrecht. Recherchant ensuite l'origine présumée de cette école, il se convainquit, qu'elle ne pouvait se trouver nulle part ailleurs qu'à Haarlem, dans l'imprimerie de notre Goster. Une pareille confirmation des droits deCoster et de Haarlem, basée sur de nouveaux fondemens , donnée par un savant comme Ebert, par un Allemand , qui avait passé sa vie à se perfectionner dans la connaissance des livres et de la Typographie, une pareille confirmation, chacun doit le reconnaître, est une preuve nouvelle et des plus fortes de la véracité des témoignages , qui attribuent la découverte de l'imprimerie à notre Lourens Janszoon.

Cependant la force de la vérité pénètre non seulement en Allemagne, mais aussi en d'autres pays, en Angleterre, la France, la Belgique, l'Italie et la Sicile.

En Angleterre, les historiens les plus estimés et les plus solides de la Typographie reconnaissent les droits de la Hollandeà l'honneur de l'invention. On sait que le savant Ottley, le plus célèbre d'entr'eux , a laissé à sa mort un ouvrage, prêt a être envoyé à la presse, où il défendait ces mêmes droits. l)

Quanta la Belgique , X Encyclopédie moderne de Courtin, article Typographie , fournit un exemple frappant du changement, qui s'est opéré dans les esprits des Belges,

*) On avait déjà ouvert, peu avant la mort de cet auteur, pour la publication de cet ouvrage une souscription , à laquelle avaient pris part plusieurs savants et plusieurs personnages distingués de la Hollande. Il paraît que les grands frais qu'occasionne l'impression des planches et des fac-similés en ont jusqu'à présent retardé la publication.

depuis 1828, à l'égard des prétentions de Haarlem (Voy. Letterhode du 9 Mai 1834. Tom 1er. p. 334. et Scheltema, Geschied- en Letterkundig mengeltverk. ).

Mr. Vorsselrnan de Heer nous donne un autre exemple très-remarquable aussi et très-important du changement, survenu à cet égard dans la manière de penser en Italie et en Sicile (Voy. Letterhode de 1835. Tom. II. p. 107.) Et ce ne sont pas seulement les dissertations du Jurisconsulte Florentin Tonelli, qui avaient répandu la connaissance de la légitimité des prétentions de Haarlem dans ces pays; la nouvelle preuve de l'origine hollandaise de l'invention, dernièrement découverte dans le couvent des Bénédictins de Subiaco, y contribuera plus encore. On n'ignorera sans-doute pas en Italie ce que Mr. Beucker Andrcae a trouvé, l'année dernière 2), indiqué sous l'année 1453 dans une chronique latine de ce couvent 3), conservée dans la bibliothèque et écrite en 1629 par un moine du même ordre, nommé Chérubinus Mirtins, natif de Trêves, savoir; «que le très-noble «art d'imprimer fut inventé quelques années auparavant « dans la ville de Haarlem en Hollande par Johan Gutten- « berg et qu'il fut perfectionné plus tard à Mayence par l'un « des serviteurs du premier inventeur. » On sait trop bien en Italie, que ce couvent fut le premier endroit de ce pays où l'on commença à imprimer des livres; on y sait aussi que cette

1 ) Mélanges historiques et littéraires , t. V. pf. IIP. p. 231.

2] Cotte découverte de Mr. Beucker Andreae se trouve mentionnée dans le Letterhode du 7 Janvier 1842. pag. 10 et 11.

•"•) Chronicoti Sublucenseper P. D. Cherubinum Mirtium Trevirenseni monachum Sub'acensem cluboratum a." parlas Viryinis MDCXXVIII1.

première imprimerie italienne fut érigée par deux disciples

des imprimeurs de Mayence, Conrad Sweynhcym et Arnold Pannartz, qui avaient pris la fuite lors de la prise de Mayence, en 1462; on y conçoit aussi trop clairement que l'histoire de la première imprimerie de Mayence, qui devait leur être si connue, a dû souvent être racontée aux moines; que ces récits sur l'origine d'un art, qui avait apporté tant de gloire et d'avantage au monastère, ont dû rester gravés dans leur souvenir d'une manière ineffaçable. Impossible donc que l'on méconnaisse aujourd'hui et l'origine et l'importance de la citation mentionnée plus haut, que l'on s'abuse sur l'interprétation à en donner, que l'on ne sache pas distinguer tout ce qui appartient au récit primitif des fondateurs de l'imprimerie du couvent, de ce que le moine, auteur de la chronique, y a ajouté. Sweynheymet Pannartz, qui avaient si longtemps vécu et travaillé dans l'atelier du premier imprimeur de Mayence, ne pouvaient, pas plus qu'Ulrich Zell, ignorer comment cette imprimerie avait été fondée. Tout ce qui s'y trouvait d'étranger, quant aux instrumens , aux types , aux imprimés , devait être facilement reconnu à la matière, à la fabrique; et un commerce prolongé avec celui qui avait apporté tous ces instrumens, avait pu sans trop de difficulté leur apprendre d'où ils étaient venus. Mais le nom de celui auquel ces instrumens avaient été empruntés (on se gardait bien de le nommer) , qui aurait pu le leur apprendre? L'inventeur n'avait jamais exercé son art qu'en secret et la chute de son imprimerie , qui avait suivi sa mort de près, avait empêché qu'il ne fût connu hors de sa patrie. Cependant le moine de Subiaco, qui avait à transcrire ce

récit de Svveynheym et Pannartz conservé dans le cloître t se souvenait en outre du nom que l'on donnait dans sa patrie (car il était Allemand) à l'inventeur de l'imprimerie. Quoi de plus naturel que de supposer, que celui-ci , animé du désir de compléter son récit, a donné à tort à l'inventeur le nom de celui qui n'était que l'imitateur et l'améliorateur, le nom du véritable inventeur de Haarlem n'étant pas connu. L'inexactitude même de cette donnée sur le nom est une preuve incontestable de l'authenticité de l'annotation, en tant qu'écrite par un Allemand; et au lieu de diminuer la confiance à accorder au reste du récit, elle ne sert qu'à l'augmenter; puisque ce récit fut composé, il y a plus de deux siècles, par un auteur si impartial, dans un lieu si éloigné de Haarlem et où l'on a pu être si bien informé de la vraie origine de l'invention.

Et quant à la France , pour prouver qu'encore là on commence à reconnaître nos droits ; c'est assez de citer le nom du célèbre vicomte Léon de Laborde, le digne fils du comte Alexis Louis Joseph de Laborde , auteur du Voyage Pittoresque et Historique en Espagne et de beaucoup d'autres ouvrages tout aussi connus et tout aussi estimés.

S'étant appliqué dès sa jeunesse à tout ce qui regarde l'art du dessin et de la gravure et particulièrement adonné à l'étude de la Xylographie et de la Typographie , Mr. Léon de Laborde , à l'imitation de son père, parcourut la France, l'Allemagne , la Hollande et l'Italie ; il visita partout les plus célèbres bibliothèques dans le but d'y reconnaître tous les restes des incunables. Il vit à Mayence et à Strasbourg les pièces qu'on y conserve et qui ont rapport à l'histoire de l'impri-

inerie et des premiers imprimeurs, et fit partent d'exccH«;ns fac-similés de tout ce qui lui parut le plus remarquable.

llaarlem ne fut pas oubliée dans ses voyages; il y passa plusieurs jours à visiter avec attention , à comparer, à décrire et à dessiner les remarquables restes de l'imprimerie de Coster, que renferme la collection de la ville; il visita aussi la riche bibliothèque de MM. Enschedé et donna à tous ceux qui eurent alors le plaisir d'apprendre à le connaître , des preuves convaincantes de ses profondes connaissances théorétiques et pratiques dans tout ce qui a rapport à l'impression ou à la gravure. De retour dans sa patrie, il acquit par la publication de divers ouvrages sur ce même sujet, la réputation de l'un des juges les plus éclairés sur le procès de de l'invention de l'imprimerie.

Nous avons déjà de lui deux pièces importantes et précieuses sur l'histoire de cet art, intitulées: Débuts de V Imprimerie à Mayence et à Bamberg et Débuts de V Imprimerie à Strasboui^g . Ces ouvrages ont paru à Paris en 1840. Le premier en particulier donne une idée de la haute perfection à laquelle l'imprimerie est parvenue en France; surtout à cause des nombreux fac-similés, soigneusement exécutés par Mr. Laborde lui-même, qu'il renferme.

Dans ces deux ouvrages, qui témoignent de son savoir, de son goût et de son jugement, l'auteur déclare de la manière la plus décisive, qu'il est impossible, selon lui, de disputer avec justice à Haarlem, à notre Coster, ses droits à l'invention de l'imprimerie en caractères mobiles *); il pro-

1 ) « C'est à Harlem , dit-il dans ses Débuts de l'Imprimerie à Strasbourg , p. 81, « qu'eurent lieu tous les perfectionnemens successifs d'une invention nais-

met le développement et les preuves de sa conviction dans une 3"' dissertation, qui paraîtra bientôt sous le titre de Débuts de V Imprimerie à Harlem.

Comme je suis ignorant de tout ce qui regarde la pratique de la gravure en bois, je ne me hasarderai en aucune manière à critiquer l'opinion émise par Mr. Laborde, dans les deux ouvrages cités plus haut, sur la possibilité d'imprimer avec des types mobiles de bois. Cependant je ne puis m'em-

« saute , livres Xylographiques , association de types mobiles de bois aux figures « gravées, petits livres populaires sur types mobiles de bois , essais de fonte , etc.; « premiers pas , qui devaient conduire à de plus grandes entreprises et qui « suffirent , pour donner à Strasbourg et à Mayence le courage de les tenter. » Et p. 19. «J'ai comparé à Harlem tout ce qu'on a réuni confusément de preuves «diverses; et après une étude attentive, j'ai découvert une marche de perfec- « lionnemens régulière et progressive dans les différentes éditions d'un même « ouvrage , dont le texte reconnu pour être Hollandais s'associe à des gravures « reconnues pour être Flamandes. Chargé de ce bagage , je suis revenu à la trace dition , j'ai comparé l'histoire des faits aux souvenirs du peuple et j'ai compris « l'intention des paroles de Zell, l'imprimeur de Cologne , élève de Guttenberg, (( qui, en parlant du Donat hollandais, entendait bien certainement les Donat en « types mobiles. Je me suis convaincu que Junius ne s'était trompé que dans les « détails et qu'après tout , un fait historique bien établi ne peut-être responsable (c de l'ignorance des uns ou de la maladresse des autres. »

Par ces erreurs dans les détails Mr. Laborde fait allusion à l'opinion qu'il suppose émise par Junius, que le Spéculum Hollandais fut imprimé avec des caractères en bois ; tandis qu'il le fut évidemment avec des caractères en fonte. L'explication du-texte original que j'ai donnée prouvera, je l'espère, que cette interprétation des paroles de Junius est dénuée de fondement et que Junius dans ce passage ne parle en aucune manière des caractères avec lesquels fut imprimé le Spéculum Hollandais qu'il avait vu. Dans ses Débuts de l'imprimerie à Mayence et à Bamberg , Mr. Laborde dit p. 19 et 20. «J'ai expliqué « ailleurs comment les planches de texte gravées sur bois furent séparées en types « isoles , ou plutôt comment la gravure sur bois fut mobilisée à Harlem par n Coster , qui évita ainsi aux graveurs la peine de mettre en relief le texte explih catif, qu'il imprimait an bas de leurs images gravées; découverte, qui compose « tout le secret de l'imprimerie, et qui n'est qu'un développement de la gravure.

pêcher d'être surpris en entendant Mr. Laborde affirmer,

(ju'il est possible d'imprimer de eette manière des ouvrage* entiers et même, que le procès de Strasbourg <'i rapport à quelques essais de ce genre, qui n'auraient pas réussi. ./<• reconnais volontiers , que la manière dont Mr. Laborde <l<montre cette possibilité, il ne m'appartient pas de la réfuter . à moi, qui ne suis pas initié à la pratique de l'art; je reconnais, que sa manière d'expliquer les pièces du procès de Strasbourg fournit une preuve de sa pénétration et de son habileté. Mais il est permis de se demander, si ce n'est pas une imagination trop vive, une prévention en faveur d'un système fait d'avance, une trop grande valeur enfin attachée à ce superbe titre d'art occulte (titre commun au xve siècle à toutes ces professions dont la connaissance n'était pas accordée à tout le monde), qui a engagé Mr. Laborde ù tirer de ces quelques mots du procès de Strasbourg, qui semblent s'appliquera l'imprimerie, les conséquences qu'il en a tirées ?

Certes pour tout ce qui regarde la possibilité d'imprimer avec des caractères mobiles de bois, l'affirmation d'un homme, qui, comme Mr. Laborde, se connaît si bien en Xylographie et qui déclare expressément avoir réussi plus d'une fois dans les épreuves qu'il a tentées, mérite beaucoup de considération. Mais Mr. Enschedé senior, était aussi un homme théoriquement et pratiquement très-savant dans tout ce qui regarde l'imprimerie et la gravure sur bois ; il n'épargna ni peines , ni frais , pour se procurer les outils les plus fins et les plus exacts, le bois le plus propre à son but: il se servit dans ses tentatives de la manière même indiquée

par M'. Laborde et illustré*,' par unu figure; il poursuivit pendant longtemps ses travaux avec une patience et une persévérance infatigable; il eut recours aux conseils de son ami Fleischman, fameux graveur de poinçons ; et pourtant après tout , il fut convaincu et affirma de la manière la plus positive, qu'un pareil mode d'impression , admissible pour quelques lignes, pour un petit poème, était absolument impraticable à l'égard d'un grand ouvrage. Mr. Koning, si avancé dans ce qui regarde le mécanisme de l'art, si persévérant et si exact dans ses recherches , déclara de même ce mode d'impression impraticable; et c'est aussi le témoignage qu'en donnent beaucoup d'écrivains, qui ont fait de l'imprimerie l'objet particulier de leurs travaux , comme Scriverius , Marchand, Heineken, Lambinet, De la Serna Santander et autres. Il sera donc plus sûr à cet égard de retenir notre jugement, persuadés que nous sommes de la vérité de cette réflexion , qu'il est impossible de calculer ce qui est possible ou non à un homme, aiguillonné par l'amour de la gloire et soutenu par une volonté de fer dans l'application de ses forces.

Nous ne connaissons pas encore en entier la part que Mr. Laborde fait à Coster dans l'invention de l'imprimerie ; ce sera au nouvel ouvrage qu'il a promis, à nous apprendre s'il attribue à Coster quelque participation à l'invention et à l'usage des caractères mobiles de fonte ; et en même temps à quelle hauteur l'art était parvenu et par quels moyens il y était parvenu , lorsque l'invention hollandaise fut connue de ceux de Mayence et que ceux-ci , en voyant un Donatus sorti des presses de Haarlem, se décidèrent à imiter, puis à perfectionner ce que Coster avait inventé. Nous espérons que l'auteur qui,

u déjà fuit preuve de pénétration et de jugement , ne se laissera pas entraîner à décrire les progrès <I<; l'art en suivant le développement successif d'un système fait à priori ; et que d'après ce système il n'attribuera pas à chacun des premiers imprimeurs et a chacune des trois villes rivales, une partie à l'invention de l'imprimerie; mais qu'il saura reconnaître, que la nature ne règle pas sa marche sur nos conceptions humaines de développement, accordant à un homme le don de l'invention et à un autre l'adresse d'améliorer et de se servir heureusement de ce que le premier a trouvé.

Mais le jugement que Mr. Laborde porte sur la créance à accorder aux principaux écrivains , qui attribuent l'invention de l'imprimerie tantôt à Haarlem, tantôt à Mayence ou à Strasbourg, n'en reste pas moins remarquable pour tous ceux qui mettent quelque importance à connaître la patrie de cette invention.

Il s'exprime ainsi en parlant d'Ulrich Zell. «Pour établir « une opinion sur un point quelconque de l'histoire de l'ori- <(gine de l'imprimerie, il faut remonter à la source de nos « renseignemens et s'arrêter au témoignage d'Ulrich Zell, « qui m'a toujours paru le rapport le plus important, parce « qu'il doit être le plus véiïdique de tous les documens sur «lesquels on s'appuie. C'est en effet le seul émané d'un « témoin , qui , tout en étant initié à la marche de l'invention , «n'a aucun intérêt dans les contestations auxquelles Thon- « neur de cette nouvelle conquête de l'adresse de l'homme « donne lieu , n'ayant aucune prétention , ni pour lui , ni pour «sa ville natale, ni pour les siens. C'est le premier qui se «trouve conduit à discuter l'origine de l'imprimerie et qui

«se croie obligé de revendiquer pour son véritable inventeur «une reconnaissance, qui tendait déjà à s'égarer au profit «de ses imitateurs; c'est enfin le seul qui fut à la fois capa- «blo, par ses occupations, de comprendre les développe ■- «mens successifs du procédé, et bien placé dans la ville de «Cologne, cette position intermédiaire entre les Pays-Bas et « l'Allemagne, pour reconnaître sa marche et fixer ses droits «pour ainsi dire géographiques. L'importance que j'attache «à ce témoignage impartial résulte aussi de la coïncidence « parfaite que j 'y trouve avec les autres documens.» (Voy. Débuts de Vimpr. à Mayence et à Bambery , p. 18).

Voici au contraire ses paroles sur le témoignage de Trithemius et les pièces du procès de Strasbourg, les deux colonnes sur lesquelles reposent les prétentions des Allemands et dont la chute entraîne celle de ces mêmes prétentions: «Je ne m'arrête pas au récit intéressé de Schoeffèr, « assez peu au fait des débuts de l'invention, auxquels il était «resté étranger; récit mal rapporté par l'abbé Trithem, qui « ne comprenait rien au mécanisme du procédé. » J) Et plus bas en parlant de Schoeffèr: «Je n'accepte pas davantage « les prétentions de Schoeffèr, consignées à la fin de presque « tous les ouvrages sortis de ses presses. Je considère comme «non avenu le récit de J. F. Faust en 1625, esprit borné, « qui se croit obligé de composer un conte pour se créer une «illustration.» De sorte qu'en définitive, à part ces pièces du procès si obscures, si vagues, qu'on peut interpréter de tant de manières différentes et que Mr. Laborde défend, il ne reste plus guères aux Allemands pour soutenir leurs pre-

' ) Voy, ce passage déjà cité dans la note , p. 26.

tentions, qu'à puiser quelques semblants de preuves dan* des ruisseaux troubles, dérivés de ces sources impures.

Mais ce qu'il y a de plus important pour la cause de Haarlem, c'est ce que Mr. Laborde dit sur le témoignage de Mariangelus Accursius. On sait que les Allemands, ne voyant aucun moyen de faire passer pour fiction le récit deZell, leur compatriote, ce disciple de Guttenberg si zélé pour la gloire de l'Allemagne , savoir: que «Guttenberg avait emprunté «son art des Hollandais, d'après un Donatus imprimé par « eux » , ont mis ce récit en rapport avec une remarque d'Ac cursius sur un vieux Donatus, autrefois en possession d'Aldus junior. Accursius dans cette remarque nomme Joàn Faust , le premier inventeur des caractères de cuivre et ce Donatus, qu'il dit de 1450, le premier imprimé ; mais il ajoute, ce qui mérite considération , « que Faust en avait con- « çu l'idée en voyant un Donatus, imprimé en Hollande sur «caractères fixes de bois x). L'inexactitude de cette annotation saute immédiatement aux yeux ; car il est connu et reconnu , que Faustn'a rien inventé et que la première manière d'imprimer n'a pas été sur caractères de cuivre. De plus le Donatus qui servit de modèle à ceux de Mayence , n'a pu être imprimé au moyen de caractères fixes de bois ; car alors il n'aurait pas si fort attiré leur attention. La Xylographie était généralement connue longtemps avant 1450 et même

1 ) « Joânnes Faust, civis Moguntinus , avus ma tennis Joànnis Selioeïïer , priée mus excogitavit imprimendi artem typis aereis , quos deinde plumbeos invenit ; « multaque ad artem poliendam addidit ejus filius Petrus SchoelTer. Imprcssus « autem est hic Donatus et Confcssionalia primum omnium anno 1450. Admoni- « tus eerte fuitex Donato Hollandiœ , prius impresso in tab -ila incisa. » Angélus Roccha in Append. ad Biblioth. Vat. Romae. 1591, p. 411.

pratiquée à Ma yence avant cette époque. Un petit livre imprimé de cette manière n'a pu donc ni servir d'exemple, ni donner lieu à l'invention de l'imprimerie en caractères mobiles. Néanmoins les Allemands , bien loin de voir dans l'assertion d'Accursius une confirmation remarquable du témoignage de Zell , s'en sont servis comme d'une arme puissante , pour combattre les prétentions de Haarlem. C'est même leur principal argument en faveur d'une cause, qui ne pouvait plus se soutenir. La Typographie, l'imprimerie proprement dite, disent-ils, est l'art d'imprimer sur caractères mobiles; et, comme il résulte de la remarque d'Accursius, que le Donatus Hollandais qui aurait servi de modèle à ceux de Mayence, n'était qu'un produit de la Xylographie, il n'a donc pu donner l'indication du secret de l'imprimerie proprement dite. Mais qui ne remarque, que par là les Allemands déclarent eux-mêmes faux les derniers mots de la remarque d'Accursius: que île Donatus aurait été imprimé avec caractères fixes de bois » , et en contradiction avec ces autres: qu e« ce Donatus aurait enseigné à ceux de Mayen- « ce r imprimerie proprement dite)) / tandis qu'ils devaient regarder ces mots comme l'expression d'une indulgence irréfléchie. Accursius , qui se trouvait au milieu des Allemands , avait en courtisan poli, simplement voulu adoucir ce que sa remarque sur l'origine de l'imprimerie pouvait avoir de désagréable pour eux.

Voici maintenant comment s'exprime M«-. Laborde, qui d'ailleurs relève si haut les mérites de Mayence quant à l'imprimerie : « Le commencement de l'annotation du savant (( Napolitain prouve assez que ses recherches critiques pour

( si )

«l'édition d'Ammiën Marecllin, qu'il publia en 1533 â

«Augsburg, ne lui avaient pas laissé le loisir de cherche] «des informations bien exactes sur l'origine de l'invention «de l'imprimerie. Il commet en trois lignes, trois erreurs ')• «Comment attacher quelque importance, un sens quelcon- «que à un témoignage aussi incertain? Et lorsqu'il affirme «quelesDonat Hollandais, qui servirent de guide dans l'in- «vention, étaient gravés sur tables de bois, est-il raison- «nable de s'appuyer de cette autorité sans un commentai].' « pris dans la pratique du procédé et dans l'esprit du temps? «Mariangelus Accursius, savant fort zélé, vivait plus dans « les livres que dans le monde; il eut sans-doute sur sa table « de travail quelque ouvrage latin imprimé par Schoeffer ; et « il trouva dans la souscription les renseignemens qu'il nous « donne sur les inventeurs ; puis il associa à cette idée fautive « la tradition qui avait pénétré en Allemagne, que les Donat «Hollandais, imprimés sur types mobiles de bois, avaient «suggéré l'idée première de l'imprimerie. Seulement, en fi- « nissant sa phrase par impresso in tabula incisa , il a voulu « être conséquent avec lui-même, puisqu'il venait de dire

') Selon Mr. Laborde, les trois erreurs commises par Accursius dans trois lignes sont : 1°. qu'il nomme Faust , qui n'a rien inventé, le premier inventeur ; 2°. qu'il regarde la manière d'imprimer avec des caractères de cuivre comme la première; 3°. qu'il nomme Faust, le grand-père de Joannes Schoelfcr, du côté de sa mère. Cependant aucun des auteurs de l'histoire de l'imprimerie, même des Allemands, n'ont révoqué en doute ce dernier point, savoir: que Joannes Schoelïer fut le fils de Pierre Schoelfer et de Christina Faust , fille de Joann Faust. Je n'ose décider , si Mr. Laborde se trompe à cet égard ou s'il fait allusion à quelque découverte récemment faite en France. Néanmoins son assertion de trois erreurs commises par Accursius dans trois lignes, n'en est pas moins vraie; car le Donatus mentionné ne fut pas imprimé en 1450 , mais en 1440 . selon le récit de Junius.

« que les premiers inventeurs étaient de Mayence; et il a ré- «duit ainsi les droits de la Hollande à l'invention de l'im- «prirnerie Xylographique.» {Débuts de V imprimerie à Mayence et à Bamherg , p. 19.)

En outre Mr. Laborde se déclare convaincu et prêt à prouver, que la Xylographie est une invention purement Néerlandaise et que les plus anciennes gravures sur bois, même celles de S. Christophe (l'arme favorite des Allemands), dont il reconnaît la date (1425) comme authentique, sont l'ouvrage d'artistes Néerlandais et non d'artistes Allemands. ').

11 résulte donc de ce que nous avons dit, que la gloire de notre Coster (quoique depuis la mort de Scheltema , il n'ait pas trouvé de défenseur parmi nous), bien loin d'avoir été

1 ) Kl. Laborde a publié un opuscule pour prouver que l'exemplaire de l'image de S. Christophe, conservé à la Bibliothèque Royale de Paris, n'est qu'une contrefaçon , un fac-similé tiré du Journal de Murr , qu'on a passé par une infusion de café, pour lui donner une apparence d'ancienneté. Le seul exemplaire authentique connu appartient à Lord Spencer. M'. Laborde dans celte brochure intitulée : La plus ancienne gravure du cabinet des estampes de la Bibliothèque Royale est-elle ancienne ? dit p. 2 : « La gravure du Saint-Christophe , de « 1423 , est le monument de l'impression le plus ancien qui porte une date auff thentique. On conçoit facilement dès lors l'importance qui s'ai tache à cette «simple feuille de papier, qui nous oITre, non pas le point de départ réel de « cette grande invention , mais l'épreuve dont l'ancienneté est fixée de !a manière « la plus irrécusable , et qui certainement n'est pas éloignée de l'origine de l'in- « vention. » Et p. 8. dans la note 2e: « Koning aurait dû s'emparer de la gravure « du Saint-Christophe , qui, par la qualité du noir, par l'espèce du papier , le mode a- d'impression , la vénération toute particulière qu'on professait dans les Paysce Ba^ pour ce Saint dans le quatorzième et le quinzième siècle, appartient à cette «contrée. — Tous les auteurs ont remarqué avec étonnemenl qu'une impression « de 1 -Ï2.0 fut imprimée à la presse , et avec un noir qui ne le cède en rien à celui « qu'on employa trente années plus tard à Mayence. — Or quelle est la ville ou « le pajs qui possédait à celte époque une presse et ce noir d'impression, si ce « n'est Harlem el quelques autres villes des Pays-Bas ? »

obscurcie par les fêtes des Allemands, s'est au contraire maintenue et même accrue, parcequ'elle est légitime et jus tementdue. Et toutes ces ruses déloyales, par lesquelles on veut en imposer aux ignorants et représenter comme rain queurs ceux qui dans le combat ont succombé tanl de foi <|uoi serviront-elles, si ce n'esta manifester le peu de solidité d'une cause, qu'on ne peut défendre que par de raines fanfaronades , de vains cris de triomphe? En dépit de tant de défaites, voudra -t-on nous menacer encore de ces armes usées et émoussées?

La cause de Coster n'a donc réellement à craindre que de ceux qui, sans études préparatoires etapprofondies, se hasardent à la défendre et qui, dans leur ignorance ne sachant pas distinguer le vrai du faux, l'utile de l'inutile, nient ce qui est reconnu , accordent ce qui devrait être disputé etdonnent à cette cause si simple, si claire en elle-même, une apparence d'ambiguïté et d'obscurité. Mais dans le long combat de ceux qui l'attaquaient et la défendaient , on l'a enfouie pour ainsi dire sous un tas de savantes inutilités, d'erreurs, d'arguties, d'hypothèses fautives, au point qu'elle en est devenue méconnaissable; et pourtant elle n'a besoin que d'être purifiée de tout ce qui lui est étranger et de s'appuyer sur les témoignages clairs et précis de l'histoire, pour que sa légitimité soit reconnue.

Il ne faut jamais perdre de vue que la controverse n'est pas une affaire de spéculation, où les conjectures et les raison nemens a priori ont pleine autorité ; mais bien un fait historique , qui ne peut être soutenu qu'au moyen de preuves historiques. Qu'on s'attache donc strictement au vrai point

de la dispute, à la chose elle-même qui doit être prouvée, au maintien de l'honneur dû à notre digne compatriote, sans élever d'autre prétention qu'à la reconnaissance des mérites , que lui accordent les écrivains les plus dignes de foi, savoir; «que c'est lui qui a inventé la Typographie, «l'imprimerie proprement dite, qui le premier, a conçu «et mis en usage l'imprimerie avec caractères métalliques

« MOBILES FONDUS; ET QU'lL EN A DONNÉ l' EXEMPLE À CEUX DE

«Mayence». Qu'on ne lui attribue pas ce dont l'histoire ne fait aucune mention; qu'on n'en fasse ni un artiste dans l'art de dessiner ou de graver, ni l'inventeur de la Xylographie , ni l'auteur de ces gravures en bois qu'il pourvut d'un texte; car il n'en est fait mention dans aucun écrivain. Qu'on ne s'attache pas trop à des conjectures et à des apparences, basées sur des comparaisons d'incunables dont la date et l'origine sont incertaines, et qui n'amènent qu'à des conséquences faillibles et toujours contestables; qu'on n'oublie pas, que les décisions des juges les plus estimés en cette matière sont généralement fort peu sûres et s'accordent rarement entr'elles ; qu'on ne se permette de regarder positivement comme sortis des presses de Coster, que les ouvrages mentionnés par Zell et Junius, et ceux dont les caractères et l'impression ne laissent, parleur conformité a ux premiers , aucun doute sur leur origine. Qu'on ne bâtisse plus de ces raisonnemens, de ces suppositions toujours incertaines sur l'état, la durée et les produits de l'imprimerie de Coster après sa mort, puisque l'histoire ne fournit aucune lumière à cet égard; mais qu'on mette toute sa force à faire valoir ce qu'un juge éclairé , impartial et de bonne-foi, sera

toujours disposé à reconnaître, savoir: que de (ous I» vr< if sur l'invention de l'imprimerie, parvenus jusqu'à nous, il n'en est aucun, absolument aucun, qui puisse entrer en comparaison avec ceux de Zell et de Junius , quant au poids , à la simplicité, au complet et à une exactitude bien prouvée. Or ces récits sont en faveur de Coster et de la Hollande ' ) ; tandis que ceux qui plaident en faveur de Ma yence et de Strasbourg: , de Guttenberg , de Faust , de Schoeffer ou de Mentel , par suite de leur obscurité , de leur ambiguïté et de la contradiction qui règne entr'eux , portent tant de caractères de fausseté, qu'il n'y a qu'un esprit aveuglement prévenu ou animé par un amour étroit de la patrie , qui puisse les préférer à ceux de Junius et de Zell.

!) Parmi les étrangers , qui , après un examen attentif et réfléchi, après une comparaison impartiale de la valeur des témoignages en faveur de la Hollande ou de l'Allemagne, se sont décidés pour Junius, je citerai particulièrement ce voyageur attentif et ami des recherches, Thomas Cogan, le fondateur de plusieurs sociétés, celle pour secourir les noyés et celle de Philanthropie à Londres. Dans son Voyage le long du Rhin, il donne à ce sujet des détails, auxquels, selon mon opinion , on a fait trop peu d'attention ; car il réfute si vigoureusement l'espèce de mépris, que Mr. Guichard professe pour l'un de nos écrivains les plus respectables , que je n'ai pas cru faire quelque chose d'inutile en insérant celte réfutation parmi les piècesjustifîcatives.