ROUTES
de
lit
TOTAL
iBdre-ïW/rtre..
Hajenne
Sarthe
Haine- eU^ire.
me-fUViJaioe.. CaiesHlu-Nord.
Finislire
«oi*ihan
Uire-lDfér....
Vendée
Deu»SSïre»^..
Vlenae
Charente
Charente-Infér.
Totom
UIOD.
3n tue
eJ8
tildin.
kiboi.
4i 9Ib ^19a
UIdul
i,san
7,Me
La comparaison de ce tableaa avec celui de la région précédente donne à l'ouest une légère supériorité pour les routes de terre , 30,000 kilomètres au lieu de 27,000. Les chemins vicinanx l'emportent surtout, puisqu'ils comptent pour 17,-000 kilomètres au lieu de 14,000. A <]Uoi il faut ajouter, suivant notre usage , le tableaa des voies navigables et des fcbemins de fer :
(I) Y compKs 1,500 kilomètres d« toaUs sti^tégigues sitaé«t principalement dans les départements de la Haïcnoe, la Vendée, UaiD»-e^ Loire, les Denx-9èvrea et la Loire-lnférieure.
TftOlSlÈMB RÉGION OUEST, 339
Voifi lUTigablM. Ckeninidcfn.
Indre-el-Loire 196,802 mèlrea. 169,418 mètres.
Hayaine 81,731 67,703
Sarthe 115,348 200,117
Maine-el-Loirc 380,193 89,772
IUc>et-Vilaitie 236,641 19,S33
Cftlewlp-Nord lEa,08S .
Finistère 196,317 »
Korbihan 313,Î38
Loire-lorMeure 3!S,737 117,143
Vendée 132,088 »
Deui-Sèvrcs 83,328 «6,151
Vienae SO,SOO )41,361
Charente ifâ,500 111,198
Cbarente-Inférieure. . . 276,517 63,111
L'étendue des voies navigables est à peu près la même que dans le sud-est; mais l'inférionté devient frappante pour les chemins de fer, 1 ,000 kilomètres seulement au lieu de 2,000. Quatre des départements de l'ouest n'ont pas encore un seul chemin de Ter, les CAtes-du-Nord, le Finistère, leMorbihan et la Vendée ; les départements de la Sarthe et d'Indre-et-Loire sont les seuls qui en possèdent Qn contingent suffisant. On comprend difBcilement les causes de cette inégalité, la région de l'ouest étant, en déiînitive , aussi riche et plus peuplée que l'autre. La forme pi5ninsu1aire de la région, en fscilitant un cabotage actif, supplia en partie à ce qui lui manque sous ce rapport ; mais il faut espérer qu'avant peu cette lacune sera comblée. Les considérations stratégiques, toujours puissantes en Fronce, ne l'exigent pas moins que l'intérêt agricole, industriel et commercial.
D,g,t,ioflb,GoOglc
Comme dans le nord-est, le produit agricole doit avoir à peu près doublé depuis 17S9. Les deux régions ont marché, après tout, du même pas : celle qui a violemment embrassé la révolution comme celle qui l'a repoussée. On peut remarquer que les pays de baux à fei:mc se sont montrés plus révolutionnaires que les pays à métayage. C'est qu'en elTet le bail à Terme; quels que soient ses avantages pour l'exploitation, a l'inconvénient d'établir une sorte d'antagonisme, au moins apparent, entre les intérêts du fermier et ceux du propriétaire; it suppose l'absence des maîtres du sol et montre dans toute, sa nudité, sans explication visible, le phénomène de la rente. Lé métayage n'a pas les mêmes défauts. « Il n'y a , dit Montesquieu, qu'une sociétéde perte et de gain qui puisse réconcilier ceux qui sont destinés à travailler avec ceux qui sont" destinés à jouir (1). h
Arthur Voung , que l'aspect sauvage de la Bretagne avait trompé sur sa véritable richesse, fait une énumérationciïrayantedes droits féodaux qu'avaient à supporter les paysans de cette province ; il ne faut pourtant pas que ces droits fussent bien lourds, puisque le peuple dés campagnes a si mal reçu la révolution. En réalité, les seigneurs n'étaient pas beaucoup plus riches que leurs vassaux. Encore aujourd'hui, tes cotes de 1,000 fr. et au-dessus sont moins nombreuses que dans le nord-est ; celles de 500 à 1,000 fr. le sont davantage, et celles-là ■ sont les meilleures au point de vue agricole.
tu Esprit des lois, livre xui, cbap. 3, Des payt oit tme partie liu peuple wt esckive de lagJèhe.
D,g,t,ioflb,GoogIe
THOISIÈHE DÉGION. — OUEST. 241
Cette région possède un millier de châteaux , c'est la partie de la France qui en a le plus avec le nord-ouest. Bon niimbre de ces élégantes habitations ont une origine historique ; tes plus belles remontent jusqu'au seizième siècle. On restaure les anciennes avec goût , et on en bâtit tous les jours de nouvelles. Ce Tait seul subirait pour attester le progrès rural. La valeur de la terre étant là moitié de ce qu'elle est dans la première région , une cote de 500 fr. y représente en moyenne une propriété de même étendue qu'une cote de 1 ,000 fr. en Normandie ou en Picardie, avec une certitude à peu près complète d'en voir doubler, en vingt-cinq ans, ta valeur et le revenu. Que pouvait valoir la même étendue en 17K9? le tiers peut-âtre de ce qu'elle vaut aujourd'bui , et beaucoup de ces propriétés appartenaient déjà à d'autres que des nobles. D'iiprès un usage généralement répandu dans l'ancien régime, les familles aisées du tiers-état ajoutaient à leur nom celui de leur terre. Cet usage n'avait rien de commun avec la noblesse proprement dite, puisqu'il ne conférait aucun privilège ; il n*a donc fait de mal à personne , et il a certainement contribué à accroître le goût de In résidence, car on s'attache d'autant plus au domaine natal qu'on en porte le nom.
Le clergé n'avait pas non plus de bien grands revenus. Les neufévèque» de la Bretagne, ceux du Mans, d'Angers, de Poitiers, de Luçon, de Saintes, d'Angoulôme, jouissaient en moyenne' de 20à 30,000 livres de rentes; seuls, l'archevêque de Reims en avait 80.000, l'évèque de La Rochelle 60,000. Les i^ abbés qui siégeaient aux
états de Bretagne n'avaient eo moyenne que 5 ou 6,000 livres de revenu; les plue riches, 10 ou 12,000. Ceux d'Anjou, de Poitou et de Saintonge étaient un peu mieux partagés. Le plus riche abbaye de femmes de France, Fontevrault, se trouvait dans le diocèse de Poitiers. Le nombre des petits béoéfices était considérable, mais d'une iaible valenr. Les curés étaient des plus pauvres. En somme, les revenus ecclésiastiques, tant en dîmes qu'en propriétés, n'eicédaient pas beaucoup ce que coûtent aujourd'bui les frai* du culte.
A part nn très-petit nombre de grandes terres qui ae sont dépecées et veacks par loti, la division du sol n'a fait que suivre le mouvement naturel de la population et de la richesse; elle n'est probablement pas plus grande aujourd'hui qu'elle ne serait sans la révolution , l'effet des lois révolutionnaires ayant été bien moins sensible que dans la première et surtout dans la seconde région.
