LIVRE III

s'adresse aux nouvelles doctrines qui dirigent Topinion générale en Angleterre sur les institutions de charité ) , c'est qu'on y soit arrivé au point de mettre eu question l'utilité réelle des établissemens destinés à soulager la misère et à voir des dangers dans leur conservation.

Le système de Malthus sur le principe de la population, en dévoilant la grande plaie de TAngleterre , a contribué à propager ces nouvelles idées. Ce célèbre écrivain , frappé de l'accroissement prodigieux des classes ouvrières , et conduit à rechercher les moyens de le mettre en rapport avec les moyens de travail et de subsistance , propose comme principal remède à un mal menaçant pour Tordre social , d'abord la contrainte morale dans le mariage-, des obstacles aux mariages précoces et imprévoyans -, et enfin , la suppression des aumônes et des secours qui , sous quelques formes qu'ils fussent présentés , pourraient favoriser l'imprévoyance des ouvriers et contribuer directement ou indirectement à l'augmentation des familles pauvres. Malthus qui , dans son bel ouvrage , se montre aussi charitable qu'éclairé , n'avait pas assurément la pensée de renverser la généralité des asiles offerts à l'indigence et au malheur. Mais eu attribuant le malheur des classes ouvrières à deux seules causes , la propeut se concevoir par le droit que donne , à la participation des délibérations, celle que Ton prend au paiement des sommes nécesaires à Tentretien.

« Ce serait un rapprochement curieux à faire que celui des dépenses d'entretien des hôpitaux d'Angleterre et de celles de France , avec les résultats obtenus dans les deux pays , et Topposition du système de pliilantropie qui régit les uns, avec la routine de charité qui fait aller les autres. »

« Je suis loin de blâmer tout ce qui se fait dans les hôpitaux anglais, et de refuser des éloges a ce que j'y ai observé de bien. Les soins donnés aux malades y sont réguliers 5 la propreté y est grande ; le régime y est bon. Mais il y a dans tout cela quelque chose de froid, de sec, de niéiliodiquc , un manque de consolation qui fait peine : on voit que la religion n'a pas passé par-là. » ( Le baron d'Haujsez : de la Grande- Bretagne en i.SS'j. )

I^resslon géométrique de la population et l'imprévovance des ouvriers , il a donné lieu à des erreurs graves. On ne comprend pas qaun esprit aussi judicieux nait pas aperçu et indiqué d'autres causes non moins actives et fécondes de malheur. Il n'a pas vu , ou peut-être il n'a pas osé dire, que la concentration des propriétés et des capitaux dans les mains de quelques familles qui ont usurpé un pouvoir absolu et discrétionnaire sur la population agricole et manufacturière, était la véritable source du paupérisme. Il n'a pas dit : que l'égoïsme et la cupidité des chefs de l'industrie anglaise ne laissaient aux ouvriers qu'un salaire insuffisant el les livraient à des chances perpétuelles de détresse. II n'a pas dit : que les théories de l'économie politique anglaise, en excitant de nouveaux besoins chez les ouvriers sans leur donner d'autres ressources que le travail pour les satisfaire , devaient aggraver leur triste situation. Enfin , il n'a point attribué à l'absence des sentimens religieux et charitables l'origine des malheurs qu'il déplore et qu'il redoute. Combien son système eût été plus complet et plus fécond s'il avait embrassé ces considérations si importantes et si réelles ! Mais sa pensée s'est renfermée dans un cercle circonscrit. Il a fait jaillir de vives lumières , mais sur une partie seulement d'un immense horizon. Ainsi quelques vérités incomplètes n'ont servi qu'à détourner les recherches et à produire de nouvelles erreurs.

Les économistes et les philosophes de l'école moderne , forts d'une telle autorité , ont , par degré , étendu , généralisé et dénaturé les idées de Malthus sur la charité , à tel point qu'aujourd'hui , non seulement l'aumône est considérée par eux comme une action condamnable, mais, qu'à peu d'exception près , toutes les institutions charitables sont frappées de la même réprobation. Prouvons par des exemples. Malthus avait fait remarquer que le but évident <lc linstinct de bienveillance que la nature a mis dans le iflpurde l'homme est de rassembler les hommes, de réunir

,: i.ivttE 11!. ^i\T>

surtout ceux (jui ioat [tarîic cVuik» nation et d'iino nature semblable , et de les lier entre eux par une amitié fraternelle : (( En intéressant les bommes au bonbeur de leurs semblables , dit-il , cet instinct bienveillant les engage à porter le remède , autant qu'il est en eux , à ces maux partiels qu entraînent les lois générales , et il tend luimême à augmenter la somme du bonheur des hommes -, mais si cette bienveillance ne distingue rien , si le degré du malheur apparent est la seule mesure de notre libéralité , il est clair qu elle ne s'exercera que sur des mendians de profession , tandis que l'ouvrier modeste et malheureux sera négligé. Nous encouragerons la fainéantise, et laisserons périr Thomme actif et laborieux. »

« Si nous avons toujours en vue la grande règle de l'utilité publique , nous trouverons à exercer la bienfaisance dans une sphère fort étendue , sans que jamais elle nuise au but principal que nous devons nous proposer. »

Il y a sans doute dans ces paroles des aperçus vrais et raisonnables -, mais peu à peu des insinuations fâcheuses en ont été tirées.

« A mesure des progrès de la population , dit un publiciste de cette école (1) , s'est montrée davantage l'inégale distribution des biens envers les hommes , cause de cette guerre sourde , mais éternelle , déclarée par celui qui n'a rien contre celui qui a quelque chose. »

« Le christianisme a tenté d'adoucir cette rigueur du sort : il n'a cessé d'appeler la richesse au secours de l'indigent. Il a voulu qu'on laissât pour le pauvre quelque chose de la récolte dans les champs , dans les vignes , sur les arbres ; qu ils eussent une part dans les repas de la religion. Il a multiplié pour eux les asiles, les couvens, les hôpitaux , les aumônes , les quêtes de toute espèce. Il y eut souvent plus de bienfaisance que de lumières -, mais

(i) M. Rcnoiston de Cliâloaiinpiif , Universel du ^i févrifr iSsr).

384 ÉCONOMIE POLITIQUE CnRÉTIE.VSE.

rintention était trop belle pour en blâmer Terreur , et la charité qui s'égare mérite encore des éloges, m

« L'esprit des temps modernes , plus sévère dans ses principes, plus exact dans ses recherches, a remonté à la source du mal pour en mieux connaître les causes. Sans refuser les dons de la charité , il en a indiqué le meilleur emploi. Il a persuadé que ce n'est pas le manque d'argent qui fait le pauvre , mais le manque de travail ; que l'aumône journalière , loin de changer eu rien la condition de celui qui la reçoit , n'en fait qu'un fainéant à gages , payé par le public. »

« Passant de ce principe à l'application , il a ouvert des ateliers pour les pauvres ; mais en même temps il a fondé des écoles pour leurs enfans , persuadé que l'instruction qui rend propre au travail est préférable à la mendicité qui l'en dispense -, que l'un est plus utile , et surtout plus moral que l'autre , et qu'il vaut mieux encore , pour un peuple , avoir de l'aisance , de l'ordre et des vertus, que des aumônes, des mendians et des crimes. »

Un autre écrivain de la même école s'exprime en ces termes (1) : « Les hommes sont réunis en société par une communauté d'origine , de nature , de destinée. Doués des mêmes facultés , marchant au même but, ils 'doivent se prêter une mutuelle assistance. Le fort doit tendre la main au faible , le riche au pauvre , le savant à l'ignorant ; mais s'il n'est qu'une opinion sur le devoir de secourir ses semblables, différens systèmes peuvent s'élever sur la nature du secours. Deux principes peuvent nous guider dans la bienfaisance. Ou nous voulons nous charger de la destinée des autres , à leur place ^ ou , plus réservés dans notre prétention , nous leur laisserons faire leur destinée à eux-mêmes , en nous bornant à écarter les obstacles invincibles, devant lesquels succomberait leur faiblesse. «

(l) IMlil.iMllopç de Kl il\r||r.s , iSiiG.