T.1\RE H
bandes de 1,0(X> à î.iiiM) ouvriers , dépourvus de lray;iii, parcouraient les campagnes du département de l'Aisne eu demandant des secours et en menaçant du pillage. 11 fallait donc, à tout pri>c, leur donner des moyens de subsistance. Mais on ne peut que déplorer une situation qui forçait à consacrer le principe de la taxe des pauvres dans un département placé au premier rang par son commerce, son industrie et sa richesse.
La misère publique ne se montrait pas sous des couleurs moins sombres dans les autres parties du nord de la France. « A Sedan , dit le Temps (1) , « il n'est pas rare de Toir de malheureux ouvriers rassemblés autour des gens qui se chargent de l'abattage des chevaux malades en attendant le moment où ces animaux sont dépouillés pour s'en partager la chair. Les dévastations continuent dans les forêts de l'état. Dans la crainte d'irriter les ouvriers sans ouvrage et sans pain , on s'abstient de se réunir et presque de se visiter. 11 serait dangereux aune femme de se montrer parée dans les rues de la ville. «
M. le baron de Morogues , dans son écrit swlaviisère des ouvriers , fait remarquer qu'antérieurement à la révolution de Juillet, il y avait à Orléans, 10,i>00 pauvres dans le cas de recourir à la charité publique , c'est-à-dire un quart de la population. Depuis la révolution , il y en a eu jusqu'à 14,000, dont près de 12,000 ont été inscrits sur la liste des pauvres, tandis que dans le reste du département on n'en comptait guère que dans la proportion de 1 sur 20 habitans. «. On peut juger par-là , ajoute-t-il, si la grande industrie qui attire les classes ouvrières dans les cités populeuses, les rend aussi heureuses que si elle les laissait dispersées dans les campagnes et si le gouvernement faisait tous ses efforts pour leur procurer là tous les travaux agricoles qui peuvent accroître les produits du sol de la France.
(1) 21) fté<Piiil)rr i,S3i .
Jl. ■ 3 ■
34 lîCOXOJllE VOLITIQLE CHUÉTlE.V.Nî:.
Le journal de Paris (1) faisait les réflexions suivantes sur la silualion des classes industrielles à la lin de 183!.
(( La classe ouvrière souffre depuis lo mois. (Test un fait incontestable , mais ce fait est la conséquence nécessaire de notre situation politique. »
f( Les gens qui possèdent sont généralement timorés^ les troubles leur sont antipathiques. Sans travail , il n"v a que misère et que douleur pour la classe ouvrière, et sans confiance, sans sécurité dans l'avenir, il n v a point de travail. »
'( Que peut le gouvernement pour y remédier POu'cstce qu'un secours de 59,000,000 fr. pour la classe ouvrière considérée en masse? On compte, dans les temps ordinaires , de 4 à o millions d'indigens qni vivent en totalité ou en partie de la charité publique (2) . »
« Ce n est pas assurément exagérer que d estimer que ce nombre est doublé lorsque , par une circonstance quelconque , le travail vient à manquer. Yoilii donc o millions de nouveaux pauvres accidentels qui vont se disputer le travail que vous venez de créer. Supposons qu ils puissent avoir une part égale dans ce travail, et calculons combien de jours 39,000.000 fr. leur donneront de pain. En retranchant le tiers pour la valeur des matériaux employés, la somme à dépenser en main-d'œuvre ne sera plus que de 26 millions qui , divisés sur o millions d'ouvriers, ne leur donne, à 30 s. par jour, du travail que pour 5 jours et demi. Notre évaluation du nombre des bras oisifs paraîtra-t-elle exagérée de moitié ? Les deux millions cir.q cent mille ouvriers restant auront 7 jours de travail au lieu de 3 i 2. n
« On le voit : tous les secours du gouvernement en pareil cas ne sont que de faibles palliatifs. Ce n'est pas d'une seule source , c'est à la fois de toutes les sources de la prospérité que le travail doit se répandre : c'est là de l'économie politique à la portée de tout le monde. »
(i) 3 tlércmlire i83i.
(•2) On a Ml qiir cr nombro rtail fort i sagérc.
LlVilC II. 5«J
« Or, si la piopriéic est inquiète, à tort ou à raison , toutes ces sources perdent pius ou moins de leur volume, si quelques-unes ne se tarissent tout-à-fait. ))
« Le mal a donc sa source dans le défaut de conliance. Qui a détruit cette confiance ? n'esl-ce pas la révolution ? »
« La révolution n'a tenu nul compte de la classe qni possède. Toute l'action politique a été concentrée dans la classe moyenne : le principe, conservateur de Thérédité , a reçu atteintes sur atteintes. Comment s'étonner que la propriété se soit alarmée et que les capitaux soient rentrés en terre ! Il faut donc nécessairement , pour rendre le travail à la classe ouvrière, satisfaire la propriété. L'ordre ne renaîtra que quand la France propriétaire, saura qu'en enlevant l'hérédilé du faîte de l'édifice , on lui a enlevé son paratonnerre. Les propriétaires de toutes les classes commencent à dire que, depuis qu'on a atteint l'iiérédité politique, c'est l'héritage qu'on a mis en question (î). »
Ces citations , qu'il serait facile détendre davantage , suffisent pour dépeindre l'état où quinze mois de révolution avaient plongé les classes ouvrières.
Du reste , nous ne pouvons fixer que par aperçu le cbiffre auquel a dû s'élever le nombre des pauvres depuis les événemens de juillet. Nous ne croirons pas néanmoins exagérer en estimant que , dans les départemens de la région du nord , ce nombre s'est accru d un tiers (2) ^ qu'il s'est augmenté d'un sixième dans les départemens de l'ouest -, d'un dixième , dans ceux de l'est -, d'un quinzième , dans ceux du centre -, et enfin d'un vingtième ,
(i) Nous ne pouvons qu'approuver entièrement ces remarques si judicieuses d'un journal dont nous ne partageons pas en général la tendance politique : elles prouvent que les hommes sages, de toutes les opinions, ne peuvent manquer de se rencontrer dans les principes conservateurs di> l'ordre social.
(2) Il faut rcn\arquer que l'augmentation a lieu surloui dans les villes manufacturières, et que le; province? du nonl en t cnr'M'nienI le plus fjraiid nombre.
dans ceux du sud. La moyenne , pour la lotalilé des indigens de la France, est de 1|6 3,12. Il eu résulterait une augmentation ; savoir :
'oui-
la région du nord ,
de
1 30,243 indigens.
de l'ouest ,
de
de l'est , de.
du centre ,
de
du sud, de.
Total .
.esai
lels aioutés à . . . .
1,586,340 existant
forment un total de ... . 1,838,702 pauvres actuellement à la charge de la charité publique. La population de la France en i833 étant de 32, 560,934 habitans, le rapport actuel des indigens à la population générale serait de 1/17 i3/i8 au lieu de 1/20 i/io.
Nous n'avons pas compris dans nos calculs les ouvriers privés temporairement de travail , dont le nombre a dû être prodigieux , mais seulement ceux présumés tombés dans la misère permanente. Nous sommes persuadés qu'une enquête , faite avec soin , prouverait que nous avons été très modérés dans nos évaluations.
Ainsi , par Teffet d'une commotion sociale , que de malheureux réduits à la misère absolue , sans compter les dommages énormes qu'ont éprouvés toutes les industries, toutes les fortimes, toutes les existences acquises (2)!.... Que serait-ce encore , si , par lenvahissemcnt complet des théories anglaises , la France entière avait suivi l'impulsion industrielle imprimée à quelques-uns de nos départemens fin nord? Heureusement , elle a été préservée , en grande partie, jusqu à ce jour, des progrès d'une civilisa-
(1) Ou 5o,ooo ouvriers chefs de famille.
(2) INous n'avons aucun renseignement certain sur le nombre de pauvres existant en France avant la révolution de 1789. Tout porte a penser qu'il était beaucoup moins considérable qu'a l'époque actuelle , et ne s'élevait pas au-delii du 25" , et même du 3o"^ de la population jjénérale. Les calculs du comité de mendicité qui le portait au 20^ nous paraissent exagérés.
LIVUE II.
îion factice et précaire. Puisse la raison publique, avertie par cette nouvelle expérience , placer désormais l'industrie , la richesse et le bonheur sur des bases plus pures , plus solides et plus nationales ! . . .
Nous sommes amenés ici à opposer des faits positifs aux assertions présentées , il y a quelques années , par un écrivain dont le nom a fait autorité dans les sciences économiques , parce qu'il a consacré de grands efforts à diriger l'action du gouvernement et de l'opinion publique vers l'augmentation de la population manufacturière de la France , au préjudice de la population agricole.
Yoici comment s'est exprimé M. le baron Ch. Dupin dans son ouvrage intitulé : Des Forces productives de la France (1).
