PARALLÈLE DU NORD ET DU MIDI DE LA FRAXCE

« Le salaire des agriculteurs du midi de la France suffit à la rigueur pour leur existence aussi long-temps qu'ils conservent les forces et la santé -, mais , dès qu'ils deviennent malades , infirmes , âgés , ils tombent dans la détresse, et ne peuvent plus subsister avec leurs familles sans avoir recours à la charité des particuliers , au refuge de 1 hôpital , etc. Le prix de la journée du travailleur industriel est , dans le nord , de 2 fr. 2C c. -, dans le midi , de 1 fr. 89 c, ; dans la France totale , de 2 fr. OG c. »

« Il se fait , entre le nord et le sud de la France , un commerce considérable. Le sud envoie, en grande quantité , des vins, des eaux-de-vie , des huiles , du bétail , des laines, des soies et des soieries. Il en reçoit, en retour, des fers travaillés sous mille formes , des objets d'orfèvrerie , de bijouterie , d'ébénisterie , des lainages de toute espèce, des cotons tissés et filés, des livres , des gravures et beaucoup de produits des beaux-arts. Nous voyons que

(0 Tome k', p.lg. 7fii) ri siliv. ^'

58 Lcosomi: ioliïiqle curéïie.v.m:.

le midi lui envoie priDcipalement des objets de consommation agricole : le nord , au contraire , envoie principalement dans le sud des objets manufacturés. Ces objets mêmes, comme les lainages, sont en partie fabriqués avec des matières premières du midi. La totalité des échanges du sud et du nord de la France en objets produits , ou du moins travaillés par nos mains, équivaut à une moitié du commerce de la France entière avec toutes les nations. »

<( Les résultats qui précèdent suffisent pour démontrer la supériorité que les industriels obtiennent de leur travail ceuiparalivement au bénéfice des agriculteurs. Cette différence est encore plus frappante dans le midi que dans le nord, parce que, dans le midi, le revenu moyen des agriculteurs cslbeaucoup moins considérable que dans le nord. »

« Lors même qu'on partagerait le territoire de la France, non pas entre la totalité des habitans , mais seulement entre les individus de la classe agricole , ce qui rendrait la part de ceux-ci beaucoup plus considérable , chacun d'eux n'aurait en revenu que les 2|o du bénéfice moyen d'un industriel. ( L'industriel gagne 10 à lo pour iOO de ses capitaux , le propriétaire de 5 à 7. ) »

« Cette énorme disproportion nous démontre d'abord «pi'il y a, proportion gardée, trop d'individus de l'espèce humaine adonnés à la profession agricole, relativement au nombre des individus adonnés à la population industrielle. Si Ton voulait que les prolétaires de l'agriculture obtinssent uu bénéfice égal à celui des prolétaires industriels, il faudrait ainsi réduire le nombre des agriculteurs : )j

Fiance du nord. Fiance du «ud. France totale.

Nombres actuels 7,755,887 11,875,852 19.631, 289

>"ombrcs réduits 3,702,905 7.099,538 ii,8o3,.'j43

« Alors on aurait pour répartition des industriels : »

Fraiire dunoid. France du sud. Fr.mcc totale.

ISonibros actuels 5,170,192 5,2i8,!99 io,388,39t

Nombres accrut H.i'):x/')~\ 9,90^,513 18,2 7,187

Li\ aE H. S9

« Si i ou faisait passer aux occupations industrielles le nombre d'agriculteurs indiqué dans les réunions précédentes , on obtiendrait pour l'agriculture et pour Tindus- Irie une augmentation de produits représentée par les nombres suivans : »

Fianrp du nord. Francp ilu «ud. l'ranrp tntalc.

fr. ^ fr. fr.

A;;ricultenrs supprimi's. i ,\G7.,C)i^),6^'2 i ,58o,9j(),f)34 2,^42,875,576 Industriels ajoutds . . 1,791,806,734 2, 349,946. 08S 4)'4'5753,oa2

Totaux. . . , 2,954,72'2,376 3^930,906,022 6,885,6:i8,598

« Ainsi l'on pourrait, en nombres ronds, augmenter de trois milliards les revenus de la France du nord , et de quatre milliards les revenus de la France du midi , si l'on opérait ce simple déplacement d'occupations que nous indiquons , ou plutôt , qui est indiqué par l'état actuel de la production agricole et de ia production manufacturière. »

<( On me demandera sans doute comment il serait possible de trouver des consommateurs pour les produits d'industrie que fabriqueraient les nouveaux industriels ? Ces produits seraient consommés ; !« par les industriels eux-mêmes employés à les fabriquer ^ 2» par les hommes conservés à l'agriculture , lesquels recevant environ 5|o d'augmentation de salaire , emploieraient ces 5io à se procurer tous les objets qui concourent au bien-être de la vie. La grande mutation que j'indique ici doit donc être si peu regardée comme chimérique , qu'elle aurait pour résultat de répartir la population française entre l'agriculture et l'industrie suivant une proportion à très peu près égale à celle qui produit la grande richesse agricole et manufacturière de l'Angleterre et de l'Ecosse. Par conséquent, l'expérience la plus éclatante existe aux portes de la France pour nous montrer la répartition des forces humaines la plus favorable aux prospérités de notre patrie. »

« Nous avons aussi une démonstration positive du grand avantage social que la France trouverait dans la diminution

40 ÉCOiVOJUlE POLITIQUE tMRi:XIEl>i>jE.

graduelle du nombre des agriculteurs et dans l'accroissement des hommes adonnés à Tindustrie. »

(( Si la grande propriété n'était pas aussi scandaleusement concentrée dans la Grande-Bretagne , le peuple des campagnes y jouirait de la même aisance que le peuple des villes , et Ton ne serait pas obligé de payer chaque année une énorme taxe des pauvres. »

(( Loin que les propriétaires et les fermiers doivent craindre la dépopulation des campagnes et la diminution des bras consacrés à la culture des champs , ils doivent désirer, dans leur propre intérêt, que Ton fasse passer beaucoup de laboureurs aux travaux de l'industrie. La multiplication des travaux industriels augmentant les produits de l'industrie accroît la demande de toutes les matières premières fournies par la terre. Ainsi, les agriculteurs trouveront à vendre beaucoup plus de laines, de peaux , de chanvre , de lin , d'huile , de légumes , de garance, de bois, etc. Les mines et les carrières offriront un pareil avantage à leurs possesseurs. »

« J'ai cru devoir présenter avec détail ces observations, afin de démontrer combien est grande Terreur des propriétaires qui , par un sentiment mal entendu de leur intérêt propre , s'alarment de voir augmenter la population des villes. »

Après avoir lu ce magnifique exposé , on a besoin de se souvenir que c'est un homme grave , un statisticien accrédité qui propose de donner à la France un accroissement de 7 milliards de revenu, c'est-à-dire de le doubler, ou à peu près , et cela par un simple revirement de chiffres. Ne croirait-on pas autrement avoir entendu un de ces contes de fées , où une baguette magique opère d'étonuans prodiges ?

Cependant notre foi ne saurait être irréfléchie. De nombreuses objections se présentent ; nous nous bornerons à quelques observations principales.

■ M. le baron Diipiu nous cite l'exemple de T Angleterre comme Texpérience la plus éclatante de la réalité de son système -, d'un autre côté il se ])laint de la concentration scandaleuse de la grande propriété dans la Grande-Bretagne. Mais il nous semble que c'est précisément cette concentration de la grande propriété et de la haute industrie qui produit les capitaux nécessaires au développement des entreprises industrielles et de la grande culture. D'autre part, il existe aussi en Angleterre une énorme concentration de capitaux obtenus par un commerce extérieur presque universel. Or, c'est à l'aide de la réunion et de la combinaison de tous ces moyens que nos voisins sont parvenus à accroître d'une manière si prodigieuse leur industrie manufacturière.

Notre situation est, à cet égard, aljsolument différente.

Nous sommes loin de posséder des capitaux aussi considérables , que l'Angleterre doit aussi en grande partie à une immense dette publique. De plus nos propriétés sont très divisées, et sans doute M. Dupin ne voudrait pas qu'il en fut autrement. Cette division nécessite beaucoup de bras, puisqu'elle interdit la grande culture. La conséquence de la diminution du nombre des agriculteurs ne serait-elle pas forcément la concentration de la propriété territoriale ?

M. le baron Dupin , en demandant la division de la propriété en Angleterre , n'a pas rélléchi qu'il demandait nécessairement aussi l'augmeulation de la population agricole. Nous ne lui faisons pas un reproche de tendre à un résultat qui paraît très désirable pour ce pays ^ mais il est sensible que cette observation affaiblit la justesse de l'exemple qu'il nous propose , et que sa démonstration se trouve incomplète sur ce point.

En effet , si nous ne pouvons et ne devons pas adopter le système de la grande culture . il nous faut garder nos agriculteurs.

42 ECO.XOMIE POLITIQLE CHRÉTIENNE.

D'un autre côté, si nous n'avons pas d'immenses capitaux, comment établir une industrie capable de procurer du travail et de forts salaires à une masse de plus de huit tnillions de nouveaux industriels ? M. le baron Dupin ne nous dit pas par quels moyens ces capitaux se trouveront en France -, et sans doute il ne proposerait pas , pour les obtenir, de se créer une dette pareide à celle de l'Angleterre.

Le savant économiste pense que la production de ces huit millions d'ouvriers nouveaux trouvera facilement à s'écouler en France par une consommation plus grande de la part des agriculteurs et des industriels. Nous aimons à lui voir placer ainsi, dans le pays même , le marché le pins avantageux au pays , et cette préférence donnée au commerce intérieur nous fait supposer qu'il aperçoit , comme nous , dans nos produits nationaux , soit agricoles, soit manufacturiers , la base la plus importante de notre prospérité. Il est évident, toutefois, que la consommation ne pourrait correspondre à l'accroissement de production que fait supposer une telle augmentation d'ouvriers et sans doute aussi de procédés économiques , que par un progrès analogue dans la population. Ce progrès aurait lieu certainement dans la classe ouvrière ; mais alors le nombre des individus appelés à partager les bénéfices devenant plus grand , la portion de chacun d eux deviendrait plus petite -, chacun aurait donc moins à consommer, et les o\6 d'augmentation de salaire promis nous sembleraient fort aventurés. En définitive, il y aurait en France plus d'ouvriers et plus de produits ; mais sans doute aussi la misère s'accroîtrait dans la même proportion.

M. le baron Dupin trouve, dans la concentration de la propriété en Angleterre, la cause de la misère de la classe agricole, et par conséquent la nécessité d'une énorme taxe des pauvres. Nous examinerons ailleurs l'origine et

. >.,:. ; LIVUK II. i i * . 'i 4S

la nature de celte institution désastreuse et abusive ^ mais nous devons faire remarquer ici qu'elle tient à d'autres causes qu'à la concentration de la propriété foncière. Le système de l'industrie anglaise y entre pour la plus grande part. La taxe des pauvres est, par le fait, spécialement destinée aux ouvriers industriels tombés dans l'indigence. Les agriculteurs misérables y ont droit comme les autres , mais dans une proportion relative à leur nombre , fort inférieur à celui des indigens que produit l'industrie. Ce n'est donc point à la concentration des terres qu'il faut attribuer exclusivement la nécessité de la taxe des pauvres que, d'ailleurs, la propriété foncière est seule chargée de supporter.

Nous devons faire remarquer, en outre , que M. le baron Dupin est dans l'erreur, en supposant qu'il existe une grande différence entre îe salaire des ouvriers du nord de la France et de ceux du midi, qu'il établit dans le rapport de i508 f. à Ml f. par au pour l'ouvrier agricole , et de t187 f. à o02 f. pour le prolétaire industriel. Cette différence est très peu sensible dans les grandes villes. Le salaire des ouvriers est à peu près le même à Marseille , à Toulouse et à Bordeaux , qu'à Lyon , à Rouen , à Lille , etc. , et de plus leurs loyers sont moins cbers et ils trouvent à vivre à meilleur marché. Le salaire des artisans etdesculîivateurs, dans les campagnes et villages du midi, est peut-être inférieur à celui des ouvriers du nord ^ mais cette différence est amplement compensée par le bas prix des denrées de première nécessité et par l'absence do besoins onéreux, tels que ceux de vêtemens chauds, de chauffage , de liqueurs fortes et d'une nourriture substantielle.

M. le baron de 3Iorogues (1) fait observer, avec raison , que si , dans les départcmens du midi , le peuple est

(i) De la Misère des ouvriers.

44 ÈCO.XOMIE POLITIQUE CHRÉTIE^i.XE.

moins iustruit, moins industrieux, il y est plus satisfait de son existence et beaucoup moins envieux de la richesse acquise sans travail , car il met beaucoup moins à la loterie.

(( C'est la limite des besoins que ressent Touvrier, ajoute cet écrivain , et non le taux de son salaire qui détermine sa satisfaction ou son mécontentement. C'est pour cela que l'ouvrier du midi et de l'ouest de la France se trouve puis heureux que celui du nord avec son salaire élevé et son pain moins cher. C'est pour cela que l'ouvrier agricole se trouve par toute la France plus heureux et plus tranquille que celui des ateliers, bien que la somme de son salaire soit moindre. C'est aussi au moindre malheur des populations des classes inférieures dans le sud-ouest de la France , que doit être attribué leur plus grand attachement aux vieilles lois et aux vieilles coutumes. Les populations méridionales redoutent des progrès dont elles ne sentent pas le besoin, et dont par conséquent elles n'ont pas le désir. »

En réalité , il n'existe aucune différence sensible , dans le midi , entre la rémunération de travail parmi les ouvriers agricoles ou manufacturiers , relativement à la nature de leurs besoins et de leurs dépenses , si ce n'est que les premiers sont beaucoup moins assujettis que les autres à des vicissitudes dans le travail et dans le taux des salaires. Ainsi, l'élévation de ces salaires et le bien-être que M. le baron Dupin suppose devoir résulter d'un simple déplacement d'occupations , ne saurait nullement se réaliser pour les ouvriers du midi.

L'honorable écrivain a négligé d'ailleurs une considération très importante : c'est la manière dont se répartissent les bénéflces de l'industrie. Il ne doit cependant pas ignorer que , lorsque la concurrence est excitée par un grand accroissement de production , un entrepreneur de manufacture ne peut faire des bénéfices considérables qu'en