U%AB

\ > peut offrir à Tiiat une classe d'homm» plus spédalemeat dévoués au maintien de Tordre , et qui , de tous le» temps , ont été le principal appni des classes pauvres ^ tandis que Taristocratie des capitaux et de l'industrie est loin de présenter les mêmes garanties de patriotisme et de cbarité. En formant le vœu que chaque individu , ou du moins le plus grand nombre , puisse devenir propriétaire foncier^ nous avons moins en vue les abus de la concentration des propriétés territoriales que l'avantage résultant pour Tordre public y la dignité , la morale et le bien-être des individus, de la possession d^e propriété solide qui forme le lien de la fainille, excite la prévoyance dans le mariage et dans le travail > et inspire le sentimen| de Tor* dre et de la justice.

Si le droit de conserver et d'acquérir la propriété doit être sacré aux yeux de la raison et de la morale , le droit de la transmettre à ses enfans n'est pas moins profondé»ment insorit dans les lois qui président à Téconomie des sociétés humaines. L'un de ces droits ne saurait exister sans Tautre. Que deviendraient , en effet , les liens de famille , les transactions sociales , les garanties de l'avenir ; quedeviendraient le progrès y Tattrait de la propriété et le plus puissant dctous leH stimnians qui portent k Tin^ dustrie y i l'épargne , à la pi^odnction des richesses et aux ambitions nobles et généreuses, si le père de famille , pro- {Mriétaire de terres , de capitaux ou d'un établÎBs^dsent industriel, savant, artiste, magistrat ou guerrier, n'avait ni la liberté , ni l'espoir de transmettre à ses enfans Thérilage qu'il a re(u de ses^ïeox , on la fortune que ses propres travaux lui ont acquise?

a Abolir Thârédité de la propriété , ditM. de Sahrandy, c'est dépouiller Thomme de cet intérêt au progrès , de cet élément de perpétuité , de ce* prix de labeur et d'ordre , de ce moyen de méditation et de knsir, source de tous les travaux , de toutes les découvertes de la pensée ^ de tous I. 2^

418 ÉCO!«OMIE POUTIOVfi. CHRÉTIENNE.

lès dévdoppemens de Vàmt , de tout ce qai fiiit la ^tmk deur de iiotrè nature , de tout ce ijui atteste la biefiyeil-* lance et la justice de Dieu. Le 4roit de propriété sera toujours le triple édifice de l'4tat , de la société et de Id famille. »

Cependant , et malgré des vérités aussi palpables , no«a avons vu récemment mettre en questioa le dognde de flié^ rédilé de la propriété. A roooasion de l'bérédité coustitu-i^ tbfiDeUe d'ute haute fonction législative ( la pairie) , l*héredite de la propriété s'est treorée assimilée à t&& privi-^ léges de naissance qu'il fallait nécessairement abolir » et des hommes de talent n'ont pas craint d'orner do leur éloquence des théories si évidemment subversives de tout ordre social. Des missionnaires > dont nous nous réservons de parler bientôt, ont osé les répandre du haut d'une tribune populaire. Leur organe officiel , le Globe ^ en répondant à un journal éminemment conservateur des saines doctrines religieuses et sociales ^ a eu la témérité d'impri-^ mer ces lignes ré> oltantes : v( La Gazette croit nous avoi^ prouvé que toutes les hérédités se tiennent. Soit. Nous acceptons ce principe d'autant plus volontiei^s que nous l'enseîgnoBs depuis fort long^temps. Aussi ne reculons^ nous siulletnent dans ses conséquences ^ plosque nous annonçons que la dernière dee hêrédkée', par droit Je naie^ sancey eeUe de la propriété ^ dùtparailTa euêûe$»if>ement H pmeifiquèment^ cemme a dit/paru eeih dei/bneiianê publique». »

Cela est assez cUir , et la GazeUe avait , certes , raison de dire que let cause de t hérita fe étaii liée A celle dePhé^ redite. De telles menaces seraient effrayautes^ si elles n'é** talent absurdes. Néaninîitns «'est déjà un sjmptOme alarmant que la mise a« jour de pensées aussi hardies devant la partie do la population prolétaire dont la m<Mrale eft l'inteliîgeMtû sont les moins- avancées. Cette disposiliM ^ antiHibciate ne pfoavait Méehapper au plus puissant féni#

èé'nért époque, a Le fail relatif à k 60(iété fraiiçaÎM (éerh M: de Cbàtèaubviaiul i la Rtvuê 4^$ dmuf mainU*) est l'invamon pcodiame et rapide de la ppopriété. On s'a- ^rçoit anjoaf d'hui que la kiérarcbie des ranga était la barrière qui défimdttt la hiérardbîe des fortnaes. Il y a dans la propriété tovs les degrés qu'on remarquait dans Taristocratie. La grande propriété^ la moyenne prc^riété, la petite propriété , représentent la haute noblesse , la seconde noblesse et les cadets arec la cape et Tépée \ la pro* priété industrielle n'en est pas pins à f abri -que la propriété territoriale. Faites donc aiqourd'lini , après Taffaire de l.yon , que le fabdeant soit le maitee dans sa fabrique ! v L'illustre écrivain fait assez pressentir dans ce peu de mots combien tout s'enchatne nécessairement dans Tcurdre social et combien sont imprudentes ou ennemies les main^ qm , soiis prétexte de remédier à la vétusté ouii Tirrégularité de l'édifice politique , enlëyent des matériaux usé» en apparence , mais qui se trouvent former le Uen qui m réaiiissait et en so^enait toutes les parties.

Il est vrai qu'on n'a pas osé mettre ouvertement en ^question le droit viager de la propriété ; mais il n'y a qu'ufi pas à faire du droit d'hérédité à celoi^là. Le niveau de l'ér gttlité doit faire bientM courber cette sommité fragile*

Toutefois, esi^ réeUament au profil de h nasse des prolétaire que l'on dierriie i fdire pénétrer dans les esprits <;es funestes Ihéories? Mâis^danà ce cas,: il faut savoir comment on entend les appliquer. Serait-oe au ^oyep d^ fa force brutale i^ On nous dit, an dontraire, que la der^ ïrière des hérédités par dr<Mit de naissance , Ci^Ilë de la propriété , disparaftra sueeetêih^méni $$ paeifiquémetU. C'est 'dose par la force de la ^ersuasioa et de Texemple > c'est par les progrès dé la raison y o'«sl par l'iiwge du bonheur plus grand , obtenu par une aasodaticHi d'individus qui ptacetioBt en eoounun leur indnatrife et leur fortune, que fon ptfsuadera auK détenteurs de toutes les eipèces de

Â90 ÉCONOMIE POUTIQUG CBBÉTIENNE.

propriétés qalls n'ont rien de mieux à faire qae dé re* noncer à ce déplorable privilège de propriété et d'hérédité ? Nous doutons que l'éloquence la plus entraînante puisse opérer de pareils prodiges. La religion chrétienne a pn seule inspirer le détachement des biens terrestres aux sociétés des premiers chrétiens, et motiver la vie de quelques cénobites travailleurs , toute remplie de privations et de sacrifices que , sans doute , les nouveaux apôtres ne sont pas disposés à imiter et à prêcher. Elle seule pourrait reproduire de semblables miracles. Hors du sentiment religieux , on n'aperçoit donc que la violence pour réaliser, un moment, le partage commnn delà propriété héréditaire. Mais ce partage , fftt*-il même possible par cette voie , améliorerait-il le sort des classes prolétaires ? Faméliorerait-il long4emps ? L'expérience de rAngleterre et de la France est là pour répondre que si les principes du droit de propriété , dont l'hérédité fait partie intégrante et indivisible , étaient renversés , la condition des masses pauvres deviendrait infiniment plus déplorable. Au sein d'un épouvantable cahos, quelques individus pourraient peut-être ravir çà et là des lambeaux de propriété négligés par led capacités de la société nouvelle -, mais les populations ouvrières , qui n'ont pas les moyens d'acheter une parcelle de terre, verraient forcément se maintenir pour elles cette inégalité de condition qui dérive de la nature des dioses. Privées de travail, destituées de la protection de la charité , oa les verrait, comme au temps de Henri TIH et de la Terreur, périr misérablement , soit du fer des divisions civiles , soit dans l'agonie de la faim et du désespoir. Lorsque , dans noe jours révolutionnaires , d'immenses dépouilles furent offertes au petiple pour l'exciter à la révolte , quel fut , ponr la portion misérable de la société , le firuit de. tant de crimes et de spoliations ? La propriété , à la vérité , changea de mains et fut divisée en un plus grand nombre de possesseurs ] mais la plus grande partie du peuple ne fit qu'as-