CHAPITRE VI
PAR YLLELE DE LA FRWCE ET DE L ANGLETERRE SOLS LE RAPPORT DE L'INDIGENCE DES CLASSES OUVRIERES.
Orgueilleuse Albion....
Mets un frein à ta force, un terme à ta grandeur î Les Indes , les deux mers , tout a subi ta loi : Il ne te reste plus qu'à triompher de toi.
(Det.ille. )
ftoTRE principal but, en écrivant cet ouvrage, étant d'être utile à notre patrie eu lui révélant tous les dangers qui peuvent naître de l'application des théories anglaises sur la civilisation opérée au moyen de l'extension indéfinie de industrie , il nous a paru convenable de terminer cette portion de notre travail par le rapprochement de la condition actuelle de la France et de l'Angleterre relativement à l'état des classes ouvrières et indigentes. Ce parallèle sera en quelque sorte le résumé de nos observations el la démonstration dernière de nos principes sur les causes et les effets de l'indigence. Des chiffres, des faits : la comparaison des institutions , des doctrines religieuses, de l'industrie, des forces , des richesses, des intérêts -, enfin le contraste de la situation respective des deux pays, nous semblent propres à faire ressortir d'une manière plus frappante et plus énergique les conséquences des deux systèmes philosophiques et économiques qui par*
iOO ÉCONOMIE POLITIQUE CHRÉTIENNE.
tagent l'univers social. D'un pareil tableau , d'où s'élancent les leçons du passé, peuvent sans doute découler d'utiles et graves leçons pour l'avenir.
Le parallèle de la richesse de la France et de celle de l'A ngîeterre ayant été tracé, en 1794, par l'habile et judici traducteur d'Adam Sniilh, il était sans doute convenable de faire précéder, par un extrait de cet écrit remarquable, les considérations, prises dans un autre ordre d'idées, que nous avons à exposer dans le rapprochement des causes et des effets du paupérisme dans les deux royaumes.
« LaFrance, dit M. le comte Germain Garnier, poss un territoire quadruple en surface qui, par sa situation, son climat et la nature de sou sol , est évidemmt rieur à celui de l'Angleterre. La population . en France, est triple de celle de l'Angleterre, en portant celle-ci à dix millions (l'Irlande qui , jusqu'à présent , loin d'ajouter à la richesse de l'Angleterre, n'a été pour elle qu'ui de dépense, n'est pas comprise dans ce calcul (1). »
«Ainsi, la richesse foncière de la Fram . tou-
jours à celle de l'Angleterre dans la proportion de quatre à un, c'est-à-dire qu'en supposant l'une et l'autre de cep nations dans le cas de développer la totalité d'efibrfc puissance dont elle est susceptible, la France attein nécessairement, dans cette hypothèse , une niasse de richesses quatre fois plus grande ; mais . eu égard à I ceur du climat et à la variété des productions, b France serait appelée à un dc^vO de puissance et de ri fois plus élevé que 1" Angleterre. »
« L'opulence de l'Angleterre est néanmoins fort supérieure à celle de la France. Cette opulence se o tous les capitaux fixés dans ses terres, dans ses Manufactures, dans sa navigation et dans ses établissement productifs , tant intérieurs qu'extérieurs. Celle musse de
(i) Aujourd'hui l'Angleterre (l'Irlande comprise] possède ->3 (00,000 habitansi
i.iyke ir. 101
richesses productives esl immense ; mais il est difficile de L'évaluer. »
(c Les capitaux ii.vés dans 1 exploita lion des terres en Angleterrej suivant Arthur Young, excèdent tellement les capitaux lixés dans L'agriculture française, que celle-ci, pour atteindre au même niveau , aurait besoin d'un supplément de capital de dix milliards quatre cent millions. »
u Ceux fixés dans les manufactures , dans la navigation et dans les autres établisscmens productifs , tant audedans qu'au- dehors, doivent former un excédant encore plus considérable.
« Cet immense excédant doit donner annuellement un produit proportionné , et peut expliquer comment l'Angleterre , avec moins de territoire et de population , supporte une masse de contributions qui ne parait pas inférieure à celle de la France , et qui semble même offrir une somme numérique plus considérable. »
(( Le revenu net des terres est évalué à 20 millions de livres sterling ( environ «500 millions de francs ) , par conséquent le produit brut à 80 millions de livres sterling ou 2 milliards de francs , ci :
Produit des terres
ât.
ou
Produit des manufactures et du
commerce extérieur ....
Produit du commerce extérieur et
ipitaux placés aii-dehors.
Kl
st.
ou
Total
raill-
3,ouo,ooo,ooo f.
« On a pour résultai un capital productif de 2 milliards sterling ou 48 milliards de francs. Cette accumulation prodigieuse n'est l'ouvrage que de deux siècles. 120 millions sterling répartis sur 2 millions de familles donnent, pour chacune d'elles , l,îJ00 fr. dé revenu. »
'< Ainsi, on ayant égard ^u nombre effrayant de pauvres
102 ÉCONOMIE POLITIQLE CHRÉTIENNE.
qui existent en Angleterre , et à l'état d'indigence de presque toute la population éloignée des villes commerçantes et des grandes routes, on sentira aisément que ce qui manque à tant de familles pour avoir leur part de ces l,î>00 fr. de revenu, dans cette répartition, est bien plu<, que suffisant pour fournir ces revenus immenses nunnan, blés dans les mains de quelques familles et qui , maigre leur petit nombre , semblables au diamant qui lefasMÉe une parure, répandent sur toute la nation un édàl cjuj éblouit le reste de l'Europe. »
« Les ouvriers de la campagne forment un tier>> de la population totale. Les artisans ne forment qu une très faible portion du peuple. Smith établit que la ekasc I i plus nombreuse des artisans dans un grand pays rîesl pas, au reste de la population comme 1 ; 50 et même à 100. Un sixième de la population totale DMbttfnnd la classe des agens productifs du commerce et de 1 industrie (1). »
« La population française comprend M millions d 'babitans et G millions de familles. Or, toutes les familles sobsislent , et ne peuvent pas consommer, même pour la phs pauvre, une valeur moindre de i>00 fr. par an. pour l'entretien des cinq membres dont elle est composée . ce qui donne lieu à une consommation totale de ô milliard*-, à <]ii«.i ajoutant , pour la portion du produit annuel consommée directement par le gouvernement ou par les familles qui consomment au-delà de 500 fr. par an , un 10> <»n 10 pour 100 du total , le résultat donnera pour tout le produit annuel des terres et du travail . ô milliards 300 millions. Il ne peut être au-dessous. »
« Arthur Young évalue le produit brut de la France >
(i) Depuis lYpoquc où Adam Smith écrivait , l'accroissemenl il? la population industrielle eu Angleterre a été prodigieux. M. de Ststaoadî ttablit le rapport actuel Je la population à la population agricole. : 3 : i . ci M. le baron Charles Dupin , : : 18 ig
