MELINE, CANS ET COMPAGNIE
LIBRAIRIE , IRPRIXERIE ET IOTDEHIE.
PRÉFACE
€ Haud ignara mal!
« m'tscrô «uccurrcrc disco. •
ün ouvrage qui présente le résultat de nombreuses recherches sur un objet d’une hante importance pour l’époque actuelle, qui traite de questions graves , et s’expose à combattre des opinions etdes systèmes accrédités, a besoin plus qu’un autre d’offrir à l’avance quelques titres à la confiance do ses lecteurs. Je sais quo le public, en général, est assez indifférent à de telles confidences. Le public a raison, car le plus souvent elles n’ajoutent rien à l’intérêt du livre et no sont qu’un moyen détourné d’appeler l’attention sur l’écrivain. Cependant, si une posé» tion tout à fait spéciale a mis l’auteur à portée de recueillir les faits qu’il rapporte, de les comparer,de les généraliser, d’en établir les principes ctd’en déduire d’utiles conclusions pratiques ; si son écrit sc lie tellement à cette situation personnelle, qu’il en soit, pour ainsi dire, l’expression et le complément nécessaire , n’cst-il pas en quelque sorte forcé, dans le but qu’il se propose, de donner quelques détails sur lescirconstanecs qui ont présidé à la pensée et à la publication de son ouvrage?
Ces considérations motivent l’exposé qui va auivro et au besoin lui serviront d'excuse et do justification.
tcosoxn rouTtQtii,
Entré de très-bonne heure dans une carrière qui fournit à l’observateur les occasions les plilÿ fréquentes et les plus sûres d’étudier les véritables besoins des hommes et les effets divers des institutions sociales, j’avais dû souvent contempler le spectacle de la misère. Par obligation, et plus encore par sympathie, je m’étais associé aux moyens de la soulager; mais cette misère, scs degrés d’intensité, et ses causes surtout, no devaient so révéler à mes regards quo progressivement et par une suito d’expériences et d’observations locales. On verra comment j’ai été appelé à parcourir, dans l’étude du paupiritme, un cercle qui s’est constamment élargi devant moi.
Mes premières fonctions dans l’administration publique s’exercèrent en Zélande, l’une des provinces des Pays-Bas nouvellement réunies à la Franco (1).
Ce pays était alors dans uno situation bien malheureuse. Son commerce avait été totalement interrompu. La pêche, ressource princi-
(>) En qualité d'auditeur au coMciUl'état , sout-préfet k Zicriclzco, Tua de* arrondincmcnU de* Douchct-tio-l'Etcaul (101.).
MÉFACB.
pale «les indigents, sc trouvait à peu près Interdite; la domination française était parfois pesante et sévère, mais les établissements do charité avaient été respectés. Tous les efforts, tous les capitaux s’étaient reportés vers l’agriculture : les travaux des champs et l’esprit d’association, si puissant et si fécond en prodiges, dans cette contrée qui lui doit sa conservation et même son existence, soulageait efficacement la misère. Il y avait des souffrances réelles sans doute, mais je les attribuais à des circonstances exceptionnelles et passagères. La paix devait, tôt ou tard, rouvrir pour la population indigente toutes les sources du travail, de l’aisance et du bonheur. Je me livrais à cette espérance en faveur d’un peuple qui supportait sa triste destinée avec une résignation si touchante et si courageuse , lorsque je fus transféré soudainement dans l’un des départements nouvellement créés en Catalogne (1).
Une guerre acharnée désolait toute la Péninsule espagnole. Les provinces soumises à nos armes gémissaient sous le joug despotique le plus arbitraire et le plus oppressif ; tout était sacrifié au salut et au bien-être de l’armée conquérante. C’était la seule et suprême loi : loi nécessaire peut-être , mais toujours bien dure et bien cruelle.
Ceci n’est pas un reproche que j’adresse à nos généraux ; la guerre, et une guerre de celle nature, conduit forcément à ces terribles résultats. Les archives municipales de Barcelone et «1e Lérida m’offrirent bientôt la preuve que lors de la guerre de la succession la racine oppression excitait les mêmes plaintes; le nom du duc de Veudùme faisait encore, un siècle après, tressaillir de frayeur les petits enfants et leurs jeunes mères.
Toutefois, rien ne me frappa plus vivement que l’aspect de la population de Barcelone au printemps de 1812. L’approche de cette ville qui semble sortir d’une immense et gracieuse corbeille d’orangers, do myrtes et d’alocs, et
(i) Comm© préfet & Lérida , chef-lien de» Bouche«-dc-rÉbro <»*»»>•
(») Une terreur profonde trait été la suite des mesure» rrucllcs prises par un général qui n’apparlicnl pas à la Franco.
A celle époque , monseigneur le prince *lc Conli et son altesse royale madame la duchesse de Bourbon donnèrent de grands exemples de bienfaisance et de générosité.
(3) Nous aimons & rappeler Ici les noble* souvenir» laissés à Tarrogone par M. le vicomte d'Arlincourt , auditeur au coo-
dont on admire de loin le beau ciel , la mer azurée et les édifices si pittoresques, ne m’avaient pas préparé à ce hideux tableau. Presque tous les habitants riches et aisés s’étaient enfuis (2). Tous les hommes vigoureux et énergiques défendaient leur indépendance hors des murs de la cité; il ne restait dans cette ville si belle, et naguère si opulente et si animée, qu'une multitude de vieillards, de femmes et d'enfants , pâle, silencieuse, affamée, que l’excès do la misère et «le la terreur réduisait à la plus déplorable et souvent à la plus honteuse dégradation. Les établissements religieux et charitables, en partie conservés , mais fort appauvris , répandaient seuls quelques secours, devenus impuissants. Là, il ne fallait pas chercher bien loin les causes de l'indigence î une guerre nationale , devenue atroce par d’effroyables représailles; une administration militaire, uniquement occupée du soin de pourvoir, par les moyens les plus prompts , à la solde et à la nourriture de l’armée; une fouled’aventuriers, accourus pour fa ire fortune; la disparition de l’industrie; tout, enfin, n’expliquait que trop bien une situation alors commune à la plupart des villes de l’Espngne , mais qui, née avec la guerre, devait aussi cesser avec elle.
Mon séjour à Lérida donna lieu aux mêmes observations. Tout ce que je pus procurer de soulagements aux malheureux indigents de cette ville, je le dus aux secours soûls du clergé et de la charité religieuse; d’autres soins prcîoccupaient l’administration et les chefs de l'armée. Non loin de là, cependant, le royaume de Valence, sous le gouvernement de l’habile et vaillant duc il’Albuféra, offrait alors une exception bien rare. Le vaiuqueur de Tarragonc et de Tortoso avait voulu compléter sa gloire par le bonheur du peuple conquis. 11 sut y parvenir et parer ainsi son nom d’une illustration nouvelle (3).
J’étais destiné à voir peu de temps après le spectacle des malheurs de la guerre, dans le
•cil d’état , intendant de cette province dépendante du gouvernement du duc d’Alhuféra , et par M. Dclaap* , ton »ucec«- »cur. Le gouvernement de l’Aragon , confié au loyal comte Brille et à M. le baron I.acuéc , intendant général , dont la haute probité c»t nne vertu de famille , rivalisait avec celui du royaume de Valence en bonne administration et en justice. Cet nom» et celui du général Decaen «ont demeuré» pur» do tout soupçon et de tout reproche.
phefàcf,
cœur mémo do la Franoe, où la réaction nécessaire de la politique de Napoléon avait conduit l'Europe entière en armes. La misère couvrait nos campagnes et nos villes; je m’en affligeais profondément) mais sans m’en étonner. J'avais appris que guerre et misère marchent rarement l'une sans l’autre.
Soudain, et comme par enchantement, l’apparition des Bourbonscn France fit évanouir ce triste tableau. Tous les cœurs s’ouvrirent à l’es- | pérance; la paix ramena le travail, l'industrie, | la securité. L’indigence eut sa part des bienfaits ! de celle grande rénovation sociale.
Ce fut sous ccs auspices que la confiance du ! roi Louis XVIII m’appela à l'administration de l’un des départements du midi (1). Rien no sau- | rait décrire l’enthousiasme, la joie, l'ivresse qui transportaient les habitants de cette contrée; ce n'était que fêtes, que joies pures, que touchante fraternité. L’agriculture, longtemps privée de bras et de bestiaux, reprenait un essor inoui. L’industrie locale reparaissait active, prospère. Tout était en voie de progrès. L’invasion du 20 mars arrêta ce développement remarquable ; ce fut là peut-être le moins funeste de ses eflets, car l'union des Français venait d’être irréparablement dctrnile.
Néanmoins, à la suite de cct événement, les traces de la misère dans les provinces du midi étaient trop peu sensibles pour appeler l’attention spéciale de l'administration. Au scia d’une population pins essentiellement agricole que manufacturière, le paupérisme ne se montrait \ que comme un accident de localité qui pouvait trouver scs remèdes dans la localité même. Un dépôt do mendicité , administré avec une rare perfection , avait éloigné l'apparence extérieure de la misère. La charité religieuse soulageait abondamment les ouvriers pauvres qui n'osaient solliciter l'aumène; tout semblait présenter un état de choses satisfaisant pour l'administra lion, et de plus, les théories d’économie politique , qui commençaient alors à pénétrer en France, paraissaient préparer des ressources infaillibles pour anéantir successivement l’indigence et la mendicité, à l’aide des progrès de l'industrie et des lumières, et d’une meilleure direction à donner aux institutions charitables.
Lo chef-lieu du département (2) avait vu longtemps prospérer des manufactures do tissus grossiers consommés en Espagne et dans l'intérieur de la France. La guerre avait interrompu leurs travaux; la paix leur rendit leur activité. Mais lo temps avait marché ; de nouvelles relations commerciales s'étaient établies ailleurs; de nouveaux goûts avaient fait naître d’autres besoins. Des industries rivales s’étalent créées et avaient adopté l’emploi des mécaniques; beaucoup de bras demeurèrent donc sans emploi. Un jour, les ouvriers, renvoyés do leurs ateliers, résolurent de s’en prendre aux machines et menacèrent sérieusement l’établissement qui, le premier, les avait substituées aux forces humaines. Le tumulte fut grand; l'autorité parvint, non sans peine, à contenir la fureur de ccs nouveaux luddistes. Lorsqu’ils furent calmés, on les blâma, et certes, avec juste raison; on déplorait leur ignorance aveugle et absurde; on les engageait à prendre patience et à chercher une industrie plus profitable. Moilucme, je puisais dans les écrits d’Adam Smith etdcM. Say des conseils apparemment fort bons, mais qui, pour le momtMit, no donnaient ni du travail, ni du pain. Des ateliers do charité, des travaux agricoles , cl surtout l’assistance de la charité religieuse profondément émue, furent beaucoup plus efficaces que nos dissertations d'économie politique. — L'ordre revint, mais déjà le paupérisme avait jeté de profondes racines que l’on a vues plus tard se développer rapidement.
Sur ccs entrefaites, une mesure generale supprima les dépôts de mendicité. Les mendiants refluèrent dans les villes et les campagnes; il fallut se borner à poursuivre sévèrement les mendiants valides et « tolérer les autres, moyennant une marque extérieure qui les autorisât à réclamer, dans les communes, l’aumône et les secours de la charité.
Je dus réfléchir à cette situation devenue affligeante. Je cherchai de nouveau dans les préceptes de l'économie politique, dont je faisais alors une étude spéciale, les moyens d'améliorer successivement le sort de la classe ouvrière; mais je n'aperçus que dans un bien long avenir la possibilité d'appliquer ces séduisantes théories. L’exemple des luddistes do Montauban
(i) L« dcparlcmcot do Tsrn-cMisronno.
(*) Monlaubon.
PRÉFACB.
revenait souvent à ma pensde. D’an autre côto, le département de Tarn-ct-Garonnc offrait deux populations bien distinctes : l’une, heureuse et paisible par l’agriculture ; l’autre, misérable et agitée par les vicissitudes fréquentes de l'industrie. Mais celle-ci, me disais-je, est sans doute victime de la routine, de l’ignorance et d'une crise passagère. De beaux jours luiront un jour pour elle; l’industrie, perfectionnée et développée, se chargera de réparer les maux qu’on lui impute. Les rapports brillants que l’on publiait do toutes parts sur la prospérité de l’Angleterre me semblaient une démonstration sans réplique, et ne permettre aucun doute, aucune objection. Que faire, cependant, des pauvres ouvriers qui ne pouvaient attendre? Heureusement pour eux, la charité religieuse était là, toujours vigilante, toujours infatigable, toujours prête au moment du besoin. C’était donc toujours à elle, qu’en dernière analyse, il fallait recourir.
J’achevais de lire l’ouvrage de M. le comte de Laborde sur l'esprit d’association. Ce tableau magnifique de la prospérité de l’Angleterre me faisait plus que jamais déplorer la lenteur des progrès de la civilisation de France ; il excitait dans mon âme une sorte de jalousie nationale , et, le dirai-je ! j’en étais presque humilié. Je communiquai ce livre à un homme pour lequel j’éprouvais une grande sympathie , et dont le savoir profond s’alliait à la modestie la plus touchante (1). « C’est très-bien, me dit-il; mais il faut voir maintenant le revers do cette belle médaille. » Le lendemain, il m’envoya l’Essai sur le principe de la Population de Malthus , que son cousin, M. Pierre Prévost, de Genève, avait traduit depuis quelques années ; nous le lûmes ensemble , et je ne pus lui dissimuler ma surprise , car il me semblait que la déplorable misère dont Malthus signalait l’existence en Angleterre, pouvait plus rationnellement être attribuée au système industriel qu’à un excès de population, ou que du moins ces deux causes avaient agi simultanément. Ainsi , ce développement de l’industrie aurait amené un immense accroissement d’indigence. Telle était aussi l’opinion de M. Bénédict Prévost. Dès longtemps persuadé qu’un excès de production peut et doit
(i) M. Bcncdîci Prévost, do Genève , profcs*cur & la faculté (le théologie [irotctlânlc de Moutauban, mort en i8ai.
amener un excès do population ouvrière et misérable, il ne me cacha point la préférence qu'il accordait «à l’agriculture sur les manufactures; il voyait même , dans l’avenir , une crise fatale menacer les états qui auraient suivi , sans précaution , le système industriel de l’Angleterre.
J’avoue que cet entretien et les révélations de Malthus ébranlèrent un peu nia foi dans les théories d’économie politique; néanmoins, je cherchai à me rassurer en comparant l'état de la France avec celui de l’Angleterre, sous le rapport de la marche de la population. La différence était énorme ; je crus inutile de prévoir les malheurs de si loin. D’ailleurs, Malthus pouvait avoir clé égaré par l’esprit de système : les circonstances où il avait observé la misère des ouvriers anglais n’étaient pas les mêmes qn’cn France ; l’alarme eût donc été prématurée.
Peu de temps après , je fus chargé d’administrer un des départements de la région presque centrale de la France (2). L’industrie de cette contrée, essentiellement agricole, s’exerce exclusivement sur les produits du sol ; elle a su , en outre , profiter des avantages d’une heureuse situation locale. Aussi la misère était-elle peu sensible dans les villes , et presque nulle dans les campagnes. La charité religieuse, toujours vigilante, suffisait à la soulager. Quelques travaux publics , pendant la saison rigoureuse , occupaient tous les bras oisifs. Rien ne mettait à des épreuves trop pénibles la sensibilité de l’homme et la sollicitude du magistrat.
Je quittai au bout de deux ans les bords riants et paisibles de la Charente , pour exercer les mêmes fonctions daus la capitale de l’ancienne Lorraine (3). Ici je trouvai une industrie trèsdéveloppcc, mais en général spéciale aox produits du sol, et favorisée par une abondance extraordinaire de combustibles ligneux; de9 communes riches par leurs forêts , plus riches encore par an excellent régime municipal , et par les traditions de charité encore vivantes des bons ducs de Lorraine et du monarque le plus bienfaisant qni fut jamais.
Nancy, la ville de Stanislas; Lunéville, sa résidence habituelle ; Toul et quelques antres cités importantes, étaient sans doute fort déchues de leur ancienne splendeur; cela s’expli-
(*) Le département de la Chareétc (l'ancien Angoumois).
(3) Le département do la Meurtfac.
PRÉFACE
qnait facilement par la disparition des grands établissements qui répandaient partout le mouvement et la vie. Cependant la miscro n’était grande que parmi les ouvriers employés jadis aux anciennes manufactures de tabac ou attachés aux fabriques modernes do coton. Nulle partdes institutions de charité plus nombreuses, plus magnifiques, plus prévoyantes, n’avaient été créées j>our soulager et prévenir l’indigence et le malheur. L’étude du paupérisme, dans cette province si remarquable, conduisait donc seulement à faire admirer le perfectionnement de l’industrie nalionaîe et les bienfaits d'une agriculture éclairée , et enfin à bénir les fondations du philosophe bienfaisant.
C’est là que j’eu9 le précieux avantage do rencontrer un agronome célèbre, M. Mathieu de Dombasle , savant modeste et laborieux, qui dès longtemps prodigpait ses veilles , sa santé et sa fortune , à l'avancement de l’art agricole, sans autre ambition que celle d’être utile à son pays. J’eus bien vite compris que ses théories d'économie politique reposaient sur le développement de l’industrie nationale, c’est-à-dire de celle qui s’exerce sur les produits du sol. Jaloux de seconder ses vues éclairées , et de l’aider à répandre les fruits do sa longue expérience , je fus assez heureux pour contribuer , avec lui , à la création de la ferme exemplaire de Rovillc , dont la renommée est européenne, et dont l’influence commence déjà à se faire sentir en France.
Ma destinée administrative me transporta ensuite dans l’une des provinces de l’ancienne Bretagne. Le siège de l'administration était fixé à Nantes , la ville la plus populeuse et la plus importante de cette partie de la France. Cette, cité, jadis métropole du commerce des Antilles, et longtemps le foyer d’une prospérité inouie , avait cruellement souffertdes désastres de Saint- Domingue. Toutefois do nombreuses manufactures s’y étaient établies ; l’emploi des machines économiques avait pris une notable extension; de grandes fortunes industrielles s’étaient rapidement élevées , et cependant l’échelle de la misère publique se développait sur les plus larges proportions. A côté d'une extrême opulence se faisait remarquer une pauvreté excessive ; de fréquentes émeutes d’ouvriers , et des murmures faiblement contenus, trahissaient le malaise des classes inférieures. On donnait pour
cause au paupérisme de la ville la chute du commerce do Saint-Domingue , la répression de la traite des noirs , les habitudes d’ivrognerie des ouvriers , et la grande agglomération d’individus cosmopolites qui accompagne toujours les grandes cités. La misère était peu sensible dans les campagnes de la partie nord du département.
L'indigence avait bien plus d’intensité dans les autres départements delà Bretagne; on l’expliquait par l’état peu avancé de l’agriculturo et de l'instruction populaire, par la cessation do l’ancienne industrie des toiles do Bretagne et par la difficulté des communications intérieures.
Sur la rive gauche de la Loire s’étendait cette contrée si célèbre par d'illustres malheurs. L’agriculturc régnait presque sans partage dans la Vendée ; la charité y était vivante comme aux premiers temps du christianisme ;là, le paupérisme eût été peut-être inconnu si la guerre civile n’avait laissé des traces cruelles et profondes sur cette terre d'héroïques et mélancoliques souvenirs (1).
A Nantes, comme dans le reste du département, la pauvreté n’avait guère d'autre soutien et d'autre refuge que la charité religieuse : aussi cette vertu sublime se manifestait-elle sous les formes les plus touchantes, les plus ingénieuses et les plus variées. Tandis que la philanthropie industrielle n’a vaitpu offrir aux indigents qu’une école Lancastricnnc,ct, de loin en loin, les produits de quelques souscriptions à des bals, à des concerts ou autres réunions de plaisir, la religion consolait et soulageait des milliers d’infortunés, fondait une multitude d’asiles pour l’eufànce, le malheur elle repentir, et accomplissait ainsi en silence son auguste vocation. Ce fut à cette époque qu’à l'imitation de l'heureux exemple donné à Bordeaux , par M. le baron d'Hausscz, je conçus le projet de créer, pour la ville de Nantes, une maison do refuge pour les mendiants invalides. Cette institution, achevée par les soins de mon honorable successeur (le baron de Vanssay), reçut les plus puissants secours de monseigneur l'évêque de Nantes et do son clergé si digne d’un tel pasteur. La mendicité fut dès-lors interdite ; seulement, pour entretenir dans les cœurs le précepte religieux de
(i) Lo département «le la Vendée c*t celui quia coiucrvé le$ tnœur* Un plus parce. C'oet oclui qui produit le moioi d'oufauta trouvée.
PRÉFACE
l’aumêno , deux pauvres Rirent autorisas à recueillir, aux portes de chaque église, les offrandes que les personnes charitables destinaient i la maison do refuge pour la mendicité.
Vers le meme temps une école d’agriculture fut fondée à l’abbaye de Melleray, aux environs do Nantes, par la munificence du roi Charles X et la bienveillante intervention de M. le duc de ta Rochcfoucauld-D’Oudeauvillo, A qui je m’étais empressé de faire connaître les améliorations agricoles ducs au vénérable et aimable abbé Saulnier, le Dombasle des instituts religieux. La France sait comment cette fondation, dont on pouvait espérer de si heureux fruits , a disparu au milieu de nos récents orages politiques
ta question do paupérisme s'était dès-lors montrée à moi dans toute son importance. Je comprenais de plus en plus combien l’industrie agricole était la baso la plus réelle et la plus sûre du bien-être des classes inférieures. Un grand exemple venait d’être donné à cet égard par un peuple très-avancé en industrie. La renommée m'avait appris la création des colonies agricoles d’indigents des Pays-Bas, et j’avais suivi, avec un vif intérêt, les progrès de ces établissements philanthropiques. Déjà, -et de concert avoc deux hommes distingués (MM. de Tollcnarc et le baron Marion de Beaulieu, colonel du génie, qui avait visité récemment les institutions de Frédérick-Oords), je m'occupais des moyens d'utiliser les pauvres du département de la Loire-Inférieure nu défrichement des landes incultes de la Bretagne. L'association de l'industrie et de l'agriculture m’apparaissait comme la solution du grand problème de l'extinction do la misère. Les écrits de Malthus et de MM. do Sismondi, Drozct Rubichon, démontraient que si le système manufacturier de l'Angleterre avait pu enrichir la nation, c’est-à-dire les entrepreneurs d'industrie, c'était aux dépens de l'aisance, de la santé, de la moralité et du bonheur des classes ouvrières. Mes premières illusions sur ce point étaient complètement dissipées; mais j’étais encore loin de penser que le mal eût déjà gagné une portion de la France.
Un ouvrage qui, dans le principe, produisit beaucoup de sensation, venait d'exposer l’état des forces productives do la France. L'auteur, M. le baron Charles Dupin, y proclamait la situation prospère dos déjiartcments industriels
du nord du royaume, sous des-ooulcurs si brillantes et avec une telle profusion de chiffres et de combinaisons statistiques , que s’il n’expliquait pas les causes do la détresse des ouvriers de l’Angleterre , il rassurait du moins sur le sort des ouvriers attachés aux manufactures françaises. M. Dupin poussait la conviction au point de désirer que la majorité de notre population agricole put passer immédiatement dans les rangs des producteurs industriels. Un tel projet pouvait justement surprendre les hommes même les plus enthousiastes de l’industrie, mais à coup sûr il était fait pour dissipor les alarmes des philanthropes français.
Quoi qu'il en soit, il était dans ma destinée d'exercer successivement des fonctions administratives dans chacune des diverses régions du royaume. Au commencement de 1058, je fus promu à la préfecture diidépartcment du Nord. Je regrettai profondément la Bretagne. Mes regrets étaient toutefois adoucis par l'espérance de trouverdans un département signalé comme l’un dos plus avancés en agriculture, en civilisation et eu industrie, une population riche, éclairée, heureuso , où là misère serait sinon inaperçuo, au moins facile à soulager et à prévenir : ces idées riantes ne furent pas de longue durée.
Le lendemain de mon arrivée à Lille, je reçus la visite delà commissionadministrativedes hospices de cette ville. — Avez-vous beaucoup de pauvres ? demandai-je à son vénérable président. — Plus de trente-deux mille, me réponditi 1 , c'est-à-dire près de la moi lié de la population . — Je le fis répéter, tant cette réponse m'avait frappé d'étonnement et d’effroi.
» On inédit ensuitcquecepaupérismeeffrayant n’était pas seulement particulier à la ville de Lille ; que la même misère régnait , ou à peu près, non-seulement dans les villes considérables du département, mais dans la plupart des communes rurales. Dès que la commission m'eut quitté, je m’empressai de demander à l’estimable employé supérieur (1) qui dirigeait, à la préfecture, l'administration des secours publics, s’il était vrai , s’il était même possible que le département du Nord fut accablé à ce point do l’exccs de l'indigence. 11 mit tristement et en silonce , sous mes youx, lo relevé numérique des
(0 M. Msllcbrai»],
°gle
PRÉFACB,
registre* des pauvres. J'eus la preuve que le stitJma do la population figurait sur co grand livre de la charité publique 1
On comprendra facilement que le paupérisme de la Flandre française devint dès ce moment pour moi l’objet d'une préoccupation continuelle. L'origine, la cause, les effets do cette épouvantable lèpre, dont j'avais été si loin do soupçonner l'existence, furent désormais le sujet do mes méditations et de mes recherches. J’appris successivement que la misèro se produisait avec la même intensité dans l'Artois et dans une partie de la Picardie et de la Normandie ; qu’elle avait dès longtemps envahi diverses provinces de la Belgique et da la Hollande ; que la détresse des ouvriers de l'Angleterre était , enfin, commune aux régions du nord do la France, comme au royaume des Pays-Bas.
J'essaierais vainement de donner une idée de l’état de dénuement, de souffrance, d'abjection et do dégradation morale et physique dans lequel étaient plongés les ouvriers indigents des villes principales da département du Nord. Je renvoie à mon ouvrage pour des détails si affligeants à reproduire. *
Acettesituationdéplorablo, il fallait chercher do prompts remèdes , car tous les secours consistaient en quelques souscriptionsphilanthropiques plus fastueuses que productives, soutenues, il est vrai , par une effusion de charité inépuisable, mais devenue insuffisante. Quant à la haute industrie, elle se bornait à exploiter les forces, j'ai presque dit la misèro des classes ouvrières.
Après avoir introduit quelques réformes dans le mode de distribution des secours publics, jo fis un appel pressant à la charité individuelle, seules mesures qui pussent dépendre de l’administration; j'excitai l’attention do gouvernement sur la situation alarmantede cettecontrce; j'indiquai, comme le moyen le plus efficace de l’améliorer, la colonisation agricole des landes incultes de Bretagne et de Gascogne d'après le système dos institutions des Pays-Basque j’étais allé étudior sur les lieux mômes. Je rencontrai la plus vivo sympathie pour ce projet, dans S. A. B. Monsieur le Dauphin, et dans le ministre de l'intérieur, M. le vicomto de Martignac, dont l'esprit et le cœur étaient si bien faits pour comprendre et réaliser les vue» d'une auguste bienfaisance.
En mémo temps , je m’occupais do jeter les bases d’uno maison de travail et do refuge pour chacun des sept arrondissements du département du Nord.
En attendant le résultat des mesures que j'avais provoquées auprès du gouvernement, et au milieu des occupations , sans cesse renaissantes, d’une vaste administration, je voulus donner à mes études sur le paupérisme, uu cercle plus étendu. J'avais suffisamment exploré le departement du Nord ; je désirais étudier de même lo reste do la France, et, s’il était possible, uno portion do l'Europe. Je multipliai mes relations et ma correspondance. Je priai tous mes collègues de vouloir bien me communiquer dos notions précises sur le nombre et la situation des indigents et des mendiants de leurs départements, sur les causes auxquelles ils attribuaient la mjsère et la mendicité, sur les moyens locaux employés pour y remédier, et sur les ressources que pourraient offrir les terres incultes pour la colonisation agricole des indigents du département du Nord.
La ministre de l'intérieur avait demandé au conseil supérieur du royaume d'émettre son avis sur le mémoire dans lequel je sollicitais la formation d'une association générale do bienfaisance et un premier essai d’une colonie d’indigents et de mendiants. J’appris, au bout do quelques mois, que ces propositions avaient été accueillies avec acclamation , surlo rapport do M. lo comte de Tournou, pair de France. Ce rapport devait même être publié , lo 23 juillet 1030, dans le Moniteur unicerael.
Au lieu de ce document, je lus, aveo uno douleur prophétique, les ordonnances qui fireat éclater une grando révolution sociale.
Peu de jours après, vingt mille ouvriers, plus ou moins misérables , lancés dans les rues do Lille, suivirent le signal donné par les ouvriers de Paris ; ma carrière administrative fut dès-lors terminée.
Je ne crus pas , néanmoins, avoir accompli cette sorte de mission spéciale , imposée à tous les hommes par laProvidence. Jo résolus deconsacrer mes loisirs et le peu do forces que me laissait une sauté fort altérée, à traiter dans toute son ctonduo la question du paupérisme , que les événements avaient encore agrandie. Au sein d’une paisible retraite, je m'attachai à recueillir me» souvenirs ot mon expérience, à
PRÉFACE
interroger tour à tonr l'économie politique, les théories philosophiques de la civilisation, la statistique, la législation et les sciences morales qui avaient rapport aux causes de l'indigence. D'abord nn horizon vague et immense s’était offert à mes regards ; peu à peu, à l'aide surtout du phare lumineux du christianisme, ilme sembla que l’on pouvait distinguer nettement les causes des désordres moraux et matérielsdes sociétés; les faits se classèrent naturellement. Il devint possible de les généraliser, do leur assigner des principes, d’en observer et d'en comparer les conséquences, enfin d’approcher autant qu'il était possible do la vérité.
Tclestl’historiquedemonouvragectlccompte que j'avais à rendre des motifs qui m'ont amené à l'écrire et à le publier.
Je 11e mo dissimule pas qu’une telle entreprise, pour répondre à son importance, eût exigé la vie tout entière, non-seulement d'un homme, mais do plusieurs hommes profondément versés dans toutes les sciences qui se rattachent à l'économie sociale, et secondés, de plus, par des moyens dont les gouvernements ont seuls l’entière disposition. Je sais qu’elle eut nécessité l'exploration attentive et locale du paupérisme dans tous les états de l’Europe. Je sens, surtout, que pour donner à toutes ses parties le relief et l'intérêt de stylo que son sujet méritait sans doute, il eut fallu le talent d'un grand écrivain.
Certes, un ouvrage exécuté comme je le comprends, aurait servi à asseoir sur de nouveaux principes la science de l’économie politique. Il est donc encore à faire; mais les progrès de l'administration, les besoins dos peuples et la force des choses produiront tût ou tard , sans doute, les hommes auxquels il est réservé d'éclairer leur siècle sur des vérités encore imparfaitement dévoilées.
Mais, en attendant, Iedangcr presse; le temps poursuit sa marche inexorable : les gouvernements, l’administration, la législation, fermant les yeux sur les maux des populations ouvrières, semblent entraînés par les intérêts du moment, à suivre et à élargir les voies de civilisation ouvertes par le système anglais. Le mal qui oppresse les classes inférieures est évident ; mais on en conteste l’origine et les causes ; peut-être mémo n’en connaît-on pas toute l'intensité. J'ai donc cru que des observations spéciales pouvaient être utiles en donnant une nouvelle force
à des écrits remarquables, mais dont l'autorité avait besoin peut-être de s’appuyer davantage sur celle des faits. Voilà, je le répète le but et l'excuse d'une publication dont je reconnais moi-même l'imperfection inévitable.
Ce qui m’a frappé surtout, dans mes études , c'est l’influence funeste que le système industriel et politique do l’Angleterre a exercé sur la France , sur l'Europe et sur une grande partie do l’univers. Ce système, basé sur un égoïsme insatiable et sur un mépris profond de la nature humaine, s’est dévoilé à mes regards d’une manière qui a exalté à l’excès, peut-être, un sentiment de nationalité dont un coeur français no saurait se défendre, et cette impression se manifestera peut-être un peu vivement dans tout le cours de cet ouvrage. Cependant j'ai cherché à n’être que vrai , et ne crois pas avoir été injuste ni exagéré.
En effet, le véritable paupérisme, c’est-à-dire la détresse générale, permanente et progressive des populations ouvrières, a pris naissance en Angleterre, et c’est par elle qu’il a été inoculé au reste de l’Europe.
Depuis trois cents ans, céltepuissancen’acessé d’exciter l'amour des richesses, du luxe, des jouissances matérielles; une aristocratie souveraine, un clergé enrichi des dépouilles du catholicisme, des spéculateurs habiles cl heureux, placés à la tête du pouvoir, de la propriété, des capitaux et de l'industrie, n’ont cessé d'accumuler le privilège des terres, du commerce et de la navigation. Il en est résulté une monstrueuse centralisation de fortune et de despotisme quia été constamment mise cnaction pour acquérir de nouveaux biens. Telle a été la marche incessante de la classe avide et orgueilleuse devenue maîtresse de la population. C'est ainsi qu'on l'a vue exploiter partout la race humaine; et tandis qu'elle cherchait à améliorer chei elle tous les types d’animaux utiles , ne s'occuper de ses ouvriers que pour abuser de leurs forces et, de leur misère. Ce n’était pas assez d'avoir englouti toutes les richesses de la Grande-Bretagne, sa cupidité insatiable s’est étendue aux richesses de tout l'univers ; à tout prix, il a fallu la satisfaire; violence, inhumanité, corruption, elle a tout employé tour à tour, et n’a reculé devant aucun moyen de succès.
Longtemps elle a ébloui les regards de son opulence, et son exemple a séduit quelques na-
l’RÉFACE.
lion» ; aujourd'hui , le temps et l'expérience commencent à soulever le voile qui cachait l’effroyable misère d’une population opprimée, affamée et poussée au désespoir. La publicité révèle l’excès de sa production manufacturière; la lutte , établie par une concurrence universelle, réagit avec vigueur. Tout annonce que le colosse est ébranlé, et qu’un abîme est creusé sous son piédestal.
À ce sombre tableau que tracent les Anglais eux-mêmes, pourrait-on méconnaitro l’approche d'une catastrophe inévitable, plus ou moins prochaine et sans doute terrible ?
Ainsi, l’Angleterre est destinée à périr parles causes qui ont engendré le paupérisme, et peutêtre par le paupérisme lui-même. Tous les hommes qui ont approfondi la situation do ce royaume , ne peuvent s’empêcher d’en avoir le pressentiment ; ce sera un grand malheur, sans doute, et cependant pourra-t-on dire qu’il n’est pas mérité et quela Providence ne se devait pas à elle-même de donner cette haute leçon au monde?
Mais les autres peuples doivent-ils attendre que cet événement immense soit arrivé pour renoncer aux principes qui ont dirigé le système économique et industriel de l’Angleterre? Assurément non : il est temps oncorc de prendre une autre route et de guérir, par les contraires, le mal anglais qui menace de nous gagner.
Le système anglais repose sur la concentration des capitaux, du commerce, des terres, de l’industrie; sur la production indéfinie; sur la concurrence universelle; sur le remplacement du travail humain par les machines; sur la rédaction des salaires; sur l’excitation perpétuelle des besoins physiques; sur la dégradation morale de l’homme.
Fondons , au contraire, le système français sur une juste et sage distribution des produits de l'industrie, sur l'équitable rémunération du travail , sur le développement do l'agriculture, 6ur une industrie appliquée aux produits du sol, sur la régénération religieuse de l’homme, et enfin sur le grand principe de la charité.
Dans ce système , loin de faire rétrograder l’industrie, nous ne verrons dans les machines et les grands capitaux que des agents de bienêtre et do civilisation : la nation tout entière sera enrichie, et non quelques individus. La misère, redevenue un accident individuel, in-
séparablo de la condition humaine, sera soulagée aussitôt qu’aperçue. Le paupérisme n’alarmera plus les gouvernements. Qu’on y songe bien, ce n’est plus seulement do l’ordre politique qu’il s’agit aujourd’hui, mais de l’existence peut-être de la société tout entière. Les signes précurseurs d’une révolution sociale éclatent de toutes parts. On voit se former des religions nouvelles ; les voix formidables de prophètes nouveaux so font entendre du fond de la solitude, et niêmb de la tombe. L’Orient est plein de mystères politiques, prêts à se dévoiler; l’Europe semble frappéede terreur etde vertige, les intelligences et les passions humaines s’agitent, se croisent, se choquent en tous sens, comme pour chercher une issue qu’elles no trouvent pas. Les classes riches escomptent rapidement la vie, et, sans souci de l’aveuir, n’aspirent chaque jour qu’à de nouvel les jouissances matérielles. Les masses prolétaires, privées d’aliment moral et de bienêtre physique, demandent à entrer à leur tour, de gré ou de force , dans le partage des biens de ce monde. Tel est l’état de la société dans plusieurs parties du globe civilisé. Que sortirat-il de ce chaos? quel est l’avenir de la civilisation européenne? chacun le demande et personne ne peut le dire.
Ce qui parait certain, c’est que les temps de monopole et d’oppression sont accomplis sans retour et qu’une grande transition approche. Or, elle ne peut s’opérer que de deux manières, ou par l’irruption violente des classes prolétaires et souffrantes sur les détenteurs delà propriété et de l’industrie, c’est-à-dire par un retour à un état de barbarie, ou par l’application pratique et générale des principes de justice , do morale, d’humanité et de charité. Tout le génie de la politique, tous les efforts des hommes de bien , doivent donc tendre à préparer cette transition par des voies de persuasion et do sagesse. Évidemment c’est une nouvelle phase du christianisme qu’appelle l’univers. La charité chrétienne, mise eufin en action dans la politique , dans les lois, dans les institutions et dans les mœurs, peut seule préserver l’ordre social des effroyables dangers qui le menacent : hors do là , osons le dire , rien n’est qu’illusion ou mensonge.
Paris, ce 15 mai 1834.
INTRODUCTION
• En lisant certain* économises , on croirait que les produit* ne sont pas faits pour les hommes , mois que les hommes sont faits pour les produits. »
Daox.
La pauvreté individuelle, c’est-à-dire la privation plus ou moins absolue des objets nécessaires à l’existence d’un homme ou d’une famille, est une situation douloureuse à laquelle la sympathie naturelle qui unit l’homme à ses semblables nous force impérieusement de compatir : elle est, aux yeux de la religion, une souffrance que le ciel lui» mèmeordonne de soulager partout oùelle existe; elle est aussi une cause de dégradation physique et morale que la société a intérêt à prévenir; enfin, la philosophie ne saurait y voir qu’une grave injustice morale, dès qu’elle n'est pas l’effet d’un malheur mérité.
Toutefois, tant que la pauvreté se montre isolée, circonscrite ef passagère , il est facile de l’expliquer comme de lui porter remède; on trouve aisément dans la nature même de l’homme, dans Pinfériorité relative de ses forces physiques et de son intelligence, dans l’inégalité nécessaire des conditions sociales, dans l’impuissance ou le refus du travail, et surtout dans les maux inévitables attachés à l’espèce humaine, la raison de ces affligeantes
disparates qui blessent l'harmonie de la société sans néanmoins la détruire; on comprend aussi que peu d'efforts doivent sufGre pour réparer ccs imperfections de l'ordre social.
Mais si l'indigence , sous le nom nouveau et tristement énergique de paupérisme, envahit des classes entières de la population , si elle tend à s’accroître progressivement , en raison même de l’accroissement de la production industrielle; si elle n’est plus un accident, mais la condition forcée d’une grande partie des membres de la société , alors on ne peut méconnaître dans de tels symptômes de souffrance généralisée, un vice profond survenu dans l’état de la constitution sociale et l'indice prochain des plus graves et des plus funestes perturbations.
Or, cette situation nouvelle se dévoile en ce moment même à nos regards.
Le développement de l’citréme indigence au sein des populations les plus nombreuses et des étals les plus avancés dans les voies de l'industrie et de
INTRODUCTION
la civilisation modernes , et l'inquiétude qui tourmente les classes ouvrières, sont des faits qu’il n’est plus possible de contester. Et s’ils sont la plaie la plus dangereuse de la grande famille européenne , ils sont également les phénomènes les plus remarquables de l’époque actuelle, car leur apparition remonte à J’ère des progrès que la philosophie, la politique, et l’économie publique se vantent d’avoir obtenus au profit de la civilisation.
Depuis un quart de siècle seulement, on avait commencé à soupçonner leur existence; aujourd’hui, le paupérisme montre à nu ses colossales et hideuses proportions.
Aussi l’ordre social, longtemps contenu en Europe dans une sorte d’équilibre entre les divers élémeuls de la populatiou , semble-t-il à la veille d’une commotion générale. De toutes parts des avertissements sinistres indiquent que nous touchons au moment d’une transition violente, résultat inévitable d’une situation forcée. La lutte est même engagée sur quelques points du globe, entre la portion de la société qui possède les richesses et celle qui ne vit que de son travail. Cet antagonisme , aussi vieux que la société mémo , toujours vivace, mais comprimé par les institutions, adouci par la religion et les mœurs, et apaisé par la charité, n’avait éclaté, pendant des siècles, qu’à de rares et courts intervalles. Aujourd'hui, complètement révélé par de grandes révolutions politiqnes, il se fortifie de l'anarchie qui règne dans les doctrines morales, philosophiques et économiques. La misère des classes ouvrières est devenue la question de l’époque actuelle: elle est immense, mais elle est brûlante, pour ainsi dire , et les gouvernements paraissent hésiter à l'aborder complètement.
Beaucoup de théories cependant ont été publiées , et de terribles expériences ont été faites , dans le but de résoudre le grand poblème de l’extinction de la misère publique. Jusqu’à ce jour le mal n’a fait que s’aggraver.
A-t-on pris une fausse voie ? la misère humaine serait-elle inhérente à l'espèce -humaine , ou bien , résultat nécessaire de la nature des choses, seraitelle une des dures mais inévitables conditions de
(0 M. J.-B. Say.
noire ordre social? de nouveaux besoins auraientils créé de nouvelles privations?
Enfin, aurait-on enlevé aux peuples quelque aliment moral dont l’absence a fait naître une faim plus dévorante de jouissances matérielles? Quelle que soit leur importance pour le bonheur de l’humanité, ces questions sont encore indécises, et l’on a droit de s’en étonner dans un siècle qui se glorifie d’avoir porté si loin le perfectionnement des sciences humaines et surtout d’une science destinée à améliorer la condition de toutes les classes de la société.
II existe , en effet , une science qui , non-seulement s’applique à démontrer le mécanisme de la formation et de la distribution des richesses, « mais qui en découvre les sources, qui montre les moyens de les rendre abondantes, et enseigne l’art d’y puiser chaque jour davantage sans les épuiser jamais (1). »
Cette science prouve, dit-on, e que la population peut être à la fois bien plus nombreuse et incomparablement mieux pourvue des biens de ce monde; constate que les intérêts des riches et des pauvres , que les intérêts d’une nation et ceux d’une autre nation ne sont pas opposés entre eux, et que toutes les rivalités ne sont que des vanités. 11 résulte de ces démonstrations qu’une foule de maux , qu’on croyait sans remèdes, sont, non pas seulement guérissables, mais faciles à guérir, et qu’on n’en souffrira qu’autant qu’on voudra bien (2). »
Assurément, c’est à une science ainsi définie et formulée et dont les théories , proclamées depuis plus d’un demi-siècle, ont été expérimentées sur une très-vaste échelle, que l’humanité, la charité religieuse et la politique étaient en droit de demander le soulagement complet des classes souffrantes de la population. Mais les résultats, il faut bien le dire , sont loin d’avoir répondu aux promesses; et quelque forte part que l’on puisse faire à une fausse application des principes de la science et aux obstacles que l’application, même la plus judicieuse, aurait pu rencontrer, on est forcément conduit à penser que la science a trop présumé d’elle-mèmc ; qu’elle a bien plutét enseigné l’art de produire les richesses que celui do les répartir
INTRODUCTION
équitablement , et, qu'ninsi, an lien do soulager l’indigence, elle a très-probablement contribué à la propager. Ce doute est grave et mérite que Ton examine attentivement l’accord et la relation des faits et des principes. Or, un tel examen réclame nécessairement quelques notions préalables sur l'origine, le but et les théories de l'économie politique, et sur les variations que la science a subies jusqu’à nos jours. Cette digression était nécessaire pour pouvoir apprécier l’influence des doctrines de l’économie politique sur le sort des classes ouvrières et pauvres; nos lecteurs voudront bien nous la pardonner.
« L’économie politique ne s’est réellement manifestée comme science que vers le milieu du siècle dernier (1). Mais ses éléments remontent à l’origine même du monde, car le travail, et par conséquent l’industrie, ont été imposés aux premiers hommes comme nécessité de leur existence physique. Ils remontent surtout à la famille, puisqu’avec elle naquit l’économie domestique, qui n'implique , à la vérité , qu’une civilisation en quelque sorte patriarcale et ne suppose qu’une sociabilité presque individuelle. Puis vint l’économie nationale lorsque la civilisation s’établissant de famille en famille eut changé la tente du patriarche en cité, et les enfants d'un père commun en citoyens d'un même état. Dès-lors les éléments de la richesse se compliquèrent en se multipliant. Il fallut coordonner des intérêts distincts et souvent opposés. Il y eut des dépenses communes , une fortune publique en dehors des fortunes privées, et, par conséquent, une législation complexe dans son butv» puisqu’elle avait à assurer l’une sans épuiser l’autre. La science gouvernementale commença aussitôt, et la sphère d’action devint nécessairement plus grande à mesure que l’état étendait ses frontières ou que l’accroissement de sa population étendait ses besoins (2).
« Les développements pratiques de l’économie politique chez les anciens peuples furent forcément bornés par les obstacles que l’état peu avancé de la navigation et de l’industrie, et plus encore la nationalité exclusive des cultes et des législations apportaient aux relations réciproques des états. Tant que
(i) Les économistes français écrivaient sons le règne de Louis XV$ les recherches d'Adam Smith sur la naturo et les causes de 1s richesse des nations parurent sa 1776.
Pcsclavago marchait à la suite des conquêtes et que le droit des gens demeura inconnu , les relations des peuples durent être extrêmement circonscrites et les progrès des arts utiles, lents et sans cesse interrompus (3). »
Les institutions relatives à l’amélioration du sort des pauvres ne pouvaient guère être l’objet de la législation du paganisme, non pas parce qu’il n’existait point d’indigents, mais parce que l’esclavage semblait être à la fois leur condition naturelle, en même temps que la garantie de leur existence. Moïse seul, dans ses Codes immortels, qui consacraient le droit de propriété, leur avait assuré une protection constante. Dans le reste de l’anliqnîlé, les plans de société sc rapportant au soulagement des pauvres , se réduisent à deux , représentés, dans ce qu’ils ont d’essentiel, par l’institut de Pythagore et la république de Platon. L'institut de Pythagore , séminaire de législateurs , reposait sur la destruction de tous les droits individuels de propriété, réunis et absorbés dans la personne du chef-, lequel , par des commissaires nommés à cet effet, faisait répartir les fonds communs entre les membres de l'association. — La communauté des biens, qui formait un des fondements de la république de Platon , impliquait le système contraire à l'absorption des droits individuels, c'est-à-dire leur extension illimitée, ou te droit de chacun à tout (4).
Mais il est évident que ces plans ne pouvaient s’appliquer qu’à une population circonscrite dans d’étroites limites, et devaient disparaître lorsque la société recevrait une extension progressive. « Le christianisme présenta au monde un autre type social. II renfermait d’abord le droit de propriété, droit fixe, déterminé comme chaque existence sociale et qui favorise, par son énergie intime, l’activité humaine et la production même de la propriété. Avec le droit de propriété, il réalisait le principe de liberté qui en est inséparable; ccs deux principes devinrent l’aurore d’une ère nouvelle pour le genre humain. La grande réformation sociale date de la même époque que la grande réformation religieuse. Le christianisme ne se bornait pas à apporter à l’univers les vérités morales. Des-
(*) M. Decoux, Conférences sur l'économie politique.
(3) Idem.
(4) M. l'abbé Gcrbct , Couf. sur U philosophie do Pliistoirc.
INTRODUCTION
tiné à devenir la religion et le lien commun de loua les hommes, il fut anssi le véritable élément de la civilisation universelle. Par loi , le droit des gens introduit dans le nouveau code des nations, l'abolition de l'esclavage, la propagation des lumières, le prosélytisme de la charité et de la bonne foi , la chute des préjugés et des cnltes nationaux, les croisades, les missions étrangères enfin, assurèrent au commerce et à l'industrie des conquêtes rapides. De toutes parts, dans la législation, comme dans la richesse publique, il y eut nn progrès gigantesqne. Cette merveilleuse facilité à profiter de chaque découverte utile sc manifesta lorsque la boussole fut enfin connue de l'Occident. Bientôt la mer devint comme la grande route des peuples chrétiens. La sécurité pour les personnes et les propriétés multiplia â l'infini les rapports des peuples entre eux, et le négociant, sans inquiétude pour sa fortune, put transformer ses capitaux en marchandises et les envoyer dans tous les ports de la république chrétienne (I). »
« Alors, la lettre de change vintimprimer au commerce nn mouvement égal à celui que la navigation avait reçu de la boussole. Le crédit individuel se manifesta sous celte forme ; une nouvelle route frayée vers les Indes, et la découverte de l’Amérique, affranchirent (ecommerce européen de toutes les entraves et lui donnèrent un monde nouveau pour vassal : les cinq siècles qui avaient précédé , furent comme une magnifique introduction à ces événements. Le catholicisme , jusqu’alors régulateur suprême de la civilisation et arbitre souverain du droit des gens, avait tenu ses promesses, la vérité de ses dogmes put être démontrée même par son utilité pour la prospérité matérielle de l’univers (5). »
Malgré le retour des nationalités religieuses produit par la réforme, et malgré les haines de peuple à peuple qui en furent le résultat, l'essor imprimé par le catholicisme au développement de l'industrie et du commerce , ne fut point interrompu : mais ce grand élément civilisateur, aubor-
(1) M. Dccous, Conférences sur (‘économie politique.
(*) Idem.
(3) On a trop oublié les encouragement* que Colbert accorda à l'agriculture. Ce grand miaistre était trop éclairé pour ne pas savoir que la Franco était mscnliclleimat agricole ; aussi k son
: donné désormais, dans plusieurs étals, au pouvoir ' politique, ne put répandre dès-lors librement et complètement les bienfaits qu’il est sans doute de sa destinée de procurer un jourau monde entier. Dès ce moment, encore, le sort des pauvres si efficacement amélioré par le christianisme, fut exposé à des vicissitudes nouvelles; l'égoïsme pénétra dans tontes les entreprises industrielles, et amena peu à peu le monopole du commerce, des capitaux et de l'industrie.
L'économie politique, qui n'est que l’économie de nation à nation comme l’économie nationale n'est que l'économie de famille à famille, remonte évidemment h l'existenco même du droit des gens ; mais elle ne pouvait être qu’une science d’observa- ; lion, et il a fallu une longue expérience pour parvenir à distinguer, parmi tant d'intérêts divers, celui de la majorité et de la minorité. Pendant longtemps cette science ne fut que pratique et le domaine à peu près exclusif de l'administration.
Le premier système régulier d’économie politique est celui de Colbert. Sully avait enrichi la Fronce en accordant une faveur marquée à l'agriculture et en diminuant les impôts. Les économies royales, qui attestent à la fois la noblesse, le génie et le cœur paternel du bon Henri et la sagesse et les vertus politiques de son austère et fidèle ministre, résument les idées de l’administration tous ce règne mémorable. Colbert leur fit prendre une nouvelle direction. Sans négliger l’agriculture (3), il s'attacha surtout à multiplier les manufactures appliquées aux produits nationaux. Persuadé que l'abondance du numéraire était la mesure véritable de la richesse des nations , il voulut que la France exportât le plus et importât le moins. C’est sur ces bases que fut fondé son fameux système auquel on a donné le nom de mercantile . À son exemple, toute l'Europe adopta la doctrine de la balance du commerce, des douanes et du régime prohibitif des produits étrangers. Il est vraisemblable que les longues guerres qui marquèrent le règne de Louis XIV nécessitèrent en grande partie
entrée sa ministère il diminua PimpAt sur les terres , favoris.* la multiplication des bestiaux, et s'attacha ensuite à réduire la taxe du sd. Son système ne perdit pas de vue la protection do l'industrie nationale, et de sages réglements préservèrent les ouvrier* contre le monopole de* ciiUrprcueurtde manufactures,
INTRODUCTION. 10
rétablissement de ce système de nationalité dont le» résultats ne forent pas toujours heureux.
Les conséquences de la direction imprimée par Colbert à l'administration générale, ne pouvaient échapper à l'esprit philosophique qui commençait à so développer dès les dernières années du dix* huitième siècle. On doit reconnaître dons cette première tendance à la liberté d'examen des questions d'utilité publique, les premiers pas que faisait la science de l’économie politique pour réunir en un seul faisceau les lumières éparses de l’administration pratique et do l’administration spéculative. Cette réunion ne fut complètement opérée que par Adam Smith, mais avant lui avaient paru plusieurs écrivains français et italiens auxquels 11 est juste d’accorder uno portion de la gloire dont on a entouré le nom du fondateur de l’économie politique.
Le paisible ministère du cardinal do Fleury avait, en France et en Europe, dirigé les esprits vers les moyens d’augmenter et de consolider la félioité publique. Montesquieu , en portant le flambeau de la philosophie sur l'origine et l’esprit des lois qui régissent les sociétés, avait enseigné le grand art de découvrir, dans l’ensemble des faits moraux et physiques observés dans l’organisation sociale, les relations réciproques des climats, des institutions et des mœurs publiques. Cet illustre exemple mit sur la voie de rechercher les lois de larichesso, du travail et de 1a consommation , qui avaient été peu approfondies par Montesquieu lui-méme. Le docteur Quesnay (!), Pun des premiers écrivains qui entrèrent dans cette carrière nouvelle , fonda la secte dite des Économistes ; par elle l’attention de l’Europe fut bientôt attirée aur tous les sujets qui touchent au bonheur de la société humaine , et scs doctrines eurent une influence marquée sur plusieurs publicistes français et italiens.
Le grand principe des économistes était que la terre est la seule source des richesses. De cette source unique sortent tous les produits de l’agri-
(i) Le docteur Quesnay était médecin de Loub XV.
(s) Depuis longtemps , Bossuet avait dit ; « Les véritables richesses sont celles que nous avons appelées naturtllet , à cause qu'elles fournissent à la nature ses véritable* besoins. M fécondité de la terre et celle de* animaux est une source inépuisable de vrais bien*; l'or et l'argent no «ont venu* qu’après , pour faciliter le* échange*. » (Politique sacrée.)
(3) Ce système fut co partie appliqué par l'assemblée cou-
culture, des manufactures et du commerco (S). Lo manufacturier et le commerçant ajoutent , il est vrai, quelque valeur au produit de la terre; mais cette valeur eat précisément l’équivalent du travail qu’il» ont fait; c’eat leur salaire. Toutci lea relationa aveo lea ouvriera de ce goure ne aont que dca échangea. Le propriétaire dea terrea a seul le pouvoir créateur. L’or et l’argent ne aont à l'homme que d’une utilité do convention. Il n 'existe point d’intérêt n faire aortirou entrer l’argent d’un pays au profit d’un paya ou d’un autre. Il no faut point de prohibitions ni de douanes , mois uno liberté entière et universelle du commerce. L’impôt doit être unique, assis aur le revenu de la terre et payé directement par le propriétaire foncier (B).
Telle était, en résumé, la doctrine de ces écrivains dont on a dû combattre quelques erreurs, mais dont lea écrita ont contribué h faire disparaître de nombreux abus. On leur rendra plus de justice ai l’on se reporte aux temps oûil* ont vécu et peutêtre aux temps où noua vivons nous-mêmes. Ils ne pouvaient prévoir à quel point on pourrait un jour exagérer leurs théories; il faut reconnaître qu’ila ont traité loua lea sujets économiques avec l’amour le plu# pur du bien public et le désir ardent de soulager le sort des classes malheureuses; leurs écrits se distinguent par une douce et saine morale , et , en général , par un profond respect pour les institutions sur lesquelles se fondent le repos, le bonheur et les vertus des peuples (4). Enfin leur sagacité avait reconnu que la France était essentiellement agricole. L’expérience n’a pas, du moins, démenti ce jugement.
L’économie politique avait commencé dès longtemps àjeter quelque lueur en Italie. Déjà, en 1516, Machiavel avait dit : • La sûreté publique et la protection sont le nerf de l’agriculture et du commerce. Sous les gouvernements doux et modérés, la population est toujours plus grande, les mariages y sont plus libres et plus désirables. •
•Lituanie. L'impôt foncier fot porté à Soo.ooo million*. Llmpossibilité de l’exécution fut ici , comme ailleur* , la réponse de* fait* aux théorie* ; jamais (Impôt ne put lire perçu. (Le vlcomto de St. -Chamans , Système d'impôt.)
(4) On peut citer, parmi le» principaux économiste* , outra lo docteur Quesnay, MM. Melon , Dupin , de Cha&tellux , Dupont do Nemours , Forbonnai* , lo marqub do Mirabeau , Turgot, etc., etc.
INTRODUCTION
En 1 879 le comte G.upard gcarrufll de Reggio , demandait une monnaie uniforme pour toute l’Enrope ; Antoine Serra, de Naples, auteur d'un traité, publié en 1613 , sur les causes qui peuvent faire abonder l'or et l'argent dans le royaume, analysait le pouvoir producteur de l'industrie, et pourrait, à juste titre , être regardé comme ayant découvert le premier ce principe fondamental de la science économique moderne. Bandini, archidiacre de Sienne, écrivit, en 1737 , un ouvrage publié seulement en 1773 , et qui renfermait les idées les plus remarquables des économistes français ; Galiani développa et rectifia ses doctrines ; Genovesi , pour lequel un simple particulier ( Barthélcmi Intiera ) fondait , à Naples , une chaire d'économie politique (la première qui ait été établie en Europe), attribuait toute richesse au travail honnête (1).
Après Genovesi parut le savant Algarolli , qui a exposé si fortement les avantages que le commerce européen trouverait à se diriger sur l'Afrique , préférablement à l'Amérique et à l’Asie; vint ensuite Beccaria , si célèbre comme publiciste , dont les ouvrages d'économie politique renferment, sur les effets de la division du travail , les mêmes vérités que découvrait en même temps Adam Smith en Angleterre ; et sur le principe de la population , les considérations si habilemeut développées depuis par Mallhus.
Verri , auteur de Méditations sur l'économie politique, dans lesquelles il donne la prééminence à l’agriculture sur l'industrie manufacturière ; Paoletli , curé, qui désirait que les curés de campagne
(f) « Le travail, dit Genovesi, ressemble à la souffrance, mais le plaisir est toujours fiU de la douleur : c'est la loi du monde; elle est generale , et il faut l'aimer. Les Don Quicliollc de la philosophie et les Sisyphe* de la chimie , après s'élrc alambiqué le cerveau pendant longues année* , ont enfin reconnu qu'il n'y a d'autre moyen de faire de l'argent que te travail honnête. Celte conclusion fait aujourd'hui le désespoir de bien des fous. Mon bonheur serait graud de laisser no* Italiens un peu plus éclairés que je ne les ai trouvés, cl surtout un peu plus attachés à la vertu , qui seule peut être la mère de tout bien. Il est inutile de penser aux arts , au commerce et à l'administration , si on ne pense pas & réformer la morale. Tant que le* hommes trouveront leur compte à être fripons , il ne faut alleodre grand'choso des travaux méthodiques : j'en ai trop l'expérience. » (Le comte Pecchio , Histoire de l'économie politique en Italie).
(a) Cet honorable exemple est donné en Suisse et en Écosse.
(3) Dans ses écrit* , Orlès ne dissimule pas sou aversion pour l’Angleterre, dont il prédit la ruine. Il a pour but do scs recherche* l'augmentation de la population cl le bicn-ttre do*
sussent et enseignassent l'agriculture (2) ; Vasco , auteur d'un mémoire sur la mendicité et sur les moyens de la soulager , et enfin beaucoup d'autres publicistes italiens , écrivaient sur l'économie politique à l'époque où paraissaient les ouvrages de Quesnay et des autres économistes français. Après eux, Ortès , moine camaldule , qui s'occupait, vers ce temps, de l'économie politique, et particulièrement de recherches sur le principe de la population, fut conduit, sur cet objet, à des idées nouvelles, que Ricci, en Italie, et Mallhus, en Angleterre, ont ensemble confirmées par leurs théories (3).
Ici , nous arrivons à l'époque où l'économie politique prend, en Angleterre, par les écrits d’Adam Smith , la forme et l'importance d'une véritable science. Mais on peut remarquer, à l’honneur des publicistes italiens , que Bandini fut le précurseur des économistes français, comme Beccaria et Orlès le furent des célèbres doctrines de Smith , sur la division du travail et la liberté illimitée du commerce.
La science économique s'était avancée sur les mêmes principes, tant en France qu'en Italie. Les écrivains tendaient tous au même but : chacun d'eux s'empressait, de bonne foi, à coopérer à la réforme des abus parle renversement des obstacles qui s'opposaient à l'augmentation de la population et au développement de la richesse publique. Une longue suite d'auteurs , à force de répéter les mêmes conseils, avait presque changé les idées des contemporains et assiégé les gouvernements avec des
peuple*. Mais tandis que le* économistes anglais vont à ce but , en cherchant plus A accroître la quantité que la distribution des richesses, Orlès a plus en vue la distribution que la quantité. Il voudrait une équitable distribution de la richesse, parce qu'à son avis la population et le bonheur dépendent des ricbcucs modérées et nationales. ■ Sans la sftrcté et la propriété des bien* acquis, dit-il, la population ne peut s'accroître. Cest le seul moyen d'empêcher, non qu'il y ail des pauvres (ce qui c»t impossible}, mais bien d'en diminuer le nombre. C'est le moyen aussi de diminuer les oisif*. Pour obtenir celle plus juste distribution , au lieu de lois , d’hospices , d'Iiôpitaux , et de tant d'autres remèdes politiques , il ne faut qu’une seule chose , le laittex- faire. Le gouvernement ne doit s'occuper que d'empêcher l'injure et le dommage qu’un citoyen voudrait faire à un autre, mai» non pas entraver la marche cl le cours naturel des choses ; autrement on tombe dans un labyrinthe d’inconvénients, dont les auteurs les plus ingénieux n'ont pu trouver encore le moyen de sortir, s (Le comte Pecchio. Histoire de l'économie politique eu Italie.)
INTRODUCTION. 81
opinions nouvelles qu’Ortès crut devoir combattre en partie , en proclamant , toutefois , la plus hardie et la plus importante de toutes, le laissei-Juire ; mais, malgré cette révolution opérée dans les esprits méditatifs, les doctrines des écrivains français et italiens conservaient encore celte teinte de moralité et de bienfaisance que le christianisme et les vieilles traditions des pays agricoles maintenaient sur le continent européen. Il n’en était plus de même en Angleterre, où la violence de la réforme religieuse et l’esprit exclusivement commercial avaient changé les mœurs publiques , donné un vaste essor à l’industrie manufacturière et altéré profondément le principe de la charité. Depuis longtemps, dans ce royaume, les pauvres ouvriers qui, dans les états catholiques, se trouvaient placés sous laprotectiun des aumônes et de la vigilance du clergé, étaient une charge du gouvernement qui, ayant créé pour eux line taxe spéciale , prélevée sur la propriété territoriale, semblait avoir acquitté sa dette et n’avoir plus à s'occuper de leur sort. La situation géographique de l’xlngleterrc la rendait essentiellement commerçante et industrielle. L’affaiblissement des principes religieux, suite nécessaire de sa séparation de l'unité catholique, opérée par un despote immoral et sanguinaire, avait fait perdre de vue et oublier en quelque sorte la puissauce civilisatrice des idées morales. Ainsi , l'économie politique , encore charitable, religieuse, conforme au droit des gens, en France et en Italie, devait apparaitre en Angleterre tout imprégnée de l'esprit de commerce, dont l’égoïsme a été si énergiquement caractérisé par Montesquieu. • Si l'esprit de commerce, dit notre immortel publiciste, unit les nations, il n'unit pas de même les particuliers. Nous voyons que dans les pays où l'on n’est affecté que de l'esprit de commerce, on trafique de toutes les actions humaines et de toutes les vertus morales. Les plus petites choses, celles que l'humanité réclame , s'y donnent pour de l’argent. L'espril de commerce produit chez les hommes un certain sentiment de justice exacte opposé d’un côté au brigandage, et de l’autre à ces vertus morales qui
(i) Esprit Je* loi*.
(») Idem, édition anonyme Je 176$.
(3) Traducteur d'Adam Smith, auteur d'un abrégé élémentaire de* principe* de cet économiste et d’une histoire de la ÉCONOMIE POLITIQUE.
font qu’on ne discute pas toujours ses intérêts avec rigidité, et qu’on peut les négliger pour ceux des autres (1). • Le système du commerçant se réduit à ce principe î « Que chacun travaille pour soi comme je travaille pour moi : je ne vous demande rien qu’en vous en offrant la valeur. Faites-en au tant (2). • Dans ce peu de mots, Montesquieu a indiqué toute la moralité de l’économie politique anglaise, qui se résume aujourd'hui dans le principe île la production sans bornes des richesses matérielles par le monopole des capitaux et de l'industrie .
Les Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations, d’Adam Smith, furent publiées en 1770. Nous devons placer ici un exposé de cet ouvrage célèbre et des principaux jugements dont il a été l’objet.
• I)e toutes les vérités aperçues par les économistes français, dit Bï. le comte Germain Garnier(S), les unes étaient d’une faible utilité dans la pratique, les autres se trouvaient contredites dans leur application par des circonstances accessoires que la théorie n’avait pas fait entrer dans ses calculs.
« Fendant que cette secte occupait l'Europe de scs spéculations , un observateur anglais , plus profond et plus habile , portait ses recherches sur la même matière et travaillait à poser les fondements de la vraie doctrine de l’économie politique.
«Une grande vérité, la plus féconde en conséquences, la plus utile pour la pratique , celle d’où découlent tous les principesde la science , fut aperçue par Smith, et lui révéla tous les mystères de la formation et de la distribution des richesses. Ce grand homme reconnut que l’agent universel de la création des richesses était le travail, et il s’attacha à analyser la puissance de cet agent , et à rechercher les causes qui le produisent et l’accroissent. Ce qui distingue la doctrine de Smith de celle des économistes, c’est le point duquel ils partent l’un et l’autre pour déduire des conséquences. Les derniers remontaient à la terre, comme source primitive des richesses; l'autre s'appuie sur le travail, comme l'agent universel qui les produit. Dès le premier coup d'œil ou reconnaît combien l’école du
monnaie des peuple* anciens, ne en 1 7 5 'j M . le comte Germain Garnier est mort Agé de 67 an< , en itlai, miimlre (l'état, pair de France, etc.
INTRODUCTION
professeur d’Édimbourg doit remporter sur celle des philosophes français, sous le rapport de futilité pratique et de l'application de ses préceptes.
« Le travail étant une puissance dont l'honimc est la machine, l’accroissement de celte puissance ne doit guère trouver d’autres bornes que celles presque indéfinies de l’intelligence et de l'industrie humaine, et elle est susceptible, comme ces facultés, d’être dirigée par des conseils et perfectionnée par les secours de la méditation. La terre, tout au contraire, abstraction faite de l’influence qu’a le travail sur la nature et la quantité de ses productions, est entièrement hors du pouvoir des hommes sous tous les autres rapports qui pourraient rendre plus ou moins avantageuses son élcudue, sa situation et scs propriétés physiques. »
Suivant Smith, l’économie politique a pour but de procurer au peuple un revenu ou une subsistance abondante , et en même temps de former à la communauté un revenu suffisant pour le service public. Elle se propose d'accroître la richesse pour enrichir à la fois le peuple et le souverain. Le travail est la source de toute richesse. La quantité d'or et d’argent, daus un royaume, étant indifférente, la balance du commerce est une chimère. Il faut la liberté entière du commerce , point de prohibitions, point de primes, point de droits à l'entrée et à la sortie, point de douanes. Il faut s’occuper exclusivement d’exciter le travail et ne pas s’embarrasser de la consommation, qui viendra d’elleméme.
« Avant Smith, dit M. Jean-Baptiste Say , on avait plusieurs fois avancé des principes très-vrais. Il a montré le premier pourquoi ils étaient vrais; il a fait plus , il a donné la vraie méthode de signaler les erreurs. Il a appliqué à l'économie politique la nouvelle manière de traiter les sciences, en ne recherchant pas les principes abslractivemenl , mais en remontant des faits les plus constamment observés, aux causes que découvrent le raisonnement cl non de simples abstractions. De ce qu’un fait peut avoir une cause, l'esprit de système en conclut la cause : l'esprit d’analyse veut savoir pourquoi celle cause a produit cet effet, et s’assure qu’il n’a pu cire produit par aucune autre cause. L’ouvrage de Smith est une suite de démonstrations qui oui élevé plusieurs propositions au rang de prin-
cipes incontestables et en ont plongé un bien plus grand nombre dans ce gouffre où les systèmes, les idées vagues, les imaginations extravagantes se débattent un certain temps avant de s'engloutir pour toujours. Adam Smith n’a pas toujours embrassé lYnsemble des phénomènes de la production et de la consommation des richesses. Mais, grâce à lui, la plus obscure des sciences deviendra bientôt la plus précise , cl celle de toutes qui laissera le moins de faits inexpliqués (1). »
Les doctrines de Smith , adoptées avec empressement par les grands capitalistes de l’Angleterre, ne tardèrent pas à imprimer une forte impulsion à l’industrie anglaise. Le gouvernement de ce royaume, qui aspirait à la suprématie universelle du commerce des mers, seconda puissamment le développement immense donné à la production manufacturière, et sut, plus tard, profiler habilement de la facilité que lui donnait la guerre européenne allumée contre la France, pour s'assurer la possession de tous les débouchés qui nous étaient fermés. Nous aurons occasion d'examiner bientôt les résultats de la domination industrielle de l’Angleterre. Suivons la marche et les progrès de l’économie politique en France.
A l’époque où parut l'ouvrage de Smith (qui fut l'arni du ministre Turgol, auquel néanmoins il ne put faire adopter entièrement ses doctrines), Louis XVI régnait depuis deux années : c'était l’époque où toutes les idées qui se rapportaient à l’amélioration du sort des peuples, étaient avidement accueillies par le cœur généreux de cet excellent et trop malheureux prince. Mais c’était aussi le moment où l’esprit anti-religieux et anti-monarchique faisait une irruption profonde en France, et préparait la grande catastrophe de la révolution de 1789. La science de l'économie politique qui, dès-lors, ne pouvait s’avancer en moralité et en progrès, servit aux attaques dirigées contre toutes les institutions sociales. Un instant relevée et illustrée par les travaux de quelques membres de nos assemblées législatives, elle fut avilie et prostituée dans les actes et les écrits des hommes de la terreur et du directoire. C'était exilé et proscrit, que M. Germain Garnier terminait sa belle traduction
(i) Traité d'économie politique, par M. Jcan-BapiùUj Say.
INTRODUCTION
de l'ouvrage de Smith , et adressait à la France des conseils judicieux et presque prophétiques (1).
Le consulat et l'empire devaient être peu favorables à I' économie politique (2). L'esprit d'examen el de critique appliqué à tous les actes du gouvernement était incompatible avec l'homme dont l’immense génie ne sut lutter contre la tendance des opinions en faveur de la liberté , qu'en les forçant au silence. Le Traité d'économie politique de M. J. -B. Say parut en 1801, et ne put être réimprimé que dix ans après, c'est-à-dire au commencement de la restauration.
Ce n'est donc que depuis la restauration que l'économie politique put devenir, en France, l'objet d'une élude libre et approfondie. Nos relations avec l’Angleterre et l'importation des ouvrages d’économie politique publiés dans ce royaume et ailleurs, appelèrent sur ce terrain presque nouveau les méditations des écrivains et des hommes d'état, qui purent se livrer alors à des travaux que ne repoussait plus une politique ombrageuse et inquiète. Toutefois, la révolution, due en si grande partie aux doctrines hardies du philosophisme moderne, avait enlevéaux institutions , aux loiset aux mœurs, toutes leurs bases religieuses el morales. Elle communiqua aux systèmes économiques celte sécheresse de cœur, celte absence d'humanité et de charité, et enfin , ce matérialisme égoïste que devait révéler bientôt en France, comme en Angleterre, l'application des doctrines de l'école fondée par Smith.
(l) M. Hfrmnrhwand , né en Suisse , publia à Londres, en 1796, son Traité d’économie politique et morale do l'espèce humaine, dans lequel il s'est attaché à indiquer : 1® Comment Ut peuplât doivent être libret et heureux selon l'ordre général de l’univers, • \«let devoirs des gouvernements qu'il considère comme Ut délégués du Créateur de T univers, et devant , à ce titre, gouverner fetpice humaine comme U Créateur l'eut fait lui-même s'il avait jugé à propos d'en garder la direction immédiate entre set maint. M. Herrcnsctmand établit en principe que l'ordre général de l’univers impose h l'espèce humaine la loi do se multiplier sur la terre autant que cette planète est capable de lui fournir de subsistance , et celle de multiplier tes besoins artificiels autant que les choses de la terre lui offrent d'usages à appliquer. U considère comme un crime contre l’ordre général de l'univers, soit de la part des peuples , soit de ta part dos gouvernants, toute infraction à ces lois, et tout obstacle apporté à leur accomplissement. On voit que, sous certains rapports , il sc rapproche de l'école de M. Say. Il n’ett cependant pas le partisan de Smilh, qu'il attaque avec amertume , ainsi que Montesquieu , Rousseau , Ray uni , Voltaire , etc. L'ouvrage de M. Hcrrcnschwand étincelle de pensées fortes et lumineuses, et n’a pu être conçu que par un homme de génie, j
L'exemple éblouissant de la prospérité industrielle de l'Angleterre, que l’on s'empressait de visiter, excita l’ardeur des capitalistes français. On les vit à l’envi chercher à introduire en France les systèmes d'industrie qui avaient opéré, de l’autre côté de la .Manche , des merveilles dont l’éclat séduisait les regards superficiels.
Cependant des observateurs profonds (3) avaient attentivement suivi les progrès et les résultats des systèmes basés sur le principe d’une production sans limites. Ils avaient reconnu qu’en Angleterre la population, et avec elle la taxe des pauvres, s'était accrue en raison des progrès de l'industrie: ils avaient pressenti que lorsque l’industrie aurait pu obtenir d'un seul homme la quantité d’ouvrage que donnaient auparavant cent cinquante artisans, le moindre point d'arrêt devait amener une baisse sur le prix des salaires, et que dès lors tonte garantie d'existence avait disparu pour l'ouvrier prolétaire qui se trouvait exposé aux tourments d’une disette factice. La disparition des associations des corps et métiers commençait à produire des conséquences fatales; on ne pouvait oublier que, plus d’une fois, les souffrances el la misère des ouvriers, à la merci des entrepreneurs d'industrie, s étaient manifestées par de graves atteintes portées à la tranquillité publique. Le célèbre ouvrage de Maillais, sur le principe de la population, imprimé en Angleterre, en 171)8, mais qui ne fut guère connu en France que par la traduction de M. Pierre Prévost, de Genève, publiée en 1809, avait confirmé
Mais son système, qui s'écarte totalement des principes religieux du christianisme, manque de bases solides, et n'offre point d'applications pratiques à l'état de la société européenne.
(*) Le seul ouvrage remarquable d 'économie politique qui ait paru sous le consulat est une brochure sans nom d'auteur intitulée : C Économie politique réduite à un principe : augmenter continuellement les valturt au moyen desquelles on échange, dans la proportion qu'indique l'augmentation possible de la production , ou augmenter te numéraire à proportion qu'on peut produire des denrées. Toutes les questions relatives aux moyens de fonder le crédit public et de mesurer et d'exciter la production, aux emprunts, au commerce extérieur cl intérieur, aux machines, etc., y sont traités avec uno précision mathématique et une justesse de coup d'œil qui annonçait un véritable homme d'état. Cet errit était l'ouvrage d'un jeune homme de vingt-deux ans, qui a justifié, depuis par des talents d'un ordre supérieur , tout ce qu'il promettait dans un igc presque voisin de l'adolescence (*).
(3) Principalement M. le comte Germain Garnier. Voir le chap. VI du livre 11.
(*) M. le luron «le V ancien ministre dVts|,M l’un dn dernici*
psirs de Fronce nom mi» par Châties X.
INTRODUCTION
dû justes alarmes sur les causes d'une détresse qui se révélait au sein de l'abondance. On commença à soupçonner que la science de la production des richesses n'était pas celle qui répand le plus de véritable bonheur. Une controverse animée s'établit sur les théories de l'économie politique, et donna une nouvelle direction aux esprits qui s'occupaient de cette science.
«; Depuis Siuilb, dit M. Storch (écrivain russe, dont les doctrines sont en général basées sur celles de Smith et de M. Say), une foule d’ouvrages ont paru sur la doctrine nationale dans presque tous les pays de l'Europe. Les meilleurs esprits, les hommes les plus éclairés se sont rangés sous sa bannière ; plusieurs d'entre eux ont commenté son système et ont taché de l'éclairer et de le rendre populaire (1). D'autres, l’appliquant aux pays où ils vivaient et aux circonstances actuelles où ces pays se trouvaient, ont donné des conseils salutaires. Quelques auteurs , à la vérité , ont essayé de combattre les résultats de la doctrine de Smith, ou ses principes les plus essentiels (2). Enfin, on a cherché à concilier la doctrine de Smith, tantôt avec le système mercantile (3), tantôt avec celui des économistes (1). Un seul auteur a osé défendre le système mercantile contre les raisonnements de Smith (5). »
Presque tous les économistes do l'époque actuelle appartiennent plus ou moins à l’école de Smith (G); mais ce qui est digne de remarque , c'est que les doctrines de l’écrivain anglais, conservées en ce qui concerne quelques principes importants, ont été singulièrement modifiées par les écrivains français et italiens qui, éclairés par l’expérience, ont cherché à rendre à la science un caractère plus moral
(i) MM- Jérémie Joyce ; Jean -Baptiste Say ; Eucdcrde Ber-
lin , Clü.
(>) MM. Sleuart , Hcrrenswand , Gray , Lauderdalo, Gatiilh,
de Si»mondi.
(5) M. ftutem».
{'<) M. le comte Germain Garnier.
(5) M. Ferrier.
(fi) MM. Rieardo, Mill ,Mac Culloch , Storch , etc. — MM. Mal- I li us, de SUmomlict Itroi tic «ont sépare* sur beaucoup de points «les doctrine» de Smith dont il* ont aperçu, le» premier», la tendanre funeste *ur le *orl de* classe* inférieures.
(7) M. J -B. Say c*t l’un des auteur» qui ont le plu* contribué à répandre cl* accréditer en France et en Europe les théories de Sinith . qu'il a simplifiée* et améliorée» à beaucoup d'égards. Membre du tribunal .il parait que *t» opinion* politique* avaient déplu à l'empereur .Napoléon , car un svi* placé â la léle de la |
et plus humain. Quelques Anglais ont mémo cédé à cetexemple. Sans doute , ils ne pouvaient demeurer insensibles au spectacle de la misère qui accompagnait l’accroissement excessif et indéfini de la production et de la concurrence. D’ailleurs ,des esprits élevés ne pouvaient se contenter d’une doctrine qui négligeait les richesses morales pour ne s’occuper que de la richesse matérielle.
El d’abord , M. J. -B. Say, l’un des hommes qui s’est attaché avec le plus de persévérance à rectifier et à compléter l’économie politique , fit apercevoir deux graves erreurs qui enlevaient aux théories de Smith leurs hases les plus solides. Smith attribuait au seul travail de l’homme le pouvoir de produire des valeurs. C’était une illusion. Une analyse plus exacte, due à M. Say, prouve que ces valeurs sont dues â l’action du travail, ou plutôt de l’industrie de l'homme combinée avec l'action des agents que lui fournil la nature et avec celle des capitaux.
Smith avait borné le domaine de celte science aux valeurs fixées dans des substances matérielles. M, Say y comprit aussi les valeurs qui, bien qu’immatérielles , n’en sont pas moins réelles, celte richesse immatérielle étant si peu fictive qu’on échange journellement l’exercice de son art contre de l’argent et Je l’or. C’est ainsi qu’il enleva à l'économie politique la distinction, humiliante pour l'homme, entre le travail productif et le travail improductif. De plus, Smith n’offrait rien de complet, rien de bien lié sur la manière dont les richesses se distribuent dans la société. M. Say s’est efforcé de remplir ces lacunes et il l’a fait souvent avec succès (7).
Dans son Traité d' économie politique, publié en 1803, cet écrivain exprime le désir que la science
seconde L-dition de son Traité d'économie politique, traduit d»n* presque toutes lr* langue* de l'Europe , annonce qu'à peine In première édition publiée en 1 Ho 3 était épuisée, que déjà il ne lui émit plu» permis d'en publier une seconde. « l a pre»»e . dit l'éditeur, n'était plu» libre; toute représentation exacte des choses devenait ta censure d’un gouvernement fondé sur le mensonge et dont chaque mesure était une calamité. » M. J *R, Say confirme ces assertions dans la dédicace de son ouvrage à (empereur Alexandre, en |Kt$. ■ Sire, dit-il, votre majesté* m'a permis de déposer * ses pied* ce fruit de me* élude* cl de me» travaux Pendant dix années, j’ai été1 * * * 5 * 7 obligé de cacher, comme un crime, un ouvrage qui me semble renfermer quelque» résultats utiles pour les princes et le* nations. Mai* enfin, la puissante de vos armes, secondée par tes efforts de vos généreux aihès et par l'élan de tout ce qui s’est rencontré en Europe d'amis des lumières, a brisé les fers qui enchaînaient
INTRODCCTION.
ne aorte p.is de» borne* ou l'avait circonscrite Adam Soiitb.il définit ainsi l’économie politique: « Celle qui traite de la production et de la distribution des richesses. » Il veut qu’on la distingue soigneusement de la politique, de la statistique et des autres sciences morales et administratives. Cependant, et, comme entraîné par un penchant irrésistible, il n’est guère de sujet de politique, de morale, de religion où il n’ait cherché à puiser et à appliquer les principes de la science économique, et il ne cesse de vanter l'influence de cette science sur la population , la puissance des états et le bonheur des peuples (1).
Vingt ans après, et dans son Cours d’économie politique, s’efforçant d’excuser l’esprit d'égoïsmede IVcole anglaise, qu’il ne veut pourtant pasabandonner, il s exprime ainsi : « I. objet de l’économie politique semble avoir été restreint jusqu’ici à la con-
tflule pensée libérale , et repoussé la barbarie dont nous observions avec terreur les rapides progrès. Qu’il metl doux, Sire, de pouvoir enfin vous pi octamcr publiquement un culte que depuis de nombreuses années je rendais dans mon cœur 4 votre majesté impériale , et de lui offrir un hommage d amant moins indigne d ette qu’il <t été refusé à I usurpation insatiable , au crime triomphant. L’histoire revendiquera les grand» événement» de notre délivrance, pour en composer ses plu* magnifiques tableaux .etc. »
Il est remarquable de voir lavénemcnt de la restauration ainsi jugé par uu homme tel que M. Say, et nous devions opposer tes expressions formelles aux écrivains et aux orateurs qui n’ont cessé de représc nier le* Bourbons de la brancha aînée, et, par une conséquence logique, ceux de la brandie cadette, comme imposé* violemment h la France parles armes étrangère*. M. Say proclame hautement, à la face de l'Europe , que I invasion des hommes du nord nous déroba à ta barbarie , a f usurpation, au crime triomphant. Il était bon de prendre acte de telles parole».
Si nous sommes d'accord »ur ce point historique avec M.J.-B. Say, non* lie pouvons * notre grand regret, l'étre constamment sur le* doctrines d’économie politique. Il e»l juste de reconnaître, avec N. I»roz, « qu'aucun auteur n'a rendu plu» de services que M. î*ay k l'économie politique; que le rare talent av c lequel il • complété et rectifié cette science, que l'ordre qu’il a sa lui donner, que sou style enfin, qui réunit la clarté à l'élégance et la chaleur qu'admettent le* sujets sévères, l'ont placé à la tête de» homme* qui , dan» leur» veilles, explorent la tcieiice des richesses , et lui ont mérité une réputation qui fait honneur à notre patrie. »• Mais on ne saurait dissimuler en même temps que cet écrivain si recommandable n'ait justifié souvent une partie des reproche* que lui adresse, en ces termes , nn spirituel publiciste (M. le vicomte de St-Cliamans) : « M.Say, ‘ht il, n a pas de scrupules; quand il a admi*un principe , aucun résultat ne l'effraie, aucune conséquence ne lui parait trop dure , aucun fait ne l'étonne. C>»1 la faute des fait* quand il» démentent tou* se» systèmes. Avec un esprit méthodique et fort juste, »inon dans l’art d’apprécier les principe» , du moins dans l’art d’en tirer toutes le» conséquence* , il »’e»t emparé du système de Smith. Il l'a rangé dans un ordre plus méthodique et l’a
! naissance dos lois qui président à la formation et k la distribution des richesses : c’est ainsi que moimème je l’ai considéré dans mon traité d'économie politique, publié en 1803. Cependant on peut voir dans cet ouvrage mémo que cette science lient à tant dans la société. Depuis qu'il a été prouvé (pie les propriété» immatérielles, telle» que le» talents et les facultés personnelles acquises, forment une partie intégrante des richesse» sociales, et que les services rendus dans les plus hautes fonctions ont une analogie avec le» plus humbles; depuis que le* rapports de l’individu avec le corps social et leurs intérêts réciproques ont été clairement établis , l’économie politique, qui semblait n’avoir pour objet que les biens matériel», s’est trouvée ombras- ^ser le système social tout entier. Cependant si nous ne voulons pas nous lancer dans une carrière infinie, il couvicnl de circonscrire l’objet de nos recherches.
perfectionné dans l'analyse de ta production et de la distribution des richesses ; mai» ausd il a accueilli ses erreurs sur la consommation, les a portées beaucoup trop loin , et le» a étendue» de louscèté», eu multipliant les conséquence* d’un principe erroné. » (Le vicomte do $l-Chamta*,£V*fà/ne d'impôt.)
(i) On trouve dan» le Cours d'économie politique de >1. Say le* axiomes suivant», que nous avons recueillis au milieu do beaucoup d’autre» non moins dignes d’élre mis au rang du véritables paradoxes , d'opinion» erronée s et da ngcrciue» , ou d’aveux que condamne la science économique.
— Il vaut mieux apprendre k satisfaire se* besoin* que de n'en point avoir : les hevoins multiplient les jouissances ; la modération dans lus désir», »e passer de ce qu’on n’a pas, est la vertu de» montons; il convicut aux homme* du su procurer légitimcu» ni tout ce qui leur manque. I.»* besoins manquent encore plus souvent aux nations que l’industrie. — hue jurisprudence uniforme c«l inutile; de* arbitres, en tout, sont le» meilleurs juges : les règle» de l'équité naturelle sont, dan* eer- Laiusca*, plat justes que celle» de la législation, et poiirr .uent servir de règle aux tribuuaux. •— Le» acte* du l‘admini>lratiou sont des occasion» du dépense pour h1» administré»; un administrateur est quelquefois utile sans rien faire. — Ln France la conscription et le recrutement militaire , et la presse des matelots en Angleterre, sont la violation la plus scandaleuse de la propriété ci de tou» les droit» naturels. — Les prêtres cherchent à multiplier la population pour remplir leurs mosquée» , le» potentat» pour grossir leur* bataillon». — l.a morale considéra les atlious sous un autre point de vue que l'économie politique.
— La sagesse de* siècles proverbialement citée n’est que l’ignorance de» siècle». — Le» ambassadeur* et la diplomatie sont uuc sottise antique et une source île guerre*. — Le* propriétés foncière» »onl le* moins sacrées de toute» le» propriétés, etc., etc.
Il est évident que dan» ce* différente» proposition» M. say n’a envisagé que le cèle économique, et a négligé totalement les considé rat ions politique» et morale»; mai* dan* ce cas uVst-uri pas eu droit de penser que l'économie politique, ainsi considérée et appliquée, conduisait directement au Loulcvcrsemcnt de la société (*) ?
(*) Nous appreoon* aujourd'hui, en traçantes* liane» , U mort do J. -B. Say (novembre 1832.)
INTRODUCTION
Ces areux démontrent parfaitement pourquoi l’économie politique anglaise n’a pu réaliser ses séduisantes promesses. Eu envisageant toutes les questions de l’ordre social sous un rapport purement économique, elle devait nécessairement aboutir à une civilisation fondée sur les intérêts et les besoins matériels , cl confondre ainsi toutes les idées reçues en morale et en politique.
3kl. Storch avait remarqué que les modernes, en s’occupant exclusivement des causes de la richesse nationale, avaient entièrement négligé celle de la civilisation. 11 a cherché à rétablir la science de l’économie politique en y ajoutant, d’une part, la théorie de la civilisation, et en retranchant , de l’autre, ses principes administratifs. Il définit l’économie politique « la science tics lois naturelles qui déterminent ta prospérité des nations , c'est-à-dire leur richesse et leur civilisation n C’eut été un grand pas de fait pour l'amélioration et l'utilité de la ecicnce, s’il avait considéré la civilisation sous un point du vue moral. Mais, d'accord malheureusement sur ce point avec Smith et M. Say, il ne voit dans la civilisation que l’accroissement progressif des besoins matériels et des moyens de les satisfaire , définition aussi fausse dans son principe que funeste dans ses conséquences (1).
31. Mac Culloch, disciple de Smith et émule de 11. Say, reconnaît la prééminence des jouissances
(i) « Les peuples ancien* avaient pour maxime que la vertu Consiste dans le peu de besoin* matériels de I homme , et c'est pour la suivre que le* législateurs et les philosophes cherchèrent ensemble A réduire l'homme au plut petit nombre de besoin». Ce système, qui peut être compatible avec la vertu et peut-être même arec le bonheur des individu» , n’est pas apte à provoquer la production. Les Anglais, au contraire, ne voient d’autre moyen de rendre les peuples actifs, industrieux et plu» vertueux, que celui du besoin- Le l>e»oin est le stiniulaul et la cause de la production , comme la curiosité , qui est aussi un besoin , est la créatrice des .sciences. » (Le comte Pecrhio , Jlu/oire de Cieon. polit. en Italie.) — Telle est en effet la théorie de la civilisation adoptée par l'école anglaise. Il nous semble qii'indépcndammcnt de toulcs les considérations religieuses et morales qui la repoussent, elle a été combattue avec avantage, sous les rapports purcmcut économiques, par le célèbre auteur de l’ Enai mr te principe de la population. Voici les paroles de Maillais :
« Si le simple la- soin que peuvent avoir les classes ouvrières de posséder les choses nécessaire* à la vie était un stimulant suffisant pour engager à produire, aucun état en Europe , ni même dans le monde , n’aurait pu rcucoiilrer d’autre limite pratique à *a richesse que se* facultés productives, et la terre aurait, il y a longtemps, contenu, pour le moins, deux fois autant d’habitants qu'ello en nourrit aujourd'hui sur sa surface. Mais toutes les personne» qui connaissent la nature de la de-
nobles , des passions héroïques (comme dit Bacon) sur lotilcs les antres : mais il Içs regarde comme le partage exclusif d’un petit nombre d’ames fortes ! et d’un ordre supérieur. Les besoins physiques et I les plaisirs qui eu dérivent étant le mobile et le but du plus grand rfotnbrc des hommes, le but et i la première fonction de l'économie politique doit ! être, selon lui, d’assurer, d'élendre et de multiplier les jouissances du second ordre. Il confirme ainsi implicitement les théories de la civilisation matérielle, sans leur opposer aucun contre-poids.
Toutefois, dès que l’expérience a pu faire apprécier les conséquences de ces théories , on a vu des écrivains mieux inspirés par l'humanité et la philosophie, chercher à donner à la science un autre but et un autre caractère philanthropique.
M. Sistnonde de Sismondi , que la France peut revendiquer à plus d’un titre, et qui appuie ses nouveaux principes d’économie politique sur la grave autorité des faits, définit ainsi cette science : • la recherche des moyens par lesquels le plus grand nombre d' hommes , dans un état donné , peut participer au plus haut degré de bien-cire physique qui dépend du gouvernement. »
• Deux éléments, dit cct écrivain, doivent toujours être considérés ensemble par le législateur : l'accroissement du bonheur eu intensité et sa diffusion dans toutes les classes. Il cherche la ri -
mande effective, comprendront parfaitement que partout où le droit de propriété est établi , et où les besoin* de la société sont établi* au moyen de l'industrie et des échange*, l'envie qu’un individu peut avoir de posséder les chose* d’une grande utilité et d'agrément, quelque forte quelle soit, ne Contribuera en rien à la faire produire, s'il n'y a pa* ailleurs une demande réciproque pour quelques-unes des chose* que cet individu possède. — t:n homme qui ne possède que son travail , ne fait de demande de produits qu'autant que ceux qui en ont à leur disposition, ont besoin de sou travad, et aucun travail productif ne sera jamais demandé , à moins que le produit qui doit en résulter li ait une valeur plus forte que celle du travail qui a été employé à celle production. M. Ricaido est forcé d’avouer que si I un cessait de consommer, on cesserait de produire.
* line autre erreur fondamentale , dans laquelle le* auteurs déjà cités et leurs partisans paraissent être tombes, c'est de n avoir aucun egard à l'influence d'un principe aussi général et au»»i important pour l'homme que celui de l'indoleuce ou do l’amour du repus. Tout ce que nous savon* sur les nations , aux différentes époques de leur civilisation , nous porte à croire que la préférence donnée à l'oisiveté sur toutes les jouissances que l’ouvrier pourrait sc procurer par un surcroît de travail est trèsgénérale dan» l’enfance des sociétés, cl qu'elle n'est pas du tout rare dan» les pays avancé» en civilisation. (Malthus , Principe» d’économie politique.)
INTRODUCTION
chesscy parce quelle profite à la population : il cherche la population pour quelle participe à la richesse. I! ne veut de l’une et de l’autre que celle qui augmente le bonheur de ceux qui lui sont soumis. C'est ainsi que l’économie politique devient en grand la théorie de la bienfaisance , et que tout ce qui ne se rapporte pas en dernier résultat au bonheur des hommes n’appartient point à cette science (1). :> Enfin, M. Droz, qui a écrit après M. de Sismondi, voit dans l’économie politique une science dont le but est de rendre l'aisance aussi générale quil est possible .
« Lorsqu’on étudie, dit-il , la science des richesses , il est essentiel de ne jamais perdre de vue ses rapports avec l'amélioration et le bonheur des hommes. On dénature cette science si l'on ne considère les richesses qu’en elles-mêmes et pour ellesmêmes. A force d'attacher ses regards sur leur formation et sur leur consommation, on finit par ne plus voir dans ce monde que des objets mercantiles. Les esprits faux peuvent abuser à ce point de l’économie politique.
v Cette science , bien conçue , sera toujours l’auxiliaire de la morale. Ne prenons pas les richesses pour but : elles ne sont que le moyen. Leur importance résulte du pouvoir d’apaiser les souffrances, et les plus précieuses sont celles qui servent au bien-être d'un plus grand nombre d’hommes. Le bonheur des étals dépend moins de la quantité de produits qu’il possède que de la manière dont ils sont répartis. Aucun pays n’est aussi remarquable que l'Angleterre sous le rapport de la formation des richesses. En France, leur distribution est meilleure. J’en conclus qu’il y a plus de bonheur en France qu’en Angleterre. — En lisant certains économistes on croirait que les produits ne sont pas faits pour les hommes , mais que les hommes sont faits pour les produits (2). »
Les opinions de ces deux écrivains indiquent un progrès moral dans la dirceliou de la science. Il y
(i) Nouveaux principe» d'économie politique.
(a) Drox, Economie politique.
(3) Le comte Pccchio ne s'est pat borné k l'histoire de l'économie politique en Italie, il a examiné plusieurs point» de la science elle-même, à laquelle il donne pour b<uc ta liberté. Voici le résumé de *e* doctrine* :
i° La liberté, par clle-mémc, tant l'aide de la science do l'économie politique , et malgré beaucoup d'erreur* , suffît pour faire prospérer un état.
a bien loin, déjà, de cette manière de définir et d’envisager l’économie politique, aux principes de l’école froide et égoïste de Smith. Les écrivains italiens de l'époque actuelle ne tendent pas moins il s’éloigner des doctrines de l’école anglaise. On en jugera par le parallèle remarquable que fait des écrivains des deux nations, le comte Pccchio dans son Histoire de l’économie politique en Italie (5).
« Les Anglais, attentifs seulement à tout ce qui tend à la richesse, approuvent la grande propriété sans s’inquiéter des nombreux et tristes effets moraux qui en résultent. Ils vantent la population manufacturière, parce qu’elle augmente la richesse d’un pays , sans s’inquiéter de la détérioration de la .santc et de la vigueur de la population, laquelle, & la longue, s’affaiblit et s’effémine par un travail assidu aux métiers. Les Anglais provoquent l’usage des machines, parce qu’elles produisent en abondance et à moins du frais, sans faire attention qu’en augmentant très-rapidement la production, ils occasionnent tout à coup des engagements funestes, et privent de travail des milliers d'ouvriers. L’Anglais ne voit dans l'ouvrier qu’une machine productive. Il le condamne à un travail exhubérant, l'emprisonne dans les suffoquantes filatures de colon cl l'ensevelit dans des minières de charbon, d’étain ou de fer; et s’il recommande de le bien nourrir, il semble que ce n’est dans d'autres vues que d’en retirer un plus grand produit : philanthropie pareille à celle du voiturier qui nourrît bien son cheval afin qu’il puisse tirer sa voilure avec plus de vigueur. Les Anglais voudraient convertir tous les agriculteurs en artisans, et labourer la terre avec des machines, s'il était possible, «ans réfléchir qu'ils substituent une population faible , pâle et décharnée à une population bien constituée et vigoureuse, dont la vie a toujours plus de durée. Ne règne-t-il pas , dans celte manière d’envisager une science, trop de calcul, trop d’esprit mercantile ? F.t ne conduirait-il pas à des consé-
a" La science n'est point l'équivalent de la liberté, mai* un supplément nécessaire à la liberté.
3’ La science est plu* nécessaire aux monarchies absolues qu'aux état» libre*.
4 1 La liberté est tellement essentielle au bien-être des peuples, que la science elle-même n'est, eu deruière analyse, qu'une liberté plu* cireonscrito.
û- San» la liberté et sans la science, les Étals ne peuvent prospérer que par intervalles et par élancements, grAoe au ca-
INTRODUCTION
qucncos funestes tant à la morale qu'au bonheur général , si la prudence du législateur ne tempérait et ne corrigeait pas cette inhumaine manière de calculer? Le seul objet de la science est-il donc la richesse? et quand même cela serait, que l’on réfléchisse que la richesse ne se distribue pas parmi les classes qui travaillent; qu'il ne leur en échoit en partage que ce qui leur est nécessaire pour se nourrir et pour réparer ses forces, et que tout le reste s'accumule en peu de mains. La science, ainsi envisagée, n'est plus qu'une arithmétique politique; et, réduite à cette seule fin, elle ressemble à un insensible machiavélisme. La science do l'économie politique, déjà aride en elle-même, dessèche trop le cœur lorsqu’on la réduit à une simple arithmétique et qu'ellesnugmcnto cet égoïsme , cet esprit de calcul déjà trop répandu en Europe, et qui remplace ces sentiments chevaleresques qui naissent de l'impression du cœur cl non de la supputation du bilan de doit et avoir (1). »
• Les écrivains italiens , ajoute le comte Peechio, diffèrent totalement des Anglais, parce qu'ils traitent la science sous tous les rapports. Non-seulement ils cherchent la richesse , mais encore le bienêtre du plus grand nombre possible, et ce second objet est pour les écrivains de celte nation aussi important que le premier. Chaque principe, chaque loi, est discuté sous plusieurs points de vue importants et jugé dans ses conséquences. Discute-t-on sur le principe du produit des terres, ils préfèrent à celui qui dépeuple les campagnes en enrichissant davantage la population, celui qui produit moins de richesses , mais qui subdivise la terre entre plu-
ieurs propriétaires, et alimente ainsi une population pins apte à la guerre, ayant de bonnes mœurs et vivant tranquillement. L'économie politique est pour l'économiste italien la science la plus compliquée, parce qu'elle doit réuuir la morale, la jus-
priée passager de quelque prince ou de quelque ministre bien intentionné.
(i) On est heureux de fortifier ce jugement par ces belles paroles de madame de Staël :
« La suprême loi, c’est la justice.' quand il serait prouvé qu'on servirait les intérêts terrestres d’un peuple parla bassesse et l'injustice, on serait légalement vit ou criminel en la comme liant. Car l'intégrité des principe* de la morale importe plus «pie tous le» intérêts des peuples. L’individu et la société sont responsables avant tout de l’héritage céleste qui doit être transmis aux Générations successives de U race humaine. Il faut que
lice , le bien-être de la 'population , en mémo 1 temps que la richesse et la puissance de l’état. Quelle différence n’y a-t-il pas entre considérer un fait et une loi sous le double rapport économique et politique, et ne le considérer que sous le seul rapport économique? Ainsi les questions d'économie politique sont, pour l'écrivain italien, toujours compliquées et d'une solution difficile. Aussi cette science est demeurée, en Italie, le partage des philosophes les plus instruits et des auteurs les plus distingués.
« Une autre différence essentielle entre les écrivains anglais et italiens , consiste dans les moyens d'obtenir la quantité de la production.
« La production est l’objet des recherches des uns ainsi que des autres ; mais les Anglais en ont fait un but plus direct que les Italiens. Aussi emploicril-ils des moyens divers pour y parvenir, et je dirai même qu'ils ne l'obtiennent que par des sacrilices considérables. C’est à ce but qu’ils sacrifient la vigueur et la santé des populations, la tranquillité et l'ordre public, en créant une population immense sur divers points de la superGcie de l’état, toujours prête à s'ameuter au moindre mécontentement , et souvent sujette à souffrir de la faim et à devenir menaçante par les vicissitudes inévitables du commerce, d’où il résulte spontanément la cessation du travail. Les deux systèmes differents ont aussi des conséquences différentes. Celui des Italicus a pour base la modération, la tranquillité, la santé, plus que les commodités de la vie; la vigueur, plus que l'instruction : il tend à l’immobilité ou tout au plus à un mouvement trèslent vers la perfection. Celui des Anglais est basé sur un mouvement perpétuel et progressif qui pousse rapidement la société jusqu'au dernier degré de la civilisation (2). »
Suivant le comte Pecchio , il existe peu de diffé-
I* fierté , la générosité, l’équité soient sauvées, à no» dépens d’abord , et même aux dépen» des autres, parce que le* autres, comme nous , doivent s’immoler à ces sentiments. La morale fondée sur l'intérêt , si fortement précitée par les écrivains français du dernier siècle, est dans une connexion intime avec la métaphysique qui attribue toute* nos idées à des sensations. Les conséquences de l’une sont aussi mauvaises dan» la pratique, que celles de l'autre dans la théorie. [De V Allemagne.)
(a) Histoire de l’économie politique en Italie. — Le comte Pecchio entend ici la civilisation suivant de* théories anglaises auxquelles il parait loin de donner un assentiment absolu.
INTRODUCTION
ronce entre les écrivains économistes français et I ceux d'Italie, dont les peuples se rapprochent ai fort par le goût, la langue et la littérature. Cet auteur, examinant les ouvrages des uns et des autres, sous le point de vue purement littéraire, reproche aux écrivains anglais leur aridité et aux Italiens leur prolixe surabondance. A ce sujet, il se demande s'il n’y aurait pas un moyen qui put réunir la concision à l’élégance ? a 11 me semble (ajoute-t-il avec beaucoup de grâce et de vérité pour notre nation), en lisant Necker, Ganilh, Say, Sisinondi (1), que les Français l'ont trouvé comme l'avaient trouvé aussi Beccaria et Verri en Italie. •
Une chose est remarquable dans l'Histoire de l’économie politique en Italie, c’est que les principaux écrivains économistes de ce pays avaient presque tous pris part aux affaires publiques et pratiqué l'administration (2), tandis que le contraire se voit en France et surtout en Angleterre, où ces exceptions sont très-peu nombreuses. On pourrait s'expliquer par ce motif le peu d'utilité pratique d'une partie des théories de l'école anglaise et leur opposition fréquente avec la science de l'administration , dont il semble qu'elles devraient être bien moins l'antagoniste et le critique habituel , que les auxiliaires fidèles.
L'économie politique confirme cette ancienne remarque, que la pratique d'une science a toujours précédé la science elle-même, comme on littérature et dans les beaux-arts les modèles ont toujours devancé les règles et les préceptes (3).
En effet, ainsi que le fait observer encore le comte Pecchio, « lorsque dans le dix -septième
cle cette science commençait à peine à être traitée comme telle par un petit nombre d'écrivains, plusieurs états avaient prospéré par la seule expérience acquise. Ce n'est que dans celle expérience que l'économie politique a puisé les principes dont elle se glorifie aujourd'hui. Les républiques du moyen âge , les villes anséaliques , la Catalogne, la Hollande, possédaient des fabriques, trafiquaient et s'enrichissaient sans avoir un seul livre qui leur apprit l’art d’enrichir les peuples et de faire prospérer les états. » La pratique a donc nécessairement, en économie politique, précédé la science ; celle-ci ne saurait par conséquent s’affranchir entièrement des liens qui la rattachent à l'administration, et l’on peut s'étonner de la voir systématiquement opposée à ses principes, puisqu'elle u'cit fondée que sur les faits qui résultent de l'administration dont elle est en quelque sorte la fille. Mais ici , comme on le voit souvent, c’est un enfant qui régente sa mère. Hans le nombre des principes dont elle s’attribue la découverte et des préceptes dogmatiques qu’elle dicte à l'univers , il en est bieu peu qui déjà ne fussent connus et appréciés par les hommes d'état. 11 est vrai que ceux-ci, pour la plupart, sc contentent d’agir au lieu d’écrire et de professer.
En France , jusqu'à ce que la révolution eût emporté, avec les barrières qui séparaient les diverses provinces, les privilèges des ordres de l’état, les corporations et toutes les institutions trausmiscs par les siècles et par la réunion successive des provinces, radmiuistration , dans toutes ses opérations, devait tenir compte d'une foule d’obstacles
fi) I.e comte Peccbio aurait sans doute ajouté à ce* noms relui de M. Üroi, s'il avait connu les ouvrages de cet académicien.
(») Hroggia , Zanon. Belloni, furent «le* négociants : Fagnini, Carli, Verri, Beccaria, ?ieri, Filangicri, occupèrent des emplois publics. MM. Decker et Turgot, en France , n 'appartiennent pa* à l'école anglaise, non plus que MM. les comtes Ciiaptal et «Tllauterive. — Il est Macs singulier qu’Adam Smith, l'ennemi formel des douanes, ail ccpe ml a ut exerce un emploi dans cette administration en Angleterre.
(J) M. J. -Baptiste Say dit à ce sujet, ■ que c'est une opposition bien vaine que celle de la théorie et de la pratique. Qu dire que la théorie, sinon la connaissance des lois qui lient les effets aux causes, c'est-à-dire des faits à des faits? Qui ist-ce qui connaît mieux le* faits que le théoricien qui les étudie sous toutes leurs faces et qui sait si bien les rapports qu ils ont entre eux ? Et qu'csl-cequc la pratique sa us la théorie , c'est-àdire l’emploi des moyens sons savoir pourquoi et comment ils
agissent? » Ici nous croyons que l’habile écrivain est entraîne par l'esprit de système et n’a pas voulu reconnaître une vérité cependant bien vulgaire. Quel est en effet l'artiste , le plus habile dans la théorie de sa profession, qui n'ait reconnu les avarilagf-s incontestable» de la pratique , de l'application de* principes ? La main a besoin d’étre exercée , le jugement d'etre formé, l’esprit d’étre initié au maniement de* affaires Combien cxisle-l-il de grand* connaisseurs en peinture, en musique , eu littérature qui ne sauraient produire un bon tableau , une belle composition , un ouvrage de mérite ! Combien de théoriciens administrateurs cl politiques n'a-t-on pas vus échouer dan* la direction de» affaires de létal! Ce qu’on appelle l'esprit dc« affaires, du commerce, de la diplomatie, s'acquiert bien plu» par la pratique «les affaires cl de* hommes que par la théorie toute seule. Saus doute pour appliquer une science quelconque il faut en connaître les principe* et les éléments; mais, excepté dans les sciences exactes, il n’est pas de théorie infaillible et que la pratique ne doive rectifier journellement.
INTRODUCTION
et déconsidérations contre lesquels elle était souvent forcée de se heurter eu quelque sorte , parce qu’elle agissait dans des conditions fixées et définies. Chaque amélioration devait être examinée sous diverses faces; et comme tout s’enchaîne dans l'ordre social , lorsque l’administration apercevait le bien et le mieux d’un côté, elle était souvent obligée de borner la marche du progrès, de crainte d’aggraver et de compliquer l’étal de choses qu’elle aurait voulu améliorer. L’usage, alors, n’était pas do soumettre les actes et les motifs du gouvernement aux investigations de la curiosité publique et à la critique des écrivains. Cependant, que de doctrines saines, que de maximes profondes reposent dans les économies royales de Sully, et dans les préambules des ordonnances rédigées par Colbert!
La tâche des écrivains était plus facile : dégagé de toute responsabilité morale, chacun d'eux pouvait, comme il le peut bien mieux encore aujourd'hui , considérer la marche de l’administration , sous l’impression libre ou calculée de ses opinions, de ses intérêts et de sa situation privée. Il est souvent agréable et commode de faire, au fond de son cabinet, de l'administration spéculative, et de s’élever en esprit à la hauteur des fonctions de premier
(l) « Les me i Heurt principes ne sont pat toujours applicables, l'essentiel est qu’on les connaisse, on en prend ensuite ce qu'on veut cl cc qu'on peut. Il n'y a point, dan* la pratique, de perfection absolue , hors de laquelle tout toit mal , et ne produite que du mal. La mal e»t partout mélange avec le bien : quand le premier l'emporte , on décline ; quand c’eut le bien , on fait om pat plu* ou moins rapides ver» la prospérité, et rien ne doit décourager dans le* effort* qu’on lente pour conuallro cl propager les bons principes. » (J.-I5. Say.)
(>) " L’opinion que l’élude de l'économie politique ne convient qu'aux homme* public* a eu des inconvénient*. Presque tou* le* auteurs, jusqu'à Smith, *e sont imaginé que leur principale vocation était de donner des conseil» à l'autorité ; et comme il» étaient loin d'étre d'accord cotre eux, que le* faits , leur liai* *oncl leur* conséquence» étaient fort imparfaitement conçu* par eux cl tout à fait inconnus du vulgaire, ou a dù les regard r comme de» rêveurs de bien public. l)e là le dédain que les gcu» en place affectaient pour tout cc qui ressemblait à uu principe; mais depuis qu'on a appliqué à l'investigation des faits et aux raisonnement» dont il» sont ta base , les méthodes rigoureuses qui conduisent à la vérité dans toutes les autres branches de no* connaissances, on a fait de l'économie politique une véritable science; il n'y a plus de conseils à donner à l'autorité. Si elle est jalouse de connaître le» conséquences bonnes ou mauvaise» de ses plan» , qu'elle consulte l'économie politique, comme elle consulte l'hydraulique et la mécanique , lorsqu'elle veut construire une écluse ou élever des fortifications. Ce qu'on doit à l'autorité, c’est une juste représentation de la nature des chose» et des lois generale» qui en découlent
ministre ; mais l’homme d’état , le souverain, chargé» dit soin de la gloire et de la prospérité du pays, ne peuvent admettre légèrement des doctrines nouvelles et controversées , lorsque surtout la théorie elle-même est forcée d’avouer « que les meilleurs principes ne sont pas toujours applicables (1). » Aujourd’hui la plupart des vœux raisonnables exprimés par les économistes sont satisfaits, du moins en France. Il n’existe plus de main -morte, plus de substitutions , plus de douanes intérieures, plus de maîtrises, plus de privilèges. L’industrie est libre dans l’intérieur. Celle-ci sollicite à bon droit des communications intérieures plus faciles et plus multipliées; mais exiger au-delà immédiatement, c’est demander l’impossible ; et cependant l’école économique anglaise voudrait que le gouvernement abdiquât toute autorité, toute direction , toute influence non-seulement sur l’industrie cl le commerce , mais encore sur presque toutes les affaires de l’ordre social et politique. Lors même qu’elle consent à modérer dans ses adeptes les plus passionnés la trop grande ardeur qtii les entraîne à gourmander l’autorité , c’est avec line confiance dans sa propre infaillibilité qui ne peut égaler que son profond mépris pour l’ignorance de l’administration (2).
nécessairement. Peut-être lui doit-on encore , jusqu’à ce que ccs notion* soient devenues plus familières , de la mettre sur la voie de quelques améliorations. Si elle les dédaigne ou les méprise, tant pis pour elle et tarit pis pour le» peuples : lorsqu'on sème l’ivraie, il est impossible do recueillir du froment. » (J. -B. Say ) On peut opposer à celte orgueilleuse leçon l’opinion d'un homme dont personne n’a révoqué en doute l'expérience et la haute capacité. L’économie politique, dit M . le conilcd'llautcrivc (*) , considérée comme science , est restée à peu près au même point où l'a laissée Adam Smith, et sera éternellement stationnaire s'il ne lui arrive pas de partager un jour avec le* autre* science» l’avantage de voir *c* règle* vérifiée», constatées ou contredite* par la pratique des art* auxquels les principes de sa théorie doivent s'appliquer. Le» principes sont des faits généralisés. Mais cc n'est que par des expériences subséquentes que la rectitude de* généralisations peut être vérifiée. L'économie politique est la science de l'administ ration' Pour le* homme» privés, elle est seulement spéculative ; pour elle seule, elle est en pratique. Les administrations seule* pourront seconder utilement le xèledcs propagateur* de l'économie politique , et faire faire à cette science des progrès qu'elle ne fera jamais, tant quelle ne^era pa» réellement, et défait, ce qu'elle n'est que de nom, la science des administrations. » [Économie politique.)
(•) M, ti» (t 8jntrritf.foni.ill'rdV|j! rl JirMl'lir tkintrllr.
rie» tl<- Fimit, e»t tnurl j Pari# à i’hôl-l de* .fliirrt ét-an^rr» produit Ir* joutnrrt «|r jmllrl IS30. 1.4 tirmuno île ce *inlUrd »i uunl . fi piOfun.IiWnt vert* dan» lo diplomatie et si tpèritui-llement aimable, «era loujnuia citdee à crus qm uni pa , * mu que Dont, romuilrt b c I.j r rue de ton ml imite et posséder son imilio et sa bienveillance.
INTRODUCTION
Ce principe de non intervention de la part dos gouvernements et de l'administration dans les affaires de l'industrie, devait nécessairement être combattu par les écrivains que l'expérience a éloignés des doctrines de l'école anglaise.
Smith recommande aux gouvernements de s'en rapporter uniquement aux intérêts privés , et leur dit, comme l'avaient fait avant lui les anciens économistes : laissez faire et laissez passer. Il n'excite qu'à la production ; il appelle les machines de toutes scs forces : il voit une destruction de valeur dans toute espèce d'impôts.
M. de Sismondi , au contraire, réclame l’intervention constante des gouvernements, excite à la consommation , enseigne que la dépense de tous les revenus enrichit l'état, etc.
« Smith, dit cet écrivain, appuie tout l'espoir du développement des richesses territoriales sur la concurrence. On s'étonnera sans doute d'apprendre que le résultat pratique delà doctrine que nous empruntons de lui, parait souvent diamétralement opposé à celui qu'il en a tiré, et que, combinant ses principes mêmes avec l'expérience d'un demisiècle sur lequel ses écrits ont prodigieusement influé , nous croyons pouvoir démontrer qu'il fallait , en plus d'une circonstance , en tirer de tout autres conclusions.
« Adam Smith, ne considérant que la richesse et croyant que tous ceux qui la possèdent ont intérêt à l'accroître , a conclu que cet accroissement ne pourrait jamais mieux être favorisé qu'en abandonnant /a société au libre exercice de tous les intérêts individuels. Il dit aux gouvernements : La somme des richesses privées forme la richesse des nations; il n'y a pas de riche qui ne s'efforce de devenir plus riche encore. Laissez-le faire : il enrichira la nation en s'enrichissant lui-même.
« Nous avons, au contraire, considéré la richesse dans ses rapports avec la population qu'elle doit faire vivre ou rendre heureuse. Une nation ne nous a point paru croître en opulence par la seule augmentation de ses capitaux, mais seulement lorsque ces capitaux, en se croisant, répandaient
(i) M. Duboya-Aymé , écrivain d'économie politique et directeur «les douanes, partage sur cc point les opinions de M. de Sismondi. « L'économie politique (ce sont ses paroles) n'esl point uns science exacte, comme quelques personnes (entre
aussi plus d'aisance sur la population qu'ils devraient faire vivre ; car, sans doute, vingt millions d'hommes sont plus pauvres avec six cents millions de revenu que dix millions d'hommes avec un revenu de quatre cents millions. Nous avons vu que les riches pouvaient augmenter leurs richesses, soit par une production nouvelle, soit en prenant pour eux la plus grande part de ce qui était auparavant réservé aux pauvres, et nous invoquons presque constamment, pour surveiller les progrès de la richesse , cette intervention qu’Adam Smith repoussait. Nous regardons le gouvernement comme devant être le protecteur du plus faible contre le plus fort, le défenseur de celui qui ne peut se défendre par lui-même, et le représentant de l’intérêt permanent mais calme de tous, contre l'intérêt temporaire mais passionné de chacun.
« Quoique l'autorité d'Adam Smith n'ait point été reçue, à beaucoup près, dans toutes les parties de la législation économique, le dogme fondamental d'une concurrence libre et universelle a fait de très-grands progrès dans toutes les sociétés civilisées. Il en est résulté un développement prodigieux dans les pouvoirs de l'industrie, mais souvent aussi une effroyable souffrance pour plusieurs classes de la population. C'est par l'expérience que nous avons senti le besoin de cette autorité protectrice que «nous invoquons. Elle est nécessaire pour empêcher que des hommes ne soient sacrifiés à une richesse dont ils oc profiteront point. Elle doit toujours intervenir pour comparer le calcul égoïste des produits avec le seul calcul national de l'augmentation des jouissances, avec l'aisance de tous.
■ D'autres, avant nous, avaient remarqué que l'expérience ne confirmait point pleinement les doctrines d'Adam Smith, et l'uu des plus illustres parmi ses sectateurs (R. Ganilh) s'est entièrement écarté d'un système qu'il avait d'abord professé. Eu général Smith avait trop considéré la science comme entièrement soumise au calcul, tandis qu'elle est, sous plusieurs rapports, du domaine de la sensibilité et de l'imagination qui ne calculent point (1). »
autres MU. Say , Mac Cullocli , etc.) loot prétendu : c'est une •cit-ucc morale dont tous les principes ne sont pas invariables* La plupart varient non-seulement d un pays à l'autre , cl dans uu même pays, suivant les époques differentes et les circou-
INTRODUCTION
II. Mallhus, qui , dans son Essai sur le principe de la population, a montré un esprit si consciencieux et une touchante sympathie pour les classes souffrantes , n'a pu s'empêcher à son tour de renoncer sur plusieurs points aux doctrines de l'école anglaise.
«L'économie politique, dit-il, est essentiellement pratique et applicable aux affaires ordinaires de la vie humaine. Il est peu de branches de nos connaissances où des vues erronées puissent produire plus de mal , et des vues exactes causent plus de bien. Les théories les plus brillantes doivent s’écrouler devant le sanctuaire de la vérité dont nous devons la découverte à l'observation des faits et à l'expérience (1).
• Il n'y a pas de vérité dont je sois plus convaincu que de la nécessité de faire des exceptions à plusieurs propositions importantes en économie politique. (^tiand on contemple les grands événements qui se sont passés depuis vingt-cinq ans et qu'on songe à leur influence sur les objets de l'économie politique , il n'est pas possible de se contenter de l’état actuel de la science. »
Après ces publicistes, un administrateur habile, écrivain courageux, ami d’un pouvoir fort et cependant chaud partisan des libertés publiques (2), a adressé à l’école anglaise des reproches exprimés d’une manière peut-être un peu sévère, mais dont, à certains égards, ou ne peut méconnaître la julesse.
•tances où il ms trouve, mai* aussi il peut arriver qu'au même instant et dans un même lieu. Jeu* systèmes différents soient Imns , tous les deux pour le foui que chacun se propose : l'un , par exemple, auia pour fout d'au jmeu 1er la poputaiiou et de répartir le* richesse» dan* le plus grand nombre de mains possible ; l'autre voudra arrêter l'accroissement trop rapide de la population , cl augmenter l'inégalité de* fortunes dans l'intérêt des institutions et de la forme des gouvernements qu'on veut maintenir •
(t) M Say lui-même a été forcé de revenir à ect axiome de la sagesse : « Le temp* est un grand mailre , dit-il, et rien ne peut suppléa r à son action. C’est à lui seul qu'il appartient de démontrer le* avantages qu’on peut retirer de la connaissance de l'économie politique dans la législation cl l'administration de l'état. »
(a) M. Ferrier, directeur de* douane* à Dunkerque , ancien directeur-général de cette administration sous l'empire.
(3) Nous avons fait remarquer déjà que M. J. -B. Say avait judicieusement rectifié, sur ce point , les distinctions faites par Smith , et que l'on justifie faiblement , à notre avis, en les comparant aux gianlcs divisions, en trois règnes, de tous les I corps de la nature , et d'après lesquelles l’homme est confondu ' avec les animaux. «Cet inconvénient, dit M. Duhoys-Aimé, ; est commun à tous les système* dans lesquels on classe les êtres ;
« Une science récemment découverte, dit-il, range toutes les nations sous la même loi. Riche en théories qu’elle vante , quoiqu’elle en change perpétuellement, pauvre en faits qu’elle dédaigne, les principes qu’elle professe s'appliquent à tous les peuples; elle crée des administrateurs pour lotis les pays ; elle va même plus luin : elle veut des chaire» d’où elle puisse régenter le monde, et pour les obtenir elle tonne contre les gouvernements qu'elle appelle insensés et absurdes : celle science est l’économie politique.
a En s’occupant des richesses matérielles , elle néglige les relations qu’elles peuvent avoir avec l'ordre et la conservation des sociétés. Elle prend les hommes et les peuples autrement que Dieu ne les a faits. Voilà pourquoi elle est si dangereuse. Selon elle, les produits matériels sont les seuls qui produisent la richesse, parce que seuls ils s'accumulent; elle met ainsi le travail matériel au-dessus du travail intellectuel qui, de tout temps, a été réputé le travail par excellence ; car il est certain que l’homme n’est grand que par les forces morales (3). — L’économie politique approuve la contrebande qui , dit-elle , n’est un crime que parce que la loi l’a faite tel , tandis qu’en réalité elle contribue à la richesse des nations (I) ; enfin elle prend parti pour l’usure (5).
« Je n'ose pas soutenir, ojoutc-l-il que, dans ce qu’on nomme économie politique, il n'y ail pas les
par un petit nombre «le caractères. » On conçoit, en effet , que si l'ou considère l'homme uniquement dau» sa structure physique, on puisse le classer dan* !c règne animal : mai* on pensera sans doute, avec M. Ferricr , qu'il e*t aussi peu moral que juste de ranger dan* !a même classe, comme fe fait l'économie polilique anglaise , sous le nom générique de travailleurs improductif*, le jurisconsulte et le comttlien , le guerrier et le chanteur. Nous ne pouvons nous résoudre non plus à ne voir dan* l’homme , envisagé sou* le rapport économique , qu'un capital accumulé , ainsi que le définit si cruellement M. Say. Nous aimons mieux le scalpel de l'anatomiste qui réduit l'homme à l'étal de squelette , dan* un but utile à l’humanité , que le scalpel de l'économiste qui le transforme ainsi en uu vil élément de la formation de» richesses.
(4) « La contrebande accoutume A violer le* lois. Sou* le rapport moral , elle est fâcheuse ; niais , d'après les principes du l'cconomic politique, elle entraîne peu d'inconvénients quant A la richesse nationale, parce qu'elle vaiU toujours mieux que le» prohibition*. La société n'eu est pas lésée ; elle a même eu l'avantage d'obliger le fisc A modérer son activité. » (J. B. Say.)
(5j ■ L’inlér et exigé par un prêteur ne peut être représenté comme une iujustcexlorsioo assise sur les besoins d'un emprunteur , etc. • (Idem.)
INTRODUCTION
éléments d’une science. Mais j’affirme hardiment rjue celte science est encore à naître ; et comment en douter , lorsque M. Millhus nous apprend qu’a près trente ans de recherches et cinquante volumes de découvertes , les écrivains n’ont pu, jusqu’à présent, s’entendre sur ce qui constitue la richesse. M. Mallhus vante l’économie politique, parce qu’elle a fait l'élude de toute sa vie; mais il avoue « que tant que les écrivains qui s’en occupent ne s’entendront pas mieux, leurs conclusions ne devront^ pas être adoptées comme maximes à suivre. Le premier but de la philosophie est d’expliquer les choses telles qu’elles sont j et tant que les théories n’é seront pas parvenues , elles ne doivent servir de hase à aucune conclusion pratique (1). •
A l’appui de ses jugements, M. Ferricr fait observer que Smith n’a exercé aucune influence sur l’administration publique de l’Angleterre, et que dans le pays qui l’a ru naître-, il n’a pas amené la moindre réforme.
« ('.'est une vérité, dit-il, qu’il ne faut pas cesser de répéter, parce qu’elle est propre à prémunir contre les dangers de sa doctrine. Il est remarquable , en effet , que l’on trouve dans un ouvrage dicté parle ministère britannique et publié par son ordre ( l'État île l'Angleterre au commencement de 1823), une condamnation aussi manifeste des doctrines de Smith. Après avoir parlé de l’énorme distance qui, dans l’administration des états, sépare toujours la théorie de la pratique, et de la facili téavec laquelle on peut se perdre dans de vaincs spéculations, l’auteur ajoute : <■ Les textes de ces
(i) ■ Le» homme* superficiel», dit M. Drox, refusent à l’économie politique le nom de science, et , pour prouver qu’elle repose sur de* donner* incertaines , ils disent (pic le» écrivains qui s’en occupent, loin d’étre d’accord, offrent des opinions divergente* réfutées les une» par les autres. Il pourra toujours y avoir i ce sujet deux opinion» , parce qu’il y aura toujours des esprit* faux et de* esprits juste*. Les derniers sont les seuls d"nt le» débats seraient inquiétants ; mais ils s'entendent sur les points fondamentaux , ils arrivent aux mêmes résultats pratique* ; vouloir davantage, ce serait oublier que l’art de penser exclut l’identité absolue des opinions, cl que celle identité ne saurait se concilier avec les recherches qu’exige l'avancement de» srieoret. » A la suite de ces observations , M. Ürei recommande de prendre connaissance de l’ouvrage de M. Ferricr, pour y voir Ut vieilles erreur! avec tous leurs développements et pour être en état de les repousser lorsqu'elles viennent à surijir de nouveau.
Nous ne reconnaissons pas dans l'expression de ce jugement
diasertalions et de ces lieux commun* étaient ouvert* aux ministres comine à leurs adversaires politiques. Il leur était facile de donner, à propos d’une pétition de Manchester, un abrégé des trois Volume» de la Richesse des nations. Formésà uneaulrc école, ils ont appris que le premier besoin national c’est la protection, le maintien, l’intégrité des sources de In grandeur maritime et de revenus, qui ont placé l'Angleterre dans sa situation actuelle. Si les ministres n’ont pas complètement atteint jusqu'à la profondeur des vues spéculatives des personnes qui, soit dans des pamphlets, soit dans des discours ou des rapports faits au sein du parlement, ont soutenu l’adoption générale de toutes les théories de Suiilh et de scs disciples, on ne peut pas du moins leur refuser le mérite d'avoir écouté ccs discours avec patience. »
«Smith, dit encore M. Ferricr, est l’objet de l’enthousiasme de se» élèves , non-seulement parce qu’il a placé la richesse ailleurs que dans l’or et l’argent (ce qui avait été fait bien longtemps avant Smith), mais encore pour lui avoir assigné sa véritable source, le travail. Ainsi, disent-ils, la science économique sort radieuse des ténèbres ou la retenait la genl mercantile, et la postérité devrai Smith de l’avoir enfin fixée par celte grande decouverte f la plus belle des temps modernes.
• Avant eux, le marquis de Mirabeau plaçait le Tableau économique du docteur Qttesnayau nombre des trois plus grandes decouvertes qui eussent été faites depuis l'origine du monde.
« .Mais Uenri IV voulait que dans son royaume il n’y eut pas un seul paysan qui , le dimanche, ne put mettre la poule au pot. Il savait qu’on n’attein-
(ralquéau surplus sur celui de M. Slorch) l’urbanité exquise du l'académicien auquel on doit de* ouvrages pleins de délicatesse et de talent , et dont les principe» d'économio politique s’éloignent si heureusement , pour la morale et l'humanité, des doctrines de l’école anglaise. (Sous eussions préféré que IU. Drox eût réfuté M. Ferricr, ce qui nous c At donné sans doute un bon écrit de plus sur l’économie politique.
Nous devons adresser la même observation à M. A. Blanqui , lequel , dans sa nomenclature des écrivains et des ouvrages d'économie politique (où il omet entièrement le nom de M. Ferricr), fait ainsi mention de M. le comte de Saint-Chamans: ■ Economiste de bureau , ami des prohibitions et du système fiscal. » C'est traiter bien légèrement, sans doute, un écrivain élégant, spirituel et éclairé , cl l'un des hommes les plu» honorables de l'administration anterieure aux événements de Juillet i8!ki. Heureusrmenl l’opinion publique et des suffrages élevé* ont pu dédommager M. de Saint-Chamans d’étre tombé dan» la disgràco de l’école économique anglaise.
INTRODUCTION
cirait ce but qu'en diminuant le nombro des fainéants, dont les campagnes étaient couvertes. C’est pour cela qu'il tenait si fort à l’établissement des manufactures que Sully ne voyait pas toujours du même œil.
u Diminuer le nombre des fainéants dans un royaume , en détruisant l’oisiveté , c’est, je pense, mettre le travail au premier rang des éléments de la richesse publique, et je trouverais assez curieux de montrer Henri IV comme l’auteur de la grande découverte de Smith, s’il n'était bien plus constant pour moi que cette découverte est aussi vieille que le monde (1). »
Sans doute Smith a eu le mérite très-grand, et que nous ne songeons pas à lui disputer, d’avoir exposé avec méthode et clarté, cl meme démontré rigoureusement des vérités nouvelles pour un grand nombre de personnes éclairées : mais une partie de ces vérités, qui se trouvent éparses dans presque tous les écrits des anciens économistes, n'étaient point ignorées de l'administration ni même des hommes instruits dans les différents états de l’Europe. Sully, Bossuet, Colbert, Fénelon, en France, n’ignoraient pas assurément que le travail appliqué aux produits de la terre était la principale source des richesses ; que l'argent n’était qu’un moyen d’échange j qnela servitude du peuple était la plus grande des entraves que puisse rencontrer la prospérité nationale; que c'est appauvrir une nation que de la forcer à produire chez elle des marchandises qu'elle peut acheter ailleurs meilleur marché , etc.
L'édit de 1601 , portant réduction de l'intérêt, motivé sur la nécessité de rendre les capitaux à l'agriculture et aux fabriques; celui de 1665, portant aussi réduction de l’intérêt, afin de multiplier les moyens de travail ; ceux de 1669, de 1670, de 1701 , dans chacun desquels il s'agit d 'augmenter les produits du travail , prouvent que le pouvoir créateur de l’industrie était, eu France, au moins depuis Heuri IV, une notion pratique et en quelque sorte vulgaire. M. Ferrier eût facilement fait remonter scs preuves aux règnes de Saint Louis et de plusieurs autres rois prédécesseurs de Henri IV, qui s’étaient occupés des moyeus de détruire la
(i) Ferrier, du Système commercial.
mendicité en procurant du travail aux pauvres. Sa réflexion que la prétendue découverte de Smith est aussi vieille que le monde , est profondément juste; car, enfin, Smith, avec son immense talent , n'a fait pourtant que prouver, par l’analyse et en l’appliquant à la formation des richesses matérielles, cette grande vérité religieuse, la plus ancienne de toutes, vérité que nous apprennent les livres sacrés et dans laquelle semble renfermée toute la destinée morale de l'homme , comme toute l'économie de l'univers, c'est-à-dire, que le travail a été imposé par Dieu à l'homme, comme la condition impérieuse de son existence.
Celte considération grave nous porte à remarquer que souvent les progrès de l’esprit humain consistent à ramener les idées nouvelles aux idées anciennes. Goethe a dit, sur la perfectibilité de l'esprit, un mot plein de sagacité et de justesse : t 11 avance toujours, mais en spirale. »
Cette comparaison, fait observer madame de Staël, est d'autant plus juste qu'à beaucoup d’époques il semble reculer, et revient ensuite sur ses pas, ayant gagné quelques degrés de plus (2).
Lorsque l’esprit humaiu s’est égaré, c’est en effet lin progrès que de revenir sur soi-méme, pour avancer ensuite plus sûrement. Il ne faut pas confondre les révolutions opérées dans les idées, avec le perfectionnement de la civilisation. Car celle-ci n'est véritablement en progrès que lorsqu'elle augmente réellement le bonheur des hommes et de» sociétés.
11 survient, d'ailleurs, dans la marche des siècles, des moments marqués par la Providence, des temps d'arrêt, pour ainsi dire, oû l'on peut juger sainement les institutions et les doctrines. Ces temps sont arrivés lorsque les faits et les résultats ont pu faire apprécier suffisamment la certitude et la valeur des théories morales ou économiques appliquées à l’ordre social.
Or , il semble que nous soyons toujours parvenus à l’une de ces époques solennelles oû le grand jury européen peut sc prononcer sur les effets des doctrines de l’école anglaise, en ce qui se rapporte particulièrement aux classes souffrantes de la population.
(•J Madame do Sta«l , de l'Allemagne.
INTRODUCTION
Voyons co qui s'est passé à cet égard en Angleterre et en France, et, après cette longue digression sur l'économie politique , revenons par celte voie au but principal de notre ouvrage.
Les doctrines de Smith n'avaient d'autre objet que d'encourager incessamment la production inindéfinie des richesses matérielles, et l'Angleterre, dont le gouvernement se trouvait sur ce point d'accord avec le génie de ses habitants, avait l'initiative de leur application la plus étendue. Qu'eu est-il résulté à l'égard de la population ouvrière? Le traducteur des Principes économiques de Mallhus va nous l'apprendre (1).
K II y a un siècle que l’Angleterre cherche à occuper le premier rang parmi les puissances; et, depuis 1702, son gouvernement, d’accord avec l'aristocratie nobiliaire et le haut commerce, craignant, d'un côté, les progrès des principes de la révolution française, et se flattant d'ailleurs de profiter des troubles de la France pour écraser cette rivale dangereuse, n'épargna rien pour lui susciter une fjuerre à mort. Son système n'aurait pu se prolonger sans une prodigieuse extension de toutes les branches d'industrie et de commerce. Aussi l'Angleterre prit-elle dès-lors un essor inconnu dans les annales de l'industrie manufacturière, et chercha à remplacer celle de toutes les nations dans tous les marchés de l'univers. On a livré dos batailles et des combats sur terre et sur nier pour s'ouvrir de nouveaux débouchés, ou pour ne pas perdre ceuxdonton était en possession. Mais, pour enrichir la nation et entretenir le luxe de l’aristocratie anglaise et des négociants eL chefs de manufactures, il a fallu que le pauvre laboureur, et surtout le malheureux ouvrier manufacturier, après avoir épuisé son corps par un travail continuel trop pénible et souvent au-dessus de ses forces physiques, aille encore mendier des secours pour pouvoir nourrir sa famille. Tel est le tableau réel qu’offre l’Angleterre , non-seulement depuis la paix, mais encore depuis 1793. Les sources auxquelles le gouvernement britannique doit sou malheur, sont : la trop grande inégalité dans la répartition des richesses, la trop grande extension donnée à l'industrie manufacturière et au commerce étranger, enfin le nombre trop considérable d'individus n'ayant d’autre propriété que leur travail, et dont la subsi-
stancejournalière dépend de la vente de ces produits qu'ils fabriquent, laquelle peut être contrariée ou soudainement arrêtée par mille circonstances diverses ou imprévues. Aucune autre nation ne se trouvant dans celte dépendance de l'étranger, pour la vente de ses produits, aucune n’a dû souffrir autant que l’Angleterre de l'échec qu'a éprouvé son commerce. On n'a vu nulle autre part les ouvriers de tout genre en insurrection presque permanente pour obtenir de quoi so nourrir, ni plus du dixième de la population d’un pays florissant réduit à vivre d'aumoues (2). »
M. de Sismondi , de son côté , trace un tableau non moins aflligeant que fidèle de la crise commerciale de l’Angleterre, qu’il n'hésite pas à attribuer aux principes de l'économie politique do Smith, ainsi que la misère effroyable qui dévore la population manufacturière de ce royaume.
En France, pendant les guerres de la première révolution et dans le cours de celles entreprises par l'empereur Napoléon, dont la pensée constante fut d’arrêter la tendance de l'Angleterre à la suprématie universelle du commerce maritime et de l'industrie , nos manufactures s'étaient bornées aux produits nationaux et à la consommation intérieure. La paix générale de 1811 leur imprima un mouvement rapide qu’il était facile de prévoir, parcequ’il était dans la nature des choses.
Replacée sous le.dogme tutélaire de la légitimité et sous le sceptre doux et paternel des Bourbons, la France voyait se rétablir nos relations avec toutes les parties du monde connu. Elle avait devant elle un long avenir de paix et de liberté. Les progrès opérés dans tous les arts de l'industrie étrangère, lui étaient complètement révélés à la fois. Le crédit public se fondait sur des bases solides : de grands capitaux, resserrés jusqu'alors, demandaient un emploi productif. L'activité des esprits, détournée désormais de son cours belliqueux, se reportait sur les spéculations aventureuses du commerce, de l'industrie et de la bourse. Le spectacle de la prospérité apparente de l’Angleterre, que l’on s’empressait de visiter, fascinait les regards et excitait l'émulation et la rivalité de la France tout entière.
(i) >1. Comtancio.
(s) Le nombre de» pauvre* , en Angleterre , est le sixième de la population. Voir le» chapitre» l*r et VI du livre il.
INTRODUCTION
Le* doctrines de Smith et de *es disciples venaient de déborder sur noire sol. On leur attribua les prodiges de l'industrie anglaise et une prospérité dont on n’apercevait pas les fondements fragiles et précaires. Persuadés que la production était le seul élément de la richesse, que l'excitation à de nouveaux besoins était la véritable théorie de la civilisation, et la consommation une suite nécessaire de la production , nos principaux industriels sc précipitèrent vers les entreprises manufacturières avec une furie toute française. On était avide de jouissances : il fallait obtenir des richesses largement et promptement. Tout fut entraîné dans cette voie. De grandes fabriques s'élevèrent à l’envi, et autour d'elles la population ouvrière ne manqua pas de se grouper et de s'accroître dans la progression la plus rapide. On vit surgir de nouvelles villes toutes manufacturières. D’autres s'agrandirent démesurément. Durant quelques années, un grand succès parut couronner notre industrie nationale, et principalement celle qui s'exerçait spécialement sur les produits de notre sol et s'attachait à satisfaire les besoins de la consommation intérieure. Mais on était allé plus loin : on voulut s'élancer aussi sur le théâtre de la concurrence universelle. On chercha, à l'aide des machines et des procédés les plus économiques , à rivaliser avec l'industrie anglaise pour les produits manufacturés dont les matières premières sont tirées de l’étranger. On s'aperçut trop tard que si la production pouvait être en quelque sorte illimitée , la consommation avait des bornes. Depuis longtemps tous les marchés de l’Europe cl même de l’univers étaient encombrés de marchandises anglaises. Nos tissus de coton et d'autres produits, longtemps protégés par le blocus continental, mais dont l'abondance avait dépassé les limites de la consommation intérieure, ne purent être vendus. D’énormes capitaux, employés à l’établissement d’un grand nombre de fabriques, demeurèrent improductifs. Les fabricants durent ralentir leurs travaux , recourir de plus en plus aux procédés les plus économiques, diminuer les salaires au taux le plus bas, et finalement congédier un plus grand nombre d’ouvriers.
Il n'est guère resté debout, dans celte mémorable crise, que l’industrie fondée de préférence sur les produits du sol national , et les
entreprises conduites avec prévoyance et charité.
D’un autre coté, la moyenne industrie, habituée depuis longtemps à la routine des travaux manuels qui suffisaient à des besoins modérés, dépourvue de grands capitaux cl peu disposée à des innovations périlleuses, n'avait pu se prêter aux changements de procédés et de goûts qui s’étaient subitement opérés; elle devait être forcément absorbée par le I système des grandes manufactures.
Ainsi la classe ouvrière, soit qu'elle se fut attachée au char rapide et brillant de l’industrie nouvelle, soit qu’elle lût demeurée fidèle à la vieille et I modeste industrie , s'est trouvée d'autant plus vi- | veinent frappée dans son existence, que la paix , la liberté, la sécurité de l’avenir et les promesses des capitalistes avaient naturellement multiplié les mariages et prodigieusement accru celle partie de la population qui ne vit que de son travail et qui , du reste, sous la domination de ses nouveaux suzerains, avait peu gagné en moralité , en lumières et en prévoyance.
L’agriculture n'avait eu qu'une part bien moindre dans l'emploi des capitaux que la paix avait fait reparaître.
Toutefois elle ne pouvait être étrangère au mouvement général de l'industrie. Elle s’est réellement améliorée dans plusieurs provinces, et ses produits ont été considérablement augmentés. Mais l’agriculture a cet avantage sur toutes les autres industries, qu'elle nourrit les individus qu'elle fait naître, et que les vicissitudes politiques et commerciales, si futaies à l’industrie manufacturière, ne falTectcnl que faiblement ou passagèrement. Aussi parait-elle destinée à devenir prochainement la principale ressource de celle population exhubêranle qu'a produite et que délaisse, aujourd'hui , l'économie politique anglaise appliquée à l’industrie.
Les effets des doctrines de Smith, prevus par de grands hommes d’état de la France et de l’Angleterre, devaient nécessairement se faire sentir successivement chez tous les peuples qui auraient vu se développer dans leur sein l’extension excessive des forces productives de l’industrie manufacturière. Aujourd'hui l’Angleterre, les Pays-Bas, une partie de la Suisse et de l'Allemagne , enfin quelques provinces de la France (et ce sont les plus
INTRODUCTION
avancées en population et en industrie manufacturière) offrent la preuve des conséquences fatales qu'entraîne, sur le sort des classes inférieures, l'application de théories économiques et matérielles de la civilisation.
Si l'on réunit à ces causes génératrices de la misère publique d'anciennes habitudes de fainéantise et d'immoralité, favorisées en Angleterre par la taxe des pauvres, ailleurs par le vice des institutions et la marche stationnaire de la charité $ si l'on approfondit l’état de dénuement moral et physique dans lequel la plupart des hauts industriels ont laissé croupir les familles d'ouvriers; si l'on réfléchit enfin à l’affaiblissement général des principes religieux et charitables survenu dans les diverses classes de la société, on pourra comprendre comment, en Angleterre, en Suisse, dans les Pays-Ras et dans plusieurs départements de la France les plus voisins de l’Angleterre et de la Belgique , le nombre des nécessiteux s'élève au dixième, au huitième, et même au sixième de la population générale.
Des calculs que nous avons lieu* de croire trèsrapprochés de la vérité portent à environ 1 ,586,310 (le vingtième 39/108 de la population totale) le nombre des pauvres qui existaient en France au 1er janvier 1830, y compris 198,183 mendiants. — Le cinquième de ces pauvres appartient à 6 départements de la région du nord, où, sur une population de 3,288,207 individus, on trouve 318,731 indigents, c'est-à-dire 1/9 de la population générale. Ces mêmes contrées présentaient des hordes menaçantes de mendiants de tout sexe et de tout âge , dont le nombre est évalué à environ 51,000.
Cette situation lâcheuse était encore bien loin de se manifester au même degré dans les autres parties du royaume, et particuliérement dans les départements de l’est et du midi, mais elle n'en prouvait que mieux la cause et l’origine du mal.
Toutefois, si un pareil état de choses devait alarmer les gouvernements et émouvoir Jes âmes cba-
(i) La France nouvelle.
(a) Voir les arrêtés du préfet du département de FAisue , cités dan» le chapitre (I du livre 11 de cet ouvrage.
(3) Circulaire de M. Dunoyer, préfet de la Somme, en décembre i833. Voir le chapitro V du livre l*f.
(4) Le progrès du paupérisme commence à se faire sentir aux États-Unis d'Amérique , où l'on a adopté en partie les lois anglaises sur les pauvre* et le système industriel de l'Angleterre. Dans l'espace de trente années , !o nombre des pauvres s'est
tCOXOlIB POMTIQÜI .
ritablcs au moment où l'on cherchait à le constater (en 1829), combien n'a-t-il pas dû s'aggraver depuis qu'une révolution nouvelle est venue ébranler encore une fois l'ordre social en France et en Europe?
Un journal ministériel (1) porte à 5,000,000 le nombre ordinaire des indigents dans le royaume, et évalue au double celui qui existe depuis les événements de juillet 1850. Ces calculs sont évidemment exagérés ; mais nous croyons que, sans encourir le reproche de chercher à grossir le chiffre de la misère publique, on peut affirmer que le nombre des indigents s'est doublé, a triplé même momentanément dans les villes manufacturières et dans les départements que dans le cours de cet ouvrage nous avons classés dans la zone soujjrante. On a vu l'administration publique, dans ces contrées où l’aristocratie industrielle avait établi plus spécialement son empire , tantôt proclamer oiliciellement la nécessité d'une taxe des pauvres et se déclarer impuissante à faire respecter les lois et la propriété (2); tantôt recommander aux familles ouvrières de ne pas rendre leurs mariages plus féconds que leur industrie (3).
En Angleterre le nombre des pauvres s'élève à 3,900,000, c'est-à-dire au sixième de*la population totale. Dans le royaume des Pays-Bas, la proportion est d’un septième: elle est d'un dixième en Suisse.
Dans la totalité de l'Europe, le rapport du nombre des pauvres à la population générale est d’un vingtième environ (4).
Assurément c'est en présence de faits aussi graves que l'on peut apprécier les résultats de l’économie politique anglaise. Ce n'est plus à celte science que l'on demandera le soulagement de la misère publique ; il est évident qtie c'est désormais à d'autres sources qu'il faut puiser les remèdes à des maux que l'on pourrait imputer peut-être à bon droit à la science elle-même, et que bien certainement, du moins, elle u'a su ni prévenir ni empêcher.
accru dan* une proportion qui, d'abord réduite à un indigent par troi* cent trente-trois habitant*, ve»t élevée à un indigent par cent bakitanU, et, enfin , à un indigent tur quarante habitants environ. La taxe de* pauvre* »'e*l augmentée dan* la mémo proportion. Nous donnerons plus de détails à ce sujet dans lo livre II de cet ouvrage ; mai» il est facile d’apercevoir d'avance, dans les progrès du paupérisme en Amérique, la présence des mêmes causes qui ont produit de *i terrible* résultats dans lo royaume do la Oraodo-Urctagno.
INTRODUCTION
Il faut donc reconnaître que la science économique, telle qu'on l'a faite , n'est pas la théorie du bonheur des peuples.
En effet , jusqu'à ce qu'il soit reconnu que l'homme est créé uniquement pour multiplier ses jouissances par l'excitation des besoins ; qu'il soit prouve que l'amour du repos n’est pas dans la nature humaine; jusqu'à ce qu'il n’y ait plus dans le monde ni plusicursélats, ni peuples différents; jusqu’à ce que les mœurs, les intérêts et les langues se confondent , que les chaînes de montagnes s’abaissent, et qu'enfin la terre devienne une seule et Vaste monarchie universelle ; jusqu'alors , disonsnous, il est à craindre que les théories de Smith et de ses disciples ne puissent jamais aboutira un ordre social compatible avec la paix et la félicité de l’espèce humaine. Ces doctrines ne seront donc jamais applicables, si ce n'est dans ces âges futurs que l'école politique américaine et le saint-simonisme prédisent à nos derniers neveux. On a dit quelquefois queles économistes formés par (^uesnay n'étaient plus de ce siècle. On pourrait dire, avec plus de justice, que les disciples exagérés de Smith sont en avant de plusieurs siècles sur l'époque actuelle; et, cependant, ils veulent tout régir, tout régler pour le moment même ; leurs écrits ne sont que des invasions perpétuelles sur la politique, la religion, les institutions et les gouvernements. À la vérité, riennégale l'élasticité qu’ils ont su donner à leur science. Si l’on veut combattre un de leurs principes par des considérations morales ou politiques, ils répondent aussitôt : « Vous sortez des limites de la science, ce n'est pas notre affaire : nous n'avons mission que d’indiquer comment se forment les richesses. » A la bonne heure ; mais, dans ce cas, permettez qu’à notre tour, nous négligions quelques considérations économiques lorsqu’il s'agira des grands intérêts de la morale et du bonheur des peuples. Depuis les écrits de Smith et de MM. Say et Ricardo, on ne saurait sans doute refuser à l'économie politique les formes et les attributs d'une véritable science. Mais ,
(l) Un écrivain habile et religieux (M. Peceux , l'un des collaborateur» de l’Avenir) semble destiné à remplir avec Mirer» celte noble et va»tr mission , »i l’on peut en juger par lu «liscour* d’ouverture de» conférence» publiques decouomie politique qu’il avait commencées à Pari» au moi» de mars i83», et que de» circonstance» particulière» l'ont forcé d’interrompre.
pour faire admettre tous ses principes comme vrais et absolus, il leur reste encore à prouver qu’ils ont répandu le bien-être dans toutes les classes do la société humaine : or il est douteux qu'elle y parvienne jamais.
Résumons-nous sur les faits qui résultent de cette controverse.
Le bonheur et la paix des nations ont décliné eu raison de l’extension forcée de l'industrie et du' développement exagéré d'une civilisaliou matérielle.
Le but de la société ne saurait être seulement la production des richesses ; ce hut est la plus grande diffusion possible de l’aisance , du bienêtre et de la morale parmi les hommes. Les théories de l'école anglaise ne sauraient y conduire : elles doivent donc sc modifier ou faire place à des doctrines plus sures.
Déjà nous l’avons fait remarquer, une nouvelle école d'économie politique apparaît , plus morale cl plus humaine, qui s’occupe bien plus de l'aisance des individus que de la richesse de nations, et du bonheur de tous que de la propriété de quelques classes; qui cherche enfin à rendre à chaque homme la dignité, la liberté et la portion de bienêtre qui lui appartiennent sur la terre. Mais, pour atteindre ce but généreux, il lui reste encore un pas à faire : c'est de confondre et d'unir étroitement, par un anneau indissoluble, la science des richesses matérielles avec la science des richesses morales; c'est, en un mot , de prendre pour base le grand élément civilisateur, le christianisme (1); car n'esl-ce pas lui surtout qu'il faut invoquer, lorsqu'il s'agit d'apaiser les souffrances de la grande société humaine? En effet , les maux de l'humanité, presque tous inhérents à la destinée religieuse de l'homme, ne peuvent s’expliquer que par la religion comme ils ne sauraient se guérir que par elle.
Nous voudrions n'avoir pas à répéter des vérité# vulgaires; mais il faut bien le redire, puisqu'on semble l'avoir totalement oublié : la religion ebré-
Ovt avec un vif sentiment «fintérét et de satisfarlion que non» l'avons vaanbriHCr 1s belle carrière dont nou» ne parcourons aujourd'hui qu'une partie. Nou* non* somme» trouvé heureux d'apercevoir la plus grande analogie entre ses idées et les nôtres. f»n a vu que nous avons profité de plusieurs de *c» observations dans cette introduction de notre ouvrage.
INTRODUCTION
tienne , loin de s'opposer au développement de la fortune publique , au perfectionnement des sciences, à l'introduction des usages et des découvertes qui rendent le vie plus commode (1), enfin aux progrès de l’utile , les encourage en prêchant constamment le respect du droit de propriété, l’amour et la nécessite du travail et de l'ordre. La religion se prêle à l'éclat des arts et à la magnificence des villes : clic excite à l'esprit d’association , au perfectionnement de l’agriculture et de l'industrie , et par conséquent à la production de la richesse. Seulement, et par un bienfait plus grand encore, elle appreud à régler toutes les jouissances; elle leur donne un caractère de pureté , de paix et de durée que l’on chercherait vainement en dehors de se» préceptes. Elle leur enlève toute source de regrets; elle enseigne à écarter de nos plaisirs ce qui pourrait nuire à nous-mêmes et aux autres; elle recommande tout ce qui peut rendre le travail plus prospère, l'économie plus utile, la santé plus vigoureuse, les relations des hommes sûres, pacifiques et en quelque sorte fraternelles : elle veut que la richesse et le bonheur soient répartis plus également entre tous les hommes, soit au moyen de la justice et de la charité chez les riches, soit au moyen du travail et de la prévoyance chez les pauvres; elle veut enfin que les liens sociaux soient respectés, que l'autorité légitime soit toujours reconnue et obéie, que chaque homme contribue suivant ses moyens au bonheur de ses semblables, et que l'ambition de tous soit dirigée vers le véritable boubeur de tous.
Ainsi, dans la religion se trouve l'ensemble régulier et complet de tous les éléments qui concourent à améliorer le sort des peuples, même sous le rapport matériel. Comment donc se fait-il que l'économie politique n'ait pas daigné l'appeler à son aide dans les enseignements qu'elle préleud donner à la terre ?
• Hais la religion, a-t-on dit, s'oppose aux plus nobles plaisirs de l'homme. Elle proscrit les invasions hardies de l'intelligence ; elle défend les spectacles ; elle tend à maintenir les peuples dans l'ignorance ; elle est en arrière de la civilisation. »
(i) Selon Bossuet, le but des sociétés politiques est de rendre la vio commoJo clics hommes heureux.
Non , assurément , une religion qui a inspiré Corneille, Racine, Chateaubriand, Lamartine, et tant d'autres grands poètes et écrivains, ne condamne pas les sublimes jouissances de l'âme cl do l'intelligence. Mais elle connaît l'homme , elle connaît ses passions et ses faiblesses , et comme elle redoute leur entrainement, elle doit recommander de ne pas s’y livrer. Or, par exemple, que les hommes de bonne foi, parmi ceux qui fréquentent la plupart des spectacles dans les temps où nous vivons , nous disent si c'est bien là l'école des bonnes mœurs, de la sagesse et de la vertu ; si c’est là qu’on apprend à conserver la pureté de la pensée, la paix de l’âme, la uiodératiou dans ses désirs, le goût du travail, de l’étude, de la vie intérieure, enfin le bonheur qu’assure la pratique de la vertu? S’ils répondent affirmativement , nous reprocherons à la religion d’avoir inconsidérément averti les chrétiens des dangers cl des abus qu’offrent les spectacles. Mais s'ils n'osent affirmer, nous la tiendrons pour prudente et charitable.
La religion ne blâme et ne craint point les travaux hardis de l'intelligence lorsqu'ils ont pour but d'étendre le domaine du vrai et de l’utile. Elle a applaudi aux découvertes de Newton , de Descartes, de Leibnitz, de Watt, aux illustres travaux des Laplace, des Delambre, des Lavoisier et des Cuvier. Mais si elle aperçoit le danger ou l’intention d’ébranler des vérités sacrées et des croyances salutaires, et d'introduire dans les esprits des doctrines propres â renverser l’ordre social, sentinelle vigilantedu bonheur et dusalutdes hommes, gardienne des vertus et de la vérité éternelle, elle doit avertir ou blâmer.
Rien loin de s'opposer aux progrès des arts utiles, et même des arts libéraux, la religion les a toujours honorés et encouragés. Ce qu’elle repousse , c'est l'abus , c'est ce qui peut nuire aux hommes, soit daus leur existence physique, soit surtout dans leur condition morale. Chargée de leur destinée religieuse , elle ne saurait les perdre de vue, sous ce rapport, sans cesser d’être ellemême.
La religion a travaillé constamment au développement de l'intelligence. Lille ne redoute point l’instruction du peuple, car elle sait que les lumières véritables et complètes conduisent à la religion;
INTRODUCTION
mais elle doit vouloir que Ton écarte de leur enseignement ce qui peut troubler l’ordre social et porter atteinte à la pureté de la morale et de la foi. Doit-on lui en faire un reproche, et qui osera le lui adresser, sinon les hommes qui ont intérêt à détruire l'ordre et la morale publique ?
La religion chrétienne est incontestablement la seule base d'un état social conforme à la nature de l'homme. Ce n'est qu'avec elle et par elle que l'esprit peut s'éclairer sans danger pour le cceur, le travail suffire aux besoins de tous, la paix régner j toujours entre les riches et les pauvres, et la civilisalion suivre ses progrès sans manquer ou dépasser le but qui lui est assigné dans la destinée de la race humaine, celui de rapprocher l'homme déchu de sa condition primitive (1). Dans l'ordre matériel lui-même, l'établissement de la morale évangélique fut le progrès le plus étonnant du genre humain. | Le christianisme , aujourd'hui comme à son origine, | renferme encore le germe de tous les progrès de l'avenir ; loin d'être contraire à ces progrès, il les hâte, mais il les règle.
Enf.n (et, dans l'objet qui nous occupe, c’est une considération immense ) , la religion n'est autre chose que la charité elle- même et l'unique base sur laquelle on puisse asseoir désormais la grande réformation de l'indigence. A ce titre seul n'auraitellc pas droit à tous les hommages ?
En effet, tous les moyens d’améliorer le sort du pauvre ont été indiqués ou plutôt impérieusement commandés par le christianisme. Longtemps il a seul suffi aux besoins des classes indigentes, malgré le vice et les abus des institutions. Aujourd'hui, les changements subis par la grande société européenne, en multipliant les causes de l’indigence, forcent de recourir de nouveau et plus instamment que jamais à la source inépuisable et
(i) • L'eapèce humaine suit une ligne progrewire dan» la civilisation , alors meme qu’elle m mille rétrograder. L'homme terni à une perfection indéfinie. Il est loin d'étre remonte aux sublime* liauleur» dont 1rs traditions religieuse, de tou* le» peuple» nous apprennent qu’il est descendu ; mai» il ne cote de gravir la pente escarpée de ce Sinat inconnu au sommet duquel il reverra Dieu. La société, en avançant, accomplit certaine* transformations générales , et non* somme» arrivé» A l'un de ce* grands changement» de l’espèce humaine. — Sur les société* qui meurent sans cesse, une société vit sans cesse. Les hommes tombent , l'homme reste dcliout , enrichi de tout ce que ses devanciers lui ont trausmis, couronne de toutes les lumières, j pruc de tous le» préscuta de* âges, géant qui croit toujours, j
féconde de la charité. Il faut à la bienfaisance un surcroît de forces et de lumières; il faut au travail
résignation encore plus courageuse. Le sentiment religieux peut seul les leur donner ; et si l'excès de la population semblait exiger réellement les sacrifices que conseille l'économie politique, ce serait encore à la religion à les inspirer et à les obtenir.
Avant que les grandes révolutions civiles et religieuses de la France et de l’Angleterre eussent enlevé au clergé catholique ses biens et son influence, le sacerdoce était à peu près exclusivement chargé du soin des pauvres et des malheureux : la religion leur donnait encore plus encore que du pain ; elle leur donnait une nourriture morale. Du moment où, privé de ses dotations et de son rang dans l'état, il a du demeurer, en quelque sorte, étranger à l’administration de la charité publique, le poids énorme de l'indigence privée de tout aliment moral a fondu tout entier sur les gouvernements. De là vient que, depuis la réforme, dans les états protestants, et, en France, depuis la révolutionde 1789, le paupérisme, développé par l'accroissement des classes ouvrières (résultat inévitable de l'extension indéfinie donnée à la production industrielle), par les vicissitudes du commerce, parla corruption des mœurs et parle renversement d'institutions utiles, est devenu un fardeau qui a exigé la création d'une taxe des pauvres en Angleterre, et qui commence à devenir intolérable et alarmant dans quelques états de l'Europe, et même en France. C'est en vain que les gouvernements se sont efforcés de propager l'instruction et d'exciter l'industrie. Il fallait, avant tout, rendre au travail son principe moral, et donner à l'industrie une direction plus humaine et plus sociale ; il fallait surtout répandre dans tous
toujours , toujours , et dont le front montant dans les cieux ne s'arrêtera qu'à la hauteur du tr&ne de l'tlcrnel. * (lihàteanhriand , Préface riet fl ude t historique/.)
Si l'on pouvait hasarder des conjectures sur un avenir que la main de Dieu nous a cache , nous oserions ajouter à la pensée de l'illustre écrivain que l'épreuve imposée à l'homme sur la terre durera jusqu'au moment où, par le développement progressif de son intelligence et de sea vertus , la race humaine tout entière sera redevenue digne de voir Dieu face à face, et de rentrer ainsi dans tous les biens dont la faute originelle l'a fait déchoir. Cest alors que les temps seront accompli».. .. Mai», héla»! celte époque parait encore bien loin de nous....
INTRODUCTION
les cœurs line instruction religieuse. La tâche de soulager et de prévenir l'indigence demeure donc encore tout entière à la charité chrétienne, et l’application éclairée de celte vertu peut seule résoudre le problème si important de l'extinction de la misère publique.
Peu de questions , sans doute, ont été plus souvent traitées que celles qui se rapportent à l'indigence et à la charité. Mais, guidés par des motifs dilïérents, la plupart des écrivains n'ont embrassé pendant longtemps , dans leurs méditations sur ces graves objets, que des considérations générales ou des rapports isolés. Ainsi l'orateur sacré, en réchauffant le zèle des riches ou des âmes pieuses en faveur des pauvres, s'est borné à rappeler les préceptes du divin législateur , la nécessité de l'aumône et les raisons religieuses qui doivent porter l’homme à secourir son semblable. L'homme d'état et le publiciste n'ont vu , dans l'indigence , qu'un accident presque nécessaire résultant de notre organisation physique et sociale. La plupart des économistes, et particuliérement ceux de l'école anglaise, n'ont , en général , considéré l'indigence que sous un point de vue secondaire , et ont traité assez légèrement tout ce qui concernait l'individualité dans la population qui ne vit qu'au moyen de son travail ou de la charité publique (1). On s'est surtout beaucoup plus occupé des moyens de soulager la misère que des moyens de la prévenir et nos lois sur les pauvres, jusqu'à ce jour, semblent même n'avoir d'autre but que la répression des désordres auxquels la mendicité peut entraîner. La législation anglaise , bien que plus complète, n'est pas moins insuffisante. Celte imperfection de la législation dans les deux royaumes peut s'expliquer facilement. En France, où pendant si longtemps le soin des pauvres a été exclusivement confié au clergé catholique, le paupérisme ne s'est manifesté en quelque sorte que de nos jours. En Angleterre, la taxe établie en faveur des pauvres semblait devoir satisfaire à tous les besoins, et les questions relatives à l'indigence ont été toujours assoupies par la politique.
Cet état de choses peut faire comprendre comf1) Il faut excepter MM. Malthui, de SUmondi , Dror, Gtmlh , de Sainl-Gbamant , de M orogu es , et quelque* autres écrirai» qui appartiennent plus ou moins à l'école que nous
ment les principes et les développements de la charité ne sont point encore formulés complètement en véritable science morale et politique applicable à l'économie sociale. Cependant, une multitude d'institutions charitables ont été fondées dans toutes les parties de l'Europe depuis les premiers siècles du christianisme jusqu'à l'époque actuelle. La religion, la munificence des souverains, la piété des fidèles et la sensibilité de quelques philosophes chrétiens ont créé de nombreux moyens de soulagement pour la vieillesse, l’enfance , les maladies et différentes espèces d'infortunes. Mais là où brille l'esprit religieux et charitable, on regrette quelquefois l’absence des perfectionnements économiques et d’une direction suffisamment éclairée. Plus souvent, là où la science philanthropique a seule présidé, on remarque que les considérations morales et religieuses ont été placées au second rang. Dans presque toutes les institutions de charité, le but principal paraît être toujours bien plus d'adoucir la souffrance actuelle que d'en prévenir la cause et le retour.
Depuis un certain nombre d’années, à la vérité, les recherches et les éludes des publicistes et des administrateurs ont embrassé un cadre plus vaste et plus complet. Les philanthropes anglais et allemands avaient ouvert la carrière : ceux de la France y sont entrés à leur tour, et ce n’a pas été sans succès. Les Rochefoucauld - Liancourt , les Doudeauville , les Montmorency, les Pasloret , les François de Netifchàleau , les Monlhyoti , les Degérando et les Delessert, peuvent sans doute prendre place auprès deslluward et des Millhus. Les quinze années de la restauration ont vu éclore des ouvrages remarquables sur un sujet qui offre tant d'intérêt à l’homme éclairé et sensible. L'Académie française, secondant les intentions d'un excellent citoyen , a puissamment contribué à diriger les esprits vers les études philanthropiques. La fin du règne de Charles X .qui s’était montré, comme ses aïeux, digne du beau titre â'aumânieux, avait vu se former celte société désétablissements charitables qui, si elle avait pu répondre entièrement à la pensée de son institution, aurait jeté, tôt ou tard,
désirerions voir w former sous 1« titre d'£c<momie politique chrétienne.
INTRODUCTION
de précieuse® lumières sur la science de la charité.
Toutefois , il nous a paru que, jusqu'à ce jour, il n’existait point d'ouvrage qui offrît, d'une manière comîplèto, l’ensemble de ce qui a été fait, écrit ou proposé pour le soulagement de la misère chez les classes pauvret de la société, et présentât, outre des observations morales sur les causes générales de l'indigence et les moyens de la prévenir, des vues pratiques sur les améliorations dont nos institutions de charité peuvent être susceptibles. Celte lacune, nous n’avons pas assurément la présomption de la remplir en son entier , nous avons seulement tracé la roule à suivre pour y parvenir.
Convaincu que s’il est rigoureusement nécessaire de secourir le malheur sous quelque forme qu’il se présente à nos regards, il n’est pas moins utile de prévenir les causes de l'infortune et de la misère, nous avons du nous attacher, en premier lieu, à la recherche et à l’examen des sources premières de ces maladies cruelles qui des individus passent au corps social. Ici , nous devons le dire, nous n’avons pas reculé devant l’espèce de dédain prodigué de nos jours aux écrivains qui , dans la simplicité de leur cœur , cherchent dans la religion et dans les livres saints la raison dernière de ce que l’intelligence humaine n’a pu ni expliquer ni résoudre. Nous avons pensé, avec une femme célèbre (1), • que le piquant des railleries contre ce qui est sérieux, noble et divin, était usé. »
L’étude des causes religieuses et morales de l’indigence nous a conduit à considérer l'influence que les diverses théories de la civilisation, le travail, l'industrie agricole et manufacturière, l’accroissement de la population, les institutions politiques, les mœurs, lescümats, l’enseignement, etc., avaient pu exercer sur le sort des classes pauvres. Ces questions intéressent la société européenne , mais e’est la France que nous devions avoir constamment en vue. Ainsi, nous avons dû rechercher surtout les causes et les effets de l’indigence dans ce royaume, et constater sa situation actuelle sous le rapport du nombre et de la situation des indigents. Nous avons présenté avec quelque étendue le résultat d'observations spéciales recueillies à cet
(i) Madame la baronne de Staël.
égard dans l’un des départements les plus peuplés et les plus riches de la France (2).
Après avoir ainsi établi la cause, la nature et les progrès du mal , l’ordre des idées reportait aux moyens de le soulager et de le guérir. Ici se montrait la charité comme un guide lumineux et céleste. Nous avons suivi cette vertu sublime dans les diverses applications faites par les hommes et parles gouvernements. Nous avons cherché à reconnaître si les institutions et la législation relatives aux pauvre» étaient aussi efficaces qu’elles pouvaient l’élre, et quelles étaient , particulièrement en France, les améliorations dont elles seraient susceptibles. Nous avons enfin aperçu dans l’extension qu’elle peut obtenir par la triple alliance de la charité chrétienne, de l’industrie et de l'esprit d'association , un moyen aussi puissant que vaste de secourir et de régénérer la classe indigente : nous en avons proposé l’application.
Tel est l’objet de l’ouvrage que nous présentons aujourd’hui au public. Aucun sujet ne nous paraissant plus propre à faire excuser, par son immensité même, l’insuffisance des forces et du talent, nous avons dû puiser dans les écrits d’un grand nombre d’économistes et de philanthropes. Sans nous imposer les lois de la méthode éclectique, mais jaloux de nous appuyer de l’autorité de leurs opinions plus encore que de les combattre, nous avons fréquemment cité leurs ouvrages : nous ne craignons pas que l’on nous en fasse un reproche.
Nous avons dû nous livrer à des recherches et à des calculs fort étendus pour établir approximativement le nombre d’indigents et de mendiants qui existe en Europe, et surtout en France. Quelque confiance que puisse nous inspirer la portion de ce travail relative à ce dernier royaume , par la conscience scrupuleuse qui l’a dirigée, nous ne pouvons qu’exprimer des regrets sur le peu de progrèsqu’a faits la statistique administrative de la France sur un objet dont il serait superflu de chercher à démontrer l’importance et l’utilité. La société des établissements charitables s’était occupée de recueillir des renseignements officiels et détaillés sur l’état des pauvres du royaume. 11 eût été désirable que le ministère de l’intérieur l’eût pré -
(a) Le département du Nord.
INTRODUCTION. 43
venue dan* celte investigation réclamée par l’économie politique autant que parla charité.
Il sera facile d’apercevoir dans cet ouvrage deux pensées dominantes : la première, que le retour aux sentiments religieux el charitables est le plus sur, si ce n’est le seul moyeu de prévenir efficacement, et de soulager autant que cela est humainement possible, la misère publique, parce que, d’une part, la pratique et la conviction des principes religieux écartent les principales causes de cette misère, el que, de l'autre, elles multiplient les moyens de la secourir.
La seconde , que, de tous les travaux offerts à l'homme pour assurer et améliorer son existence, ceux basés sur l'agriculture et sur le» produits nationaux pouvaient seuls lui promettre line garantie de véritable aisance, de paix et de sécurité.
Ainsi, arriver à une plus juste répartition de la richesse en rendant les chefs de l'industrie el les riches, en général, plus charitables, el les ouvriers plus instruits , plus prévoyants , plus religieux ; diriger de préférence les classes ouvrières vers l'agriculture ou sur l’industrie qui en dérive, tel est, à notre avis, le secret de toute charité publique éclairée; tel est le devoir de tous les gouvernements humains el prudents.
Nos recherches, entreprises de bonne foi et sans préjugés, nous ont conduit à celle conclusion résumée dans ccs paroles de Burke qui nous servent d’épigraphe : « U faut recommander la patience , la frugalité, le travail , la sobriété et la religion ,* le reste n'est que fraude et mensonge. »
Nous ne nous sommes pas dissimulé que nos opinions pourraient être diversement jugées et peut-être même dénaturées par l'esprit de parti ;
(i) « L'espèce humaine priie en masse, ditM. le comte Dc»tutt-Traey, est riche et puissante , et voit toujours croître tri ressource» el *es moyens d 'existence ; mais il n'en c»t pas de même de* individu» : tous, en leur qualité détre» animé», «ont condamne* à souffrir et à mourir ; tou» , après une période d'accroissement , si mémo il» la parcourent, cl après quelques succès momentanés, s'ils les obtiennent, retombent et déclinent , et le* plus fortunés d'entre eux ne peuvent guère que diminuer leurs souffrances el en éloigner le terme : leur industrie ne saurait aller plus loin. Il n’c»t pas inutile d'avoir à l'esprit ce tableau triste, mais vrai, de notre condition. Il nous apprend à ne pas vouloir l'impossible et à ne pas prendre pour une suite de nos fautes ce qui u'est qu'une conséquence de notre nature. Il nous ramène du roman à l'histoire. Il y a plus, ces ressources , ccs richesses, si insuffisantes pour le bonheur,
mai» cotte considération était pour nous de peu d'importance. Nous n'ambitionnons de suffrages que parmi les hommes qui veillent sincèrement l'amélioration positive el durable dn sort des classes inférieures; parmi ceux qui travaillent à procurer aux pauvres ouvriers une régénération morale, des lumières utiles et la réalité du bien-être, et non elles ceux qui se contentent de leur offrir de vaines promesses d'émancipation, de liberté et de civilisation. Nous espérons trouver le prix de nos efforts dans l'approbation de» amis de la religion, de l'humanité et de l'ordre public, car elle ne saurait être refusée à des intentions droites et pures.
C'est toutefois encore une grave question pour nous que de savoir s'il sera jamais donné aux hommes d'anéantir totalement la masse de misère qui semble le triste héritage de l’espèce humaine déchue de son ancienne dignité, et si l’infortune cessera d'appesantir un jour sa main de plomb sur cette race d'hommes irrévocablement destinés à subir les maladies et la mort (1). Un arrêt suprême semble l’avoir résolue négativement. « Il y aura toujours des pauvres parmi voust dit l'Espril-Saint: c’est pourquoi je vous ordonne de les secourir et de les accueillir comme vos frères » (Dettter. , ch. XV, v. 7 et 11). Mais essayer d’adoucir celte misère, la consoler, la soulager par le travail , la religion, la charité et par le développement de l'intelligence ; rallier toutes les institutions, tous les efforts à ce but généreux, c'est obéir aussi aux vues de la Providence non moins qu'aux règles de la politique et de la prudence humaines, qui n’en sont que les instruments. La Providence n'a pas totalement refusé à l'homme terrestre une sorte d’image du bonheur éternel qui lui est réservé; mais elle a voulu
sont encore très-inégalement répartie* entre nom, et cela est inévitable. Nous avons vu que In propriété est ilan» la nature; car il e*l impossible qu’un homme ne soit pas propriétaire île »on indi viilu et de scs faculté». L'inégalité n’y r*t pat moins; car il no »e peut pas que tou* le» individu* se ressemblent et aient le même degré de force, d'intelligence et de bonheur. Cette inégalité s'étend et w manifeste à mesure que no* moyen* •e développent el *c diversifient. Tant qu'il* hont très-bornés , elle c*l moin# frappante , mais elle existe. C’c*t à tort qu'on n'a pa* voulu la reconnaître parmi les peuple* sauvages : chrx euxaicniei , elle est lrè*-funcsle ; car elle est celle de la force tan» frein. L'oppoiition fréquente d'intéréis entre nous et l’inégalité de moyen» «ont de* condition* «le notre nature , comme la souffrance et la mort : je croi* que ce mal c*t uéccasaire et qu'il faut »’y *oumctlre. (De*tult-Tracy, Économie politique )
INTRODUCTION
qu'il fut la récompense du travail , de la charité et de la vertu. De même que la félicité intérieure des familles consiste dans la santé, le travail et les bon-
nes mœurs, la puissance cl la prospérité des états ne reposent que sur des populations vigoureuses, actives, et surtout profondément religieuses.
Oü
