LIVRE II, CHAPITRE II

« Ce n'est pas assurément exagérer que d'estimer que ce nombre est doublé lorsque par une circonstance quelconque, le travail vient à manquer. Voilà donc 5 millions de nouveaux pauvres accidentels qui vont se disputer le travail que vous venez de créer. Supposons qu'ils puissent avoir une part égale dans ce travail, et calculons combien de jours 39,000,000 fr. leur donneront de pain. En retranchant le tiers pour la valeur des matériaux employés , la somme à dépenser en main-d’œuvre ne sera plus quede 26 millions qui,diviséssur 5 millions d'ouvriers , ne leur donne, à 30 s. par jour, du travail que pour 3 jours et demi. Notre évaluation du nombre des bras oisifs paraîtra-t-elle exagérée de moitié? Les deux millions cinq cent mille ouvriers restant auront 7 jours de travail au lieu de 3 1/3.

9 On le voit , tous les secours du gouvernement en pareil cas uc sont que de faibles palliatifs. Ce n’est pas d'une seule source, c'est à la fois de toutes les sources de la prospérité que le travail doit se répandre j c'est là de l'économie politique à la portée de tout le monde.

« Or, si la propriété est inquiète , à tort ou à raison, toutes ces sources perdent plus ou moins de leur volume, si quelques-unes ne se tarissent tout à fait.

« Le mal a donc sa source dans le défaut de confiance. Qui a détruit celte confiance? n'est-ce pas la révolution ?

« La révolution n'a tenu nul compte de la classe qui possède. Toute l'action politique a été concentrée dans la classe moyenne : le principe conservateur de l'hérédité a reçu atteintes sur atteintes. Comment s'étonner que la propriété se soit alarmée et que les capitaux soient rentrés en terre! Il faut donc nécessairement, pour rendre le travail à la classe ouvrière , satisfaire la propriété. L'ordre ne renaîtra que quand1 la France propriétaire saura qu’en enlevant l'hérédité du faîte de l’édifice, on lui a enlevé son paratonnerre. Les propriétaires de toutes les classes commencent à dire que , depuis qu'on a atteint l'hérédité politique, c'est l'héritage qu'on a mis en question (1). »

Ces citations, qu’il serait facile d’étendre davantage, suffisent pour dépeindre l’état où quinze mois de révolution avaient plongé les classes ouvrières.

(i) Nous ne pouvons qu'approuver entièrement ce* remarque! si judicieuses d'un journal dont nous ne partageons pas en général la tendance politique : elle* prouvent que les hommes sages, de toutes les opinions, ne peuvent manquer de *e rencontrer dans le* principes conservateurs de l’ordre social.

(a) Il faut remarquer que l'augmentation a lieu surtout dans les villes manufacturières , et quo les proviaco du nord co renferment le plus grand nombre.

Dit reste, nous ne pouvons fixer que par aperçu le chiffre auquel a dû s’élever le nombre des pauvres depuis les événements de Juillet. Nous ne croirons pas néanmoins exagérer en estimant que ,dan» les départements de la région du nord , ce nombre s’est accru d’un tiers (3) ; qu’il s’est augmenté d’un sixième dans les départements de l’ouest; d'un dixième, dans ceux de l’est; d’un quinzième, dans ceux du centre; et enfin d’un vingtième , dans ceux du sud. La moyenne, pour la totalité des indigents de la Franco, est de 1/6 3/13. Il en résulterait une augmentation , savoir :

Pour la région du nord , de

136, *43 indigents.

de l’ouest , do

de lest , de

du centre , de

du sud, de. .

ao,6s8

Total. . .

Lesquels ajoutés à. . . .

1,586, 34o existant précédem-

ment forment un total de. *

1,838,90a pauvre» actuellement k

la charge do la charité publique. La population de la France en 1833 étant de 3a, .'>60.934 habitant*, le rapport actuel des indigents à la population générale serait de 1 1 1 7 i3/i8 au lieu de j/ao 1/10.

Nous n’avons pas compris dans nos calculs les ouvriers privés temporairement de travail, dont le nombre a dù être prodigieux , mais seulement ceux présumés tombés dans la misère permanente. Nous sommes persuadé qu'une enquête faite avec soin prouverait que nous avons été très-modérés dans nos évaluations.

Ainsi , par l’effet d’une commotion sociale , que de malheureux réduits à la misère absolue, sans compter les dommages énormes qu’ont éprouvés toutes les industries , toutes les fortunes, toutes les existences acquises (4 )!....

Que serait -ce encore, si, par l'envahissement complet des théories anglaises, la France entière avait suivi l'impulsion industrielle imprimée à quelques-uns de nos départements du nord! Heureusement, cllea été préservée, en grande partie, jusqu'à ce jour, des progrès d'une civilisation factice et précaire. Fuisse la raison publique , avertie par cette nouvelle expérience , placer désormais l’industrie, la richesse et le bonhenr sur des bases plus pures , plus solides et plus nationales!...

Nous sommes amenés ici à opposer des faits posi-

(3) Ou 5o,ooo ouvrier* chefs île famille.

(t) Nous n'avons aucun renseignement certain sur le nombre de pauvre* exi.tnnt en France avant la révolution do 17R9. Tout porte k penser qu'il était beaucoup moins considérable qu’à l'époque actuelle, cl ne s’élevait pas au-delà du *5«, et même du 3o* de la population générale. Les calculs du comité de mendicité qui le portaient au ao« nous paraissent exagérés.

tifs aux assertions présentées , il y a quelques an- j plus considérable, chacun d'eux n'aurait en revenu

nées, par un écrivain dont le nom a fait autorité dans les sciences économiques , parce qu’il a consacré de grands efforts à diriger l'action du gouvernement et de l'opinon publique vers l'augmentation de la population manufacturière de la France, au préjudice delà population agricole.

Voici comment s'est exprimé M. le baron Ch. Dupin dans son ouvrage intitulé : Des Forces productives de la France (1).

PARALLÈLE DD MORD ET Dü MIDI DE LA FRANCE.

• Le salaire des agriculteurs du midi de laFrance suffit à la rigueur pour leur existence aussi longtemps qu'ils conservent les forces et la santé ; mais, dès qu'ils deviennent malades, infirmes, âgés, ils tombent dans la détresse, et ne peuvent plus subsister avec leurs familles sans avoir recours à la charité des particuliers, au refuge de l'hôpital, etc. Le prix de la journée du travailleur industriel est, dans le nord, de 3 fr. 86 c. ; dans le midi, de 1 fr. 89 c.; dans la France totale, de 3 fr. 06 c.

a II se fait, entre le nord cl le sud de la France, un commerce considérable. Le sud envoie, en grande quantité , des vins, des eaux-de-vie, des luiiles , du bétail , des laines, des soies et des soieries. lien reçoit, en retour, des fers travaillés sous mille formes, des objets d’orfévreric, de bijouterie, d’ébénisterie , des lainages de toute espèce , des cotons tissés et filés , des livres , des gravures et beaucoup do produitsdes beaux-arts. Nous voyons que le midi lui envoie principalement des objets de consommation agricole : le nord , au contraire, envoie principalement dans le sud des objets manufacturés. Ces objets mêmes, comme les lainages, sont eu partie fabriqués avec des matières premières du midi. La totalité «les échanges du sud et du nord de la France en objets produits , ou du moins travaillés par nos mains, équivaut à une moitié du commerce de la France entière avec : toutes les nations.

« Le résultats qui précèdent suffisent pour dé- I montrer la siipérioriléquc les industriels obtiennent j de leur travail comparativement au bénéfice des { agriculteurs. Cette différence est encore plus frap- -j pante dans le midi que dans le nord, parce que, i dans le midi , le revenu moyen des agriculteurs est beaucoup moins considérable que dans le nord.

m Lors même qu'on partagerait le territoire de la France, non pas entre la totalité des habitants, mais seulement entre les individus de la classe agricole , ce qui rendrait la part de ceux-ci beaucoup J

(i) Tome i«», psç. et »ui*.

que les 3/5 du bénéfice moyen d un industriel. (L'industriel gagne 10 à 15 pour 100 de ses capitaux , le propriétaire de 3 à 7 .)

« Cette énorme disproportion nous démontre d'abord qu'il y a , proportion gardée, trop d'individus de l'espèce humaine adonnés à la profession agricole, relativement au nombre des individus adonnés à la population industrielle. Si l'on voulait que les prolétaires de l'agriculture obtinssent un bénéfice égal à celui des prolétaires industriels, il faudrait ainsi réduire le nombre des agriculteurs.

France du nord. Franc* du »ud. Franc* totale. Nombre» actuel*. . . 7.755,367 11,875,852 19,031.239.

Nombre* réduit*. . . 3.702,905 74199,538 11,803,413

«Alors on aurait pour répartition des industriels:

Franc* du nord. France du tud. Franc* totale. Nombre, actuel.. . . 5.170,192 5.21 MW 10.388,391

Nombre, accru». . . 6422.074 0,994,513 16,2 7,187

« Si l'on faisait passer aux occupations industrielles le nombre d’agriculteurs indiqué dans les réunions précédentes, on obtiendrait pour l'agriculture et pour l'industrie une augmentation de produits représentée par les nombres suivants :

France du nord. France du *ud. France totale.

fr. fr. fc.

Agriculteur, supprime*. 1.102,915,642 1,580,959,934 2,743.873,576

Industriels ajout*.. . . 1,791.806,734 2.349.946.088 4,141,753,022

Totem . . . 2,954,722,376 3.930.906,022 6,885,628498

« Ainsi l'on pourrait, en nombres ronds, Augmenter à* trois milliards les revenus de la France du nord, et de quatre milliards les reveous de la France du midi, si l'on opérait ce simple déplacement d'occupations que nous indiquons , on plutôt, qui est indiqué par l'état actuel de la production agricole et de la production manufacturière.

h On me demandera sans doute comment il serait possible de trouver des consommateurs pour les produits d'industrie que fabriqueraient les nouveaux industriels? Ces produits seraient consommés : 1° par les industriels eux-mêmes employés à les fabriquer ; 2° par les hommes conservés à l'agriculture, lesquels, recevant environ 5/5 d'augmentation de salaire, emploieraient ces 3/5 à se procurer tous les objets qui concourent au bien-être de la vie. La grande mutation que j'indique ici doit donc être si peu regardée comme chimérique, qu’elle aurait pour résultat de répartir la population française entre l'agriculture et l'industrie suivant une proportion à très-peu près égale à celle qui produit la grande richesse agricole et manufacturière de l'Angleterre et de l'Ecosse. Par conséquent, l’expérience la plus éclatante existe aux portes de la France pour uous montrer la répartition des forces