LE RAPPORT DE L'INDIGENCE DES CLASSES OUVRIÈRES

Orgueilleuse Albion-...

Mets un frein à ta force , un terme à la grandeur !...

l.es luttes , le» deux mers , tout a subi ta toi :

Il ne le reste plus qu'à triompher de loi.

(Dclills-)

quences des deux systèmes philosophiques et économiques qui partagent l'univers social. D'un pareil tableau, d'où s'élancent les leçons du passé, peuvent «ans doute découler d'utiles et graves leçons pour l'avenir.

Le parallèle de la richesse de la France et de celle de l'Angleterre ayant été tracé , en 1791 , par l'habile et judicieux traducteur d'Adam Smith, il était sans doute convenable de faire précéder, par un extrait de cet écrit remarquable , les considérations , prises dans un autre ordre d'idées, que nous avons à exposer dan» le rapprochement des causes cl des effets du paupérisme dans les deux royaumes.

« La France, dit M. le comte Germain Garnier, possède un territoire quadruple en surface qui, par sa situation , son climat et la nature de son sol , est évidemment supérieur à celui de l'Angleterre. La

population, en France , est triple de celle de l'Angleterre, en portant celle-ci à dix millions (l'Irlande qui , jusqu'à présent , loin d'ajouter à la richesse de l’Angleterre , n'a été pour elle qu'une source de dépense, n'est pas comprise dans ce calcul (1).

u Ainsi la richesse foncière de la France serait toujours à celle de l'Angleterre dans la proportion de quatre à un , c’est-à-dire qu'en supposant l’une et l'autre de ces nations dans le cas de développer la totalité d’efforts et de puissance dont elle est ! susceptible, la France atteindrait nécessairement, dans cette hypothèse, une masse de richesses quatre fois plus grande; mais, eu égard à la douceur du climat et à la variété des productions, la France serait appelée à un degré de puissance et de richesse six fois plus élevé que l'Angleterre.

• L'opulence de l’Angleterre est néanmoins fort supérieure à celle de la France. Celte opulence se compose de tous les capitaux fixés dans ses terres, dans scs manufactures, dans sa navigation et dans ses établissements productifs, tant intérieurs qu'extérienrs. Cette masse de richesses productives est immense ; mais il est difficile de l'évaluer.

• Les capitaux fixés dans l'exploitation des terres en Angleterre , suivant Arthur Young , excèdent tellement les capitaux fixés dans l'agriculture française , que celle-ci, pour atteindre au même niveau, aurait besoin d’un supplément de capital de dix milliards quatre cents millions,

« Ceux fixés dans les manufactures , dans la navigation et dans les autres établissements productifs, tant au-dedans qu'au-dchors , doivent former un excédant encore plus considérable.

« Cet immense excédant doit donner annuellement un produit proportionné , et peut expliquer comment l’Angleterre , avec moins de territoire et de population, supporte une masse de contributions qui ne parait pas inférieure à celle de la France, et qui semble même offrir une somme numérique plus considérable.

« Le revenu net des terres est évalue à 20 millions de livres sterling (environ 500 millions de francs), par conséquent le produit brut à 80 millions de livres sterling ou 2 milliards de francs, ci :

Produit de* lcrm 80 mil!. •!. ou 2,000.000.000 f.

Produit di*. manufacturer «I du

commerce eilcriotir. ... 30 730,000-000 f.

Produit du commerce eilétieor

et dca capitaux place, au

debor. 10 230,000,000 f.

Total 120 mill. *1. ou 3,000,000,000 t.‘

h On a pour résultat un capital productif de

2 milliards sterling ou 45 milliards de francs. Cette accumulation prodigieuse n'est l'onvrage que de deux siècles. 120 millions sterling répartis sur

2 millions de familles donnent, pour chacune d'elles, 1,500 fr. de revenu.

« Ainsi , en ayant égard au nombre effrayant de pauvres qui existe en Angleterre, et à l'étal d'indigence de presque tonte la population éloignée des villes commerçantes et des grandes routes, on sentira aisément que ce qui manque à tant de familles pour avoir leur part de ces 1 ,500 fr. de revenu , dans cette répartition, est bien plus que suffisant pour fournir ces revenus immenses rassemblés dans les mains de quelques familles et qui, malgré leur petit nombre , semblables au diamant qui rehausse une parure, répandent sur toute la nation un éclat qui éblouit le reste de l'Europe.

u Les ouvriers de la campagne forment un tiers de la population totale. Les artisans ne forment qu'une très-faible portion du peuple. Smith établit que la classe la plus nombreuse des artisans dans un grand pays n'est pas, au reste de la population, comme 1 : 50 et même à 100. Un sixième de la population totale comprend la classe des agents productifs du commerce eide l'industrie (2).

« La population française comprend 30 millions d'habitants et 6 millions de familles. Or, toutes les familles subsistent, et ne peuvent pas consommer, même pour la plus pauvre, une valeur moindre de 500 fr. par an , pour l'entretien de cinq membres dont elle est composée, ce qui donne lieu à une consommation totale de 3 milliards; à quoi ajoutant, pour la portion du produit annuel consommée directement par le gouvernement ou par les familles qui consomment au-delà de 500 fr. par an , un 10* ou 10 pour 100 du total, le résultat donnera pour tout le produit annuel des terres et du travail ,

3 milliards 300 millions. 11 ne peut être au-dessous.

• Arthur Young évalue le produit brut de la France à 5 milliards 165 millions (3). Ainsi, le produit annuel de l’Angleterre est à celui de la France comme 2 : 3. Mais comme il a une population trois fois plus petite à satisfaire , il existe un immense superflu dont le gouvernement a directement la disposition au moyen des taxes qu'il juge à propos d'imposer.

« Quel sera naturellement le cours de la richesse chez les deux nations, vu la condition où elles se trouvent respectivement? C’est la question par laquelle ce parallèle doit se terminer.

(i) Aujourd'hui l'Angleterre (l'Irlande comprime) possède a 3, .'j 00,000 habitants.

(a) Depuis l'époque où Adam Smith écrivait , l'accroissement de la population industrielle en Angleterre a été prodigieux.

M. de Sismondi établit le rapport actuel de la population agricole, : t 3 : a; M. le baron Charles Dupin , : : 18 : io.

(3) Le revenu actuel «le la France est évalué à huit milliards.