LIVRE II, CHAPITRE VI

« Ou la résoudra on examinant quelle est la nature des opérations de l'industrie anglaise, quelle est la cause des énormes profits qu'elle fait dans son commerce avec les autres peuples et quels sont les efTets nécessaires de ces opérations sur la puissance elles moyeus respectifs des nations commerçantes.

« L'industrie anglaise, forcée, par les bornes étroites du territoire national, à économiser les bras qu’elle salarie, a tourné tons ses efforts vers les moyens qui rendent le travail plus productif. Une division du travail très-habilement distribuée, et un grand nombre de machines ingénieuses, ont donné au travail de cette nation une supériorité marquée sur celui des autres peuples, en sorte que, dans les échanges qu'elle fait avec l'étranger, il est ordinaire que le produit d'une journée de son travail se trouve être l'équivalent de deux ou trois journées d'un autre. Dans ces opérations, on sent combien elle gagne sur la valeur qu'elle reçoit en échange , sans que le peuple avec lequel elle traite éprouve pour cela aucune perle, parce que ce qu’il reçoit de l'Angleterre vaut réellement pour lui le nombre de journées de travail qu'il lui en aurait coûté pour l'exécuter chez lui. Mais pour que l'Angleterre obtienne ce grand bénéfice, il faut qu’elle échange du produit manufacturé contre du produit brut. Or, ce dernier genre de produit ne peut se multiplier qu'à l'aide d'uue population nombreuse : donc, les opérations que fait l’Angleterre avec les autres peuples tendent à encourager chez ceux-ci la multiplication des hommes et des subsistances , tandis qu'elles produisent un effet tout contraire dans son intérieur, et ne visent qu’à manufacturer le plus de produits bruts possible avec le moins de bras possible. Celte direction de l’industrie humaine nuit à la population sous un double rapport : en dégradant les facultés intellectuelles de l’ouvrier, qui se trouve réduit au mouvement uuiforme et continu d'une machine, et eu diminuant de plus en plus le nombre des ouvriers entretenus par l’industrie nationale. De ces deux effets nuisibles, le premier a été remarqué par tout le monde.

o Par la nature même de l’industrie anglaise et la marche forcée que lui imposent d'invincibles circonstances, les capitaux productifs doivcul donc se porter naturellement au commerce étranger, le moins avantageux de tous pour la nation, et au commerce de produits manufacturés contre des produits bruts , celui de tous les commerces étrangers le plus nuisible à la population et à la puissance réelle du peuple qui s'y livre, puisqu'en dernière analyse , ce n'est qu'une lutte dans laquelle celui-ci s'efforce à obtenir le plus grand produit

avec le moins possible d'hommes et de terre. Par l'extension que ce genre d'opérations procure à la population et à la culture des autres peuples , un tel commerce doit naturellement aller toujours en croissant. Aussi, chaque année l'Angleterre importe-t-elle ime plus grande quantité de produits bruts qu’elle n’en renvoie manufacturés, ce qui grossit ainsi annuellement la somme numérique de ses importations et de ses exportations, à l'indicible satisfaction de ses spéculateurs politiques.

u En résultat, l’Angleterre travaille donc continuellement à multiplier, chez ses rivaux , les hommes et les produits bruts , les deux principaux éléments de richesse et de puissance qui out toujours fini par assurer le commandement au peuple qui les a possédés , et qui, dans tous les temps , ont décidé , en dernier ressort , du destin des nations.

« Il en est de la marche de l'industrie , chez une nation foncièrement riche, mais épuisée par de longues guerres ou des désordres intérieurs, comme d'une substance chimique privée du principe avec lequel elle a le plus d'affinité. Plus elle s'en trouve dépouillée , plus elle le saisit avec avidité, jusqu'à ce qu’elle s'en soit saturée et qu'elle arrive au degré de combinaison déterminé par la nature. C’est avec cette avidité dévorante que l'industrie française reprendra infailliblement, au premier intervalle de paix , ce que la guerre et la révolution lui onl fait perdre, tandis que celle de ses rivaux, surchargée de capitaux au-delà de ce qu'elle en peut contenir dans le cours naturel des choses, est au point où commencent le ralentissement et le déclin.

« Mais le plus grand écueil que la France ait à redouter, c'est de prétendre marcher sur la même route qu'a suivie l'Angleterre. L'orgueil national, la rivalité si ancienne entre les deux peuples, de vieux préjugés fortement enracinés , de fausses idées de gloire et de puissance , enfin ce désir ambitieux qui entraîne vers les entreprises les plus difficiles, et qui donne un attrait aux succès les moins probables, porteront peut-être le gouvernement et même les particuliers à tourner l'industrie et les capitaux vers la marine et le commerce étranger, tandis que l’ordre naturel et l'intérêt bien entendu les appellent si puissamment à l'intérieur. C'est à la réparation des routes, à la restauration des monnaies, au rétablissement de tous les moyens de circulation intérieure que le gouvernement doit concentrer tous les instruments qui sont à sa disposition. C'est à V amélioration des terres , aux manufactures et au commerce fondés sur la consommation nationale que les particuliers devront, par préférence, employer tout le capital qu'ils pourront épargner. Que le marché intérieur, le plus avantageux de tous , sans comparaison , soit ouvert de

toutes parts et agrandi dans tous les sens ; que rien n'entrave ni ne retarde l'activité et les mouvements, et qu'aucune portion de travail ou de capital, qui pourrait conduire à l'étendre, ne soit pas. de longtemps , détournée à d'autres usages. Gardons-nous do laisser une source inépuisable de richesses que la nature bienfaisante a placée dans nos mains , pour courir après une chimère qui, pendant bien des années encore , fuira devant nos poursuites. Laissons cette fausse et illusoire prospérité au peuple auquel elle est inévitablement nécessaire, et n'éludons pas le voeu de la nature qui s'est montrée bien autrement libérale envers nous. Il est pour les peuples, comme pour les individus, une division de travail et d'industrie déterminée par les circonstances particulières de chacun d'eux, et qui tourne à l'avantage universel des sociétés. Suivant le principe salutaire de Smith , ne faisons pas comme ce laboureur qui quitterait scs travaux pour faire luiméme ses habits et pour transporter lui-même ses denrées, dans la vue de profiler de ce gain sur le voiturier et sur le tailleur. Les marchandises, produits de l'Inde et de l'Amérique ont encore plus besoin du consommateur que celui-ci n’a besoin d'elles (1). •

L’expérience , acquise par quarante années d’épreuves et d'observations, donne à ces conseils un caractère en quelque sorte prophétique. C'était eu 1794, et dans l’exil , que M. le comte Garnier les adressait à sa patrie, et l'ou ne peut qu'admirer encore leur profoude et étonnante sagacité. Le seul point sur lequel leur judicieux auteur ail peut-être erré, c'est la supposition que les produits de l'iudustrie anglaise devaient nécessairement s'accroître d'une manière indéfinie, et qu’ils tendaient également à développer, chez tous les peuples . la population et les subsistances. Il était peut-être facile de prévoir que tôt ou tard la production industrielle excéderait les besoins de la consommation, et que d'ailleurs les procédés de cette industrie devant se révéler à Lotîtes les nations, il en résulterait une concurrence universelle de produits manufacturés; que, dès lors, l’industrie de chaque étal de l’Europe finirait par réagir sur l'industrie de l’Angleterre, et par subir elle-même, à son tour, les conséquences j de celle lutte nouvelle.

Quoiqu'il en soit, tout en rendant un juste hom- , mage à l’habileté incontestable avec laquelle M. le « comte Garnier a montré à la France les voies les plus sûres de sa prospérité et de sa puissance, et Jévoilé les vices de la richesse factice de l’Angle-

terre, nous croyons qu’il est des causes morales que l'on ne doit pas négliger dans cette double appréciation. Four découvrir plus complètement l’origine du paupérisme qui ravage la Grande-Bretagne, nous devons donc remonter plus loin et plus 1 haut.

Nous avons rappelé plusieurs fois que la théorie du sensualisme appliquée à la civilisation avait pris naissance en Angleterre, cl l’on ne peu l méconnaître son influence sur les doctrines économiques cl politiques de ce pays. Or, il peut être permis , sans encourir le reproche d’intolérance, d’attribuer celte innovation dans les principes qui, jusqu'alors, avaient régi les sociétés chrétiennes, à l’effet de la réforme embrassée par Henri VIII. « Sous le rapport religieux , dit AI. de Lhàteaubriand , la réformalion devait conduire insensiblement à l'absence complète de la foi. La raison en est que l'indépendance de l’esprit aboutit à deux abîmes, le doute et l'incrédulité. »

Nous allons continuer de citer l’illustre écrivain sur un sujet qu’il a traité avec une admirable profondeur dans ses études historiques. Les hautes considérations qu'il embrasse se lient plus ou moins directement à notre système, que nous ne saurions priver d’un si noble appui , et dont nous ne tarderons pas à poursuivre le développement.

u Far une réaction naturelle, la réformalion , en se montrant au monde, ressuscita le fanatisme catholique qui s'éteignait. Elle pourrait donc être accusée d’avoir été la cause indirecte des horreurs de de la Saint-Barlliélemy, des fureurs de la Ligue, de Fassassiual de Henri IV, de la révocation de l'édit de Nantes et des dragonnades.

« Le protestantisme criait à l'intolérance , tout en égorgeant les catholiques en France, en jetant aux vents les cendres des morts , en allumant les bûchers de Sirven à Genève, en se souillant des violences de Munster, en dictant les lois atroces qui ont accablé les Irlandais, à peine aujourd’hui délivrés après deux siècles d'oppression. Que prétendait la réformation relativement au dogme et à la discipline ? Elle prétcudail bien raisonner en niant quelques mystères de la foi catholique , en i même temps qu'elle en retenait d'autres tout aussi 1 difficiles à comprendre (3). Elle attaquait les abus j de la cour de Rome ; mais ces abus ne se seraienl- , ils pas détruits par les progrès de la civilisation ? ne s'élevait-on pas de toutes parts et depuis longtemps contre ces abus? Erasme, Rabelais et laut d’autres ne commençaient-ils pas à faire sentir, sans

(t) Préface de U traduction des Recherches sur la nature et les cause» de la richesse des nation» d’AjIim Smith , par Germain Garnier.

(a) On peut juger de l'incohérence et 'de la confusion des

niées qui ont présidé i l'établissement du protestantisme , p*r l'extrait suivant , tiré du Dictionnaire théologique de fahhc Bcrgier.

« On appelle religion anglicane celle qui c*l autorisée en

L1VÜB II, CHAPITRE V

le secours de Lnlher, les vices que le pouvoir non contesté et la grossièreté du moyeu âge avaient introduits dans l'Église? Les rois n’avaienl-ila pas secoué le joug des papes? les magistrats ne faisaient-ils pas lacérer et brûler leurs bulles?

« Rebelle à Pautorité des traditious, à l'expérience des âges , à l'antique sagesse des vieillards , le protestantisme se détacha du passé pour planter une société saus racines. Avouant pour père un moine allemand du seizième siècle, la réforme renonça à la magnifique généalogie qui fait remonter le catholique , par une suite de saints et de grands hommes jusqu'à Jésus-Christ ; de là , jusqu'aux patriarches et au berceau de l'univers. Le siècle protestant dénia , à sa première heure, toute parenté avec le siècle de ce Léon , protecteur du monde civilisé contre Attila, et avec le siècle de cet autre Léon qui , mettant fin au monde barbare , embellit la société lorsqu'il n'était plus nécessaire de la défendre.

• On a dit que le protestantisme avait été favorable à la liberté politique , et avait émancipé les nations. Les faits parlent-ils comme les personnes?

Il est certain qu'à sa naissance, la réformation fut républicaine, mais dans un sens aristocratique, parce que ses premiers disciples furent des gentilshommes. Les calvinistes révèrent pour la France une espèce de gouvernement à principautés fédérales qui l'aurait fait ressembler à l'empire germanique. Chose étrange ! on aurait vu renaître la féodalité par le protestantisme. Les nobles se précipitèrent par instinct dans ce culte nouveau, et à travers lequel s'exhalait jusqu'à une sorte de réminiscence de leur pouvoir évanoui; mais , celle première ferveur passée, les peuples ne recueillirent du protestantisme aucune liberté politique.

« Jetez les yeux sur le nord de l'Europe, dans les pays où la réformation est née , où elle s'est maintenue , vous verrez partout l'unique volonté d'un maître. La Suède, la Prusse, la Saxe sont restées sous la monarchie absolue ; le Danemarck est devenu un despotisme légal. Le protestantisme échoua dans les états républicains; il ne put envahir Gènes, et à peine oblinl-il , à Venise et à Ferrare , une petite église secrète qui mourut : les arts et le beau soleil du midi lui étaient mortels. En Suisse ,

Angleterre par le» loi» , pour la distinguer de celle» qui ne sont que tolérée».

■ De toute» le» communion» chrétienne» non catholique», le» anglican» «ont ceux qui s'écartent la moiai de la croyance de l'cglhe romaine ; il» en rejettent cependant un grand nombre d'article» c»«cntieU.

• lit font profession de croire la trinité, l'incarnation , la descente de J.-C. aux enfer», la divinité du Saint-Esprit. Il» reçoivent le symbole de» apôtre», celui du concilu de .Nicéc et celui do saint Atlmumc.

« II» ont décidé que tou» le» hommes naUtent souillé» du péché originel ; qu'ils ont cependant un libre arbitre , mai» qu'il» ne peuvent faire aucune bonne «uvre , uni le secours provenant do la grâce; que l'homme e»t justifié par la foi seule.

« II» rejettent ta doctrine de fé’lise touchant le purgatoire , le» indulgence» , la vénération de» images et relique» , l'adoration de» saint». •

• La mission est nécessaire pour prêcher et pour administrer le» sacrement*. La mission est nécessaire , légitime , quand elle est donnée par ceux qui en ont le pouvoir : niai» on ne dit poiu à qui ce pouvoir appartient ; si c'est au roi , comme chef de l'église anglicane, ou si c'est au clergé, l’article cti demeuré indécis-

■ Il n'y a que deux sacrements : le baptême et la cène.

• II» rejettent le sacrifice de la messe comme un blasphème. Il» permettent le mariage de» prêtre». L'autorité suprême est attribuée au roi, dans le» matière» ecclésiastique», avec beaucoup plu» de pouvoir qu'au pape.

« Lit fête* , le» jeûne», l'abstinence sont conservé» en partie, i

• Uan» te» cathédrales, il y a des lecteur», de» chantre», des vicaire», de» chanoiue» , un »ou»*doyen , etc. ; mai* le» synode» provinciaux ne peuvent rien statuer que sous l'autorité du roi.

« Ainsi , en conservant un certain extérieur de religion et en défigurant la doctrine catholique , le» réformateurs anglican» ont fasciné le» yeux du peuple et l'ont entraîné dans le schisme.

« Le» fonction» de» évêque» «ont de prêcher , de donner la confirmation et le» ordre» sacré* ; celle» de* recteur» do pa-

roisse ou de* curé», de prêcher , de baptiser , de marier, cl d'enterrer les mort». Le» trois dernière» fonctions se payent très-chèrement, et tou» le» Anglais, sans distinction de religion, y sont assujetti» : aussi, en général, le clergé csl-il peu respecté eu Angleterre.

m L'on peut réduire à six chefs principaux le» dogme» essentiel» dtl calvinisme :

■ i° Que J.-C. n’c»l pas réellement présent dans le sacrement de l'eucharûlic, cl que nous ne le recevons que par la foi; a0 que la prédestination et la réprobation sont absolue», indépendante» de la prescience «pie Dieu a de* œuvre» bonne» et mauvaises de chaque individu; que l’un et l'autre de cc« décrets dépend de la pure volonté de (lieu , lansëgant nu mérite ou au démérite de* homme» ; que Dieu donne aux prédestiné»

une foi et une ju&^cu inaltérable» , et ne leur impute point leur» péchés ; 4° qu'en conséquence du péché originel , la volonté de l'homme est tellement affaiblie , quelle e»l incapable de faire aucune bonne œuvre méritoire de salut , même aucune action qui ne soit vicieuse et imputable à péché ; i- qu'il lui est impossible de résister à la concupiscence vicieuse; que tout le libre arbitre consiste à être exempt de coaclion et non de nécessité ; 6 * que les hommes sont justifié» par la foi seule , conséquemment , que le* Itonne» œuvre» ne contribuent en rien au salut ; que le» sacrements n'ont d'autre vertu que d'exciter la foi. Calvin n'admet que deux sacrement» : le baptême et la cène ; il rejette absolument le culte extérieur et la diseipliuc ecclesiastique.

« On »e demande comment un système ti mal conçu et si mal raisonné , capable de désespérer le» âmes vertueuse» et d'affermir le» coupable» dan» le crime , de faire envisager Dieu comme un tyran, plutôt que comme un maître digne d'amour, a pu trouver de» sectateur» dans presque toutes le» partie» de l'Europe.

« Les calviniste» ont été le» maître» , en Suisse, en Hollande, en Suède , en Angleterre ; là il» n’ont pas souffert l'existence de la religion catholique.

« Le» loi» de» état» protestant* contre le catholicisme ont été plu» sévère» que celle» de France contre le calvinisme.

il ne réussit que dans les cantons aristocratiques, analogues à sa nature, et encore avec une grande effusion de sang. Schwilz, Uri et Underwald, berceau de la diète helvétique, le repoussèrent. En Angleterre , il n’a point été le véhicule de la constitution formée bien avant le seizième siècle, dans le giron de l’église catholique. Quand la Grande- Bretagne sc sépara de la cour de Rome, le parlement avait déjà jugé et déposé des rois : les trois pouvoirs étaient distincts ; l'impôt et l’armée ne se levaient que du consentement des lords et des communes ; la monarchie représentative était trouvée , et marchait. Le temps , la civilisation, les lumières naissantes y auraient ajouté les ressorts qui lui manquaient encore , tout aussi bien sous l’influence du culte catholique que sous l’empire du culte protestant. Le peuple anglais fut si loin d’obtenir une extension dans l’exercice de ses libertés par le renversement de la religion de ses pères, que jamais le sénat de Tibère ne fut plus vil que le parlement de Henri VIII. Ce parlement alla jusqu’à décréter que la seule volonté du fondateur de l'église gallicane avait force de loi. L’Angleterre futelle plus libre sous le sceptre d’Élisabeth que sous celui de Marie? La vérité est que le protestantisme n’a rien changé aux institutions. Là où il a trouvé une monarchie représentative ou des républiques aristocratiques , comme en Angleterre et en Suisse, il les a adoptées : là où il a rencontré des gouvernements militaires , comme dans le nord de l’Europe, il s'en est accommodé , et les a rendus même plus absolus (1).

• Si les colonies anglaises ont formé la république plébéienne des États-Unis, elles n’ont point dù leur émancipation au protestantisme. Ce ne sont point des guerres religieuses qui les ont délivrées î elles se sont révoltées contre l’oppression de la mère-patrie, protestante comme elles. Le Maryland, état catholique et très-peuplé, fit cause commune avec les autres états , et aujourd’hui la plupart des états de l’ouest sont catholiques. Les progrès de cette communion , dans ce pays de liberté, passent toute croyance, parce qu’elle s’est rajeunie dans

(i) Pourquoi, depuis rétablisM'ment du christianisme , tous les peuples qui oui repoussé la direction tendre , sage et éclairée du catholicisme , sont-ils tombés sous le joug d une tyrannie théocratique , doutant plus brute qu’elle est toujours dans la main du pouvoir politique?

• Ouan.l l'église grecque repousse l'église romaine : les empereurs d'Oricnt deviennent desdespotes théocralcs ombrageux. L'islamisme sc forma. La théocratie moscovite étendit so:i liras d'airain sur ceux de ses enfants qui avaient échappé à la domination des kalifes, de* tophia et des sultans.

■ Le protestantisme sépara de l'église catholique les peuples du nord de l'Europe; leurs souverains, ceux de Prusse, de Suède, d'Angleterre sont devenu* rois pontifes.

■ Excepté f Amérique, qui sc catholisc avec rapidité, les pays

son élément naturel populaire, tandis que les autres communions y meurent dans une indifférence profonde.

• Enfin , auprès de celte grande république des colonies anglaises protestantes , viennent s’élever les grandes colonies espagnoles catholiques. Certes, celles-ci, pour arriver à l’indépendance, ont eu bien d’autres obstacles à surmonter que les colonies anglaises américaines, avant d'avoir rompu le faible lien qui les attachait au sein maternel.

« Une seule république s’est formée en Europe à l'aide dit protestantisme, la république de Hollande. Blais il faut remarquer que la Hollande appartenait à une de ces communes industrielles des Pays-Bas, qui , pendant plus de quatre siècles , luttèrent pour secouer le joug de leurs princes, et s’administrèrent en forme de républiques municipales, toutes zélées catholiques qu’elles étaient. Philippe II et les prince» de la maison d’4ulrichc ne purent étouffer dans la Belgique cet esprit d’indépendance, et ce sont les prêtres catholiques qui viennent aujourd'hui même de le rendre à l'état républicain.

• Il faut conclure, de l’étroite investigation des

faits, que le protestantisme n'a point affranchi les peuples. Il a apporté aux hommes la liberté philosophique , non la liberté politique. Or la première liberté n’a conquis nulle part la seconde, si ce n’est en France, vraie patrie de la catholicité. Comment arrive-t-il que l’Allemagne , très-philosophique de sa nature , et déjà armée du protestantisme , n'ait pas fait un pas vers la liberté politique dans le dix-huitième siècle , tandis que la France , très-peu philosophique par tempérament et sous le joug du catholicisme , a gagné , dans le même siècle , toutes ses libertés?

» L’homme de théorie méprise souverainement la pratique. De la hauteur de la doctrine , jugeant les hommes et les peuples, méditant sur les lois générées de la société, portant la hardiesse de ses recherches jusque dans les mystères de la nature divine, il se sent et se croit indépendant, parce qu'il n’a que le corps d’enchaîné. Penser tout et ne faire rien , c’est à la fois le caractère et la vertu du

catholique* sont les seul* pays du monde où ne pèse pas le despotisme théocratîquc , despotique, avilissant, aveugle , parce qu'il est dans la main de la force brute et administré avec le sabre.

a A mesure que l’on repousse l'église catholique, il est question de former une église nationale, légale, c’est-à-dire une théocratie. Pourquoi le* peuple* qui repoussent la morale de l'église catholique tombent-ils sous la tyrannie théocra tique ? Me serait-ce pas qu'une règle morale e*t tellement dans l’essence de la société , que l'église en est tellement l'organe , que sitôt que vous l'en privez, la société tombe nécessairement dans une sorte de coagulation fermentante ? Il vaut la peine d'y penser. > (L'Union ecclésiastique.)