LIVRE III, CHAPITRE III

La prétendue philanthropie a pris naissance en Angleterre. La charité chrétienne , violemment frappée pafr la réforme religieuse dont le début fut la destruction des asiles charitables et l'abandon des infortunés, n'eut plus de ministres avoués dans ce royaume. Le mariage des prêtres enlevait nécessairement au clergé la sainte et noble mission de père et de bienfaiteur des pauvres; la religion anglicane ne s'occupant plus des indigents , il fallait que l'humanité des individus et l’économie publique suppléassent à son intervention. Dès-lors la charité devait nécessairement se réduire, en Angleterre^ une vertu purement humaine, soumise aux intérêts, aux calculs , à la discussion des hommes. Ainsi, l'on peut dire que, fille du protestantisme , elle est à la véritable charité ce que l'erreur est à la religion véritable; car, à proprement parler, elle n'est guère que la charité à l'usage de l'indifférence religieuse.

D'un autre côté, on peut apercevoir, dans cette importation anglaise , une conséquence de la direction donnée alors aux esprits, et l'un des moyens calculés par les novateurs anglo-français. En vantant l'humanité, la bienfaisance, et se montrant les amis zélés des classes inférieures, leur but évident était de prouver au peuple que la religion catholique et ses ministres n'étaient point indispensables à leur protection et à leur bonheur. Aussi , dans les plans formés pour assurer la félicité publique, ayait-on soin de sigualer, comme obstacles à leur accomplissement, les institutions politiques et religieuses qui régissaient le pays. Les philosophes réclamaient le pouvoir de faire le bien, qu'ils promettaient de réaliser au plus haut degré possible. Ils savaient à merveille qu'en se montrant animés de ces vues d'amélioratiou, et en offrant nu peuple l’attrait du partage des richesses du clergé et de la noblesse , ils allaient acquérir une popularité immense et en même temps attacher à leur cause une foule d'hommes naturellement disposés au bien , mais dont les principes religieux étaient affaiblis ou ébranlés. Or, cette portion de la société était fort nombreuse alors en France, à la suite des mœurs corrompues de la régence et du règne de Louis XV.

La marche des réformistes de cette époque fut habile et persévérante. Tous les désordres qu'enfantent la misère, l’oisiveté et l'ignorance, ils les attribuèrent aux aumônes des couvents et du clergé. Silencieux sur les services rendus à l'humanité, et surtout aux pauvres , par le christianisme, la mendicité du célibat des prêtres et des moines , les

(i) En France, Turgot, Parmentier, Tenon, l.agaraie, Larochefoucaull-Liancourt ; en Angleterre, lloward, Jérémie iicu-

abus inséparables d’antiques institutions sociales , devinrent le texte des plus véhémentes déclamations. Beaucoup d'hommes lionuêles et vertueux, entraînés par une impulsion dont ils ne pénétraient pas le but, s'associèrent, par leurs écrits et par leur généreux dévouement, à une ligue qui, dans leur principe , semblait ne tendre qu'à la suppression des abus. Le meilleur des rois approuvait et encourageait par son exemple un mouvement moral tourné vers l'amélioration du sort des peuples. Plus tard, l’édifice social de la France s'écroula avec fracas , en ébranlant le monde entier dans sa chute. Alors, comme au temps de Henri VIII , l'on vit les prétendus amis des hommes dépouiller les hospices des biens que leur avaient légués des siô-

vres que pour les punir de leur misère.*

Nous n'aurons point assurément l'injustice de confondre avec ces hypocrites philanthropes les hommes vertueux et éclairé» (1) qui, sans vouloir porter atteinte à la religion, ni lui arracher violemment l'empire de la charité, avaient cherché à donner à l'exercice de la bienfaisance une direction i plus appropriée aux besoins des temps et des lieux. En introduisant eu France des institutions propres à éclairer le peuple , à le rendre économe , prévoyant, industrieux, en offrant à la charité le secours des perfectionnements produits par les progrès des sciences morales et économiques, en s'attachant enfin à améliorer l'organisation de la société, ils méritaient . à juste titre, d'être considérés comme de véritables bienfaiteurs de» pauvres. Presque tons, au reste, furent les victimes de l'aj narchie , et si quelques-uns ont mérité un reproche, c'est de n’avoir pas aperçu que la première hase de la réformalion qu'ils avaient entreprise, devait être la morale religieuse , et que , sans christianisme, il n'y a plus de véritable charité; car la charité, réduite à des proportions tout humaines, est sans doute encore un bien, mais un bien imparfait et souvent stérile.

C’est donc à l'affaiblissement des principes rcli- . gieux qu’il faut attribuer, en France comme en - Angleterre , cette dégénéralion de la charité. Elle était inévitable. Lorsqu’on a rougi d'être chrétien , on a dû rougir de la charité chrétienne. Cependant la misère était là, toujours plus vivace, toujours plus importune; d’une part, la sympathie qui n'a pu s'effacer pour le» maux d’autrui; de l’autre, la pudeur et peut-être la crainte nécessitaient quelques efforts en faveur de l'indigence. L’économie politique, les sciences, l’administration, la polili-

tham; en Allemagne, Woght, Rumfonl, etc., honoreront toujours l'humanité.

que ont donc fait aussi , en France , un mélange de calculs, de combinaisons et d'humanité qui n pris le nom de philanthropie. Ce mélange est la vertu de la civilisation matérielle, comme la charité chrétienne est demeurée la vertu de la civilisation religieuse.

L’antagonisme des deut systèmes philosophiques se manifeste surtout entre les deux charités ; mais il y a cette différence que la charité chrétienne, sans rien perdre de son principe , peut s'enrichir de tout ce que la philanthropie peut avoir de bon et d'utile et agrandir ainsi sa puissance et sa sphère , tandis que la philanthropie, pour atteindre à la sublimité de la charité, doit s'anéantir et sc confondre dans le sentiment religieux.

La charité vit de dévouement, d'abnégation, de sacriiices. C'est ainsi qu'elle a produit ces admirables corporations charitables qui font encore la gloire et l’admiration de l’univers. La philanthropie veut le bien , mais seulement par des considérations morales et humaines, mais sans sacrifices, sans dévouement absolu , et, pour l'opérer avec succès, elle est toujours forcée de recourir à la charité religieuse clle-mémc. Ainsi, la charité conserve toujours un immense avantage sur sa rivale; il sera complet et absolu lorsqu’elle aura pris pour elle ce qui ldi appartient, c'est-à-dire tout ce que des vues purement morales et humaines ont pu découvrir de bon et d’utile pour le soulagement des classes indigentes.

Plus que jamais la charité doit se trouver au niveau du siècle sous le rapport des lumières et de l’observation ; et de là dérive pour elle l’obligation d’une extrême tolérance, qui fait d’ailleurs l’un de ses plus précieux attributs.

Quelques personnes religieuses, et principalement des membres du clergé catholique , trop vi- ! vemenl frappés des maux produits par le philosophante moderne , ont cru devoir repousser tout I ce qui semblait provenir de cette origine, et par ! conséquent, s’abstenir de toute alliance avec les améliorations nouvelles. 11 est naturel que le clergé, éloigné plus ou moins, depuis la révolution, de la direction de la charité et de l'enseignement populaire , n'ait pu séparer, dans son esprit , les choses des hommes qui les administrent , et qu'il ail entrevu plus de danger moral à confier le soin des pauvres à des mains peu sûres, qu’il ne pouvait résulter de bien physique dans quelques perfectionnements économiques ou dans des méthodes plus parfaites d’enseignement. Nous respectons ce sentiment, mais nous pensons que partout où la bienfaisance s’exerce, la religion doit prendre place pour avertir, surveiller et répandre sa douce et salutaire influence. La sagesse commande de ne

rien repousser aveuglément. Si, parmi les innovations proposées , il en est d’utiles et qui puissent aider à multiplier les bienfaits de la charité, s'il en est qui soient réellement propres à améliorer physiquement et moralement le sort des classes indigentes, il faut s'en emparer, se les approprier, les épurer, les compléter et les faire rentrer dans le domaine de la charité, comme étant son bien propre. La charité qui prévient et diminue la pauvreté est de la même nature que celle qui la soulage , et ce n'est même qu’en remplissant ce double objet qu'elle peut atteindre à la hauteur de sa mission divine.

Quoi qu'il en soit , il est certain que cette sorte de lutte établie sur le terrain de la charité a été infiniment regrettable et que tous les hommes de bien doivent enfin s'entendre pour la faire cesser. Un excès de zèle propre à la perpétuer ne saurait manquer d'êlre attribué à des préjugés peu réfléchis ou à tout autre sentiment que celui d’une charité véritable, dont le caractère, nous le répétons, sera toujours la douceur et la tolérance. Si nous osions continuer les admirables paroles de saint Paul, nous dirions ici : « La charité doit être in- ; génieuse , éclairée , prudente et prévoyante; elle j sait se garantir de la routine, des habitudes des [ préjugés, elle doit tout embrasser, tout attirer. • Si dans l’ordre religieux elle est la grande vertu du ciel , dans l’ordre terrestre elle est aussi la grande ver lu sociale : par conséquent elle doit se prêter à tous les besoins progressifs delà société. D’ailleurs comme toutes les passions les plus nobles et les plus généreuses, la charité appliquée au soulagement de l'indigence, est soumise à de sages lois. Ce n'est pas assez de faire le bien , il faut encore le faire le mieux possible. De plus, l'intolérance en matière de charité est aussi funeste qu’en matière de religion. Elle éloigne , tandis que l’essence de la charité religieuse est d’attirer doucement les cœurs. Il est des dogmes, des principes moraux, sur lesquels assurément on ne saurait jamais tran- I siger; mais, hors de ce cercle, il est des alliances I qui ne peuvent qu’être utiles et précieuses à la religion comme à la charité. La morale pratique conj doit à la religion révélée. La philanthropie réelle j doit nécessairement conduire à la charité cliréi tienne. Tendons -lui donc la main au lieu de la rc- | pousser.

Nous regrettons profondément de ne pas trouver ' ces sentiments dans le morceau suivant d’un écrit célèbre ajuste litre (I). « Lorsque le christianisme s'affaiblit chez un peuple, aussitôt on voit ce peuple , embarrassé du malheur, y conspirer contre

(0 E&sai sur l'indifférence en matière de religion.