LIVRE III, CHAPITRE XXIV

des institutions religieuses charitables et de bien public de la ville de Londres (1), et en les offrant pour modèle à la charité française, fait observer qu'il est des écueils à éviter, et des imperfections que l'on doit signaler, a Le défaut d'intervention immédiate du gouvernement, dit-il, qui a été pour la philanthropie anglaise et qui sera toujours en général un bienfait, est cependant un grave inconvénient dans certaines branches de la bienfaisance publique, telles que les prisons, les hôpitaux, la vaccination, l'éducatiou des enfants, la répression de la mendicité, où sa puissante intervention pourrait être utile. Trop multipliées, et surtout lorsque plusieurs embrassent le même but, les institutions charitables deviennent quelquefois funestes. Leurs efforts se compliquent cl s'embarrassent; les exposent à de doubles emplois, le défaut d'unité s'y fait plus sentir. A Londres, presque toutes les associations ont des dîners annuels, quelques-unes même des bals. Rien de mieux si les membres n'ont pas d'autres moyens de se réunir; mais né pourrait-on pas aisément renoncer à un usage dont l'absolue nécessité n'est pas constatée , qui entraîne une dépense ordinairement assez considérable , dont la suppression tournerait au profit de la caisse de la société ? Enfin, s'il n'est aucun pays qui possède une réunion de plnlanthrope*aussi distingués et infatigables, il faut avouer qu'une sorte de vanité contribue aussi à la prospérité des institutions anglaises. C’est une honte en quelque sorte dans les classes élevées et bourgeoises, souvent même dans les classes inférieures, de ne point faire partie d'une association biblique ou charitable; et c'est par égard pour l'opinion publique que beaucoup de personnes accordent, sinon leur temps et leurs soins, du moins leurs dons ou leurs souscriptions. C’est une belle et noble influence, bâtons-nous de le reconnaître, que cet empire de l'opinion publique ; il est digne de tous nos hommages ; il annonce quelque chose de généreux, de profondément moral dans le caractère de la nation. Sans doute, aux yeux d'une philosophie vraiment religieuse , il est à déplorer que la charité publique ait en partie de tels mobiles, qu’elle ne soit pas entièrement pure et désintéressée. Mais lorsqu'il se trouve, dans le sein de ces associations, tant d'hommes dévoués à pra-

autres individus employés par les maîtres ramoneurs, — idem pour améliorer ta condition de* pauvres. — Maisons de charité pour des professions particulières.

Il existe eu outre à Londres une grande quantité de banques d’épargnes et de prévoyance (saving hauts).

(i) Paris, 1814.

(s) La création, l'entretien, la direction des hôpitaux, en Angleterre, reposent sur des bases toutes différentes de ce qu’on observe dans d'autres pays. Le gouvernement ne s'immisce en rien dans l'administration de ces établissements qui ne doivent

tiquer le bien, il est heureux qu'ils soient ainsi secondés et soutenus : et plut au ciel que la vanité française, saisie un jour d'une noble émulation, se précipitât dans les mêmes roules , au risque d'encourir les mêmes reproches !

• Parmi toutes ces institutions, il en est qui doivent plus spécialement fixer les regards de la France ; et voici celles qui nous en paraissent les plus dignes , celles que l'on peut surtout désirer de voir naturaliser dans son sein : Les sociétés qui s'occupent de l'amélioration morale et religieuse des marins et des soldats; la société pour répandre la connaissance du christiauisme en général et celle pour le répandre parmi les juifs ; les institutions en faveur des indigents pour le traitement de maladies particulières ; les sociétés en faveur des écoles du dimanche, des écoles d'adultes, de maîtres d'école; les sociétés pour la mise en apprentissage des enfants pauvres et pour l’éducation des enfants des prisonniers et des condamnés; les sociétés pour la répression de la mendicité, pour la conservation de la morale publique, pour l'encouragement des domestiques, pour héberger les malheureux sans asile ; les sociétés du fonds littéraire , et des amis des étrangers ; l'association des avocats en faveur des familles des membres du barreau , les Asylums ou écoles pour les enfants en bas âge. n

Parmi cette multitude d'institutions, il en est un grand nombre qui sont évidemment dues à la charité chrétienne et demeurent la tradition vivante de l'empire qu'elle a exercé jadis dans ce royaume. D'autres ne sont pas moins empreintes du caractère ineffaçable de cette vertu céleste, et, en général , on ne peut que louer tout ce quia été fait dans l'immense ville de Londres et en Angleterre pour pourvoir aux divers besoins de l'humanité malheureuse ou souffrante. Nous ne formons qu’un regret, c'est de ne point y apercevoir I’cnitk et les garanties de perpétuité , de modestie et de sublime dévouement qui donnent à nos institutions charitables un si grand avantage. C’est de ne point enfin y apercevoir plus souvent la main puissante de la religion. Comme on l'a déjà fait observer, nos curés et nos hospitalières manqueront toujours aux établissements créés dans des vues purement humaines (2).

Mais , ce que nous devons déplorer (et ici le re-

leur exiitencc qu'à la générotilé de quelque* individu* 011 à la libéralité d'association* particulière*, et qui, en général, ont chacun une destination spéciale, «oit pour la classe île pauvre* qui y sont admis, soit pour le genre d’infirmité* qui y «ont traitées. Un règlement d’une main, un registre de l’autre, la philanthropie veille à ce que la compassion ne s'étende pas au-delà de* limite* qu’elle *'e*l imposée. Aussi est-ce avec une extrême difficulté qu’un malheureux que la maladie atteint loin de «on pays, qu’un accident imprévu surprend hors de ta paroisse, trouve dan» ce» asiles réservés à certain* maux, les secours ré-

ÉCONOMIE POMTJQUE CHRÉTIENNE.

proche s'adresse aux nouvelles doctrines qui dirigent l'opinion générale en Angleterre sur les institutions de charité), c'est qu'on y soit arrivé au point de mettre en question l'utilité réelle des établissements destinés à soulager la misère et à voir des dangers dans leur conservation.

Le système de Malthus sur le principe de la population) en dévoilant la grande plaie de l'Angleterre, a contribué à propager ces nouvelles idées. Ce célèbre écrivain , frappé de l'accroissement prodigieux des classes ouvrières , cl conduit à rechercher les moyens de le mettre en rapport avec les moyens de travail et de subsistance, propose comme priucipa! remède à un mal menaçant pour l'ordre social , d'abord la contrainte morale dans le mariage; des obstacles aux mariages précoces cl imprévoyants; et enfin, la suppression des aumAues et des secours qui , sous quelques formes qu’ils fussent présentés , pourraient favoriser l’imprévoyance des ouvriers et contribuer directement ou indirectement à l'augmentation des familles pauvres. Malthus qui, dans son bel ouvrage, se montre aussi charitable qu’éclairé, n’avait pas assurément la pensée de renverser la généralité des asiles offerts à l'indigence et au malheur. Mais en attribuant le malheur des classes ouvrières à deux seules causes, la progression géométrique de la population et l'imprévoyance des ouvriers, il a donné lieu à des erreurs graves. On ne comprend pas qu’un esprit aussi judicieux n'ait pas aperçu cl indiqué d'autres causes non moins actives et fécondes de malheur. Il n’a pas vu , ou peut-être il n’a pas osé dire, que la concentration des propriétés et des capitaux dans les mains de quelques familles qui ont usurpé un pouvoir absolu et discrétionnaire sur la population agricole et manufacturière , était la véritable source du paupérisme. Il n'a pas dit que l'égoïsme et la cupidité des chefs de l'industrie anglaise ne laissaient aux ouvriers qu’un salaire insuffisant et les livraient à des chances perpétuelles de détresse. II n’a pas dit que les théories de l'économie politique anglaise , en excitant de nouveaux besoins chez les ouvriers sans leur donner d'autres

clamés par u position. Porté d'hospice en hospice, il ne doit son admission, quand il l'obtient, qu'aux instances de quelque personne en crédit, apitoyée par *a misère. La bienfaisance protestante ne tient pat table ouverte, comme la charité catholique. Elle n'a pas. comme celle-ci, des maisons où tous les maux sont reçu» sans que l’on s’informe quel» ils sont ni d’où ils viennent. Elle procède avec ordre, avec mesure, son* se laisser entraîner par une imprévoyante pitié. Tant pis pour les malheureux qui n'arrangent pas leur» souffrance» sur ces combinaisons, et qui vont demander un remède contre une maladie là où l’on ne s’est arrangé que pour n’en traiter qu une autre!

s Chaque établissement a un régime qui lui est particulier, et qui varie suivant le» idée» et le caprice de se» fondateurs. La mobilité de ce caprice peut »c concevoir par le droit que donne,

ressources que le travail pour les satisfaire, devaient aggraver leur triste situation. Enfin, il n’a point attribué à l’absence des sentiments religieux et charitables l’origine des malheurs qu’il déplore et qu’il redoute. Combien son système eût été plut complet et plus fécond s’il avait embrassé ces considérations si importantes et si réelles! Mais sa pensée s'est renfermée dans un cercle circonscrit. Il a fait jaillir de vives lumières, mais surune partie seulement d'un immense horizon. Ainsi quelques vérités incomplètes n'ont servi qu'à détourner les recherches et à produire de nouvelles erreurs.

Les économistes et les philosophes de l'école moderne, forts d’une telle autorité , ont, par degré, étendu, généralisé et dénaturé les idées de Malthus sur la charité, à tel point qti'aujourd'hni, non-seulement l’auroAne est considérée par eux comme une action condamnable, mais, qu'à peu d'exceptions près, toutes les institutions charitables sont frappées de la même réprobation. Prouvons par des exemples. Malthus avait fait remarquer que le but évident de l’instinct de bienveillance que la nature a mis dans le cœur de l’homme est de rassembler les hommes , de réunir surtout ceux qui fout partie d’une nation et d’une nature semblable, et de les lier entre eux par une amitié fraternelle : « En intéressant les Hbmmcs an bonheur de leurs semblables, dit-il, cet instinct bienveillant les engage à porter le remède , autant qu'il est en eux , à ces maux partiels qu’entraînent les lois générales, et il tend lui-même à augmenter la somme du bonheur des hommes; mais si celte bienveillance ne distingue rien , si le degré du malheur apparent est la seule mesure de notre libéralité, il est clair qu’elle ne s’exercera que sur des mendiants de profession, tandis que l’ouvrier modeste et malheureux sera négligé. Nous encouragerons la fainéantise , et laisserons périr l’homme actif et laborieux. »

■ Si nous avons toujours en vue la grande règle de l’utilité publique, nous trouverons à exercer la bienfaisance dans une sphère fort étendue, sans que jamais elle nuise au but principal que nous devons nous proposer. •

à la participation dos délibérations, celle que l'on prend au paiement des sommes nécessaire* à f entretien.

h Ce serait un rapprochement curieux à faire que celui de» dépenses d’entretien de» hôpitaux d'Angleterre et de celle» tic France, avec le» résultats obtenu» dan» le» deux pays, et l’opposition du système de philanthropie qui régit les uns, avec la routine de charité qui fait aller le» autres.

• Je suis loin de blâmer tout ce qui se fait dan» les hôpitaux anglais, cl de refuser de* éloges à ce que j'y ai observe de bien. Les soins donné» aux malades y sont réguliers: In propreté y est grande ; le régime y est bon. Mai» il y a dans tout cela quelque chose de froid, de sec, de méthodique, un manque de consolation qui fait peine : on voit que la relit/ion na pas posté par-là. * (Le baron d'ilaussez : de la Grande- Bretagne en »833.)

«le

Digitizec