CHAPITRE IX

DES MONNAIES DE CUIVRE, DES MONNAIES d'aRGENT, ET DE LEURS RAPPORTS RÉCIPROQUES.

Il n'y eut dans le principe à Rome d'autres monnaies que celles qui entrèrent au trésor par la conquête. Servius en Italie, comme Pliidon dans la Grèce, fut le premier qui établit un système régulier de poids et de mesures et qui fabriqua des

(i) Plin., Hist. nat., III, 24.

2) XXXIII, 21, t. II, p. 618,1. 21.

monnaies. Auparavant on ne se servait pour les échanges que de métal en lingots, œs rude"^. I.a tradition rapportée par Pline et déjà infirmée par lui ^, qui attribue à Numa la première fabrication des monnaies, ne mérite, selon M. Bœckh, aucune confiance. Cependant les PP. Marchi et Tessieri, qui, dans un ouvrage^ plein de savoir et de rectitude de jugement, ont classé, analysé, décrit, pesé six cents pièces <ïœs grave ^ sorties des ateliers de Rome et de ceux de quarante villes de l'Italie moyenne, ces habiles numismates, dis-je, se prononcent positivement en faveur de l'opinion qui attribue à Numa et à sa corporation de monnayeurs [colle gi am fahrorum) la fabrication des as fondus et de leurs subdivisions. Les plus savants archéologues de l'Italie^ se sont rangés à cette opinion , et en effet les monuments prouvent que les plus belles pièces italiennes, soit pour le style, soit pour la fabrique, remontent au siècle même de la fondation de Rome, et ont cessé d'être fabriquées vers le milieu du m' siècle à partir de sa fondation.

(i) Servius rex primus signavil ses ; antea rudi uses Romce Timaeus tradit. Pli^. , XXXIII, i3. Servius rex oviura boumque effigie primus œs signavit. Id.^ XVIII, 3. Servius Tullius mensuras, pondéra, classes, ceoturiasque constituit. Aurel, Vict., De viris illustr., c. 7. Ce dernier auteur est moins ancien, mais il a puisé certainement à des sources antiques. Y. Boecrh, il/t^rro/ogiscJien untersuchungen. Berlin, i838, p. 162. Cf. Cassiodor., Far,, VII, 32.

(2) Hist. nat., XXXIV, i. Cf. Boecklh, 1. c.

(3) HeW œs grai'e dell' rouseo Kircherianoordinato ed illustrato dai PP. Giuseppe Marchi e Pielro Tessieri, délia C. di G.

(4) Voy., sur l'ouvrage ci-dessus cité , les articles de M. P. E. ViscoDti; Gicrnale Arcadico, t. LXXIX, et de 31. le comte G. 3Ielchiorri, Bullet. Inst. archéol., 1839, p. 11 3-128.

L'unilé monétaire piimitive fut l'as de cuivre qui, jusqu'à la première guerre punique, pesa une livre romaine. Un passage de Varron, l'écrivain à la fois le plus érudit et le plus exact de l'ancienne Rome, ne laisse aucun doute à ce ^ujet. Il dit, en parlant du jugère: « Id habet scrupula ^88, quan- « tum as antiquus noster ante bellum Punicum « pendebat^ » Or, la livre romaine contenait aussi précisément i88 scrupules. Déplus, le denier d'argent valut originairement lo as d'une livre; c'est encore Varron qui nous l'apprend. « Le dixième du denier, dit-il, était la libelle, parce qu'elle valait une livre de cuivre ^ » Volusius Maecianus confirme cette valeur par ce texte précis : « Nam quum olim « asses libriles essent et denarius decem asses va- « leret, etc.^ »

Maintenant, le denier d'argent est-il aussi ancien que Tas de cuivre? Pline, à la vérité, dit que les Romains n'eurent de la monnaie d'argent qu'en 485, et en cela il est d'accord avec Tite-Live^. D'un autre côté, nous lisons dans un fragment des annales de Varron, conservé par Cbarisius^ : « IN'um- « mum argenteum conflatum primum a Servio

(i) Varro, De re r., I, lo. Voy. l'ouvr. des PP. Marchi et Tessieri, p. 2, 6 et 7i,chap. dell* arte con che sono modellate le monete délia prima classe.

(a) Nurami denarii decuma libella, quod libram pondo aeris valebat. De ling. Lat.f IV. 36, éd. Golhofr.

(3) ApudGronov. dePec.vet. p. 88i. Cf.PLiN., XXXIII,i3.

(4) Argenlum signatum est anno urbis CCCCLXXXV. Q.Ogulnio, C. Fabio consulibus, quinque annis ante primum bellum Punicum. Plin., XXXIII, i3. Conf. Tit.-Liv., Epilorn. XV, et ZoNAR., Annal. ^ VIII, 7.

(5) Jnst. Gramrn.^ I, p. 8i, éd. Putsch.

a Tullio diciiiit; is quatuor scrupulis major fuit « quam nunc est.» Ce passage formel, souvent débattu, et que Scaliger déclare altéré , a été admis par M. Bœcklî avec quelques restrictions ^ Mais le savant allemand est plus sévère pour un passage où Suétone raconte qu'Auguste distribuait parfois nummos omnis notœ, etiam veteres regios et peregrinos^. Il regarde comme une glose absurde ce mot regios qui ne se trouve pas dans le manuscrit de Viterbe. IN'ous serions donc réduits au seul témoignage de Varron, et, avec quelque restriction qu'on l'admette, il faut au moins y voir la preuve que Rome avait des monnaies d'argent avant 4^5; car il était impossible à quelqu'un qui avait vu des monnaies frappées depuis cette époque de les prendre pour des pièces du temps de Servius. Celles-ci en effet auraient été fondues comme les anciennes monnaies de cuivre ; car ce n'est pas sans motif que Yarron a dit nummum conflatum, expression dont il se sert ailleurs 3 en parlant de la fonte des lingots. Au contraire., l'argent monnayé depuis 4S5 dut être frappé à la manière des monnaies grecques, et c'est sans doute par cette différence dans les procédés de fabrication qu'il faut expliquer l'apparente contradiction de Varron et de Pline. La monnaie d'argent n'a é\.è frappée c\u3l partir de l'an 485, auparavant elle élM fondue.

Mais elle a dû l'être, je crois, à une époque fort ancienne, et, quelle que soit la réserve qu'on

(i) MetT'ol. untersuch.y p. 347, s^-

[i] In August.y c. 75. Le mot regios était dans tous les Mss. de Çasaubon et de Piliscus.

(3) Apud Nonium , cap. XÏI, voc. Lateres,

lemarque dans Tassertion de V'arron, on peut, ce me semble, Taccepter dans toute son étendue.

En effet Rome, de même queMantoue, Vulci, Capoue et d'autres villes de l'Etrurie, était dansl'origine, comme l'ont prouvé MM. Orioli et INiebuhr, une tripolis^ une cité composée de trois éléments différents : latin , grec et étrusque. Ces trois éléments, étroitement unis entre eux dans la même enceinte de murailles, conservaient des relations suivies avec les sources d'où ils étaient émanés. Rome se trouvait donc en rapport avec la Grèce par l'intermédiaire de l'Etrurie; mille faits viendraient, s'il en était besoin , à l'appui de cette déduction. Ainsi, par exemple, sous les quatre premiers rois, on ne trouve guère à Rome (jue des divinités latines et locales*. Mais déjàïarquin-l'Ancien, roi d'origine étrusque, élève un temple à Jupiter, et les divinités de la Grèce s'introduisent à Rome sous ce monarque et sous ses deux successeurs. Ainsi encore Vœs hordearium ^ dans le cens de Servius, est fourni par les veuves ou plutôt par les femmes ou filles propriétaires^ et les orphelines, et cette imposition exceptionnelle et remarquable se retrouve dans les lois de Corinthe. Servius , contemporain de Solon , emprunta au législateur grec toutes les institutions dont celui-ci avait doté

(i) J'ai discuté ce fait dans un Mém., lu à l'Acad. des Inscr. en i83i, sur les uouv. fouilles exécutées à Vulci et à Tarquinies.

(2) Voy. NiEBUHR sur le mot Fidua, t. II, p. 228, tr. fr. JavoLENus, Digest. L, XVI, i[\i,de verhor. signifie., dit : -Viduam non esse solura eara quœ aliquando nupta fuisset, sed eam quoque mulierera quae virum non habuisset. " Modestinus ajoute , ( ibid. leg. 101 } : « A.du!leriura in nuptam , stuprum in viduam commitlitur. <

la capitale de l'Attique. Or, conçoit-oii que ce roi si éclairé, qui le premier, tout le monde en convient, donna aux Romains du métal monnayé, n'ait pas emprunté aux Grecs les monnaies d'argent qui avaient cours chez ceux-ci depuis près de trois siècles? Il n'avait même pas besoin d'aller chercher si loin un signe d'échange aussi commode; Servius était Etrusque, comme le prouve suffisamment son nom seul de Mastarna. Or, l'argent monnayé était certainement connu des Etrusques, qui avaient puisé leur civilisation dans l'Asie-Mineureet dans la Grèce. De plus, Rome était entourée de peuplades grecques qui devaient avoir de la monnaie d'argent, et même elle avait déjà, comme le prouve le premier traité avec Carthage rapporté par Polybe, un commerce étendu avec des peuples chez qui la monnaie d'argent était bien certainement en usage. Je dirai même que Rome atteignit un plus haut degré de puissance, de splendeur et de civilisation sous ses trois derniers rois, comme le prouve la construction des égouls et du temple de Jupiter Gapitolin, que dans les deux siècles compris entre l'expulsion des rois et la prise de Véies; car elle fut longtemps à se relever du joug imposé par les Etrusques et la victoire de Forsenna\

La réunion de toutes ces données historiques ajoute, ce me semble, une grande force au témoi-

(i) Voyez les PP. Marchi et Tessieri, op. cit., p. !\iy sur le Janus Bifrons, symbole de ralliance entre les Romains et les Sabins, entre Roniiilus et Tatiiis, fait attesté par Servius, ad /En., XII, i,'i7, et les planches jointes à l'ouvrage des numismates <|ue j'ai rilés.

gnage de Varron , et dispose tout naturellement l'esprit à accueillir plus favorablement celui de Suétone; car s'il y a eu des monnaies d'argent frappées, ou plutôt coulées, sous les trois derniers rois de Rome, pourquoi quelques-unes de ces monnaies n'auraient-elles pas été conservées jus-^ qu'au siècle d'Auguste? Sous Trajan on trouvait bien encore, dans la campagne de Rome et dans les colonies, de vieilles bornes, posées pendant la domination des rois^, et combien aujourd'hui ne possédons-nous pas de monnaies qui remontent beaucoup au-delà de six siècles!

Enfin toutes ces déductions peuvent encore s'appuyer d'un passage de Pomponius, où l'on voit qu'il existait à Rome un atelier monétaire longtemps avant l'année 4^5 ^

Je crois donc qu'on peut, avec beaucoup de vraisemblance, admettre qu'il a existé des deniers d'argent fondus à Rome, non-seulement avant l'an 4^5, comme l'accorde du reste M. Bœckh, mais encore sous les trois derniers rois et notamment sous Servius. Mais quel était le poids de ce denier et combien en taillait-on dans la livre ? M. Bœckh, qui ne va pas jusqu'à croiie à l'existence delà monnaie d'argent sous Servius, cherche, au moyen de la valeur de l'as, le rapport du cuivre avec l'argent pour cette époque. 11 considère l'as libral de Servius comme valant une obole éginétique, c'est-à-dire 7.1 y grains d'argent. Le cuivre

(i) Voy. ci-dessous, chap. du Cadastre.

(2} Pomponius LjEtus, De rnagcstr. Rom., p. i38, éd. Venet., i568, et Digest. 1, 11, 2, § 3o. Cf. .Tacobs, t. I, p. i/jG.

était donc à l'argent comme 6i44 • 22 y, ou à peu près comme 279 : i*.En supposant avec nous un denier d'argent existant à cette époque, il aurait du, d'après les données de M. Bœckb, être ~- de la livre et peser environ 220 grains d'argent. Le savant allemand adopte une autre proportion entre les deux métaux pour le temps écoulé depuis Servius jusqu'en l\S5. Ici il se base sur ce qu'il appelle le prétendu denier de Servius, qu'il croit avoir existé durant cet intervalle, et il adopte pour le cuivie la valeur de -^^-j de l'argent. Mais il aurait dû s'apercevoir qu'à ce compte les Romains auraient fabriqué 38 pièces 7^ dans une livre de métal, ce qui n'est nullement probable, (y^

Passons au premier denier d'argent frappé à Rome, cinq années avant la première guerre punique. Personne ne peut nier que Rome n'ait eu des monnaies d'argent au moins à partir de 4^5; or, à cette époque encore l'as pesait une livre et le denier d'argent valait dix as; MM. Letronne et Bœckli sont d'accord sur ce point. De ce fait on peut conclure, ce me semble, que le denier coulé du temps de Servius, ou tout au moins celui des temps antérieurs à l'an 485, ne pouvait guère différer du denier frappé à cette dernière époque. Mais celui-ci fut plus fort que le denier des époques postérieures. Varron et Pline nous font connaître les parties aliquotes du denier d'argent : c'étaient le quinarius ou ~ denier ^=: 5 as ou 5 livres ; le sestertius ou ^ de denier ^^ 2 ^ as ou 2 | livres; puis l'as qu'on nommait aussi libella ~- i livre ou T^jdu de-

(1) M. BoF.cKH dit : : ■J170 : 1.

nier; la semhella = \ livre ou ^ du denier; enfin le teruncius -= [ de livre ou 73 du denier^ Toutes ces divisions étaient représentées dans le principe par autant de pièces de monnaies différentes, dont le nom resta dans la langue longtemps après que les monnaies elles-mêmes eurent disparu de la circulation \ Mais si le denier de l'an 485 n'eût pas été plus fort que le denier de 78 y grains qui eut cours après la réduction de l'as à 1 onces, le teruncius^ égal à -^ du denier, n'aurait pesé qu'environ 1,082 grains^. Peut-on admettre une monnaie aussi légère chez un peuple encore habitué à ses lourdes monnaies de cuivre? De plus , il existe dans les musées des monnaies qui ont dû être des deniers romains, et qui cependant sont plus pesants que le denier ordinaire.

Quel était donc le poids du denier de l'an 485? Celui qui avait cours du temps de Varron pesait 73 y grains; en ajoutant à ce chiffre quatre scrupules ou 85 y grains, nous aurons 1 58^ grains pour le denier de Servius, qui n'est probablement pas différent de celui qu'on a frappé Tan 485. A. ce compte on aurait taillé 38 ~^§z deniers dans la livre d'argent. Mais ce nombre ne saurait être admis et prouve évidemment que Varron, dans son calcul,

(1) « Placuit dcnariuni permutari pro decem libris œris , quinarium pro quinque, sestertium pro dupondio ac semisse. Pli>-., XXXIII, i3. Nummi denarii decuma libella, quod libram pondo aeris valebat, et erat ex argenlo parva : sernbella quod HbeJlae dimidium , quod semis assis; teruncius a tribus unciis. Varro, De ling.Lat. IV, 36. Cf-VoLUs. Mxcia^us, supr.,p. 68.»»

[i) Voy. BoECRH, MetroL untersuch., p. 4^3, ss.

(3) C'est-à-dire qu'il eût été une fois plus petit que les quarts d'obole frappés dans l'A-tlique.

a, suivant la méthode des anciens, donné un nombre rond au lieu du chiffre exact.

M. Bœckh^ résout la question en cherchant l'origine elle-même de l'ancien denier romain. Il le compare d'abord au didrachme attico-sicilien de 164,4 g^'ains. Il fait observer i° que le mot nummus y qui à Rome désigna successivement le didrachme attique et le denier romain , était venu de Sicile^; a° que Tempreinte des premières monnaies romaines était, suivant le témoignage des historiens, absolument semblable à celle des pièces siciliennes. D'un aulre côté, ce mot nummus était aussi le nom de la pièce d'argent de i54 grains en usage dans la basse Italie. Ces monnaies, qui n'étaient pas de pur style grec, puisqu'elles portaient des lettres osques, pouvaient exister en abondance dans le trésor de Rome depuis l'an 4^^? époque de la soumission de Tarente. D'après ces données, M. Bœckh estime que le denier de Tan 4^5 a dû peser de i54 à 164 grains, et supposant, ce qui est hors de doute, qu'on a taillé dans la livre d'argent un nombre rond de deniers, il en admet [\o à la livre et choisit pour le poids du denier , entre les deuxlimitesi54et i64grains, Ienombredei54^', i25 qui cadre avec la livre romaine telle qu'il l'a établie. Dans notre svstème, la livre de l'ancienne Rome ne pesant que 6i44 §*'aïi^s, nous aurions pour le poids du denier primitif i53,6 grains de Paris, nombre qui diffère peu de celui qu'on obtient du calcul de Varron.

(1) Ouvr. cit., |). 452-459.

(2) la argeiilo nummi, id a Siculis. VARn.,Z)r lins,, Z.<^/^,IV, 36.

Si l'on demande pourquoi un seul de ces deniers ne s'est pas conservé jusqu'à nous, tandis que les deniers ordinaires de ^3^ grains sont si communs, nous répondrons avec Bœckh*: i° qu'on n'a monnayé que pendant fort peu de temps des pièces de ce poids élevé; 2^ que Rome, dans le principe, ayant été forcée de s'adresser, pour monnayer l'argent, à des ouvriers étrangers, il existe peut-être encore dans les diverses collections quelques exemplaires du denier primitif romain, qu'on n'a point discernés, parce que leur style et leur em- [)reinte les auront fait ranger dans des séries de monnaies étrangères à Rome et à l'Italie.

Maintenant on peut se demander si, à aucune époque, les Romains ont dû tailler moins de 4o pièces dans une livre d'argent, et, quand on songe à leurs énormes monnaies de cuivre, on est tenté de répondre affirmativement. Mais il faut considérer que, les lingots étant en usage pour les grands paiements, de grosses monnaies d'argent ne leur offraient ni utilité ni profit. D'un autre coté , la pièce attribuée à Servius, et qui, dans tous les cas, est un denier fort ancien, pèse, à très peu près, ^ de la livre. Il faut donc croire que, depuis les temps les plus éloignés jusqu'au commencement de la première guerre punique, on a fabriqué 4o deniers avec une livre d'argent, ce qui porte la valeur re-

lative du cuivre a = — . INous pouvons

donc regarder ce rapport de 1 à 4oo comme celui de l'argent au cuivre, dans l'Italie romaine, pen-

(i) Pag. ^»59.

dant tout le temps qui a précédé la première guerre punique.

Durant cette guerre commença dans les monnaies d'argent et dans les monnaies de cuivre une diminution simultanée, quoique dans un rapport différent, qu'il importe de faire connaître et d apprécier.

tf Vers la fin de la guerre, l'as, dit Pline, qui était d'une livre, fut ïdXi sextantaire^y) c'est-à-dire réduit au sixième de sa valeur ou à 2 onces; l'Etat, qui était alors obéré, fit un gain d'environ 80 p. ^.

D'un autre côté le denier d'argent avait singulièrement diminué de poids. Lorsque l'as fut ainsi réduit à 2 onces, le denier ne pesa que 78 l- grains et fut par conséquent ~ de la livre d'argent^; mais il continua à valoir toujours 10 as de cuivre, seulement ces as étaient de 2 onces au lieu d'être d'une livre, comme jadis; le rapport du cuivre

monnayé à l'argent fut donc alors — - — — 140.

L'as ne tomba pas tout d'un coup d'une livre à deux onces, quoique ce fait semble résulter du passage de Pline. Cet auteur n'a pas tout dit, comme le remarque fort bien M. Letronne^ ; il s'est contenté de donner les extrêmes des réductions, car il existe une multitude de médailles qui attestent des réductions intermédiaires entre les principales 3. On trouve des as bien conservés, ainsi que leurs divisions,

(1) Letronne, Consid. gén., p. 18, et Boeckh, Metrol. untersuch.y p. 452.

(2) Consid. gén., p. 25, 33.

(3) Voy. l'ouvr. cit. des PP. Marchi et Tessieri, 1. c. et class. i. 'Vax , \ lA,

indiquant des réductions à ii, 10,9,8,6, 5, 4» 3 onces, puis à i|, i^once, à i once, enfin à| età^ once. Mais ces réductions successives ont-elles eu lieu dans un long espace de temps, ou bien se sontelles rapidement opérées durant la première guerre punique? ^iebuhr adopte la première opinion : suivant lui, c'est par erreur que Pline donne à l'as le poids de la livre jusqu'au temps de la première guerre punique. En cela pourtant le naturaliste romain était d'accord avec Yarron , et M. Bœckh n'a pas hésité à partager ce sentiment \ Nous savons en effet que, dans le long cours de cette guerre désastreuse, les Romains ont cherché à remédier à l'épuisement du trésor par des altérations successives de la monnaie. Mais alors pourquoi la plupart de ces réductions ont-elles été passées sous silence par les historiens? «Il est visible, dit M. Bœckh, que toutes les monnaies de cuivre moindres d'une livre et plus grandes que 2 onces ont été frappées arbitrairement ; car on ne peut croire que, dans un espacede vingt-trois ans, chaque amoindrissement d'une once, d'une demi-once et au-dessous, ait été décidé par le peuple et par le sénat. Quand on songe à l'autorité des magistrats romains, que, par exemple, les censeurs avaient plein pouvoir pour l'assiette des impôts , on est conduit à conclure que les petits changements de l'as ont pu être laissés à la discrétion des magistrats préposés à la monnaie. Le savant allemand doute, il est vrai, malgré l'autorité positive de Pompon ius, que les trium-

(1) Varron, De ling. Lat.^ IV, 3G. Boecrh, Mctr. unfers..

viri monetales existassent dans la première guerre punique; mais les changements dans les monnaies purent être décrètes par le sénat qui, du temps de Polybe,aTait encore seul la garde et l'administration du Trésor. Les historiens ne mentionnent point ces décretSjils ne s'arrêtent qu'aux lois. Or, les lois ne se sont jamais occupées de l'affaiblissement des monnaies que dans son rapport avec le paiement des dettes. Festus nous apprend , il est vrai, que la réduction à 2 onces fut ordonnée par le sénat; mais il fallut une loi pour prescrire le paiement des dettes sur ce nouveau pied, et les historiens ne mentionnent que les réductions qui se lient à des lois, y^ Ajoutons à cela que les nombreuses réductions de Tas s'étant opérées avec une extrême rapidité , mais dans une époque déterminée par des limites certaines, un auteur tel que Pline, qui ne touchait ce sujet qu'en passant, ne pouvait songer à enregistrer chacun des degrés de cette réduction. Il est donc naturel qu'il ait donné seulement les deux termes extrêmes de la valeur de TaSj savoir : une livre au commencement , 2 onces à la fin de la guerre.

Le denier d'argent subit aussi des réductions successives, mais non proportionnées à celles qu'éprouva la monnaie de cuivre. INous avons trouvé que l'ancien denier, équivalant à 10 as d'une livre, valait i53,6 grains d'argent. x^LBœckh* fait connaître une grande quantité de deniers romains et de divisions du denier, dont le style dénote bien, dit-il, l'époque

(i) Oiivr. cité, p. 46'2-/|66.

delà première guerre punique, et qui présentent une progression décroissante depuis i44 jusqu'à 98 grains. Il existe même des pièces de 89 grains et au-dessous, que M. Bœckh écarte de sa liste, et qu'il regarde j à tort peut-être, comme des deniers de 84 à la livre. Ceux-ci devaient peser 73 ~ grains, et c'est supposer les ouvriers trop inhabiles, et les règlements monétaires trop tolérants, que d'admettre un excédant en poids de 16 grains pour une seule pièce.

Malheureusement les renseignements nous manquent complètement pour retrouver la liaison qui a dû exister entre la diminution simultanée des monnaies de cuivre et celle des monnaies d'argent.

Par exemple, l'as de cuivre pesait très probablement 4 onces en l'an 5 10. En effet , la colonie romaine qui, cette année, fut établie à Brindes, dut évidemment adopter le module et le poids des monnaies de Rome. Or, les plus anciennes monnaies de Brindes, qui existent encore, donnent un as de 4 onces^; on peut donc admettre que c'était là le poids de l'unité monétaire à Rome, l'an 5 10. Mais quels étaient alors le poids et la taille des monnaies d'argent? M. Bœckh les détermine en admettant par h Vpothèse -^ pour la valeur du cuivre relativement à l'argent. D'après cette donnée, on aurait taillé dans une pièce d'argent 60 deniers de io2^',36o;

car ;:; — = 200. Nous ne pouvons suivre cette

marche, car ce serait supposer connu ce que nous

(1) Pkmbrore, III, 128.

cherchons à découvrir, c'est-à-dire le rapport du cuivre à l'arefent. D'ailleurs, en admettant les calculs de M. Bœckh, on trouve bien peu de proportion entre les diminutions, soit de la valeur du cuivre, soit du poids et de la taille du denier, et l'espace de temps pendant lequel ces diminutions se sont opérées. On peut suivre une autre méthode qui n'est pas plus hypothétique que celle du savant allemand, et qui a l'avantage de conduire à des résultats plus probables. De 485 à 5iv3, c'est-à-dire en 28 ans, le denier a été réduit de i55,6 grains, à 70 y. La réduction totale est de 80 grains, ce qui donne une réduction moyenne de 2^' ,867 par année. D'après cela, le denier, en 5ia, devait peser 82^',i75. On taillait donc 75 deniers dans la livre d'argent, et le rapport du cuivre à l'argent

était ' — 25o. C'est évidemment à cette taille

de deniers pesant chacun 8*2 grains qu'il faudrait

rapporter les pièces de 78 à 89 grains, que M.

Bœckh a cru devoir rattacher à la taille de 84 à la