XXXIII, 16. (4) XXXVI, 24, S

(5) Mabt., De spcctar.^ «"pifi'- 2. Sukt., Ncrv^ caji. 3c).

(J'or, ce qui m'écarterait de mon sujet; je ferai seulement remarquer que l'ënormitë des dépenses prodiguées à un luxe improductif força de recourir à l'altération des monnaies et à des exactions qui , d'après l'assertion de Tacite * , épuisèrent ITtalie, ruinèrent les provinces, les peuples alliés, et jusqu'aux villes qu'on appelait libres,

La même chose est arrivée sous Louis XIV, lors de la construction du château de Versailles, qui, quoique plus vaste que le palais de Néron , n'est pas décoré avec la même profusion de marbres rares et de pierres précieuses.

La population et l'agriculture romaines eurent beaucoup à souffrir des exactions dont je viens de parler, et la diminution des produits et des habitants en fut la suite nécessaire^.

Je dois m'occuper maintenant des quartiers habités par le peuple et la classe moyenne.

Nous avons des détails précis sur l'état de Rome^ sous ce point de vue, à deux époques assez éloignées : l'une, lorsque Rome fut prise et détruite par les Gaulois , l'an 365 après sa fondation ; l'autre, après l'incendie arrivé sous Néron , quand elle fut rebâtie sur un plan plus régulier.

c( A. la première époque, dit Tite-Live^, tout se ressentit de la précipitation avec laquelle Rome fut reconstruite. La tuile fut fournie par le gouvernement; on permit de prendre le bois et la

(i) Tacit., ^/?/z., XV, 45.

(a) Voy. ci-après t. II, liv. m, le chapitre sur l'affaiblissement de la population et des prodiiiis de l'Italie pendant les vu® el viii* sicties de R.ome.

ÉTENDUE ET POPl LATION DE hOME. 359

pierre où l'on voudrait , en donnant caution que les constructions seraient finies dans l'année*. Chacun , sans s'inquiéter s'il bâtissait sur son terrain ou sur celui d'un autre, s'empara de la première place vacante. La précipitation fut telle qu'on ne prit aucun soin pour distribuer les massifs de maisons (vicos dirigendi). Voilà pourquoi les égouts, qui étaient autrefois dans la direction de la voie publique, passent maintenant sous les maisons des particuliers. En général , tout l'ensemble de la ville fait bien voir que chaque portion fut bâtie au hasard par le premier occupant , et qu'il n'y eut aucun plan de tracé. »

L'an de Rome 298, l'Aventin , qui, quoique situé dans l'enceinte des murailles, était encore couvert de bois, fut abandonné au peuple pour y bâtir des maisons. Les plébéiens se partagèrent le terrain, et en prirent chacun la quantité qu'il pouvait en occuper d'après sa fortune et ses moyens. Deux ou trois individus, ou même davantage, s'associaient pour bâtir une maison à frais communs, et, selon que le sort en avait décidé entre eux, les uns construisaient les étages supérieurs , et les autres les étages inférieurs ^. Ce mode singulier de possession se conserva longtemps à Rome; car le Code Justinien 3 contient des règles

(i) Diodore de Sicile (XIV, ii6) ajoute : « Chacun ayant la liberté de bàlir à son gié, il en résulta que les rues de la ville se trouvèrent étroites et tortueuses, inconvénient auquel les Romains ne purent remédier par la suite. Malgré l'accroissement de leur puissance et de leurs richesses, ils ne purent rendre leurs rues droites. »

(2) DioNYs., Antiq. rom.y X, p. 659, '• i?»

(H) VIII, X, 4, 5. Cf. Digest., de Servitutibus, VIII, l, 2,

sur ce genre d'association et de partage de la propriété d'une maison. Du reste, cet usage existe encore à Rennes , dans plusieurs autres villes de la France, et même à Paris.

Les maisons furent couvertes la plupart en bardeau de chêne ou d'autres bois, jusqu'à l'an de Rome 470. Pline*, d'après Cornélius Nepos, rapporte ce fait, qui explique la fréquence des incendies pendant cette époque. Les maisons furent longtemps basses, à deux étages au plus; car les règlements des édiles défendaient de donner plus de 1 I pied aux murs 2, et surtout aux murs mitoyens. Or, dit l'habile architecte Mazois^^ on ne pouvait guère élever plusieurs étages sur des substructions aussi faibles'^. De plus, les inondations fréquentes du Tibre ^ minaient les fondations et entraînaient la ruine des maisons surchargées d'étages. Un fragment des Douze-Tables fixe le minimum de la largeur des rues, pour les rues droites, à 8 pieds, pour les rues tortueuses, à 16 : « Via in « porrectum viii p. in amfractum xvi p. esto^.

Les anciens quartiers de Rome sur les monts Palatin, Esquilin , Aventin, et dans les vallées circonscrites entre ces collines , étaient formés de massifs énormes de maisons, coupés par des rues étroites, irrégulières et tortueuses : « Arctis

(i) XVI, i5.

(2) 444 millim., environ i pied 4 pouces de notre pied de roi.

(3) Palais de Scaurns, p. ii,édit. 1819.

(4) ViTRUV., Il, 8, § 17, édit. Schneider.

(5) Tacit., Ann.y I, 76; Wst.y I, 86, elc.

(6) Til. XI, l^-g. df Viarurn Inùtudine.

« ilineribus hucque et iilucflexis,atque enoimibus a vicis, qualis vêtus Roma fuit*. »

Aussi, dans une ville bâtie de cette manière , les incendies étaient-ils terribles, et les écroulements de maisons très fréquents, ce qui tenait à la précipitation avec laquelle Rome avait été reconstruite après qu'elle eut été prise et brûlée par les Gaulois. Tite-Live et Diodore, que j'ai cités, nous eu ont présenté un tableau fidèle.

Mais dans de gros massifs de maisons, comme ceux de l'ancienne Rome, il devait y avoir nécessairement beaucoup de terrain perdu pour l'habitation, et de grands espaces vides, tels que les arece et les cours intérieures. Le besoin d'air et de lumière rendait cette condition nécessaire, car le verre ne fut inventé que sous JNéron : « Neionis « principatu reperta vitri arte^;» du moins son usage en lames minces, pour les verres et les carreaux de vitres, date à Rome de cette époque. Du temps de Scaurus, le verre était employé, comme le marbre 3, en plaques ou en masses, pour la décoration des murs. « D'autres inventions, dit « Sénèque, datent de nos jours, telles que l'usage « des carreaux, qui, par leur nacre transparente, rt laissent passer une lumière vive^. » Le verre en

(i) Cicéron {Le^. cigr.^ II, 35) fait de Rome et de Capoue un parallèle curieux qui n'est pas à l'avantage de la première : « Romain in montibus positain et convallibus, cœnaculis sublatam atque suspensam, non optimis viis, angustissimis semitis, prse Capua pianissimo in loco explicata, ac prae illis semitis irridebunt atque contemnent... « Cf. Tacit., Ann., XV, 38.

{i) Pline. XXXVI, 66. (3) Pline, XXXVÎ, s/», ^ 7.

(4) '* Quaedam noslra deinum prodisse memoria scimn-», ut nppculariorum usum, perlucente lesta, clarnm iransmiltontium lumen. ). Sekfc, Epist.y XC, t, II, p. fog, sq.

362 I.IVHE II, CHAP. X.

lames ou en vases devait être encore fort cher, puisque deux petits verres à boire, sans doute très ornés, coulèrent 6 ooo sesterces* (i /^S5 francs). Les fenêtres étaient ordinairement en treillis de bois, comme le sont celles de l'Orient, et celles qu'on voit représentées sur les papiers et les estampes de la Chine. Dans la vil/a que Caton le Censeur^ décrit, les fenêtres sont défendues au dehors par des barreaux au nombre de dix , grands et petits, et elles ont six espaces vides pour donner du jour. Ces jours étaient probablement, dans les temps de pluie, fermés par des volets de bois semblables à ceux de nos lêrmes ou métairies. Cette disposition des fenêtres est indiquée dans Plante^ : a INeque solarium est « apud nos, neque fenestra nisi clatrata. »

Maintenant j'en appelle à tous les architecles, à tous lés constructeurs, est-il possible de bâtir des maisons très hautes et dans des massifs épais d'habitations, sans y admettre des cours intérieures, des espèces de cloîtres, des jardins, enfin d'assez grands espaces vides pour donner de la lumière et éclairer l'intérieur des appartements? Sans cela les femmes romaines, qui restaient toujours dans le gynécée et qui y travaillaient sans cesse avec leurs esclaves , auraient été condamnées à une obscurité fort incommode.

Il me reste à faire connaître quelle était la hauteur des édifices dans Rome avant l'incendie ar-

(i) Pline, XXXVI, 66.

(i) Re rust , XIV, § i. « Fenestras, clalros in fenestras majores et minores bipedales x, lumina vi. »

(3) Miles gtor., II, iv, 25. Voyez Winckelmann, Remarques sur l'archileclure des anciens, p. 6/|, et Mazois, l. c, p. 78.

ÉTENDUE ET POPULATION Ul- ROM t. 3G3

rivé sous INéron. Je détermine l'époque précise; car Ronie , après cet événement, différa beaucoup de ce qu'elle était auparavant. Sans cette précaution d'ailleurs, on pourrait me croire en contradiction avec moi-même, quand je parlerai, d'après les descriptions de P. Victor et de S. Rufus, écrivains du iv^ siècle de notre ère, des maisons du peuple de la Rome renfermée dans l'enceinte d'Aurélien.

La hauteur des habitations des grands était certainement moindre que celle des bâtiments occupés par le peuple. Le luxe des patriciens dut rechercher cette sorte de distinction ; car il est plus incommode de loger en haut qu'en bas , et la hauteur des édifices n'est ordinairement déterminée que par l'impossibilité de s'étendre en surface , comme il arrive dans les places fortes. Or Rome, depuis la conquête de l'Italie, n'était plus dans ce cas, puisqu'elle n'avait plus d'ennemi dans son voisinage.

Nous savons par Strabon * que la hauteur des maisons fut fixée par Auguste au maximum de 70 pieds romains (20 mètres 74 centimètres); ce maximum futréduit à 60 pieds romains (17 mètr. 77 centim.) par un édit deTrajan, dont Aurelius Victor^ nous a transmis les termes.

La hauteur des maisons situées près du Capitole égalait, dit Tacite, celle du plateau de la colline 3. Or, la colline n'a pas de ce côté plus de 4o pieds de

(i) V, 235, t. II, p. 210, Ir. fr.

(1) « Ne domorum altitudo sexaginta superai'et pedes, ob ruinas faciles, et sumptus, si quando talia contingerent , exitiosos. » VicT., Epît., XIII.

(3) " Conjuncla aedificia, quœ, ul in multa pace, in altiim e<iit3, solîim Capitoiii aequabant. » Tac.it,, H'st., III, 71.

3C4 r.JVRE II, CHAP. X.

haut. En admettant 17 pieds pour Texhaussenienc du sol de Rome, on aurait 67 à 60 pieds pour la hauteur totale des maisons, supposé encore qu'elles fussent bâties au pied et non sur la pente de la colline.

Tacite ne nous donne pas la mesure de la hauteur fi.xée par Néron pour les maisons reconstruites après l'incendie, mais il nous dit que cette hauteur fut restreinte. «Ce qu'une seule maison, dit-il* (le Palais d'or), laissa de terrain à la ville ne fut point rebâti, comme après l'incendie des Gaulois, au hasard et confusément. On mesura l'épaisseur des massifs de maisons; on donna aux rues de larges dimensions; on réduisit la hauteur des édifices; on agrandit leurs areœ ou cours extérieures, et on y ajouta des portiques qui protégeaient la façade des insulœ ou boutiques, w Le rapprochement de deux passages de Tacite^ démontre que les mots insulœ et tahernœ sont synonymes ; j'en donnerai les preuves dans un des chapitres suivants, en discutant les descriptions de Rome par S. Rufus et P. Victor.

Néron promit de construire les portiques à ses frais, de livrer aux propriétaires l'emplacement purgé de tous décombres. Il ajouta Aç^<^ primes ^y\ faveur de ceux qui auraient achevé leurs hôtels ou leurs maisons dans le délai fixé, et ces primes varièrent suivant le rang et la fortune de ceux à qui elles

(i) " Caeterum, urbis quae domui supererant, non, ut post Gallica incendia, nulla dislinctione, nec passira, erecta ; sed dimensis vicoruin ordinibus, et latis viarum spatils, cohibitaque œdificiorum altiludine, ac patefacfis areis, additisque porlicibus qu.T frnntem irifularum protégèrent. >; Tacii . , Annal., XV, 4^.

>.i. Ànn. YI, ,5, et XV, 'i8.

ETENDLt ET POPULATION DE ROME. 365

furent accordées. On régla que les édifices, dans une partie déterminée, seraient construits en pierres d'Âlbe ou de Gabie * , qui sont à l'épreuve du feu; qu'il n'y aurait plus de murs mitoyens, mais que chaque maison serait entourée par des murs particuliers.

Autrefois l'espace vide entre les murs des maisons voisines avait été fixé à 2 J^ pieds par la loi des Douze-Tables : anibitus parie tmn sestertius pes esto^; il le fut à 12 pieds par les empereurs, et à i5 pour les édifices publics.

Suétone dit aussi de Néron : « Ce prince conçut un nouveau plan pour la construction des bâtiments de Rome, et lit élever à ses frais des portiques au-devant des boutiques , insulas, et des hôtels , domos^ afin que du haut de leurs terrasses on put écarter les incendies^, m

Maintenant que j'ai présenté, d'après Tite-Live, Diodore de Sicile , Denys d'Halicarnasse et Strabon , un tableau fidèle de la forme et de la disposition des rues et des maisons de l'ancienne Rome, depuis sa reconstruction après l'invasion des Gaulois jusqu'à la fin du règne d'Auguste; maintenant que j'ai fait connaître, par les récits de Tacite et de Suétone, quels furent la nouvelle forme et le plan général adoptés par Néron pour la réédifîer après le

(i) Pierre d'Albe, la lave poreuse; pierre de Gabie, le travertin ou carbonate calcaire déposé par les fleuves. Voyez Brocchi, Stato Jisico di Roma.

(2) Vid. Brisson, I, 2, Select, ex jure civil, antiq.

(3) » Forinam aedificiorum covam excogitaNit, et ut ante insulas ac domos porticus essent, de quarum solariis incendia arcerentur ^ casque sumplu suo exsiruxit. w Suet., Nero, c. XVI.

terrible incendie arrivé sous son règne, et qui, sur quatorze quartiers, en consuma dix, il sera facile à tout lecteur attentif d'en tirer les conséquences.

La Rome ancienne devait contenir une population plus nombreuse que la Rome qui fut rebâtie sous Néron, puisqu'elle renfermait moins d'espaces \7ides, et que les maisons étaient plus hautes. Du reste, l'enceinte delà ville était restée la même, et elle ne changea point jusqu'à Aurélien*.

Il est permis d'envisager ces innovations de Néron comme des embellissements utiles , ainsi que l'exprime Tacite, et de regarder comme née de la routine et des préjugés l'opinion qu'il rapporte en ces termes : « Quelques-uns cependant croyaient l'ancienne forme plus convenable pour la salubrité. Ces rues étroites et ces bâtiments élevés ne faisaient pas, à beaucoup près, un passage aussi libre aux rayons du soleil, au lieu que maintenant toute cette largeur qui reste à découvert, sans aucune ombre qui la défende, est en butte à tous les traits d'une chaleur brûlante ^ »

Maintenant, si nous comparons le nonabre des espaces vides dans la Rome impériale et dans Paris actuel, nous trouverons qu'il devait être presque

(i)Noustrouvonsune indication du prixdes maisons dans Cicéron {Epist. ad Atlic.^ IV, 16. 1. 1, p. 449, ed.Var.); il voulut élargir la place commencée par César, et l'étendre jusqu'à l'a^r/w/n du temple de la Liberté ; il fut obligé de donner 60 000 000 de sesterces (i 5 000 000 de fr.j aux propriétaires des maisons ; on ne put transiger à moindre prix. Ce fait prouve qu'à cette époque (an de Rome 699) la valeur des terrains et des maisons de ce quartier de Rome était très élevée, cl coïncide avec l'abondance des métaux en circulation et le haut prix des salaires et des denrées. Voy. le i*"^ livre de cet ouvrage.

(2) Tacit., Ann. XV, 43.

aussi grand dans la capitale de l'Italie qu'il l'est dans celle de la France.

Rome était environnée de murs, d'un rempart et d'un fossé très large*; Paris n'a qu'un mur de clôture simple, de 2 pieds de largeur. Rome avait 275 places ou carrefours; Paris n'en a que 106. Il existait à Rome 4^4 temples, entourés la plupart de bois sacrés, et Paris a beaucoup moins d'églises^ A la vérité , l'espace occupé par les bois sacrés peut être compensé et au-delà par celui que prennent no< promenades et nos jardins publics.

Les maisons des grands tenaient bien autant de place que nos liôtels , et le palais de INéron occupait plus de terrain que les Tuileries, le Louvre et le Luxembourg réunis.

l^usage des fenêtres à treillis de bois ou de fer exigeait plus de vides, pour obtenir le jour nécessaire dans l'intérieur des maisons particulières, qu'il n'en faut à nos maisons dont les fenêtres sont garnies de carreaux de verre.

La hauteur movenne des maisons de location à Rome n'excédait pas certainement celle des édifices construits sur nos boulevards et dans l'ancien Paris.

Il est difficile de croire que la largeur des rues de Rome , surtout depuis Néron, fût moindre que celle des vieux quartiers de Paris, compris, du côté du nord , entre les rues Montmartre et du Pontaux-Choux, de Test à l'ouest, entre l'église Saint-

(i) Plus de 100 pieds.

(2] Statistique de Paris, par M. de Chabrol.

l^aui el le Louvre, et vers le midi, entre le faubourg Sainl-Victor et la rue de Seine. En effet*, le quatrième arrondissement, sur 5i hectares 63 ares de superficie, a /jô 6^4 habitants, ce qui donne une moyenne de i ^ toise par tête pour le terrain habité. Le septième arrondissement a 72 hectares Sy ares, et sa population est de 56 ^45 individus ; la moyenne est de 1 I toise par habitant , les vides déduits. Si vous voulez chercher la moyenne de l'espace occupé, y compris les vides, vous trouvez pour le septième arrondissement Z — toises par habitant, et 1 Yo loises pour le quatrième. En calculant la population de Rome entière, d'après un entassement qui n'existe à Paris que dans un seul arrondissement, vous ne trouveriez encore pour Rome, jusqu'à Âurélien, que 5^6738 habitants, et j'ai forcé toutes les suppositions dans le sens le plus défavorable à mon opinion.

J'ajouterai encore que les bains ne tiennent pas à Paris le vingtième de la place qui, à Rome, était occupée par les thermes publics et particuliers.

Rome, en outre, était peu commerçante, peu manufacturière, et Paris est aujourd'hui le centre du commerce et de l'industrie d'un grand royaume.

Or, je le demande, d'après l'exposé des faits, comment, sans recourir à la baguette de la fée des Mille et une Nuits ^ faire tenir i4 000 000, 8 000 000 4000000, ou même 1 200000 habitants dans une enceinte dont la superficie est moins du cinquième de celle de Paris, tandis que notre ville, qui ne

(i) Sfaliâlique de Paris, an 1821, labl. n" 3.

semble pas déserte, n avait pourtant en 1817 4"^' 7i3 966 habitants*?

En admettant que Rome fût deux fois plus peuplée que Paris relativement à sa superficie, elle n'aurait eu que 266684 habitants; dans cette hypothèse, Paris ayant en moyenne 209 individus par hectare de superficie, la même mesure de terrain à Rome aurait renfermé 4i8 habitants.

On trouve enfui un rapport fortuit, mais assez remarquable, de la superficie à la population, entre Athènes et Paris. La superficie d'Athènes était, d'après mon savant confrère M. Letronne^ à peu près un septième de celle de Paris. La population libre ou esclave de l'Attique était en tout de 210000 à 220000; la population présumée d'Athènes, avec ses dépendances, de 1 00 000 à i o5 000. Paris est sept fois plus grand qu'Athènes : il avait, en 1817, 714 000 habitants sans les étrangers ; d'où il résulte ce fait curieux que, pour ces deux villes, à des époques si distantes et malgré des mœurs si différentes, le rapport des superficies et des populations est circonscrit dans des limites assez rapprochées. Quant aux étrangers, dont nous avons le nombre exact à Paris^, d'après les registres des

(i) Stalist. de Paris, tabl. u° 12, année 182 1, 1^ éd. Gibbon (Décad. del'emp. roni., t. III, c. xv, p. 253) s'exprime ainsi : « On ne saurait fixer avec exactitude la population de Rome ; mais le calcul le plus modéré ne la réduira certainement pas à moins d'un million d'habitants. » Gibbon parle ici de Rome telle qu'elle était sous le règne d'Adrien ; on voit qu'il n'avait pas étudié sérieusement la question.

(2) Mém. de î'Acad. des Inscr., tom. VI, p. 219.

(3) Statistique de Paris, l. I, préf. , p. lxxxii et tabl. §. On y voit pour 18 17 environ 20 mille étrangers, déduction faite des militaires en garnison, des prisonniers et des malades des hôpitaux.

370 LlYRE II, CHAP. XI.

liôtels garnis, vérifiés par le calcul des consommalions, leur somme totale, depuis la paix et dans l'état le plus brillant de l'Empire sous Napoléon, n'a jamais été au-dessous de 20000 ni au-dessus de 3oooo; la balance des variations s'est toujours maintenue entre ces deux termes. Il est difficile de croire qu'à Rome, la proportion du nombre des étrangers à celui de la population fixe fût plus forte qu'elle ne l'est à Paris, centre d'industrie, d'agiotage, d'affaires de toute espèce, et, de plus, ville de commerce et de plaisir. Dans les temps anciens, les communications étant moins promptes et moins faciles, on devait moins voyager qu'on ne le fait à présent.

Ainsi, en admettant que la population de Rome, considérée par rapport à la superficie de la ville, fût deux fois plus forte que celle de Paris, j'ai plutôt dépassé la mesure des probabilités que je ne suis resté au-dessous ; et cependant, d'après cette base même, la Rome d'Auguste et de Néron , sans les faubourgs, n'aurait eu que ^66 684 habitants.