ÉPILOGUE

communale prit an nom et obtint tout son développement. L'existence de Torganisation municipale, auparavant si clandestine, si je pois dire, se montra subitement, dans Tespace de quelques années, sur beaucoup de points de la péninsule italienne, non-seulement dans les grandes cités, mais dans les villages, et dans beaucoup de villes conmierçantes d'Allemagne, d'Angleterre et de France; seulement tolérée en quelques pays, elle fut autorisée ailleurs à prix d'argent par les souverains, rois, empereurs, ducs ou comtes, lesquels s'en firent les promoteurs lorsqu'ils comprirent qu'Us pouvaient s'aider de l'élément communal contre les ennemis redoutables de l'autorité royale, les prélats et les barons.

Le rétablissement de l'organisation municipale, formée de la combinaison de nouveaux éléments avec l'ancien municîpe romain, s'accomplissait en admettant dans l'association, avec égalité de droits, les riches bourgeois et le bas peuple, les paysans opprimés du territmre et les petits seigneurs tourmentés par les grands barons. Alors on vit les plus faibles parmi les descendants des vainqueurs faire cause commune avec les vaincus. Mais quoique beaucoup de causes générales aient eu de l'influence sur l'établissement des communes, cependant la sainte élaboration de l'indépendance fut toute locale, et la forme communale prit une extension plus ou moins grande, selon las causes particulières qui, dans chaque pays, en dirigèrent le développement. Aussi, entre les divers municipes il n'y eut aucun lien commun. La liberté existait, mais elle était un monopole. 11 y avait de grandes et puissantes cités, mais pas de peuple grand et puissant; il y avait une foule de communes juxtaposées, mais pas de nation ; de même qu'il y avait une foule de petites souverainetés soumises à un suzerain, mais pas de roi dans le sens véritable du mot, car il ne peut y avoir de roi là où il n'y a pas de véritable nation. I^s municipes cherchaient tous à accroître leur puissance, mais l'amour d'une patrie commune n'existait pas. Chaque municipe aurait voulu l'indépendance pour lui, le senage pour la commune voisine. Chaque municipe se croyait digne de commander aux autres, et lorsqu'il parvenait à soumettre l'un d'eux, il était plus impitoyable pour les vaincus que ne l'aurait été un prince conquérant; car la tyrannie d'un peuple sur un autre peuple est la plus cruelle de toutes les tyrannie!^.

De là les haines mortelles de deux peuples voisins, de là l'usage abominable pendant les guerres de répandre au milieu des ennemis

des poudres vénéneuses, des liqueurs infectes, de dessécher les fontaines, de porter des armes empoisonnées. Et par le mot peuples, j'entends les habitants de deux villes voisines, comme par exonj^ Sienne et Florence.

Seulement un peu après Torganisation communale, les villes reconnurent les avantages d'une ligue contre Tennemi commun; mais cette ligue dura autant que le danger et même moins encore.

Toutefois on comprit de nouveau alors, et dans chaque statut il fut proclamé que la liberté était de droit naturel, et la servitude une exception. Alors commença par Toeuvre des conmiunes à s'établir la vraie propriété, base de toute société civile.

Auparavant on avait admis le principe absurde que toutes les terres appartenaient au seigneur suzerain. De sorte que personne, excepte le seigneur, n'avait de propriété foncière; et que celni qui possédait des terrains était censé les tenir de lui en usufruit, d'abord à temps, puis à vie, ensuite par succession. Tout fut alors emphythéotique, soit avec l'obligation du service militaire, soit avec honneurs et juridiction; telle est l'origine du fief; ou avec des redevances et des services personnels; telles furent les terres censitaires. L'bomme tirait sa qualité de la terre. La terre était tout, parce qu'elle restait toujours; l'homme qui passait était un accident. L'adage légal : Plus caïUionis est in re qvam in persona, ne reçut jamais une extension plus monstrueuse. On appliquait môme à l'homme le principe : Ce qui vient sur le mien est mien. Après un court séjour, l'étranger, rhomme libre, se trouvait frappé de servitude. L'homme tirait tous ses droits de la terre qu'il possédait, noble ou soumise au cens, ou des privilèges communaux. Comme homme, il ne pouvait invoquer d'autre droit que celui que lui donnait sa qualité conmiune de chrétien. Les voyageurs, les marchands étaient placés hors du droit commun; et s'ils en jouissaient, c'était par contrat ou privilège, conune privilégiés, non comme hommes.

Donc hors des communes, misère de la nation en général, et surtout des agriculteurs. A l'intérieur, grandeur, richesse, puissance ou de l'individu ou des associations des nobles ^ ou des sociétés popu-

> Elles s'appelaient baronuies, hospices où albergves, société des nobles {militum), A Pise, elles portaient le nom de commune milihtm et palriwwm jurtita.

KPILOGUE. 325

laircs des arts ou métiers; un gouvernement sans grandeur ni puissance, passant tour à tour d'un parti à Tautre, donné et retiré trèspeu de temps après, occupé et quitté au milieu de soupçons et de périls. Menacée continuellement par l'élément démocratique et par l'élément aristocratique, c'est-à-dire par les partis guelfe et gibelin, la liberté était toujours en péril. Dans beaucoup de villes, les plus riches Gibelins devinrent des tyrans. Ailleurs le parti populabre, pour échapper à la tyrannie des Gibelins, se donna à un prince guelfe, d'abord à temps, ensuite à vie, et pour plus de précaution, souvent à deux princes à la fois, lesquels se partageaient le pouvoir. Ces princes eux-mêmes ayant besoin de s'entourer de partisans pour conserver le pouvoir, ne tardèrent pas à chercher un appui dans l'aristocratie, parce que dans un seul des grands ils trouvaient naturellement plus de moyens de puissance que dans une multitude de prolétaires. Je dis aristocratie dans le sens le plus étendu de ce mot ; je veux parler non-seulement de l'aristocratie de privilège, mais de l'aristocratie plus réelle de la science et de la richesse, laquelle est d'ailleurs d'autant plus puissante qu'elle se trouve unie avec l'aristocratie héréditaire. Les communes indépendantes devinrent ainsi des communes privilégiées, parce que chacune d'elles conservait ses lois et la plus grande partie de ses privilèges. Même sous cette nouvelle forme, les conununes étaient un obstacle à l'unité nationale, autant que les Gefs, parce que chacune d'elles avait des intérêts différents et souvent contraires à ceux de sa voisine.

Cependant la science renaissante concourait puissamment, comme c'est sa noble mission, aux progrès de la civilisation en répandant des opinions plus saines. Les docteurs en droit civil appliquaient à tous les souverains les doctrines du pouvoir absolu que les Césars avaient exercé en réunissant dans leurs mains tous les pouvoirs de la république romaine. Ces opinions, quoique souvent erronées, étaient utiles parce qu'elles avaient pour effet d'abaisser l'autorité féodale au profit du pouvoir royal plus aimé du peuple.

Les docteurs en droit canon favorisaient mieux la civilisation, en combattant l'individualisme, en appelant les peuples à une seule source de perfection, aune idée de fraternité, de morale internationale et humanitaire, en répandant les principes d'une liberté modérée, en enseignant que le prince n'est jamais si grand que lorsqu'il se soumet lui-même à la. loi, et que la loi est une vérité.

La fusion de divers peuples en nne seule nation, Fiinité et la force du pouvoir monarchique qui en sont la conséquence, résultèrent de trois causes : la première fut la réunion due aux princes de députations des communes, des nobles et du clergé, en une représentation générale qui fut regardée comme représentant le yœa de la nation. Je veux parler des assemblées des États qui, en France et ailleurs, furent si utiles au pouvoir royal ; et en Angleterre, où Taristocntie fut presque toujours plus puissante que la royauté, servirent les intérêts de Taristocratie. Telle fut Forigine du système représentatif et de la distinction qu on fit entre l'office et la personne du prince. La seconde cause se trouve dans les lois générales auxquelles, malgré les statuts municijpaux, tous devaient obéir, ce qui servit beaucoup à créer un esprit national. La troisième fut un moyen violent, et consista dans les armées permanentes et dans l'impôt non consenti; ce qui conduisit aux monarchies absolues et transforma les fendataires en courtisans grands seigneurs, lesquels continaèrent en beaucoup de royaumes , pendant le xvie siècle et les siècles suivants, à opprimer les peuples, non plus en leur nom, mais au nom du son?^ rain, jusqu'au moment où Dieu permit que du désordre surgissent des idées et des sentiments plus modérés et plus chrétiens, et que les monarchies absolues, ayant accompli leur mission, fissent place aux monarchies constitutionnelles.