La. Documentation Catholique, 10-17 sept

2. — II signale incidemment que le régime issu des théories du libéralisme économique ont amené l'exploitation fructueuse et sans vergogne des besoins et aussi des faiblesses de l'humanité {L'Economie nouvelle, pp. 75 et 94), le surmenage et le mauvais salaire des ouvriers, et enfin l'explosion des sentiments de colère et de haine (p. 93).

60 LA CRITIQUE CATPOLTQUE

miques — production, cousoir^ptîation, échïingc et circulation des richesses, — embrassent un ensemble vaste et complexe, où des chapitres entiers relèvent de la nature physique e|; de l'expérience sensible. En quoi la théologie aurait-elle là à intervenir et que pourrait -elle objecter à ce qui se constate par voie d'observation et de raisonnement ? Il y a donc une pren^ière démarcation à faire. S'il fau^ un texte pour l'appuyer, la Foi catholique elle-même nous le fournit.

C'est un discours de Mgr Humbrecht prononcé en novembre 1920 à l'Institut Catholique de Paris (où Georges Valois a été, depuis, invité à exposer ses idées économiques en une série de cinq conférences).

Il s'agit de la question'sociale. Mgr Humbrecht dit :

Toute solution qui en sera posée devra assurer à rhomm3 une vie matérielle convenable et une plus grande facilité de faire son salut. « Certains hommes, dit Léon XUI, pensent que la question sociale n'est qu'une question économique : elle est av; premier chef une question morale, et ox\ ne peut la réspudre que par les règles de la morale et le jugement de la religion. »

Fort biep. LéQ^ XIU indique donc daqs la question sociale une partie morale, relevant de là religion, et une partie économique qui s'en

SCIEXCIi ÈtdNOSttOÛi: Et âdîENCE MORALE 61

distiilî^uc '. Mp:r Humbrecht conlinue, poursuivant là dlstiiictioti :

Ce n'est pas assurément que l'on doive négliger les questions purement économiques ; les lois qui les régissent s'imposent à toute société avec autant de force que les lois de la pesanteur au monde matériel ou celles de la circulation du sang aux êtres vivants. On ne peut les violer impunément ; le désordre et la souffrAnce sont la punition iitimédiate de ces violations. N'en avons-nous pas, sous les yeux, la preuve palpable et tangible dans cette loi hâtive et si controversée de la journée de huit heures, loi manifestement défavorable, non seulement aux exigences actuellement impérieuses de la production nationale, mais nuisible encore aiix intérêts des ouvriers eux-mêmes ? Elle leur impose, en effet, le prétendu bienfait d'un repos que les plus loyaux d'entre eux ne demandaient pas, repos excessif et, partant, funeste, parce que mal défendus contre les périls de l'oisiveté, la plupart ne songent qu'à fdit-e utl rhauvais usage de leurs nouveaux loisirs. N'est-ce piaà encore par une inconsciente violation des lois économiques que les ouvriers réclament sans cesse et sans mesure la hausse des salaires, sans voir qu'ils causent, par là-même, la hausse du prix des produits dont ils sont les principaux consommateurs ?

On n'e doit pas négligei* l'étude et l'observaliOii des loiâ économiques, le bien-être des ouvriers et le succès même de nos oeuvres en dépendent essentiellement.

1. Le texte exact de Léon XIII (Enc. Graves de Co/iimuni) est même plus significatif. Il ne porte pas : « la question sociale ne peut être résolue que par les règles de la morale >>, mais : « il iaut surtout la résoudre d'après les règles de la morale et le jugement de la religion. »

Donc il y a des questions « purement économiques » qui relèvent des lois assimilées par Mgr Humbrecht à celles de la pesanteur ou de la circulation du sang ; c'est-à-dire qu'elles rentrent dans le cadre de la nature physique.

Aussi est-on surpris de la conclusion que tire de cette citation la Fol catholique :

« Ceci est la condamnation formelle de l'Economie nouvelle de M. Valois qui repose tout entière sur le mépris et la négation des lois les plus essentielles et les mieux démontrées et des libertés économiques les plus légitimes et les plus indispensables fondées sur ces lois et qui, par Je plus odieux des mensonges, s'obstine à appeler libéralisme économique condamnable le respect de ces libertés et de ces lois ».

Eh là, un peu de calme ! Quel zèle à défendre l'économie libérale ! Est-elle un dogme? Somme toute, que reproche-t-on maintenant à l'homme assez impie pour lui refuser son adhésion ? De mettre en doute des lois économiques qu'on vient de nous dire comparables à celles de la pesanteur et de la circulation du sang, de porter atteinte aux libertés « fondées sur ces mêmes lois » ? Que vient faire ici la théologie, s'il s'agit de ce qui est fondé sur des lois physiques ? Un théologien peut avoir sur ces dernières son idée, mais non comme théologien. Cependant, c'est de cette qualité qu'on se prévaut dans le cas présent : grave inconséquence. Ce ne sera pas

nier la valeur de la théologie que d'hésiter à accepter les applications qu'en font des espritssi prompts à prendre le change et si mal partis dans la discussion.

« Ce qui me frappe dans M. Valois », dit M. Crétinon dont les appréciations ont été reproduites et acceptées par plusieurs publications catholiques en France et en Belgique, « c'est que le problème de l'organisation du travail se pose comme un problème de physique ou de mécanique, La justice n'y intervient pas, sauf à titre d'ornement. Son système ne lui est aucunement imposé par la Foi catholique '. »

Peu importe que le système de Georges Valois ne lui soit pas inspiré par la foi catholique. 11 lui sul'tit qu'il soit fondé en raison. Conforme à celle-ci, il ne pourrait offusquer celle-là. « Sa conception du monde est-elle spécifiquement chrétienne ? » se demande encore le même écrivain. Qu'il se demande donc simplement si elle est vraie. Vraie, elle ne manquera pas de satisfadre aux exigences chrétiennes; si elle n'est pas « spécifiquement » chrétienne, c'est que le christianisme n'est pas spécifiquement en cause, autrement dit qu'il n'est pas en cause du tout.

Quand donc serons-nous débarrassés de ces antinomies entre la foi et la raison, qui reviennent perpétuellement sous la plume et encom-