Chronique sociale de France, juillet

64 LA CRITIQUÉ CA+ltOLIQUË

breiit leâ discbiirs de ca'holiqtlss zêiéâ I On se derdande quelle idée ils se foiit des vérités de la religion à la façon dont ils semblent les illettré à part de l'exercice du raisonnement, de l'observation des réalités et de la simple recherche du vrai. Se dire « réaliste » les met en méfiance, se référer à l'expérience leur paraît d'une présomption coupablie. Ils s'inquiètent, quand la religion ëât inondée à intervenir — et il y a peu de sujets parmi ceux qu'ils traitent dont ce iie soit le cas — , de ce qu'on ne s'en tienne pas à elle seule. Se placer à Un autre point de vue que le sien les trouble, comme si la vérité religieuse était à part de tout le reste. Ils sérhblent craindre toujours une conlradicîion insoluble, taiit ils s'efforcent d'éloigner toute occasioti de contact.

Les consciences alarmées dé ce que Georges Valois ait construit un système économique sans se référer à la morale, ignorent donc qu'il avait d'abord à lé construire conforme à la raison ? « Le propre de la morale est de régler les actions humaines entre elles et par rapport à la fin : il faut entendre (par actions humaines) les opérations humaines qui procèdent de la volonté selon l'ordre de la ràisoii ' ». Ce qui fait qu'une opération est morale, c'est qu'elle est conforme à la droite raison. Le plan d'orgauisation tracé

1, — Saint Tliomas, Politique, lib. I, Icct. 1.

dans Y Economie nouvelle est-il raisonnable dans ses conséquences humaines ? par le fait même, il sera moral, sans que l'auteur soit dans la nécessité de le démontrer et même en déclarant, comme il l'a fait, n'avoir été conduit que par des considérations d'ordre purement intellectuel.

Qu'on le comprenne bien : cela ne signifie pas que la morale n'ait rien à voir avec l'Economie et qu'un économiste soit déchargé dans ses ouvrages de tout souci touchant la morale. Mais il est permis à cet économiste, ayant établi ses thèses d'après l'ensemble de ses connaissances, de les exposer en les confrontant d'abord avec les données de l'expérience sensible, s'il tient à lesjustitier en logique, comme c'est son droit. Si le système sort intact de cette épreuve, il est matériellement réalisable, ce que Valois s'est spécialement attaché à démontrer. Est-il moral ? Autre question, dont la réponse sortira d'une autre confrontation. A celle-là, Valois ne s'est jamais oppos(/, bien qu'il ne l'ait pas faite, ou plus exactement ne l'ait pas exposée. Son abstention, qui serait un tort dans le cas d'un système blessant les convenances morales, surtout si elle était préméditée pour dérober un vice de ce genre, en elle-même n'est pas blâmable.

Elle l'est d'autant moins que notre régime de liberté a tellement favorisé la séparation de

l'économique et du moral que depuis longtemps cette séparation est consommée autant qu'elle peut l'être. Il n'y a eii ni impiété ni même imprudence à séparer en pensée ce qui ne s'est pas trouvé uni en fait. Et quand même ce qui eût été trouvé uni eût pu être séparé en ses éléments par un effort intellectuel. On ne niera pas les avantages d'une étude ainsi conduile. On peut en comparer la méthode à celle de l'analomiste qui recherche par la dissection la structure des organes et les conditions mécaniques de leur fonctionnement. Il les explore un à un, chacun considéré à part des autres, c'est-à-dire à part de la vie même, puisqu'ils ne fonctionnent que par interdépendance et que la \de est à ce prix. Il les fend, les coupe, les taillade, sans atoir à craindre le reproche de n'avoir pas souci de la vie humaine, ni de l'àme. Sous son scalpel, il ne peut y avoir ni vie, ni âme ; et pourtant de ses travaux pourra sortir une œuvre de vie, qui ne sera pas indifférente à l'âme non plus et aidera à cet équilibre de l'âme et du corps qui est la vie *.

L'équilibre du corps social, comme celui du corps humain est évidemment conditionné par la morale; mais le noble souci de la morale, si primordial qu'il mérite d'être, ne dispense pas de tout autre. On n'a pas obvié à tout en mora-