A LA TROISIÈME ÉDITION

L'ouvrage dont ces lignes précèdent une édition nouvelle a eu un beau succès. Il a été traduit dans la plupart des langues. Il méritait tous les honneurs qu'il a eus, parce qu'il est éminemment propre à propager la science économique. C'est, sous un fort petit volume, un traité complet, en ce sens que toutes les questions de quelque importance y sont abordées et approfondies, je veux dire pénétrées à fond. Il est de la lecture la plus facile, car, dans sa brièveté et sa concision, l'auteur a eu le talent de rester toujours parfaitement clair.

La plupart des auteurs qui ont écrit sur Téconomie politique se sont fortement appliqués à tenir leurs sentiments en charte privée, tant que courait leur plume, et de ne donner carrière qu'à leur intelligence. M. Droz n*a pas exercé au même degré cet effort sur lui-môme, et c'est

tant mieux. Spn livre y a gagné une qualité précieuse, celle de l'originalité. Il a acquis de plus ce qu'on n'est pas habitué à rencontrer dans les traités qui concernent ces matières : il offre l'agrément et le charme qu'il ne pouvait manquer d'avoir du moment que l'auteur y répandait, même avec sohriété, son âme, qui était si droite, si honnête, si excellente. Dès les premières pages, dès la premiére ligne, Y Economie Politique de M. Droz présente l'empreinte de la bienveillance qui le distinguait. Elle commence, en effet, en ces termes : <( L'économie politique est une science dont le but est de rendre l'aisance aussi générale que possible. » Dans sa jeunesse, en 1801, c'est-à-dire un quart de siècle auparavant (1 ), il avait publié un écrit plein d'intérêt, intitulé : Des lois relatives aiuc progrès de Vindustrie, Cette brochure débutait ainsi : (( L'objet qu'on doit se proposer en économie politique est de faire vivre dans l'aisance la plus grande quantité d'hommes possible. » La définition qu'il a donnée de l'économie politique partait donc chez lui d'un sentiment bien réfléchi.

Il est le seul qui l'ait définie ainsi. On a pu en donner des définitions plus savantes et plus complètes, on n'en a produit aucune qui soit plus propre à inspirer le goût de cette science, aucune qui puisse autant lui attacher les âmes généreuses.

Du moment que, dans VÉconomie Politique de M. Droz, la personnalité de l'auteur est à découvert dans une cer-

(1) La première édition do VÉconomie Politique est de 1829.

INTRODUCTION. vu

taine mesure, on doit s'attendre à y voir percer souvent le sentiment chrétien, carM. Droz était une nature éminemment chrétienne. On a dit de quelques philosophes de l'antiquité, remarquables par Tavancement de leurs idées et par les notions de charité dont sont imprégnés leurs écrits, qu'ils étaient des chrétiens d'avant le christianisme. On pourrait appliquer cette parole à M. Droz en un certain sens. A l'époque où son éducation fut terminée, la religion était pour ainsi dire voilée. Cette opinion puhlique, qui apparaît le plus, et qui souvent recouvre l'épiderme de la société plus qu'elle n'en pénètre la Ohre, était alors hostile à la religion. Je n'ai pas à rechercher ici les causes de cette hostilité, et à examiner si l'attitude d'une partie du clergé, et les proportions qu'avaient acquises et que gardaient, sans aucune utilité pour la société désormais, quelques institutions religieuses, telles que les couvents, n'y fournissaient pas matière ou prétexte. En fait, entre l'opinion dominante et la religion, le divorce était complet, et ce fut le plus grand des malheurs publics de l'époque, car c'est de là que sortirent la plupart des calamités dont notre patrie eut à souffrir pendant les années qui suivirent l'explosion de 1789. Grâce aux dispositions qui lui étaient naturelles, M. Droz, au milieu de ces luttes, resta toujours chrétien, saps se l'avouer à lui-même et sans le savoir, alors qu'il se tenait pour philosophe de l'école du dixhuitième siècle; tous les jeunes gens distingués étaient, à ce moment, passionnés pour cette philosophie. Quand le rapprochement commença entre la religion et la société, M. Droz y applaudit, et puis, un peu plus tard, arrivé à

VIII ÉCONOMIE POLITIQIIK.

un certain âge, il s'appropria le bénéfice de cette réconciliation. Mais, de môme qu'il avait eu le christianisme dans le cœuif et dans les actes, alors qu'il était sous la bannière de la philosophie plus ou moins militante, de même il est resté philosophe jusqu'à sa dernière heure, tout en se conformant aux pratiques de la vie chrétienne et en se glorifiant d*être chrétien. Ce n'est pas seulement parce qu'il y aune philosophie chrétienne, qui est la plus pure et la plus belle; c'est surtout que la philosophie du dixhuitième siècle est infiniment plus voisine du christianisme que ne l'ont dit ses adversaires et que ne l'ont cru, à certains moments, ses plus ardents sectateurs.

Je ne veux point soutenir de paradoxe, et cependant on en a Tair quand on parle d'un accord qui existerait entre le christianisme et la philosophie du dix-huitième siècle. Je prie cependant qu'on examine cette philosophie dans ses principes, et non dans quelques débauches d'esprit des maîtres ou dans les écrits de quelques sectaires venus après eux : on verra si l'écart est bien grand. La philosophie du dix-huitième siècle tire tout son lustre de l'éclat dont elle a entouré, en se les appropriant, des vérités toutes évidemment chrétiennes : le christianisme est essentiellement charitable; la loi chrétienne, c'est le Sauveur qui l'a dit, est d'aimer comme soi-même son semblable, quel qu'il soit, compatriote ou gentil, riche ou pauvre, puissant ou faible ; la philosophie du dix-huitième a professé cette idée avec un admirable talent et une force extrême. Elle en a fait la fraternité des hommes, la sainte alliance des nations, la tolérance universelle et réciproque

INTRODUCTION. ix

des religions et des opinions, c'est-à-dire qu'elle a à peine changé le nom en gardant la substance. Le christianisme est la source d'où est sorti ce principe, que ce n'est ni la naissance ni la fortune qui recommandent les hommes, mais bien la seule vertu ; une des plus pures gloires de la philosophie du dix-huitiéme siècle est d'avoir mis ce principe sur le pavois, et c'est elle qui a introduit dans les Codes des peuples civilisés, comme un palladium, le principe de l'égalité civile. Le christianisme est, de toutes les religions, celle qui a donné à la personnalité humaine le plus de consistance, et Ta rendue le plus inexpugnable : c'est dire que c'est la religion qui prépare le mieux l'homme à la liberté; la liberté est l'attribut que la philosophie du dix-huitième siècle a revendiqué pour le genre humain avec le plus d'énergie et de succès. Et, s'il fallait entrer dans les détails, n'est-il pas vrai que les sujets de plusieurs des chefsni'œuvre dramatiques de Voltaire sont chrétiens, et que ses plus beaux vers sont ceux où il met en relief l'excellence de la loi chrétienne ; je ne rappellerai que ceux si connus à*Alzire :

Des dieux que nous servons connais la différence, etc.

En un mot, la philosophie du dix-huitième siècle est la fille du christianisme. Elle a eu le tort extrême de renier son origine, et même quelquefois de frapper le sein de sa mère; mais la filiation n'en est pas moins irrécusable. Entre la mère et la fille la réconciliation a toujours été possible, et chaque jour on en voit des marques nouvelles.

I ÉGONOmE POLITIQUE.

Voilà donc un point essentiel qui appelle l'attention dans VEconamie Politique de M. Droz : comme il n'avait jamais pris de la philosophie du dix-huitième siècle que ce qui en devait rester, comme il ne s'était attaché à elle que parce qu'elle lui présentait, admirablement encadrées, des pensées sublimes, et qu'elle lui donnait l'espoir d'en voir réaliser les conséquences dans la constitution de la société, il offrit toujours un exemple virtuel au moins de cet accord de la religion et de la philosophie qu'un éminent prélat a consacré récemment par une fête dont les esprits éclairés et les vrais amis de la religion garderont la mémoire, et son Économie Politique tire son mérite distinctif de ce qu'elle reflète vivement cet accord.

Sous cette double inspiration, il porte toujours avec lui une boussole qui lui fait retrouver son chemin au milieu des raisonnements subtils dont le terrain de toutes . les sciences politiques est sujet à s'encombrer, presque comme les sentiers des forêts de l'Amérique sont exposés à être recouverts d'épaisses broussailles, et c'est une des causes de sa supériorité. C'est ainsi qu'à propos des opinions de Malthus sur la population, il a des pages parfaites, et se dégage heureusement de problèmes, dans le dédale desquels d'autres s'étaient égarés et s'étaient vus obligés, pour sortir, de passer par des solutions révoltantes ou ridicules.

Malthus pense que Tespèce humaine a un penchant a peu près insurmontable à prolifier au delà de ce que la terre peut nourrir, et que la population surabondante ainsi mise au monde est refoulée dans les limites assi-

INTRODUCTION. xi

gnées par la quantité des subsistances, au moyen de fléaux terribles, tels que les épidémies, la guerre et les révolutions intérieures des États. Il attribue la misère dont une partie des classes ouvrières est tourmentée à la même cause, l'excès de population. De cette manière la misère serait Feffet d'une cause puissante et inexorable comme un arrêt du destin. M. Droz, avec l'aide de la morale qu'il a entre les mains comme un talisman, donne au problème un autre tour. Après avoir montré, par Tobservation des faits existants, que, dans une multitude de cas, la misère a une origine tout autre que Texcès de population, il s'attaque à la misère elle-même, et il reconnaît que dans certains cas aussi elle est aggravée par le nombre des enfants que des couples imprévoyants ont à leur charge. Le riche et le pauvre, dit-il, tombent dans deux excès opposés : souvent l'un obéit à une prévoyance qu'il rend coupable h force de l'exagérer, l'autre se laisse entraîner par une imprévoyance funeste. En général, le riche craint d'avoir beaucoup d'enfants, même d'en avoir plusieurs; accoutumé aux jouissances du luxe, il croirait faire un triste présent s'il transmettait l'existence sans l'accompagner d'une opulence égale à la sienne. Le pauvre, dans son ignorance, suit un instinct brutal ; il s'étourdit et chasse la pensée du lendemain. Il a souffert, mais il a V(îcu; ses enfants souffriront, ils n'auront rien de pis que leur père, et ils vivront aussi. Ainsi se forme dans les bas-fonds de la société une population livrée h une misère abjecte et féconde en désordres. Mais où prendre le remède à ce mal? Sera-ce dans les conseils d'abstinence donnés par Mal-

xiT ÉCONOMIE POLITIQUE.

charitable restreinte à ce cadre, le seul où elle puisse raisonnablement se mouvoir, est absolument distincte de Téconomie politique. L'économie politique, en effet, alors qu'elle traite des relations existantes ou à établir entre les hommes, sur lesquelles elle a le droit de prononcer un jugement, c'est-à-dire de celles où il s'agit de la production, de la répartition ou de la consommation de la richesse, apprécie ou trace ces relations conformément au principe de la justice, ainsi qu'il est formulé aujourd'hui dans le droit public chez les peuples les plus civilisés. Or, la charité est le principe auquel se réfère Téconomie charitable. Ces deux principes, celui de la justice et celui de la charité, pour être infiniment respectables l'un et l'autre, pour tenir également l'un et l'autre à la morale, n'en sont pas moins très-divers. De cette diversité de points de départ entre l'économie politique et l'économie charitable résulte une différence profonde. L'économie politique a tout ce qu'il faut pour constituer une science, car les rapports qui résultent de la justice peuvent être délimités par des règles précises ; ils peuvent être démontrés par la méthode scientifique, déduits par le moyen du raisonnement et mis en articles de loi ; au lieu que les actes de charité, procédant du sentiment peuvent donner lieu à des expositions pleines d'intérêt, mais rie sauraient se prêter aux formules arrêtées qui sont propres à la science. La charité est essentiellement indéterminée dans ses proportions, comme tout ce qui découle du sentiûient. Il n'est pas un tribunal ni un législateur qui pût se charger de dire exactement jusqu'où elle doit aller,

INTRODUCTION. xv

parce que le dévouement et Tamour du prochaiti sont indéfinis dans leurs limites. Je pratique la charité si je dépense le quart de mon revenu en bonnes œuvres; je la pratique encore si j'y dépense le dixième; et pourtant tel autre la pratique plus que moi qui n'y consacre que lo vingtième. La pauvre veuve qui dépose son obole dans le casque de Bélisaire n'est-elle pas plus charitable que le riche qui fait distribuer fastueusement d'abondantes aumônes à sa porte?

La stricte justice n*est ni généreuse ni tendre, elle est impartiale, et par cela même elle est froide et quelquefois elle est rigoureuse; elle ne connaît pas le sacrifice, parce que le sacrifice est au delà de ce qui est juste. La générosité, le dévouement et le sacrifice sont au contraire les mobiles, les éléments, l'atmosphère de la charité.

La diversité est telle entre la justice et la charité, qu'alors que la première appelle naturellement les formes législatives, la seconde les exclut, en ce sens qu'il est impossible d'ordonner à l'homme d'être charitable de par la loi. Autant il est aisé de comprendre que la loi force l'homme d'être juste, autant le sens commun se révolte à l'idée qu'elle lui enjoigne d'être généreux et dévoué ; car, que seraient une générosité et un dévouement par ordre? Au lieu que Curtius se précipite spontanément dans l'abîme, si c'est la loi qui l'y a contraint, ce n'est plus un héros digne des palmes de l'histoire, c'est une malheureuse victime que la superstition de ses concitoyens a misérablement assassinée.

Par cela seul que Tpconomie politique procède de la jus-

tice et réconomie charitable de la charité, nous n'aurions pas besoin d'autres développements pour établir qu'elles sont complètement diverses l'une de l'autre. Cependant, pour mettre mieux en relief la différence qui existe entre l'économie politique et l'économie charitable, on peut dire encore que Tune fait une place extrêmement large à l'intérêt personnel. Elle revendique pour lui une latitude trèsgrande. Elle établit que seul il est bon juge dans une multitude de circonstances, et que le bien public résulte du balancement, de la lutte même des intérêts privés ainsi mis en présence. L'économie charitable subordonne et même répudie l'intérêt personnel. 11 s'ensuit que les faits qui appartiennent légitimement au domaine de Tune sont très-distincts de ceux qui relèvent de l'autre. Et qui pourrait prétendre que, lorsque je suis à combiner les opérations de ma manufacture ou de ma ferme, mes idées, mon mobile, mes appréciations peuvent et doivent être les niêmes que lorsque je me trouve en face de l'infortune qui me tend la main?

Lorsque l'économie politique revendique une grande marge pour l'intérêt personnel, c'est un hommage qu'elle réclame'du législateur pour le libre arbitre de l'individu. Ce n'est pas l'apothéose de l'égoïsme : non, c'est la constatation de ce fait signalé par l'observation historique et conforme au vœu du genre humain, qu'à mesure que la chaîne des temps se déroule, et que les enseignements se transmettent de génération en génération, l'homme est de plus en plus digne de la liberté, ce qui n'empêche pas, au surplus, que la liberté ait pour correctif ou pour com-

INTRODUCTION. xvii

plëment, qu'on l'appelle comme on voudra, la responsabilité. Précisément parce que cette latitude toujours croissante laissée à l'intérêt personnel comporte une responsabilité de plus en plus étendue, le cas que l'économie politique fait du mobile de l'intérêt personnel, dans un ordre de faits spécialement déterminé, n'a rien dont la morale la plus sévère puisse prendre ombrage. Ce n'est autre chose que la reconnaissance des titres de noblesse que le genre humain s'est créés et continue de se créer chaque jour par ses efforts persévérants sur luimême.

Cette prise en considération de l'intérêt personnel, ou, en d'autres termes, la revendication d'une vaste carrière pour la concurrence, n'en est pas moins le principal des griefs énoncés dans le réquisitoire qu'a lancé contre l'économie politique une catégorie d'adversaires différente de la précédente. Je veux parler de l'école ou plutôt de l'ensemble des écoles socialistes. Elles se sont proposé, elles aussi, d'introduire dans les institutions sociales le sentiment chrétien par excellence ; elles avaient commencé par rinscrire dans la devise nationale sous le nom de fraternité. Quelques personnes, qui furent momentanément investies d'une grande autorité en 1848, se flattèrent de Tespérance d'ériger sur la base de la fraternité tout un système d'économie sociale qui, suivant elles, eût remplacé l'économie politique, pour laquelle ces personnes professaient un profond dédain. Les observations que nous venons de présenter au sujet de l'économie charitable s'appliquent pareillement à l'économie socialiste qui eut tant

vnn ÉCO!H)MIE POLITIQCE.

dt^ nHemissemenl à Fépoqiie de la révolution de Février. L^ deux tentatives sont affectées des mêmes défauts : elles confondent ce qui est du domaine de la loi avec ce qui re> lè\"e, principalement au moins, de la conscience et de l'opinion publique.

On voit maintenant la distinction à faire ^dtre Téconomie politique et l'économie charitable ou Téconomie s<v cialiste, entre M. Droz et différents groupes de personnes i|ui se sont proposé d'appliquer le sentiment chrétien à Tordre des faits industriels, et qui, dans cette intention, ont présenté des systèmes impossibles. Si ces personnes s'étaient contentées de dire que le chef d'industrie ne doit pas oublier non plus qu'il est chrétien, et que, à ce titre, la charité est pour lui une obligation et doit occuper une place dans sa vie ; ou encore si elles se bornaient à remontrer aux gouvernements que leur devoir le plus impérieux, à quelque point de vue qu'ils se placent, est de faire converger leurs efforts vers Télévation morale, intellectuelle et matérielle des masses populaires, il n'y aurait qu'à applaudir à leurs discours et à leurs écrits; mais elles s'abusent, et leurs doctrines deviennent grosses de périls, du moment qu'elles croient possible de faire régler le contrat industriel par le principe de la fraternité. Par la même raison, lorsque, suivant la pente où elles se sont placées, elles se mettent à flétrir l'économie politique, dont M. Droz a été un des maîtres les plus dignes, comme une science impitoyable et sans cœur, comme la théorie de l'égoïsme, l'apothéose de l'intérêt personnel, elles tombent dans une méprise extrême, ot leur accusation porte complètement à faux.

INTRODUCTION. xix

L'économie politique ne mériterait de tels reproches que si elle avait la prétention d'être Tomniscience et la règle do tous les actes humains. Or elle est beaucoup plus modeste dans son ambition. Elle ne réclame rien au delà de ce qu'on appelle les affaires, ce qui se résout par l'acte d'acheter ou de vendre. Elle traite les affaires comme les affaires, pour me servir d'une expression vulgaire, mais ici significative. Mais elle reconnaît pleinement qu'il y a bien autre chose que des affaires dans la vie, dans celle même du manufacturier le plus affairé, et les hommes qui l'enseignent sont bien loin de contester qu'il existe des circonstances où les sentiments bienveillants de la morale chrétienne ont à intervenir afin de modifier les effets des conventions qui seraient autorisées sur le terrain de l'industrie. Sa mission est d'indiquer ce que doivent être les relations des hommes au point de vue de la stricte justice, alors qu'il s'agit entre eux delà production, de la répartition et de la consommation de la richesse. Reste ensuite à la conscience de chacun et à la conscience publique à déterminer le cas où ces relations, conformes à la stricte justice, peuvent être modifiées dans leurs conséquences, et dans leur substance môme, par d'autres dispositions et par d'autres actes qui découlent d'autres principes, en tête desquels la charité a certainement sa place. Ainsi, par exemple, à côté de la règle posée par l'économie politique, que l'homme est libre de disposer à son gré de son travail et le père de celui de ses enfants, personne ne trouvera mauvais ^ue le législateur, intervenant dans une pensée d'humanité, fixe un maximum h la

durée du travail journalier, ou fasse un règlement sur les apprentis, ou soumette à une surveillance le travail des enfants dans les manufactures. Est-ce à dire pourtant que la règle indiquée par l'économie politique ne soit pas juste en principe et ne tende pas à le devenir en fait chaque jour un peu plus? Assurément non. Je pourrais citer cent exemples semblables.

Je ne fais pas de difûculté pour reconnaître que quelquefois les maîtres de la science économique ont insisté ou, pour mieux dire, ont paru insister pour Tobservation absoluedes règles qu'elle recommande. Mais le plus souvent ce n'est qu'un faux semblant. Ou bien c'est qu'ils se sont laissés aller à une réaction contre les abus qu'ils voyaient autour d'eux. S'il leur est arrivé, par exemple, de préconiser la liberté sans restriction, sans limites, c'est qu'ils avaient eu le spectacle des abus innombrables qu'avait engendrés le système réglementaire, ou qu'ils étaient témoins des efforts obstinés auxquels se livraient quelques personnes mal inspirées pour le ressusciter sous d'autres formes.

Le mérite de M. Droz est d'avoir su se tenir à distance de Textrême où s'étaient laissé entraîner quelques-uns des maîtres de la science économique, de même qu'il n'a eu garde, dans son zèle chrétien, de suivre les erreurs de ceux qui auraient voulu fonder l'économie politique sur la charité. Il a eu à cœur de ne donner ni dans l'un ni dans l'autre de ces écarts, et il y a réussi naturellement et sans effort, parce qu'il était à la fois philosophe et moraliste chrétien. Mais, comme ce qu'il composait était un traité A' Economie Politique^ il n'y a fait apparaître le sen-

INTRODUCTION. . xxi

tiiuent chrétien qu'au second plan. 11 l'emploie comme un préservatif contre des combinaisons forcées, comme un moyen de se retenir sur la pente de la logique, comme une pierre de louche pour apprécier la valeur des solutions auxquelles conduit le raisonnement. Ou bien il considère la morale chrétienne comme ayant une juridiction distincte que non-seulement il respecte, mais dont il connaît les régies, et il lui renvoie les questions à Tégard desquelles elle est spécialement compétente. Pour procéder ainsi, il était nécessaire d'avoir une grande étendue dans la pensée, beaucoup de droiture et de sagacité dans le jugement, et surtout il fallait avoir dans le caractère cette modération ferme qui est le trésor du sage.

Jusqu'ici j'ai particulièrement insisté sur un des aspects de l'économie politique, celui qui nous la montre comme l'application du principe de la justice à un ordre déterminé d'actes et de faits. L'économie politique, pourtant, peut être envisagée sous un autre aspect tout aussi imposant et vaste; elle est Tapplicalion du principe de la liberté humaine au même ordre de faits et d'actes, et aussi au traitement que sont fondés à attendre du gouvernement les particuliers lorsqu'il s'agit pour eux ou entre eux dQ la production, de la répartition et de la consommation de la richesse. VÉconomie Politique de M. Droz est à cet égard une œuvre hautement recommandable. M. Droz appartenait à cette belle génération qui a ouvert à la France et à tous les peuples civilisés une ère nouvelle en 1789. A ce titre, il éprouvait pour la liberté une ferveur, source d'une légitime puissance. Les hommes de ce temps-ci, qui sont

un ÉCOiNOMIE POLltlQUE

i»ukliou\» uo siiveiit pas assez l'étendue des obligations qu'ils uiit HU\ hommes d'alors. Quoique tous nous ayons ]oùi (lu Itonhour d'en voir quelques-uns, et que nous ayons pu nu^urer tout ce qu'il y avait en eux de généreux et de patriotique, nous ne nous disons pas assez que la génération do 89 a eu le mérite d'accomplir ce qui était vainement sollicité par la nation française depuis deux ou trois siècles, le triomphe définitif des principes sur lesquels toute organisation politique désormais doit être fondée. Ces principes, maintenant qu'ils ont été conquis, excitent chez nous moins de sollicitude et d'affection, et il en est un, celui de la liberté, qui semble avoir perdu pour nous tout son prestige. Et pourtant que deviendraient les nations si elles étaient dépouillées de cette dot magnifique? La liberté peut être lourde à porter quelquefois; la liberté a pour compagne inséparable la responsabilité, et celle-ci est gênante pour les âmes faibles et pusillanimes ; mais la liberté est le pain des forts, elle est l'aliment des peuples (jui ont de la dignité. Qu'on parle tant qu'on voudra des inconvénients et des dangers de la liberté. Ces inconvénients, ils existent, et ils sont grands et multiples; ces dangers, quand la nation est peu digne de la liberté, ils sont immenses. 11 n'en est pas moins vrai que toute nation qui se présentera aux portes de l'avenir sans avoir autour de sa tête l'auréole de la liberté est certaine de ne pas être admise, qu'elle sera reléguée parmi celles dont la «ijrandeur est du domaine du passé et pour lesquelles la gloire n'existe plus qu'à titre historique. Dans tous les sujets où la notion de la liberté occupe une certaine place, le -

INTRODUCTION. xxiii

style de M. Droz prend une animation él une vigueur particulières. Il semble que ce soit le vieil Entelle qui se rappelle ses luttes d'autrefois, ou plutôt le sage roi de Pylos qui s apprête à raconter aux jeunes gens les événements et les exploits dont il a été le témoin et auxquels il a participé avec rinvincible Thésée et Théroïque Pirithoiis. M. Droz a assisté, lui , au spectacle qu'offrait Tindustrie française sous Tancien régime, alors que l'immense majorité des populations industrieuses gémissait sous le joug des corporations, et subissait des avanies tantôt de la part du fisc, représenté par les traitants, tantôt de la part des privilégiés. Il a entendu le concert des bénédictions qui accueillit la chute de cette organisation industrielle justement détestée. Ce même homme, qui excellait à conserver son calme, même dans sa jeunesse au milieu de l'emportement général, éprouve un mouvement d'indignation visible pour le lecteur lorsqu'il se trouve en présence de projets qui tendraient à reconstituer les communautés d'arts et métiers, ou à imposer des conditions réglementaires à l'exercice du travail. M. Droz cfoyait fermement et avec bien de la raison que les causes de la prospérité présente de notre pays sont la division de la propriété, la suppression des communautés d'arts et métiers et l'abolition des règlements de fabrication. La division de h propriété est aujourd'hui inattaquable. Le système réglementaire, qu'on ne peut séparer des communautés , parce qu'il les porte dans ses flancs, a repris de l'audace aujourd'hui , et tentera vraisemblablement de faire quelques surpt^ises aux pouvoirs de l'État. Si V Économie Politiqiie de M. Droz était fort ré-

xiiv ÉC0.N0M1£ POLITIQUE.

pandue , les chances de succès de cette école rétrograde seraient fort amoindries.

Un esprit aussi libéral que H. Droz devait être prononcé en faveur de la liberté du commerce. La question du régime douanier est en effet une de celles qu'il traite avec le plus de bonheur. Il déplore l'existence de ces triples lignes de douanes, hautes comme les murailles de la Chine, dont s étaient entourés la plupart des États, et qui, lorsque pa-

rut la première édition de Y Economie Politique, subsistaient avec toute l'élévation que leur avaient donnée les passions belliqueuses d'une époque où les haines nationales étaient déchaînées dans la civilisation. Il considère le système protectionniste comme né de Tignorance et de la fiscalité et perpétué par l'âpreté des intérêts privés habiles à faire tourner à leur profit les préjugés et les erreurs de Topinion. La paix qu'il aimait tant de voir rétablie entre les nations civilisées lui semble inconciliable avec les séparations qui résultent des tarifs des douanes, exagérés comme ils sont chez plusieurs nations et surtout chez nous qui avons sans comparaison le tarif le plus prohibitif du monde entier. Ce qu'on appelle mal à propos le système protecteur blessait vivement M. Droz, qui avait au plus haut degré le sentiment de l'équité, en ce qu'il est essentiellement injuste lorsqu'on l'envisage par rapport aux habitants d'un même Étal. On ne le maintient en effet que parce qu'il élève dans des proportions très-inégales les prix des produits des diverses industries; car, s'il faisait monter dans la même proportion la valeur de toutes les marchandises, il ne donnerait aucun avantage à personne : la main

INTRODUCTION. xxv

gauche perdrait ce qu aurait gagné la main droite. Or, quel est le principe de justice en vertu duquel le législateur intervient pour faire vendre les objets fabriqués par celui-ci plus cher de cinquante pour cent, tandis que ceux que fait celui-là ne sont pas enchéris du tout ou même que le prix en est avili? Ce dernier cas se présente en effet lorsque la sortie d'un article est prohibée ou grevée de droits, ou encore lorsque les représailles exercées par l'étranger empêchent l'exportation d'une marchandise et en occasionnent l'encombrement dans les pays de production. Ainsi le système appelé protecteur, en réalité, protège des producteurs nationaux aux dépens d'autres producteurs tout aussi nationaux, et aux frais du public en masse. On conçoit que des droits de douane aient été établis provisoirement pour soutenir une industrie naissante, à la condition que la durée en soit limitée et qu'ils ne soient pas excessifs, à la condition surtout que, sous prétexte de protection, on ne recoure pas à la prohibition absolue avec les procédés vexatoires qui en sont l'accompagnement accoutumé, tels que la dénonciation soldée et les visites domiciliaires. Mais ériger, ainsi que le font nos prohibitionnistes, la protection la plus excessive en un système général, absolu, et à perpétuité, c'est poser en principe qu'il est conforme aux règles du droit public moderne qu'un homme se fasse payer une redevance par ses concitoyens qui sont ses égaux. C'est rétablir, au bénéfice de quelques chefs d'industrie qui n'ont aucun titre à cette faveur, ce qu'on a aboli alors que c'était au profit des Montmorency et des Châtillon qui

ifiOTH i>nr ami ^ j^kt iiraiH:

1 m T^fCï ô^ 1. inc îf TnriTTfflBr «vot At kiier le

intiikiçiDî-. f Cir. &-ïi. riguziia •fiumnÔR i b fibeHé *:îç«%^ 'i«[r «^ tr^iicK!^ psi ik pHrv»iic :îirainE£r rojnoi. • T :-«£ oî pie j?^ ^riQKSduiiiibai^ 1 ilsscmMSik vnc les frÎKÎ^ fsBtiiiiiiaSKxiz Jmà f uàâ^r Biiî<ia*e est brile

UiMr k-iiaii^l <fe raaah^g, « ic est f K C Laa ^ ft cig'^fe fait ir^kM Tétxim^oid p.^CK{Of. ■. ftn» a s ktea nisMi •|aud îi lâfEsk Temçiâ^saMM ie Tecoacwe polhîqiie <9>Bu»? le fifas ^âr iK>%eB d'eèriBkr. dut> les «îfri^. Férhafaoïiagc prohibrtkmfete, que W< gem? qpii hëaffident 00 fTnieni bâièider deci^ mnme Qhr»Hr«çtnetif ii\^t nm autdut il tanr que d'empèclier cet ettseinenent . et ils scml b faïue qo>n France Q existe à pietoe. Il est îneroyable, mab e'eit le fait, que b Franre est le pap de rEmope où rëorjDomîe politique soit le moins enseîpièe: ellen*en compte que deux cours paUics {ï\ et les facull^ de droit, celle même de Paris, restent privées de cet enseignemeot indispensable, tandis que hon> de la France, en An- ;(leterre, en Allemagne, eo Espagne, en Italie, eo Russie.

f.i] L'un i» Collège de France, laotre ao Consenatoire des Artstt-UéHen, moos le nom d'Économie iodustnelle. titre qui -restreint le clHMDp de Tenaeignemeiit. Ao moment où nous écrmns, «piekiaes f^nMOÊtB s'agitent beaucoup poor fiûre sopprimer on dénaturer la «'sc'MMle de cet cbaires.

INTRODUCTION. xxvii

partout, il n*est pas une seule université qui n'en offre au moins une chaire. Et Ton s'étonne de la facilité avec laquelle se propagèrent, en 1848, les plus monstrueuses erreurs touchant les questions économiques !

Nous n'avons pas besoin d'ajouter que, avec sa prudence accoutumée et son humeur conciliante, M. Droz recommande qu'on procède par degrés à la réforme des tarifs de douanes. En cela, un homme tel que lui ne pouvait manquer d'être d'accord avec les autres maîtres de la science et avec tous les bons esprits. De même qu'eux, il sent que, dès que le public français aura commencé à jouir d'un tarif libéral, au lieu du tarif qu'il subit actuellement, et qui est le plus outré de l'univers, il se trouvera si bien du changement que de toute part surgiront des vœux pour des adoucissements nouveaux. C'est co qu'on a vu en Angleterre, où les intérêts mêmes qui avaient combattu avec le plus d'acharnement les projet^ de réforme de sir Robert Peel en 1846 se sont ralliés depuis sans réserve au système de liberté que ce grand ministre a eu le bonheur d'inaugurer dans sa patrie.

Comme une preuve de l'avancement philosophique des idées de M. Droz, je citçrai encore ses notions sur la propriété. 11 fait remarquer que, presque toujours, quand on dit les propriétaires, on entend par là les possesseurs de terres, mais que ce serait un abus de langage fort dangereux si l'on s'en servait pour accréditer l'opinion qu'il y a des propriétés moins sacrées que la propriété territoriale. « S'il existait, dit-il, une propriété qu'on dût respecter plus « encore que les autres, ce serait celle des hommes qui ne

sxTin ÉCONOMIE POLITIQUE.

« possèdent que leurs bras et leur industrie : gêner leur « travail, c'est leur ôter les moyens de vivre ; un tel vol est

f un ass^inat. » Mais, ainsi qu il Tajoute avec beaucoup de raison, il ne faut pas cbercber s'il est une propriété plus sacrée que les autres. Toutes les propriétés doivent être religieusement garanties ; cbaque bomme a quelque cbose dont il peut disposer et qui est à lui, qui constitue sa propriété : si ce n'est pas un certain espace de terre, ce sont des capitaux tangibles de toute sorte ; si ce n'est ni de la terre ni du capital, ce sont des facultés développées par réducation et applicables à l'utilité sociale ; au pis aller, c'est la force musculaire. 11 est donc d'intérêt universel que le principe de la propriété soit bien consacré par les bis, et que le libre exercice du droit de propriété ainsi largement entendu soit entouré du plus grand respect. La loi serait partiale et la société serait sous la férule du privilège, si la protection des tribunaux était réservée à une espèce de propriété par exception, ou s'il était admis par l'autorité publique que le mot de propriété s'applique à quelques catégories de biens exclusivement ou même par simple préférence.

On remarquera combien cette notion si large de la propriété est en barmonie avec le sentiment de la fraternité cbrétienne, tout ce qu'elle a de civilisateur et de favorable à l'avancement des classes désbéritées de la fortune.

Ce sont là toujours les tendances de M. Droz. C'est le caractère de son Économie Politique, Il le lui a imprimé sans effort, parce qu'il était un moraliste savant et de la plus pure doctrine, en môme temps qu'il possédait à fond

INTRODUCTION. xxix

tout ce qui avait été dit et écrit sur réconomie politique. C'était un avantage inappréciable pour composer un excellent traité.

Le livre de M. Droz est un témoignage remarquable du lien qui unit intimement, pour son propre bien, Téconomie politique à la morale, quoique ce soient deux choses bien distinctes. Ce lien était connu avant que M. Droz en offrît la démonstration, car il est à remarquer que Téconomie politique était venue au monde comme un des fruits de la morale même. L'immortel ouvrage d'Adam Smith, la Richesse des nations, est le développement d'une partie des leçons données par ce grand esprit, quelques années auparavant, à l'université de Glasgow, où il occupait la chaire de Morale (Moral Philosophy). Son prédécesseur et son maître , Hutcheson , homme» digne de plus de renom qu'il n'en a parmi nous, avait de même consacré une partie de son cours aux sujets que traite l'économie politique : c'était conforme aux règlements tracés par la municipalité de Glasgow pour Tuniversité. Le Manuel de Hutcheson, ou abrégé de ses leçons, se termine par un petit traité intitulé : JFxonomices et politices elementa. On trouve dans VHistoire des doctrines philosophiques modernes de M. Cousin des détails circonstanciés et précieux sur l'économie politique considérée comme une branche de la morale, ainsi qu'elle était enseignée à l'université de Glasgow avant la publication de la Richesse des nations, et qu'elle Ta été postérieurement.

Ce point de départ de la science économique avait été trop perdu de vue non-seulement par ses détracteurs.

m ÉC0.N0M1E rOUTIQlt:.

mais aas»! par la plupart de ses disciples et par beaucoup de ceux même qui étaient ses représentants avoués et émiuents; M. Droz y est revenu spontanément avec une grande vigueur. C'est un service qu'il a rendu non-seulement à la science, mais au public, et qui mérit^^it d*être consigné sur les pages de bronze de Fbisloire par le motif qui recommande au souvenir reconnaissant du genre humain quiconque laisse ici-bas un sillon, habilement tracé de ses mains dans le champ des pensées Htiles.

MICHEL CHEVÂUER.