LIVRE I. — CHAPITRE U

soutenu par deux causes puissantes : le préjugé, toujours lent à céder aux leçons de l'expérience ; et la raison même qui, voyant les calamités qu'enfantent les brusques cliangemens, n'appelle que des améliorations successives.

Vers le milieu du siècle dernier , une nouvelle théorie de la richesse fut imaginée par Quesnay, et soutenue avec un zèle presque religieux, par les écrivains français désignes sous le nom d'Économistes. En peu de mots, voici leur opinion.

Les divers objets qui servent à nos besoins tirent leur origine de la terre ; en elle seule réside un pouvoir créateur. Quand toutes les avances faites par le cultivateur, dans le cours de ses travaux, ont été remplacées par les récolles, il reste un excédant de produits, un produit net. Cet excédant qui ne représente aucune avance, cet excédant, fruit du travail que fait la terre elle-même, est seul la richesse, car lui seul augmente le fonds que la société possédait. Les manufacturiers et les commerçans peuvent bien ajouter à la valeur des objets qu'ils façonnent ou transportent, mais cet accroissement de valeur représente ce qu'ils ont consommé, ou pu consommer, pendant la durée de leurs travaux ; il n'en résulte donc point une augmentation de richesses pour la société. Ainsi l'industrie manufacturière et commerciale, détruisant

tO iccmoKii POLiTiQin.

en même temps qu^elle travaille, doit être regardée comme stérile. L'industrie agricole est la seule pro* ductive, puisqu'elle seule fait naître un produit non* veau.

Cette subtile théorie ne peut sout^ir un mûr examen. La terre n'est pas plus que l'homme douée d'un pouvoir créateur ; toute son active fécondité est impuissante à créer un atome. Pour savoir comment elle produit, choisissons un exemple. Ce cultivateur jette des grains de chenevis sur le sol qu'il vient de labourer; la terre les transforme en tiges de chanvre^ elle ajoute ainsi à leur utilité, à nos richesses. Que font les hommes dont l'industrie s'exerce sur le chanvre ? Us le soumettent à diverses transformations ; les uns le changent en fil, d'autres en toile; et tous ajoutait à son utilité, à nos richesses. Sous le rapport que je considère, il y a plus que de l'analogie, il y a identité entre les opérations de l'homme et celles de la nature. Je n'en vois pas qui soient créatrices ; je vois une suite de transformations dont chacune rend l'objet qu'elle modifie plus propre à satisfaire nos besoins, et lui fait acquérir un nouveau degré dans l'ordre des richesses.

S'il est incontestable que tous les produits des arts tirent de la t^rre leur première origine, il est d'une égale évidence que le travail de l'homme ajoute pro-

LIV»t !• CHAPITRE U. 1!

digieusement au travail de la nature. Le chanvre, le lin seraient des végétaux sans valeur, si Tart ne savait les changer en fils, en tissus, en dentelles, et les approprier à nos goûts. Les plus précieuses denrées que la terre produise cessent d'être des richesses, lorsqu'elles surabondent et ne trouvent plus de besoins à satisfaire ; une puissance féconde, le commerce, vient leur rendre de Futilité, les replacer parmi les richesses, en les transportant où de nouveaux besoins les appellent.

Mais, disaient les économisteSj la valeur que le manufacturier donne aux objets de son industrie représente la valeur qu'il a consommée en travaillant. Eh quoi ! ces prodiges d'industrie dont le prix élevé est dû presque entièrement à la main d'oeuvre, ne seraient que l'équivalent des consommations du febricant et de ses ouvriers ! Les économistes étaient obligés de dire que la valeur produite par le manufacturier, représente celle qu'il a consommée ou pu consommer. Les hommes livrés à l'industrie, épargnent donc sur ce qu'ils pourraient consommer : alors, la valeur représentée et celle qui la représente, existent en même temps ; il y a donc accroissement de richesses par le fait des hommes industrieux. Si l'on s'arrêtait à cette idée, on n'apprécierait pas encore avec justesse les résultats de leiurs travaux ; et

i2 ÉCONOMIE POLITIQUE.

nous verrons mieux, dans la suite de cet ouvrage, que les transformations produites par les arts, nous donnent des richesses aussi bien que les transformations opérées par la nature (1).

Nous venons de jeter un coup-d'œil sur deux systèmes qui donnent une idée incomplète des richesses, en les faisant consister, Tun dans les métauxprécieux , l'autre dans le produit net de la terre. 11 y a un troisième système, où le mot richesse est pris dans un sens trop étendu. Quelques écrivains (2) désignent par ce mot tout ce que Thomme peut désirer d utile ou d'agréable. D'après leur théorie, les qualités de rame, la bienveillance, la générosité, l'héroïsme sont des richesses. Un système qui tend à confondre les biens intellectuels et moraux avec les objets matériels, me semble moins ennoblir les seconds que dégrader les premiers. On parle d'une manière très

(1) En combattant les ingénieuses erreurs des économistes, il faut rendre justice à ces hommes de bien, très éclairés pourTépoquc où leurs écrits parurent. Les économistes ont attiré Tattention de l'Europe sur des sujt ts qui touchent au bonheur de la société, ils ont traité ces sujets avecTamour le plus pur du bien public ; ils ont éclairci d'importantes questions, particulièrement celle delà liberté de l'industrie. Nous mettons trop en oubli les services qu'ils ont rendus. S'ils fussent nés en Angleterre, et Smith en France, les Anglais nous parleraient souvent de l'impulsion que ces auteurs ont donnée à la science qu'ils cultivaient, et des lumières cjue Smiih a puisées dans leurs ouvrages.

(2) Lord Lauderdale, le marquis Garnier, etc.

LIVRB I. — CHÀPITRB H. 15

intelligible sans doute, si Ton dit que la verlu est la plus désirable des richesses. Ces mots sont justes, parce qu'ils offrent un sens métaphorique ; mais au sens propre, ils seraient absurdes. Les sages qui nous révèlent des moyens de bonheur, nous font découvrir les jouissances morales dans une sphère supérieure à celle des plaisirs physiques. C'est nuire à leurs nobles leçons que de porter la confusion dans le langage, et d'assimiler, au moins en apparence, les vertus aux richesses. Pense-t-on agrandir ainsi le domaine de l'économie politique, et lui donner plus d'éclat ? Cette science n'a pas besoin d'étendre ses limites; son importance est assez haute, puisque les richesses qu'elle enseigne h répandre, préviennent ou dissipent des souffrances, chassent les vices que la misère enfante, et sont d'utiles auxiliaires des biens plus précieux, avec lesquels il faudrait rougir de les confondre.

Parmi les opinions que je viens d'examiner, la plus simple et la plus vraie nous fait voir les richesses dans tous les biens matériels qui servent aux besoins des hommes.

iJit t£mOmVB, POLITIQLE.