LIVRE II. — CHAPITRE lU

qu'il serait inutile d'examiner ici. La grande culture se pratique sur de vastes terrains, avec des capitaux considérables qui sont ou doivent être habilement dirigés. En vain un pays offrira-t-il de grandes propriétés; si les laboureurs n 'ont que de faibles avances, on ne connaîtra dans ce pays que la petite culture; il faudra, pour louer les domaines, qu'on les partage en fermes de peu d'étendue. C'est ainsi que, dans la misérable Irlande, les plus vastes propriétés se divisent et se subdivisent quelquefois, par PefiTet des sous-locations, jusqu'à un acre, un demi-acre et même un quart d'acre, sur lequel végète une famille dénuée de toute avance. La grande culture est un effet de l'abondance des capitaux. Si, dans une con*trée où les terres sont très divisées, il se forme des capitaux destinés à l'agriculture, on verra de riches cultivateurs se mettre à la tête de grosses fermes, en réunissant plusieurs domaines. Toutefois, reconnaissons que le morcellement des propriétés oppose des obstacles aux grandes exploita^ tiens agricoles. Par exemple, les bâtimens qui suf* fisent à de petits domaines cessent de convenir si l'on réunit ces domaines ; et les constructions qu'on aura faites pour la grande ferme deviendront inutiles, si, dans la suite, ces mêmes terres sont de nouveau divisées. Lorsque les capitaux abondent, les

72 tCOKOMIE POUTIQUE.

grandes propriétés sont favorables à la grande culture.

«U y a deux systèmes, dont Fun peut être nommé système anglais, et Tautre système français. Les partisans du premier vantent avec raison les progrès que Tagriculture doit à de grandes propriétés, exploitées par des cultivateurs instruits qui disposent de riches capitaux. Dans ces vastes fermes, l'art des assolemens, celui des irrigations, et toutes les principales cultures sont portés à un incontestable &egré de supériorité. C'est là que les races de bestiaux sont améliorées avec soin, et que les instrumens nécessaires aux cultivateurs ont une perfection modèle. Ces fermes, par la division du travail et par la puissance des grands capitaux, sont celles qui donnent le plus de produits avec le moins de bras. Voilà, selon des hommes éclairés, un double élément de prospérité publique. On obtient de la terre la plus grande quantité de produits qu'elle puisse donner; en même temps, im nombre de bras considérable, dont r industrie agricole cesse d avoir besoin, se dirige vers rindustrie manufacturière , qui donne également une très grande quantité de produits. Cette théorie promet à tous les peuples qui la réaliseront ime haute prospérité.

Les partisans de Fautre système pensent qu'il

LIVKE II. — CHAPITRE in. 75

est fort avantageux 9 pour un Etat, que la plus grande partie des habitans soit employée aux travaux agricoles, ce qui suppose de nombreux propriétaires. La proportion des cultivateurs, relativement à la population totale, est au dessous du quart, en Angleterre; elle surpasse, en France, la moitié, quoique nous ayons fait des pertes sous ce rapport (1). On sait combien le nombre des propriétaires est faible en Angleterre. M. de Montveran ne le portait qu'à trente-deux mille en 1816; tandis qu en France, à la même époque, environ la moitié des habitans étaient membres de familles propriétaires (2). Quand l'agriculture occupe une grande partie de la population, il y a dans TÉtat et dans les familles plus d'aisance et de sécurité. L'industrie manufacturière et

(1) D'après les chiffres donnés en 1840, par M. Voiler {Progress ofthe nation) le nombre des cultivateurs était, en Angleterre, de 29 sur 100 habitans; mais des recherches plus récentes, appuyées sur des documens officiels, annoncent qu'en 1843 les hommes employés à la culture ne formaient que les vingt-trois centièmes de la population. M. D'Angeville {Essai sur la staOstique de la population française, 1836), évalue à un peu plus de 50 sur 100 habitans le nombre de nos cultivateurs (17 millions}. Il prend pour base de ses calculs , les déclarations que les conscrits font de leurs métiers ou professions aux conseils de révision. Cette base n'est pas certaine ; mais on n'a pas de recensement régulier à lui opposer. Si l'on consulte ces déclarations pour des temps antérieurs, on voit qu'il y a vingt ans, le nombre des agriculteurs était de soixante pour cent dans notre population totale.

(I) Foyisone note de Gamier, traduction de Smith, t. vi, p. 277.

lA ÉCONOMIE POLITIQUE.

commerciale a quelque chose de brillant et d^indéfini que n a point F industrie agricole; mais elle est bien plus sujette à ces revers, à ces crises qui bouleversent la fortune d'une foule d'individus. Remaivquons aussi, et j'appelle l'attention du lecteur sur cette observation importante, remarquons, dis-je^ que, grâce aux progrès de l'industrie, au perfection«nement des outils et des machines, il n'est point nécessaire que la population manufacturière soit très nombreuse pour donner d'abondantes richesses.

La théorie anglaise promet une haute prospérité; mais je considère les faits, et je vois qu'une partte de la population de FAngleterre est horriblemeut misérable : la terre l'a repoussée, et les fabriques ont peine à la contenir. En France, la misère est resserrée dans des bornes plus étroites, l'aisance est bien plus générale. Assurément les grandes fermes ont, pour les progrès de l'agriculture, des avantages précieux ; et je crois aussi nécessaire l'existence d'un certain nombre de ces fermes, que je croirais funeste la destruction des petites propriétés. Mais, n'exagérons pas les avantages que je reconnais. Si Fart de cultiver n'est point parvenu chez nous au même degré de perfection que chez les Anglais, notre agriculture a cependant fait des progrès remarquables ; elle en fera de nouveaux chaque jour, et certes