DE L ARGENT ET DE LA MONNAIE

Pour se faire une idée juste de la valeur intrinsèque de l'argent et de son utilité, il faut remarquer quelle est en effet sa double destination. Il est d'abord mesure de la valeur vénale ou d'échange; ensuite, il sert de moyen pour opérer les échanges avec facilité.

I. De l'argent considéré comme mesure de LA valeur d'échange. Cousidérons l'argent comme mesure de la valeur d'échange.

Les hommes ne reconnaissent l'utilité d'une mesure commune, d'un module propre à déterminer et à comparer la valeur des choses, que lorsqu'ils ressentent la nécessité d'échanger la

34 LIV. I, 2° DE l'argent

plus grande partie des objets de leurs besoins. Ce module serait sans application pour des hommes isolés, ou ayant du moins peu d'occasions d'échanges. Chez eux, le troc d'un cheval contre un taureau aura lieu, si le cheval et le taureau, comparés ensemble, ont, pour les parties contractantes, une valeur à peu près égale ; et la convention ainsi faite sera la preuve que les choses échangées étaient en effet de même valeur, qu'aucune des parties ne s'est constituée en perte, ni enrichie aux dépens de l'autre. Mais, lorsqne les relations sont plus multipliées , lorsqu'on peut avoir un cheval pour un taureau de qualités différentes, on examinera alors la question de savoir s'il y a perte ou gain pour celui qui accepte le taureau en retour du cheval; on examinera s'il ne vaut pas mieux troquer avec une personne qu'avec une autre. Or, le moyen de décider cette question, c'est de comparer les choses à échanger avec un troisième objet. Mon cheval aura plus de valeur que le taureau offert en retour, si une tierce personne me donne pour le cheval plus de blé ou plus de moutons, ou du blé meilleur et des moutons de meilleure qualité, qu'on ne m'en donnerait pour le taureau. Ce troisième objet de comparaison est donc une véritable mesure.

Pour que cette mesure puisse être d'un usage général, elle doit présenter les quatre conditions suivantes : 1° consister en une chose susceptible d'être partagée en quantités plus ou moins grandes. Il est vrai qu'une chose de qualités différentes pourrait aussi servir d'étalon; car je peux demander combien de moutons ou quels moutons on me donnera pour un cheval : mais le degré de la qualité ne peut être déterminé ni saisi aussi facilement que la quantité. 2° Etre représentée par une chose d'une utilité générale, du moins dans certains pays et pour un certain temps. 3° A.voir une valeur d'usage et une valeur d'échange : car on ne peut comparer que des choses homogènes; et vouloir vérifier la valeur d'échange sur la valeur d'usage, serait vouloir mesurer la longueur sur le poids. 4° Être d'une nature telle que le prix en soit peu variable; et, pour cela, sa quantité et le besoin de la posséder doivent se trouver toujours dans une proportion à-peu-près semblable.

Toute chose dans laquelle ces propriétés se réunissent peut déjà servir de mesure commune, dans un temps et dans un pays déterminés. C'est ainsi que l'on voit les enfants évaluer les choses comparativement à un certain nombre de pommes ou de boules; que, dans la Nouvelle-

36 LIV. I, 9° DE l'argent

Finlande, on la détermine par comparaison avec la morue. Dans nos climats, le blé eût pu être choisi pour mesure commune d'échange, puisqu'il est d'une utilité générale, qu'il peut être divisé en quantités plus ou moins grandes, et qu'il a tout à la fois une valeur d'échange et une valeur d'usage; mais plus d'un obstacle résultent de la trop grande variation des récoltes et du prix des blés, et surtout de la politique des gouvernements relative au commerce des gTains.

L'or et l'argent peuvent être divisés en quantités plus ou moins grandes ; ils sont devenus d'une utilité générale; ils ne peuvent être exploités qu'avec peine, ce qui leur donne une grande valeur d'échange; enfin, ils n'entrent dans la circulation et ne s'en retirent qu'imperceptiblement. Ils réunissent donc toutes les conditions requises pour une mesure générale de la valeur d'échange : aussi sont-ils devenus un module d'usage universel en Europe. C'est donc, en réalité, comparativement au poids de l'or et de l'argent, que nous apprécions tous les objets; et, quand nous disons qu'une maison vaut vingt -un mille écus, nous énonçons par écu un véritable poids. Nous sommes, en conséquence, obligés de spécifier si ce sont des écus de Prusse ou des écus de Hambourg; car, pour peser trois quarts de livre ou

i:t de la MOiXNAiii:. 3"]

un marc et demi d'argent, il faut vingt-un écus de Prusse, et seulement dix- sept écus de Hambourg, et par conséquent une valeur de vingtun mille écus de Prusse n'équivaut qu'à dix-sept mille écus de Hambourg.

Cependant, quelque propres que soient l'or et l'argent pour servir , en Europe et dans ce siècle, de mesure d'échange, ils ne sauraient constituer un module universel pour tous les pays et pour tous les temps, parce que leur quantité et, par suite, leur valeur ne sont pas invariables. Du temps de Charlemagne , trente boisseaux de froment correspondaient à un loth d'argent, aujourd'hui ils équivalent à soixante. Un revenu de deux cents écus valait plus, dans le moyen âge, qu'un revenu de dix mille , de nos jours.

Adam Smith a pensé que, dans un travail purement matériel, qui ne supposerait l'existence d'aucun art, d'aucun talent, tel que celui d'un porte-faix , on pourrait trouver cette mesure générale d'échange, qu'il serait si important de posséder. Ainsi, pour savoir à quel revenu, de nos jours, en Allemagne, équivalait, du temps de Socrate, à Athènes, un revenu de deux cents hvres d'argent, ilsuffirait de comparer le nombre de porte-faix qu'actuellement on peut louer, par Jour, pour une livre d'argent, avec le nombre de

38 LIV. I, 2" DE l'a.RGENT

porte-faix que, du temps de Socrate, on pouvait avoir, par jour, pour la même somme.

Mais le travail ne présente pas non plus une mesure d'une généralité absolue : car le salaire de l'homme de peine se règle sur ce qu'il consomme dans une journée; et le salaire d'un portefaix de Hambourg, qui ne peut, en hiver, se passer de chauffage et d'habitation, doit être plus considérable que celui du lazzaroni, à Naples, qui, en raison du climat , n'a besoin ni de l'un ni de l'autre. En général , d'ailleurs , de deux choses contre-échangées,on peut regarder l'une ou l'autre comme prix ou comme marchandise, comme mesure ou comme chose mesurée. Ainsi , lors même que l'on considérerait le travail comme la mesure primitive de toutes choses; comme la valeur du travail, comparé à tout autre objet, n'est pas invariable, on en conclura toujours en définitive qu'une mesure universelle ne saurait être créée que par convention.

II. De l'argent considjéré comme moyen universel d'échange. Recherchons, d'une part, pourquoi l'argent est devenu un moyen d'échange, et, d'autre part, pourquoi l'or et l'argent sont les seules choses qui puissent remplir cet objet et servir de monnaie.

Nous avons vu que, lorsque les hommes ne

Er UE LA MONNAIE. Sg

connaissent pas le luxe, chacun d'eux pourvoit lui-même à ses besoins; mais que, lorsque le luxe a fait quelques progrès, l'homme le plus indigent ne peut se passer du travail d'un grand nombre de mains étrangères. Il ne peut en même temps tisser la toile de ses chemises , la coudre , fabriquer les boutons et le cuir de ses vêtements, et faire ses habits et ses chaussures. La maçonnerie de sa maison a été faite par une personne, et la charpente par une autre. Le cultivateur, le boulanger, le boucher, le brasseur, le menuisier, le potier et beaucoup d'autres artisans lui sont indispensables. Il doit par conséquent sq procurer le travail et la chose d'autrui , en donnant en échange les travaux qu'il est en état de faire et les objets qui lui appartiennent.

Pour opérer ces échanges, il faut trouver quelqu'un qui possède ce qui nous manque et qui manque de ce que nous possédons.

Ce furent, dit-on, les Phéniciens qui inventèrent le commerce. Remontons donc à l'origine de ce peuple, et considérons son commerce naissant. Représentons-nous un Phénicien traversant la mer avec une charge de bois de cèdre, et se rendant en Egypte pour l'échanger contre du blé. Il y trouve un homme possédant du froment et disposé à lui en céder, mais cet homme

/jO LIV. I, 2° DE l'argent

demande en retour des chevaux et non du bois. Le Phénicien est donc obligé de chercher un autre homme qui possède aussi du froment et qui ait en même temps besoin de cèdre. Il cherche vainement, et cependant il a le besoin le plus urgent de se procurer du froment. Alors, il s'efforce de l'obtenir à crédit, en promettant de donner plus tard la chose que le possesseur du froment demande en retour, par exemple, des chevaux. Mais il trouve ensuite tout autant de difficultés à rencontrer un homme disposé à céder des chevaux pour du bois de cèdre : et il y a lieu, d'ailleurs, de présumer qu'il prendra moins de peine pour trouver des chevaux afin de payer son créancier, qu'il n'en a pris d'abord pour se procurer du blé qui lui était personnellement nécessaire; car il importe plus à l'homme de satisfaire ses propres besoins que de remplir ses promesses.

La confiance du vendeur étant donc trompée quelquefois, celui qui avait été abusé dut demander des sûretés , lorsque l'on vint chercher chez lui des marchandises à crédit. Mais quelles sûretés offrir dans ces temps d'ignorance? Les cautions n'étaient pas toujoiu-s à la portée des parties contractantes, et les hypothèques étaient inconnues. Le moyen le plus naturel, le seul

même qui fût praticable, était de donner des gages.

Les gages mêmes n'étaient pas sans difficultés quant à la nature et au choix des objets, i'' L'objet est trop sujet à dépérir. La viande, par exemple , est dans ce cas , et elle' ne pouvait offrir aucune sûreté, a" Sa conservation, telle que celle dubé»îail, exige trop de soins et de frais. 3^ Il n'est pas d'une valeur assez générale, et le créancier peut craindre qu'un tiers ne le retire pas de ses mains, si le débiteur ne le fait pas. 4° Il ne peut être facilement divisé , ou ses parties ne sauraient être réunies. Il ne représente donc pas exactement, par sa quantité, la valeur dont il doit répondre, de sorte qu'au grand préjudice du débiteur ou du créancier, il a plus ou moins de prix que la dette.

L'un de ces inconvénients se rencontre dans presque toutes les choses matérielles : et si le blé n'a pas le premier, le troisième et le quatrième ; le second , c'est-à-dire celui qui résulte de la difficulté de la conservation, y est inhérent au plus haut degré.

Les métaux seuls, et surtout l'or et l'argent, n'ont point tous ces inconvénients. t° Ils sont indestructibles; le feu même ne saurait les anéantir, a» Ils peuvent se conserver avec d'autant plus

4i LIV. I, '1 DE l'argent

de facilité qu'en petite quantité ils suffisent pour représenter une grande valeur; ce qui a lieu, non parce qu'ils sont rares, car il existe des objets plus rares et dont la valeur n'approche pas cependant de celle de l'or et de l'argent ; mais parce qu'ils coûtent beaucoup à exploiter. En effet, il faut faire entrer dans la valeur de l'or ou de l'argent exploité les frais d'exploitation de la mine, les frais de consommation des mineurs depuis l'établissement de la fouille jusqu'au moment où le minerai est porté à la forge, les frais de la charpente, de la fonte, les frais de consommation des fondeurs, etc., etc. Les métaux communs ont moins de valeur, spécialement parce qu'ils coûtent moins à exploiter 3** Dès que les hommes apprennent à connaître les besoins du luxe , l'or et l'argent acquièrent une valeur universelle. Ils charment l'œil par leur éclat; ils sont, plus que toute autre matière , susceptibles de recevoir un poli fin et durable; et voilà pourquoi on en fait de la vaisselle , on en décore les meubles et les vêtements. Le philosophe lui-même ne dédaigne pas de les voir briller sur ses livres. Le sauvage seul n'en fait aucun cas. 4° De plus, ils ont la propriété d'être divisibles à l'infini , en parties homogènes et qui peuvent être réunies par la fusion. Par consé-

i:t de la monnaie 4^

querit, ils sont susceptibles de représenter avec exactitude la valeur dont ils répondent, et il n'est pas nécessaire d'en remettre au créancier une quantité qui excède la dette.

C'est par ces motifs que l'or et l'argent deviennent partout les gages les plus recherchés.

L'or et et l'argent représentant exactement la valeur dont ils répondent, le débiteur ne craignit plus que le créancier aliénât le gage ; il n'eut même plus intérêt à le retirer. Le créancier put le donner directement à un tiers , celui-ci à un autre, et ainsi de suite. Le gage circula de main en main, personne ne songea à le reprendre, et, par-là, il devint monnaie, moyen d'échange, gage universel.

L'argent, en tant que monnaie ou moyen d'échange, est une chose généralement donnée en gage pour garantir la valeur d'objets ou de travaux échangés ; et cela , sous la condition que le dépositaire aura la faculté de l'engager directement à un tiers. La circulation de l'argent est, par conséquent, un engagement successif de ce métal. Si nous regardons celui que nous recevons en paiement plutôt comme une propriété que comme un gage, c'est en raison de cette faculté de l'engager nous-mêmes ultérieurement et sur-le-champ. Mais il est si évident que l'ar-