LV. — Des dépenses couvertes par les

emprunts.

Cependant ces 1,300,000,000 ne représentent qu'une partie des dépenses de TEtat, les dépenses ordinaires^ ce qu'on pourrait appeler les dépenses d'entretien, comme sont, par exemple, dans une industrie, les dépenses de location, d'employés, d'éclairage, de chauffage, etc.. Mais si le gouvernement veut creuser des ports commerciaux ou militaires, les armer d'une puissante artillerie, tracer de longues routes, percer des rues dans les villes malsaines, établir des canaux, bâtir des casernes et des arsenaux..* devra-t-il payer ces dépenses avec le même argent qui paie les autres dépenses, les dépenses annuelles, c'est-à-dire avec l'impôt? Non, ce ne serait pas juste, car ces canaux, ces rues, ces casernes, ces ports, ces routes, etc.. serviront pendant des siècles, et ne sont pas à proprement parler des dépenses, mais bien plutôt des échanges, des achats de choses ou propriétés nouvelles, augmentant la fortune du pays, comme l'achat d'une maison ou d'une usine augmente la fortune ou les possessions d'une famille. Pourquoi dès lors faire payer complètement les dépenses de cette nature, par ceux qui vivent pendant qu'on les fait, et qui en profitent à peine? Il serait bien plus juste, en vérité, de les faire payer par tous ceux qui en profiteront dans la suite des années et môme des siècles. D'ailleurs on ruinerait 1^ pays, si on lui demandait d'aussi fortes sommes, il ne pourrait pas môme les payer.

Que fait donc le gouvernement? Il fait tout simplement

ce qui se fait chaque jour, dans Findustrie, dans le commerce, dans ragriculture. Un industriel veut construire une usine ou établir de nouvelles machines, il ne paie pas ces dépenses avec ses bénéfices ou ses revenus, ils n'y suffiraient pas. Il cherche quelqu'un qui ait de Targent et qui ait confiance en lui, et il lui dit : prêtez-moi 100,000 fr. pour bâtir mon usine, elle me gagnera chaque année 15 ou 20,000 fr. sur lesquels je vous paierai les 5,000 ou 6,000 fr., d'intérêt que valent vos 100,000 fr. que vous voulez bien me prêter.

C'est exactement ce que fait le gouvernement pour les travaux publics : il annonce, par exemple, qu'il a besoin de 500 millions pour établir des chemins de fer, ou perfectionner son armement, et qu'il paiera chaque année 4 fr. de rente à toute personne qui lui apportera 100 francs, soit 20 millions pour les 500 millions. Il suffit donc dès lors de demander environ 0,55 cent, d'impôt par habitant, tandis qu'il faudrait demander 13 francs, ce qui serait écrasant pour la population. Il est vrai que Ton devra payer indéfiniment ces 0,55 cent., mais peu importe, d'autant plus que tout le monde profitera du travail exécuté avec les 500 millions, et en tirera bien, bon an mal an, les 55 cent, d'impôt demandés.

C'est ainsi que, grâce à l'emprunt, la France a pu, sans se ruiner, solder les frais de la malheureuse guerre de 1870... S'il avait fallu demander â l'impôt les sept milliards exigés, chaque famille française, en supposant qu'il y en ait 10 millions en France, aurait été obligée de donner en moyenne 700 fr. Quelques-unes auraient donc dû donner des sommes énormes. C'était la ruine pour beaucoup, tandis

ou SCIENCE DE LA VIE 147

que par Temprunt chaque famille ns'paie guère en moyenne par an que 35 fr. ou 10 fr. par tête.

Notons que l'Etat ne doit jamais employer l'argent de Temprant pour payer les dépenses courantes, car s'il est juste de laisser aux générations futures la charge de dépenses dont elles jouiront, il ne serait pas juste de leur laisser la charge des dépenses dont elles ne jouiront pas... n en est au reste de l'État comme des négociants. Un négociant peut fort bien emprunter de l'argent pour faire son commerce, parce que les bénéfices de ce commerce lui permettront de payer les intérêts de cet argent, et même de le rembourser peu à peu, mais il n'a pas le droit d'en emprunter, pour ses frais de ménage, parce que l'argent employé au ménage étant une pure dépense qui ne laisse rien après elle, il ne pourrait jamais la rendre.

Depuis le commencement du siècle, tous les Etats Européens ont largement usé de l'emprunt, et c'est par milliards qu'il faut compter les intérêts qu'ils ont à payer chaque année. Nous verrons plus tard s'ils ont bien ou mal fait ; qu'il nous suffise pour le moment de constater que la France doit payer pour son compte.

Rentes perpétuelles consolidées 759.900.000

Rentes à termes ou annuités 172.000.000

Subventions, Rachats, Canaux, Chemins de fer, etc.... 95.000.000

Intérêts de la dette flottante 29.000.000

Soit i.055.900.000

On peut mettre au même rang les dépenses suivantes, puisque ce sont également : soit des rentes, soit des dépenses obligées.

Pensions militaires 92.400 . 000

Pensions de la marine 27.100.000

Pensions civiles 60.300.000

Légion d'honneur 10 .200 .000

Rentes viagères diverses 21 .500.000

Pouvoirs publics : Présidence et Chambres 13.500.000

Report de ci-dessus 1.055.900.000

Soit en tout 1.280.900.000

Si nous ajoutons ces 1,280 millions aux 1 ,300 'millions ci-dessus, nous avons la somme de 2,580,000,000, à laquelle il convient d'ajouter encore environ 950 millions pour les dépenses communales ou départementales ne faisant pas double emploi avec celles qui sont déjà indiquées dans les budgets des ministères, et nous arrivons ainsi à reconnaître qu'il faut que notre Ministre des finances et nos Receveurs des départements et communes trouvent chaque année au moins 3,530,000,000 pour couvrir les dépenses de la France entière. Hâtons-nous de dire que cette somme est loin d'être demandée tout entière à rimpôt, car l'Etat a des revenus réels, que Ton confond trop souvent avec Timpôt.

LVI. — De la répartition de l'impôt, ou de la part que doit payer chaque habitant d'un pays.

Le chiffre des dépenses du gouvernement nous étant connu, il nous reste à chercher quelle somme devra payer chaque citoyen, et surtout quand et comment on la lui fera payer.

ou SCIENCE DE LA VIE 149

D*abord, il est évident que tous les citoyens ne peuvent pas payer la même somme. Si tous les hommes sont égaux par nature, ils sont loin de Tétre en intelligence, en science et surtout en force et qualités morales.

Mais comme il est toujours très difficile si ce n'est même impossible de juger un homme, de savoir quel revenu il a, quel bénéfice il fait, ce qu'il peut ou ne peut pas ; on a eu l'idée d'imposer non pas les personnes, mais les choses qu'elles possèdent, qu'elles consomment ou dont elles usent, jugeant avec raison que ces choses sont exactement proportionnelles à la capacité, à la puissance de travail, ou à la fortune des citoyens, et que c'est évidemment le meilleur moyen pour que chacun paye en proportion de ce qu'il est, et également aussi en proportion des avantages qu'il retire de TEtat, car un homme use d'autant plus de la sécurité publique, de l'organisation sociale, qu'il possède plus de choses.

Les choses possédées sont d'abord la terre, ensuite les maisons et enfin les magasins, les usines, les ateliers, les lieux de consommation ou de plaisir, comme les hôtels, les cafés, etc

Pour faire payer les terres proportionnellement à leur étendue et à leur valeur, on a dressé une carte très détaillée de toutes les propriétés. Cette carte inmiense se nomme le CADASTRE. Ou y trouvo indiquées, avec leur délimitation très exacte, les plus petites parcelles de terrain possédé. — En France, la surface imposable a été trouvée de 49,285,000 hectares non bâtis et taxée à 250 millions, y compris les centimes additionnels des départements et des communes. II serait assez difficile de dire dans quelle proportion cet

impôt se trouve avec le revenu réel des terres ; car par le fait des améliorations apportées à certaines propriétés, et de la décadence de certaines autres, cette proportion varie indé-

fmiment. Dans certaines communes il est de 2 7© du revenu brut, dans d'autres de 10, ce qui est beaucoup trop. Oa parle très souvent de Végalisation ou péréquation de rimpôt foncier ; mais comme il serait fort difficile de faire accepter les augmentations, que d'un autre côté il faudrait y dépenser des millions, on recule devant elle depuis de longues années. (1)

Les propriétés bâties sont imposées pour 123 millions, auxquels il faut ajouter 78 millions demandés sur les portes et fenêtres, soit environ 1 fr. 50 en moyenne par ouverture. Une porte-cochère paie de 30 à 40 fr.

On a également imposé les personnes selon leur position présumée, ce qui rend environ 132 millions.

Il a semblé de plus que celui qui héritait d'une propriété ou l'achetait, consentirait facilement à payer une espèce de droit d'entrée en possession proportionnelle à la valeur de cette propriété. Ce droit qui était d'abord de 4 à 5 7o Test maintenant de 10 pour les achats, et varie entre 2 et 10 ou 12 pour les héritages, selon le degré de parenté. On impose également les emprunts sur les propriétés : ces diverses taxes rendent près de 560 millions.

(1) Dans un examen du Budget de 1878 présenté à la Société d*Ec politique de Lyon, M. A. Garraud, professeur agrégé à la Faculté de drotï, fait ressortir toutes les difficultés de cette révision générale du cadastre. Pour en donner une idée, il suffit de remarquer que le Ministre des finances en évaluait la dépense à 280.000.000, d'autres disent que 500 millions ne suffiraient pas. Avis à ceux qui parlent légèrement de réformes dans les finances.

ou SCIENCE DE LA VIE 151

Dans ces derniers temps, on a mis un impôt de 3 Vo sur les revenus des obligations et autres valeurs mobilières ; on obtient par ce moyen près de 50 millions.

Les commerçants sont imposés selon la grandeur de leur magasin, l'importance de leur commerce, les industriels selon le nombre de leurs machines, métiers ou ouvriers... cet impôt sous le nom de patentes rend environ 174 millions ; l'impôt de 20 7o sur les places de voyageurs en chemins de fer et sur autres transports rend 90 millions.

Mais il fallait trouver le moyen d'obtenir des sommes encore plus considérables, sans que les citoyens en fussent trop lésés, sans qu'ils s'en aperçussent, en quelque sorte... on a donc eu l'idée de faire payer un droit sur chaque feuille de papier employée pour les actes de vente et d'immeubles, pour les contrats, les conventions, les promesses, etc.. c'est ce qu'on appelle le timbre. Le timbre rend IGO millions. Un des plus anciens impôts est celui mis sur les marchandises étrangères à leur entrée en France. C'est un impôt que tous les peuples se sont généralement empressé d'appliquer parce qu'il semble ne rien coûter, puisqu'il est payé par les étrangers et que, de plus, il a l'avantage de protéger l'industrie nationale (question que nous aurons plus tard à traiter). En France, les douanes, y compris les droits sur les sucres, rendent environ 340 millions.

Cependant, tous ces impôts ne suffiraient pas encore ; on a donc peu à peu fini par faire payer tout ce qui se consomme : les alcools, les vins, la bière, les sucres, le café ; ensuite le papier, les huiles, les bougies, les chevaux, les voitures, ies chiens eux-mêmes ; à la porte des villes on fait payer la viande, le charbon, les matériaux de construction. Ces

divers impôts produisent plus de 600 millions, sans parler de 400 millions que les villes ou communes perçoivent dans leurs OCTROIS pour leur compte.

Nous discuterons plus tard ces divers modes d'impôts et verrons si Ton pourrait faire mieux. Pour le moment, détaillons et récapitulons ces recettes comme nous Tavons fait pour les dépenses.

Impôts perçus par le Ministère des Finances.

Contribution foncière, propriétés non bâties (principal

et centimes additionnels) 248.400.000

Contribution foncière, propriétés bâties 123.300.000

Contribution personnelle mobilière 132.500.000

Contribution des portes et fenêtres 78.00^.000

Contribution des patentes 174.700.000

Taxe de 1*^ avertissement 1 .000.000

Taxe des biens de main morte 6.200.000

Redevances des mines, poids et mesures, etc 7. 600.000

Chevaux, voitures, cercles, billards 13.600.000

Contribution de TAlgrérie 8.600.000

Impôt 3 o/o sur les valeurs mobilières 47.900.000

Enregistrement des ventes, héritages, actes 523.600.000

Timbre 160.100.000

Douanes et sels 351.600.000

Alcools, vins, bières, cidres, licences 443.600.000

Droits sur le papier 14.900.000

Droits de 20 •/• sur les transports à grande vitesse 86 .600 .000

Divers... huiles, stéarines 46.000.000

Allumettes 17.000.000

Sucres 171.200.000

Impôts et droits particuliers perçus par les départements et les communes (1] 450.000.000

(1) Cette somme de 450 millions est sealement approximative ; car de l'aveu du rapport à VOfftciel ; il est presque impossible d'établir une exacte séparaiion entre les Budgets des communes, ceux des départements et celui de l'étdt.

ou SCIENCE DE LA VIE 153

Trois milliards et cent millions sont donc la somme demandée chaque année aux habitants de la France sous forme dimpôts de toute nature. — Ajoutons à cette somme 325 millions de bénéfices réalisés sur la vente des tabacs, 30 millions sur le service des Postes et Télégraphes, 75 millions provenant des forêts, de la vente de terrains, d'autres bénéfices et nous obtenons ainsi la somme nécessaire pour couvrir toutes les dépenses publiques, soit environ 3,530,000,000.

Il VII. — Qu'il s'agit de savoir si l'on pourrait diminuer les impôts actuels.

D'après cet état des dépenses et des recettes du gouvernement, nous voyons donc que chaque habitant de la France paie environ 82 fr. d'impôt par an, somme bien inférieure à celle généralement indiquée. Cela vient de ce que Ton ne fait pas assez attention qu'il figure dans les budgets d'abord au moins 430 millions qui sont des revenus et non des impôts, et enfin près d'un milliard pour le bon ordre des écritures^ c'est-à-dire porté plusieurs fois en recette et dépense; comme, par exemple, les 84 millions qui figurent en dépenses de l'Instruction primaire, au ministère de l'Instruction publique et figurent de nouveau en détail dans les budgets des communes ; les centimes additionnels sur l'impôt foncier, soit 130 millions, qui sont tout entiers remis aux départements et communes et figurent à nouveau dans leurs budgets ; la part de 25 7o environ remise aux départements et communes sur les contributions directes,

comme nous pouvons le voir indiqué à gauche de la feuille d'Avertissement qui nous est remise chaque année, etc..

Mais c'est encore trop, dira-t-on, d'autant plus que les enfants et les femmes, ne payant généralement pas, un père de famille doit payer un grand nombre de fois ces 82 fr. C'est vrai en un sens, car lorsqu'il s'agit de donner son argent, c'est toujours trop. Si chaque Français pouvait obtenir pour 50 fr. ce qu'il obtient pour 80 fr. tout serait au mieux, seulement il faut savoir si cela est possible, et si Ton a raison de tant se plaindre.

Nous étudierons donc nous-mêmes cette question à Taîde des connaissances que nous avons acquises, et surtout en nous plaçant au-dessus de toute opinion préconçue, et au seul point de vue de l'intérêt bien entendu de tous, aussi bien des riches que des pauvres et des pauvres que des riches, et ce n'est certes pas là une étude inutile : car Tinquiétude et l'espèce de mauvaise humeur répandue dans le pays par les plaintes sur le gouvernement contribuent, plus qu'on ne le croit, à arrêter Tentrain nécessaire à la marche de l'industrie, du commerce et même de l'agriculture. C'est qu'en effet toute inquiétude se traduit forcément par une diminution dans les achats, non pas, sans doute, dans.les achats des choses nécessaires, mais du superflu. Or, c'est précisément l'achat du superflu de toute nature, qui seul peut répandre le travail et la vie sur ce nombre plus ou moins grand de négociants, d'employés, d'ouvriers qui, formant comme l'arrière-garde sociale, ne trouvent du travail qu'après tous les autres, et n'en ont par conséquent plus, dès que le ralentissement des affaires

ou SCIENCE DE LA VIE 155

supprime la moindre quantité, quantité peu considérable en réalité, et dont l'absence suffit cependant pour créer ce que nous appelons des crises, et amener souvent de grands désordres à la suite de grandes souffrances. Le superflu des uns est le nécessaire des autres, a-t-il été fort bien dit.

Cherchons donc si Ton pourrait, sans inconvénient, diminuer les dépenses de l'Etat dans une proportion suffisante pour apporter un soulagement sensible aux contribuables. Nous disons dans une proportion suffisante, car il est bien clair, que si l'on voulait épiloguer, sur une telle multitude de dépenses de toute nature, on en trouverait à critiquer, et à réduire, etc. La perfection n'est pas de ce monde, et il est impossible que sur des centaines de mille fonctionnaires, il n'y en ait pas quelques-uns de trop, que sur tant de travaux il n'y en ait pas quelques-uns d'une utilité douteuse. Mais que seraient de telles réductions ? Elles déchargeraient les contribuables tout au plus de quelques centimes. Ce ne sont donc pas ces réductions insignifiantes que nous avons à rechercher.

Pour faire des économies sérieuses, il faudrait donc s'attaquer aux plus grosses dépenses de l'Etat, d'abord à celles de la guerre ; car il est effrayant de penser que l'Armée et la Marine coûtent à elles seules plus de 800 millions ; sans parler de plus de 100 millions d'intérêts annuels dont elles ont chargé le budget par les emprunts, qui ont servi à reconstituer notre armement et à ces 900 millions il conviendrait encore d'ajouter les sommes incalculables de produits que perd le pays par suite de l'inaction à laquelle sont condamnés les 400 ou 500,000 hommes sous les armes.

Il est incontestable, que la suppression de ces immenses

armées permanentes est à désirer sous tous les rapports. Non seulement, elles épuisent un pays, en lui imposant la nourriture et l'entretien d'une multitude d'hommes valides forts et jeunes, transformés en êtres aussi improductifs que les enfants ou les infirmes ; mais encore en entravant les carrières, en retardant les mariages, en diminuant leur nombre et en restreignant par conséquent dans une large mesure les naissances, comme on le constate douloureusement depuis tant d'années ; et il conviendrait d'ajouter encore à ces malheurs, la corruption des habitudes et des mœurs, qu'entraîne presque forcément la vie hors de la famille, imposée plusieurs années à l'élite du pays.

On pourrait écrire un livre sur les malheurs et les inconvénients qui découlent de notre état militaire actuel. Et cependant les meilleurs esprits n'osent y toucher, on craindrait tant de se mettre dans une position inférieure à celle des autres puissances ! Quelles que soient les espérances qu'on puisse nourrir en ce sens pour l'avenir, il est certain que pour le moment, on ne peut attendre une diminution de dépenses de ce côté-là. Personne n'oserait en prendre la responsabilité.

Pourrait-on diminuer les travaux publics, délaisser nos routes, nos fleuves où nos canaux, suspendre la construction des chemins de fer? C'est impossible ; car dès que la circulation deviendrait moins facile, les produits se vendraient moins facilement, et les populations ne tarderaient pas à demander la reprise des travaux. « Ah ! diraient-elles, réparez cette route, entretenez ce canal, achevez ce chemin de fer, et si vous le voulez, demandez-nous quelques centimes additionnels de plus sur nos impositions. »

La preuve de ceci se trouve dans Tempressement avec lequel les communes réclament aujourd'hui le passage des chemins de fer sur leur territoire, offrant de contribuer à leur établissement par des sommes élevées qu'elles empruntent. C'est qu'elles savent bien qu'elles regagneront cent fois par la facilité des transports et sur la vente de leurs produits les quelques mille francs qu'elles paieront chaque année pour les intérêts de l'emprunt qu'elles auront fait. Que sont, en effet, les 15 ou 20 francs que paiera de plus chaque propriétaire ou fermier, en comparaison des économies et des bénéfices qu'il réalisera ?

A chaque instant, ï Officiel enregistre les subventions que les Conseils départementaux, les Chambres de commerce elles-mêmes, s'engagent à payer pour obtenir un canal, l'amélioration d'un port, un pont important, une gare de chemin de fer, etc..

Si l'on ne peut économiser ni sur l'armée, ni sur les travaux publics, le pourra-t-on sur les 179 millions consacrés au paiement des pensions dues aux anciens militaires et fonctionnaires ? Nous savons tous combien sont minimes ces pensions, à peine suffisent-elles à la plus modeste existence ; d'ailleurs, il ne faut pas oublier qu'elles sont le fruit de retenues opérées sur les traitements de tous les employés de l'Etat. On ne pourrait donc les diminuer sans violer toutes les lois de la justice.

Il en est de même des onze cents millions qui servent à payer les intérêts des emprunts publics, pour deux raisons : d'abord, comment refuser de payer l'intérêt de leur argent à des gens qui l'ont librement prêté, sur une promesse solennelle ? Ce serait une suprême injustice, un véritable vol.

De plus, en ne payant pas ces intérêts, on ferait à l'Etat lui-même un tort presque irréparable, car on détruirait son crédit, de sorte qu'il ne trouverait plus à emprunter lorsqu'il aurait besoin d'argent, ou il ne le trouverait à emprunter qu'à un taux très élevé et usuraire.

Peut-être pourrait-on dépenser moins pour l'instruction publique et l'abandonnei* davantage à l'initiative des particuliers. C'est une question à discuter, et une appréciation de plus ou moins, car il serait difTicile de soutenir que TEtat doit complètement se désintéresser de tout ce qui touche à l'enseignement à ses divers degrés. On se demande si ce ne serait pas exposer les lettres, les sciences et même les arts à un rapide et profond abaissement.

Nous sommes habitués, depuis de si longs siècles, à recevoir l'impulsion de l'autorité supérieure, qu'il serait bien à craindre que nous restions en arrière, du moment où cette impulsion manquerait.

Sans vouloir juger une question roulant sur des appréciations si abstraites et si délicates, qu'elles sont toujours contestables, et en faisant bien entendu toutes les réserves possibles sur les tendances actuelles de l'enseignement public, il ne nous semble pas que l'on puisse, par exemple, réduire de moitié le budget de l'instruction publique, sans crainte d'arrêter un mouvement où tout n'est pas à blâmer.

Il en est bien qui disent qu'on pourrait rayer du budget les 45 ou 50 millions du ministère des cultes.

Mais c'est oublier que ces 50 millions ne sont pas un don de la part du gouvernement, mais une véritable restitution. En effet, à la révolution de 89, l'Etat s'étant violemment emparé des biens appartenant à l'Eglise, le Pape consentit

ou SCIENCE DE LA VIE 159

à ne pas les lui réclamer, à la condition qu'il subviendrait aux frais du culte catholique : et Ton peut dire que les 50 millions ne représentent pas le quart des revenus enlevés à l'Eglise en 89.

La justice la plus élémentaire ne permet donc pas de supprimer le budget du ministère des cultes. D'ailleurs jusqu'à présent, il n*est pas un pays au monde où le gouvernement se désintéresse complètement de la religion. Les églises, les cathédrales, les grands établissements de charité ont toujours été considérés comme des choses intéressant l'Etat, ou comme en faisant partie essentielle; car, nous l'avons dit plus haut, Voa ne comprend pas un peuple sans religion.

Reconnaissons-le donc, nulle économie importante ne peut être faite sur les ministères dont nous venons de parcourir les budgets. Quant à celles qui pourraient être faites sur les autres ministères, elles, seraient insignifiantes et entraîneraient également avec elles des conséquences si fâcheuses, que tout le monde s'accorderait pour les rétablir le plus promptement possible, comme cela est toujours arrivé lorsqu'on a voulu économiser.

Ce que nous venons de dire pour les dépenses de TEtat s'applique exactement à celles des villes ou communes. Si l'on peut parfois y trouver à blâmer quelques dépenses inutiles, on ne saurait trop admirer les avantages dont on y jouit : une sécurité parfaite ; une femme, un enfant peuvent les parcourir impunément de jour et même de nuit ; de merveilleux moyens de circulation, de magnifiques promenades ornées de fleurs, arrosées, éclairées ; des marchés où l'on trouve, chaque jour, tout ce qui est nécessaire à notre alimentation. Aussi, quel est celui qui, afin de diminuer.

par exemple, notre budget de la ville de Lyon de 5 ou 6 millions, voudrait revenir à Fétat de choses qui subsistait avant les grands travaux qui ont endetté la ville ? Qui voudrait revoir nos anciennes rues étroites, sans trottoirs, sans égouts, mal pavées, mal éclairées, ou même pas éclairées du tout ; ces quais qui n'empêchaient pas le Rhône et la Saône d'envahir périodiquement les rues et les maisons ; ces ponts étroits dont il fallait payer le passage ; qui aurail osé, à la même époque, sortir seul pendant la nuit, et surtout parcourir certaines rues ?

En étudiant ce que coûte à chaque citoyen les choses dont il profite ^ on voit qu'en résumé les impôts de la ville, ne sont guère que comme ces sous de poche, que Ton dépense sans compter.

Nous verrions, par exemple, que nos promenades, parcs, squares coûtent à peine 10 centimes par mois à chaque citoyen, qu'il en est de même de l'éclairage, des eaux, de l'entretien des rues. On n'admire généralement pas assez les merveilleux résultats qui découlent de la vie commune ou sociale. Les moindres sacrifices individuels arrivent à produire des avantages considérables, et si Ton voulait entrer dans quelques détails, on pourrait, pour telle ou telle ville, indiquer une foule de travaux qui seraient d'une grande utilité, fourniraient du travail aux ouvriers et rapporteraient cent pour un aux habitants, si les municipalités n'étaient pas, à tort, arrêtées par la vaine crainte de mettre les légers impôts, qu'exigeraient les intérêts annuels des emprunts nécessaires pour exécuter ces travaux.

ou SCIENCE DE LA VIE 161