INTRODUCTION LXXIX

Rien ne prouve la véracité de cette thèse et les affirmations d'Anthony à Wood sont tout à fait sujettes à caution.

Miss Lamond ^ déclare ignorer l'identité de W. S.

Le D^ Léser ^ identifie l'auteur avec un William Stafford qui fut surveyor de l'évêque de Norwich et mentionné dan les Domestic State Papers ^. Il semble cependant qu'il y ait encore moins de raisons en faveur de cette thèse qu'en faveur de l'autre *.

Une autre théorie consistant à assimiler W. S. avec William Stafïord, prieur des Dominicains de Stamford qui, avec huit moines, abandonna le monastère au Roi en 1538 est également à rejeter selon Furnivall ^.

Une autre hypothèse, beaucoup plus plausible à notre sens, est celle qui identifie W. S. avec William Smith ou Smythe, neveu de Sir Thomas Smythe dont nous avons déjà longuement parlé. Ce William Smythe était tombé en disgrâce en Irlande et avait vainement essayé de se faire attribuer les propriétés de son oncle aux Ardes. Bien qu'il fut parfois encouragé par la Reine, celle-ci ne lui accorda jamais ces propriétés ^. William Smith joua un rôle politique assez considérable. Il est d'autant plus logique que William Smith soit le W. S. de 1581 qu'il aurait pu hériter de son oncle, auteur probable du Dialogue, les manuscrits ou un manuscrit de cet ouvrage ; étant donné que celui-ci était l'œuvre de son oncle et qu'il avait toutes sortes de raisons pour le croire absolument ignoré de tout le monde, ce ne fut pas un plagiaire si horrible qu'on voudrait bien le représenter. Ajoutons que le P' Gunningham, sans se

^) Lamond, op. cit., p. xxxv et English Historical Review, avril 1891. 2) Sammlung altérer und neuerer Slaaiswissenschafilicher Schriften, vol. V, Leipzig, 1895.

^) Domestic State Papers, 1578, p. 551.

*) V. Palgrave's Dictionary, vol. II, art. Staff ord.

*) Furnivall, op. cit., p. xiii.

«) Strype, Life of Sir Thomas Smythe, p. 260.