Éclipse de la mentalité romantique en Allemagne

Nous l'avons entendu exprimer ses convictions, quelque peu naïves, sur le rôle apostolique qu'auraient joué, selon lui, les soldats de la Révolution au delà de nos frontières. Mais ses investigations historiques l'ont contraint eu revanche de marquer les effets fâcheux que produisit parfois au dehors notre impérialisme français de race, à peine dissimulé vers la fin du xvm' siècle, sous cet impérialisme de classe, sous cet évangile de l'émancipation plébéienne que les Jacobins prétendirent apporter au monde. Ses aveux sur ce point se feront d'abord de façon indirecte, il est vrai, et parce qu'il croira peindre la venue du Français royaliste au sein d'une population républicaine par tradition et par instinct ; on va voir pourtant si ce premier développement de sa plume ne s'applique pas déjà, trait pour trait, aux réactions nationales que suscita 3e toutes parts en Europe la marche conquérante des armées républicaines. Nous l'emprunterons à son livre sur Les Révolutions d'Italie, préparé et professé dès 1842, mais publié seulement au début de 1848, à la veille des journées de février, et nous feuilteterons en particulier le chapitre qui porte ce titre : Pourquoi l'Italie est le tombeau des Français.

A l'interrogation qu'il a cru devoir se poser en ces termes, Quinet répond en affirmant que la France monarchique de l'ancien régime s'est constamment montrée fort peu capable de comprendre l'Italie municipale et républicaine. Qu'on se rappelle, en effet, poursuit-il, l'immense espérance qui accueillit au delà des Alpes la venue de Charles VIII et l'immense déception qui suivit de si près cet espoir. C'est que les Français n'avaient apporté avec eux que la violence et la rapine, n'avaient voulu voir dans leur entreprise guerrière qu'une occasion de galanterie ou de pillage : « Il ne semblait pas aux nôtres que les Italiens fussent des hommes, écrit

24 EDGAR ou:n8T.

CommiDes avec sincérité 1 « L'enthousiasme des populations de la péninsule tomba donc assez vile devant la fatuité cynique de la noblesse française. Bien plus, leur amour déçu devint aversion et leur haine fut d'autant plus profonde qu'elles avaient espéré davantage : il s'y mêlait une sorte d'indignation furieuse dont les Allemands du Saint-Empire n'avaient jamais été l'objet au delà des monts : « Seuls, écrit Quinet en toutes lettres, nous avons l'art de provoquer contre nous des Vêpres siciliennes ou des Pâques de Vérone! » Or, ce dernier événement fut une manifestation contrerévolutionnaire, ainsi qu'il va nous le rappeler lui-même : ce qui suffit pour établir qu'à l'Italie envahie la France républicaine ne parut pas plus que la France monarchique en possession des pleins pouvoirs célestes.

En effet, trois siècles s'écoulent après les guerres des Valois, et, dès 1796, la Révolution française réalise enfin au delà des Alpes une expédition de délivrance telle que l'avait rêvée Savonarole. Chose étrange ! elle va se heurter une fois de plus aux antipathies nationales et à l'exécration populaire. Les Français de nos jours, expose Quinet, croient communément que les soldats de la République, chassant devant eux les armées autrichiennes, furent accueillis par les Italiens comme des libérateurs. Et il oublie totalement qu'il en a pensé tout autant lui-même, ainsi que nous l'avons rappelé plus haut. C'est cependant le contraire qui est\rej:pression de la vérité, poursuit-il. A ces populations imbues de catholicisme jésuitique, la Révolution française apparut comme une nouvelle hérésie incompréhensible et plus infernale mille fois que la Réforme du xvi' siècle : l'étendard de la République fut à leurs yeux celui de l'enfer! Tout démocrate italien qui s'était laissé façonn-^r par les leçons françaises se vit abhorré par l'homme du peuple son compatriote. « Ecco un Giacobino, voilà un Jacobin ! » Tel fut le cri qui servit de mot de ralliement à la multitude lorsqu'elle commença de donner la chasse à tous ceux qui demandaient des réformes. On faisait la guerre à la Révolution comme à un schisme. La France, c'était l'hérésK-. — Et pour qui sait aller au fond des choses, le mysticisme rousseauiste n'est pas autre chose en effet qu'une " hérésie » digne de ce nonn, en raison du rôle excessif qu'elle attribue à la morale affective dans la conduite des sociétés humaines. ■ Cette fois encore, poursuit cependant avec indignation l'historien des révolutions italiennes, quelques jours de domination française

EDGAR OtI.NET. 23

suflirent pour user des patiences que trois siècles d'oppression teutonne n'étaient point parvenus à lasser. La Révolution française eut d'ailleurs la mauvaise chance d'apparaître à l'Italie sou^ la figure du Directoire, et, comme il arrive toujours, ajoute-il, les étrangers jugèrent l'esprit de notre pays par les exactions de son gouvernement 1 Eh I comment en jugeraient-ils d'autre sorte, interjetterons-nous ici, dès que ce gouvernement représentatif se présente à bon droit comme l'expression même de la volonté de ce pays! Quinet s'indigne pourtant avoir les principaux historiens italiens de ce temps vanter comme une vertu dans leurs compatriotes le défaut de tout instinct social! Si un mouvement a jamais été vraiment populaire^ assurément spontané, proclame-t-il, ce fut celui des Pâques véronaises ;1'97 . La plupart des soulèvements que l'on désigne de ce nom, eurent pour prétexte la plantation des arbres de la liberté! Le cri de : Vive le peuple, lancé par des bouches françaises, provoquait la fureur du peuple italien qui ripostait : « Vive la foi ! », qui refusait notre tutelle comme une injure et rejetait avec fureur le nom de la liberté ! Car cette liberté, venue de l'étranger, lui semblait une servitude et, proposée par la philosophie, lui apparaissait comme une impiété !

Ce sont là des sentiments trop humains et l'on jugera sans doute, avec nous, fort étonnant que Quinet, en dépit des souvenirs émus du notaire More, n'ait pas utilisé, pour comprendre l'Allemagne de 1840, les documents de psychologie expérimentale que lui fournissait l'Italie de 1796. Car la guerre de 1813 peut passer pour une « Pàque véronaise » dont les conséquences furent pour la France beaucoup plus graves que celles des massacres de 1797. L'une et l'autre manifestation d'hostilité s'explique d'ailleurs selon nous par ce fait que les étrangers reconnurent très vite un impérialisme de race sous l'impérialisme de classe affiché par les plébéiens français. Nous venons de faire la même expérience avec les socialistes allemands si facilement ralliés à la guerre de 1914 à 1918. Le prétendu « désintéressement » que les mystiques sociaux du rousseauisme, Quinet et Michelet, s'efforcent de discerner aux origines du mouvement de 1789 est contraire à la nature humaine, ou du moins ne deviendra possible, dans une certaine mesure, que par un développement de la raison dont les représentants légaux de la Révolution française étaient fort éloignés. Les voisins delà nouvelle République en tirent bientôt l'expérience à leurs dépens et s'empressèrent de

26 EDGAR OUINET.

se dérober, dès qu'ils le purent, à l'onéreuse prédication de la foi nouvelle.

Sexagénaire et quelque peu éclairé par la vie sur les mobiles vrais des actions humaines, notre mystique consentira (dans son livre sur la Révolution) [\) cet aveu : trop souvent, ce que nous appelons chez les autres invasion, fureur, barbarie, nous l'avons appelé quand il s'est agi de nous : progrès, intervention, civilisation ! — C'est que telle est, lui rappellerions-nous volontiers, la tendance de tout mysticisme qui cherche à raisonner son effort vers le pouvoir : et le mysticisme pangermaniste n'a pas raisonné d'autre manière. Nous pensons trop souvent, ajoute-t-il en 1865, que toute guerre injuste doit être c«ntinuée jusqu'à ce que nous ayons raison de celui qui a le bon droit de son côté ; et cela, nous l'appelons gloire, car nous tirons vanité de toute action de force, pourvu qu'elle réussisse ! Mais il a pensé exactement de même au temps de sa jeunesse, quand l'impérialisme de race, sous forme bonapartiste, se mêlait encore à son impérialisme de classe et en attendant que les événements de 1851 soient venus dissocier dans sa pensée ces deux formes de l'effort vital vers le pouvoir.

Le peuple italien de 1796 attendait du catholicisme la satisfaction de ses aspirations héréditaires à la Monarchia del mundo : il protestait donc contre les Jacobins conquérants en leur jetant l'incrimination d'hérésie. Quinetaété contraint, avec le temps, de constater qu'à dater de 1806 et de 1813. les Allemands ont de même opposé, sous une autre forme, leur impérialisme de race à celui de leurs envahisseurs français. En Allemagne , expliquera-t-il vers 18 iO (2), la liberté a toujours cherché ses titres du côté de ce moyen âge dont la France se détournait avec aversion vers la même époque. Au delà du Rhin, on fut alors « carlovingien », comme ou était chez nous « bonapartiste ». Ceux qu'on traitait de « démagogues s dans le Nord, étaient des admirateurs de la féodalité, gens de religion et de foi enfantine, bons chrétiens, tout chargés de la ferraille du vieil empire germanique c'est là un membre de phrase évidemment traduit de l'allemand). Ce parti d'opposition déterrait les aigles de Charlemagne et faisait de la sédition avec le xur siècle pendant que nous autres Français évoquions la mémoire du soldat

;i) xiir, 126.