LES JÉSUITES

bon prélat espérait-il ainsi amener le gouvernement à Timprouver, à le censurer, à le désavouer, à le punir, — le mot est sous-entendu par pure charité chrétienne — ? En peut-on douter? Mais le professeur para avec habileté le coup qui lui était porté si sournoisement. — u Par quelle faveur, s'écria-t-il, aurais-je été choisi pour parler au nom de rUniversité, moi qui ne fais même pas partie de 'ce ccfrps? » Et il n'eut pas de peine à démontrer qu'en élevant la voix il n'avait pris mission que de lui-même, il n'avait consulté que la dignité et les droits de la pensée.

Pour se 'procurer le mérite d'une absurde tolérance k regard de ses ennemis, le gouvernement, subissant la pression de l'opinion publique, qui s'était énergiquement prononcée, n'osa pas risquer, comme disait M. Cousin, un coup d^État contre le Collège de France. 11 y fut néanmoins presque invité, le 27 mai, à la Chambre des députés, où certain soi-disant libéral accusa les deux professeurs d'attenter à la liberté de l'enseignement en mettant flamberge au vent contre un insaisissable fantôme. Le fantôme de la société de Jésus I sans doute, puisqu'elle n'était pas reconnue. Or, quand les jésuites ne sont pas reconnus^ tenez pour certain qu'il y en a partout.

En dépit des rieurs, des tolérants et des archevêques, les idées de MM. Quinetet Michelet, acceptées de tous les libres esprits, se répandaient à travers les provinces, parcouraient l'univers entier, multipliées par les journaux, et partout soulevaient de si ardentes discussions, que l'on pouvait croire au renouvellement de la bataille philosophique et religieuse du dix-huitième siècle.

La publication des deux cours, réunis en un même corps d'ouvrage, empêcha la polémique de s'assoupir en ce pays de France où J'on s'endort si vite; aussi vite, par bonheur, on se réveille. Dans ses Observations sur la coniro-

dbyGoogk

vôi'se soulevée à ï occasion de la liberté d* enseignement , monseigneur l'archevêque de Paris daigna, avec onction à l'exoide et violence à la péroraison, accuser les deux professeurs d'attaquei^ le clergé tout entier sous le nom d^une société non-reconnue par les lois. M. Quinet écrivit aussitôt (août 1843) une Réponse à monseigneur V archevêque de Paris ^ Comme, par un précédent écrit', il avait pris une position toute particulière et bien tranchée dans le débat clérico-universitaire, il n'eut pas de peine à retourner contre qui de droit ce qu'il y avait de spécieusement libéral dans les arguments archiépiscopaux. Allant donc sans hésiter au fond des idées de son adversaire et des siennes, il posa le vrai principe de renseignement public, principe repris plus tard et mieux développé dans l Enseignement du peuple j lequel est, non pas le partage entre une communion particulière ou même entre les diverses communions et rÉtat athée, mais l'État, dominant, absorbant plutôt toutes les communions, tirant de lui-même une vie religieuse générale, représentant plus que le christianisme, la Révolution. Ainsi la question, au lieu de rester circonscrite entre tel corps et tel corps, était posée largement entre la foi nationale et la foi étrangère, entre la liberté et le catholicisme.

M. Quinet partit pour le Midi, à la recherche d'arguments nouveaux arrachés au cœur même des peuples dont il avait à parler. Dans les derniers mois de 1843 et les

* OEmres complètes, t. II, p. 307-328.

« Du 2 avril 1842. — Même volume, p. 302 et suiv. la controverse nouvelle; que deviennent les Écritures?

dbyGÔOgk

l/ULTBAMONTANISME. 55

premiers de 1844, il visila TEspagne et le Portugal. H en revint, plus convaincu que jamais des effets dissolvants du catholicisme sur les nations dont il est resté seul maître. La relation de ce voyage. Mes Vacances en Espagne *, est un de ses meilleurs livres : profondeur des observations, intérêt des aventures, magnificence des descriptions, style et pensée, tout semble s'accorder pour en faire un chefd'œuvre. L'Espagne elle-même le jugea tel; aussitôt après iion apparition en France, elle se le fit traduire par un de ses plus illustres enfants, le ministre Lopez.

Le cours de 1844 (neuf leçons, du 20 mars au 19 juin), roula sur ï Ultramontanisme •. Précédemment, M. Quinet s'était contenté de réfuter le passé. Maintenant il allait plus loin ; il discutait le présent, entr ouvrait Tavenir. — « Le jésuitisme, disait-il, a compromis le catholicisme; prenez garde que le catholicisme ainsi engagé ne compromette le christianisme! » — Bon avertissement, sans doute, mais dont les ultra montains se vengèrent comme d'une injure. Du reste, il faut bien Favouèr, le professeur avait mérité d'êtr-e honoré àfi leurs plus dévotes haines. X' avait-il pas soulevé le voile qui couvrait auparavant les terribles résultats pohtiques du catholicisme en Espagne ? n'avait-il pas montré du doigt les iniquités commises, au concile de Trente, et contrôle dogme catholique même, et contre le droit humain? Poursuivant l'Église de siècle en siècle, nel'avait-il pas surprise en flagrant délit d'assassinat contre la science (Galilée), contre la vérité historique (Yico), contre la justice (l'inquisition)? Enfin, se rangeant du côté de ses grands ennemis du dix-huitième siècle, ne Tavait-il pas détrônée, en décernant à la révolution française la papauté universelle et le gpuvernement des âmes?

* OÉmres complètes, l, IX.

« /W</., t. II.

dbyGoogk

Bientôt même, dans le Christianisme et la Révolution françùtse {cours commencé en 1845, achevé par livraisons), il allait approfondir Tabîme creusé par 1789 entre le catholicisme et les idées modernes, prouver la nécessité et Turgence de la séparation absolue de TEglise et de TÉtat, écrasar Tancien dogme de Finfaillibilité du pape, sous le dogme nouveau de la ^souveraineté du peuple ! Mais on réussit à lui couper la parole, — trop tard — , car la jeunesse des écoles de Paris, tête de la jeunesse française, avait cessé d'être catholique et était devenue républicaine.

Du jour, donc, où le gouvernement se sentit attaqué lui-même, sinon directement dans sa forme, au moins dans son esprit d'égoïsme et de réaction, il écouta les calomnies des jésuites et finit par contracter une sorte d'alliance avec Tultramontanisme, croyant ainsi arrêter brusquement, étouffer le réveil de la révolution. Le premier gage de cette alliance dès ex-libéraux de la Restauration avec le parti prêtre devait être le silence imposé à MM. Mickiewicz, Mkhelet et Quinet. Cela fut facile quant à Mickiewicz, Polonais exilé ; cela était impossible légalement pour les deux autres, qui étaient citoyens français et se trouvaient placés au-dessus de TUniversitc, par conséquent en dehors de l'action ministérielle. A la Chambre des pairs, le 14 avril 1845, le ministre de l'instruction publique avait reconnu lui-même la complète indépendance du Collège de France : les professeurs de cette institution nationale ne pouvaient êlre jugés, réprimandés, destitués que par leurs pairs. Mais, quand arriva l'époque de la réunion semestrielle de l'assemblée des professeurs du Collège de France {13 juillet), celte assemblée fut officiellement invitée à faire rentrer l'enseignement de MM. Michelet et Quinet dans ses limites natu-