Houzeau, Faculté mentale ie* animaux, p

JUGEME^rr i95

attendent la seconde classe pour faire compter les enfants jusqu'à vingt. On observe en Europe, qu'il faut Tàge de six à sept ans pour arriver jusqu'à dix, et environ dix ans pour s'élever jusqu'à cent. L'enfant peut sans doute répéter avant cet âge une numération apprise par cœur. Mais ce n'est pas en cela que consiste la connaissance des nombres. Nous parlons de déterminer le nombre sur les objets. Les données qui précèdent se rapportent à des enfants européens d'une intelligence moyenne, et qui reçoivent la première instruction. »

Mes observations personnelles sur les petits enfants qui ne parlent pas ne m'ont fourni aucune indication contraire aux assertions de M. Houzeau. Quand le petit enfant (vers trois mois), à qui on présente deux biberons, les saisit tous les deux à la fois ; quand il prend deux plutôt qu'un, trois plutôt que quatre ; quand, ayant autour de lui deux chats semblables, dans son impuissance à bien comparer,, il les prend l'un pour l'autre, et croit d'abord n'avoir affaire qu'au même (à huit mois), il confond évidemment l'idée de pluralité avec celle de quantité. Un petit enfant, âgé de deux ans et demi, intelligent, savait compter jusqu'à 12: mais il n'avait pas une idée nette de la durée représentée par trois jours. « Je reviendrai dans trois jours, lui avais-je dit : il répondit aussitôt: « Qu'est-ce que cela veut dire « dans trois jours ? » Je lui répondis: « Je reviendrai, pas demain matin, mais deraain, demain, et encore demain, » Et il parut satisfait de Texplication. A trois ans et trois mois, le même enfant disait au jardinier qu'il allait partir demain, et qu'il ne reviendrait pas de longtemps ; je

196 CHAPITRE XIH

reviendrai, lui disait-il, dans beaucoup^ beaucovpi beaucoup demain^ — dam un an. Cette dernière formule était apprise et pas comprise; la première était à sa •portée, et de son invention. Le même enfant, et j'ai remarqué le même fait chez plusieurs autres, avait encore beaucoup plus de peine à rétrograder vers le temps écoulé, et il ne comprenait que difficilement, à trois ans, les idées d' avant-hier et même d'hier.

A trois ans, un autre enfant, n'avait qu'en germe et de la façon la plus incomplète, la plus confuse, les notions abstraites de vérité, de bonté morale, et même de beauté et de laideur physique. « Qu'est-ce que c'est que cela la vérité? demandait-il à sa tante, qui lui disait: c Voyons, Charles, dis-moi la vérité». € C'est quand on ne ment pas » ; il savait fort bien ce que c'était que de mentir, ayant été très-sévèrement puni pour avoir conté, par manière d'amusement, une chose qui n'était pas. Pour, lui, être bon, c'était être caressant, ne pas faire les choses qui font gronder, qui font que maman pleure, ou que papa crie fort et donne des chiquenaudes sur le dessus de la main ; être méchant, c'était faire tout ce qu'il savait être répréhensible.Mais il confondait l'idée de vilain et celle de m^c/ian^Adeux ans et demi, on l'entendait répéter à satiété, et sans nécessité : « Une telle per-

sonne, un tel animal, est tout-à-faitt;^7ain)); il disait aussi» mais plus rarement, d'une personne ou d'un animal, qu'ils étaient /o/w. Je lui dis un jour: « Tu es un beau pcli garçon, tu es bien gentil, bien joliiif pour l'exciter i se laisser faire patiemment sa toilette. Il me répondit î « Eh non, je ne suis pas joli, maman m'a dit chez moi

que je ne suis ipasjoli, « Alors tu es vilain? lui dis-je?» Oui, quelquefois, quand je fais de la peine à maman ou à papa. Il savait Topposition qu'il y a entre joli et vilain^ mais il confondait joZ/ avec sage ou bon, et vilain avec méchant ou désobéissant. Il n'avait donc pas encore l'idée nette du bon et du mauvais moral, du beau et du laid moral ; mais il avait cependant les idées très-distinctes du joli et du laid physique. Il regardait certaines personnes avec plus d'attention et de plaisir que d'autres, parce qu'elles avaient un visage plus doux ou plus agréable. Nous croyons en avoir assez dit sur l'existence, à l'état rudimentaire et concret, chez le petit enfant, de ces notions dites rationnelles, résultat et principes des

jugements les plus ordinaires et les plus généraux de l'adulte.

((Lft processus du jugement a pour caractéristique spéciale, à mesure qu'il s'avance, le privilège de s'étendre, de déterminer la réaction des éléments cérébraux ambiants, de fouiller en quelque sorte, dans les réserves du passé, d'associer des notions anciennes aux notions de la vie actuelle, de créer des jugements partiels, locaux, établis à l'avance, résultats intimes de l'expérience individuelle, et de nous permettre, à un moment donné, de juxtaposer, d'agglomérer ces jugements pa> tiels, de les agglutiner, sous forme de raisonnements, en un jugement d'ensemble, qui, comme une véritable synthèse, les résume tous (1). » Si donc le raisonnement consiste en ce que la présentation de certains phénomènes, qui ont déjà leur équivalent dansdiffèrenls étals psychiques produits par les expériences passées, excite ces états psychiques àse reproduire en toutou en partie, si, en d'autres termes, le raisonnement n'est pas autre chose qu'une série de jugements consécutifs ordonnés entre eux selon la loi des associations habituelles, il est évident que le petit enfant, comme l'animal, raisonne.

j.. Luys, Le cerveau et ses fonctions p, 232.

Un enfant de sept mois a très-bien associé daus son )rit l'idée des mouvements de mastication à celle des réables sensations qui en résultent. Quand il voit sa arrice porter un aliment à sa bouche, et jouer des ras et des mâchoires, il juge qu'elle mange, que ce elle mange est bon pour elle, que ce le serait pour luime; et, il sait, par expérience, que sa bonne pourrait faire participer à ce plaisir, s'il le demandait d'une taine manière irrésistible, c'est-à-dire en pleurant ou lant mine de pleurer, et il agit en conséquence. On it voir là tout à la fois l'origine du raisonnement intif, qui lui a fait généraliser tous ces jugements coniitifs, et du raisonnement déductif, qui lui fait applir à la circonstance présente ces expériences par lui éralisées. Le même enfant, à l'âge de huit mois, faientendre un gloussement guttural très-bizarre, et de invention, qui, lorsqu'il voulait satisfaire à une né- >ité familière, signifiait pour ses parents: « Venez à 1 aide, puisque, si je ne vous avertissais pas, vous s fâcheriez. » Cette formule résume tout un ensemble jugements ou d'associations d'expériences, qui ont uti à des actes de généralisation et de déduction, si raisonnent, d'une façon concrète et synthétique, le it enfant qui ne parle pas encore, et l'animal qui ne le pas, mais qui n'en ont pas moins, l'un et l'autre, î certaine puissance d'expression très-significative, mt de revenir à l'examen de la faculté de raisonner z le petit enfant, étudions-en les manifestations anaues chez l'animal.

)ans des circonstances semblables à celle où se trou-

vait le petit enfant cité plus haut, et je demande pardon au lecteur d'insister sur des détails qui n'ont rien de choquant pour la science, voici comment se comportait un chien d'environ six mois, qui m'a appartenu. Poiir lui donner des habitudes de propreté, que son premier maître avait négligé de lui faire prendre, je le cravachais chaque fois qu'il avait sali une chambre, voisine démon appartement, où il couchait.

Bientôt l'idée d'un châtiment, associée à celle d'un besoin trop facilement obéi, excitait chez lui, avec un vif désir de n'être pas battu, l'idée d'accomplir des actes qu'il savait de nature à prévenir ce désagrément. Il me réveillait presque toutes les nuits par des cris lamentables, lorsqu'il n'avait pas réussi à m'éveiller en grattant énergiquement la porte de ma chambre. Tous les jugements qu'il produisait en cette circonstance étaient enchaînés par des liens si rigoureux, qu'il n'y a guère qu'à les traduire en paroles, pour y retrouver les éléments de parfaits raisonnements. Essayons de parler sa pensée. « Mon maître me fustige d'importance, quand je m'oublie à gâter ma chambre à coucher (premier raisonnement inductif).Mais quand m'ayant ouvert la porte,ilme fait sortir quelques instants et descendre dans la cour, il est content de moi, et loin de me corriger, il me caresse et me flatte (seconde induction). — Or, quand je hurle d'une façon lugubre, il s'éveille et vient m'ouvrir (troisième induction). — Donc, aboyons à tue-tête, réveillons-le, et nous ne serons pas battu. » (raisonnement déductif).

Le fait suivant n'est pas moius concluant. Je Tem-

RAlSONNEfMÉNt 201

prunte au riche recueil d'observations et de citations ie M. Houzeau, qui en a été témoin. « On sait que es laitières de Bruxelles emploient des chiens, attelés L de petites charrettes , et font le matin la ronde de leurs labitués. Ces chiens s'approchent d'eux-mêmes des aaisons oii ils s'arrêtent tous les jours : ce n'est là, 'ailleurs que de la mémoire. En 1854, dans la rue »aint-Géry, il m'arriva d'en suivre un, qui traînait on léger véhicule, tandis qu'à quelques pas marchait la litière. Une voiture à deux chevaux se trouvait dans la ue, au même moment, elle allait à peu près de la même itesse, et formait un obsLicle constant à gauche du bien.

Celui-ci devait s'arrêter, comme il le faisait tous les )urs, en face d'une porte dont le séparait la voiture. iC problème était donc pour ui de croiser, soit en vant des chevaux, soit en arrière en les laissant passer.

Le chien, continuant à marcher de son pas ordinaire, itait alternativement les yeux sur sa maîtresse et sur . porte de son habitué. Ce mouvement fut répété trois lis en quelques secondes; l'expression de l'animal [sait dans un langage mimique auquel on ne pouvait is se méprendre : « Comment vais-je faire à présent?» 'interrogation était si positive et si claire, que nonîulement la paysanne la comprit et y répondit, mais l'elle résolut le problème comme le coup-d'œil du lien le suggérait. Elle pria le conducteur des chevaux 3 les arrêter un instant, le chien vint de lui-même averser devant eux et se ranger à côté de la porte ssignée. Quiconque sera témoin d une action semblable

ne niera pas que les chiens ne soient capables de réfléchir (1). »

« Dans la grande inondation de la Loire, en 1836, Teau se répandit dans un jardin où deux rossignols avaient leur nid dans une haie. Les flots montaient toujours, et menaçaient de submerger la famille naissante ; car les jeunes, nouvellement éclos, n'étaient pas en état de voler. Dans cette circonstance, on pourrait soutenir qu'il fallait raisonner pour comprendre le danger croissant. Mais, à coup sûr, il y eut plus qu'un acte automatique, quand les oiseaux emportèrent le nid tout d'une seuto pièce, et le mirent à quelque distance hors de l'atteinte des eaux. C'est là en effet ce qu'exécutèrent le père et la mère, chacun prenant un côté du nid dans son bec. Et de cette manière, volant d'une vitesse égale et posée, les rossignols accomplirent le voyage avec succès et sauvèrent leur famille du fléau (2).

« Je citerai un second exemple individuel d'un autre genre, dans la classe des oiseaux. « On m'avait fait cadeau d'un beau gros-bec mâle, dit Audubon, mais il était si épuisé, qu'on eût dit une simple masse de plumes. Cependant en le nourrissant avec précaution, il reprit bientôt, et devint si familier qu'il mangeait dans ma main sans donner le moindre signe de crainte. Pour lui rendre la captivité supportable, je le laissais voler dans ma chambre à coucher, et en me levant le matin, mon premier soin était de lui donner quelques semences. Mais durant trois jours de suite, il m'arriva de rester au