Luys, Le Ceneau et ses fonctions, ]p, 188 etsuiv

« Comme toutes les opérations de Torganisme en action, la notion de notre personnalité consciente n'arrive pas d'emblée à ce degré de perfectionnement complet sous lequel elle se présente chez l'adulte; elle passe par des phases de développement successif ; elle est rudimentairechez l'individu qui vient de naître, et elle suit peu à peu dans son développement naturel les progrès successifs d'évolution des appareils nerveux qui lui servent de support. Dans les premiers temps de la vie chez le jeune être, elle est vague, indécise, et aussi confuse que les rouages organiques au sein desquels elle apparaît. Les réseaux du sensorium sont à peine constitués, le développement biologique cérébral retarde sur celui de l'axe spinal, si bien, que c'est alors la vie automatique, qui seule domine. Ce n'est que peu à peu, par l'effet du développement des appareils sensoriels, et de ceux de l'activité cérébrale, que le jeune être arrive à distinguer sesseiisations, à voir, à entendre, et à garder un souvenir co«^ cient des impressions perçues. En même temps, il se voit, il se sent marchant, se mouvant, il a la notion consciente de son activité propre, et déplus, il sent les choses qui ont flatté ou contrarié les régions sensibles de son être, et qui ont sollicité d'une façon quelconque l'intervention de sa personnalité.

« D'autre part, il touche, il voit les objets ambiants, il sent que tout ce qui l'environne n'est pas lui, que tout cela est extérieur à lui, et à sa sensibilité intime; dès lors un travail incessant se crée inconsciemment dans son esprit, une sélection naturelle s'opère dans Fen* semble des acquisitions faites^ et tandis que toutes

5s impressions irradiées des régions sensitives de son rganisme se fusionnent dans le sensoriv/m en une otion homogène, la notion intime de ce qui est lui, îl!e de sa personnalité, les impressions du monde ctérieur, perçues aussi dans le scnsorium, sont et ^meurent isolées, formant toute une réserve à part, Hérogène, désormais classée comme contingent d'orine extérieure, indépendante des premières... Dès lors, m s Tesprit du jeune enfant qui se développe, les lénomèncs de la subjectivité et de Tobjectivité ont le existence isolée.

« Mais ce n'est là que le premier pas ; d'autres opétions d'une aussi grande importance vont bientôt apiraître ; la sensibilité va se révéler à l'extérieur, la irole va apparaître...

« ... Ce n'est que par degrés qu'il s'avance dans la rection du progrès mental: son oreille lui apprend ut d'abord à répéter les sons qui la frappent, et cela itomatiquement au début, comme un écho ; puis son prit se met de la partie, et sa mémoire fidèle lui ap-» •end que des sons modulés d'une façon spéciale expri* ent tel ou tel objet extérieur, et qu'ensuite les diffénts états d'émotion du sensorium^ ses joies, ses unes, peuvent se traduire au dehors par des consonmces vocales significatives. Et ainsi, d'effort en effort, 5 progrès en progrès, il arrive à faire une série d'absactions, à comprendre que . si des sons articulés peuînt être les signes représentatifs d'objets ambiants, du ême coup, sa personnalité tout entière, son moi sentif et impressionnable peut être, par une abstraction

parallèle, représenté en un vocable unique par un son spécifique qui le résume, par un nom propre.

...Mais. . . (( ce jeune être ne se dépouille que peu à peu des caractères primordiaux d'objectivité qui marquent les premières périodes de son développement.

« ...Les jeunes enfants, vers la deuxième et troisième année, se sont accoutumés à se voir comme un corps qui a une forme extérieure et qui occupe une place déterminée dans Tcspacc. Leur nom lui-même n'est pas encore assimilé complètement et incarné en eux, comme expression concrète de tout leur être. Ils conservent encore une certaine nuance d'objectivité ; dans les formes primitives de leur langage, ils parlent d'eux-mêmes à la troisième personne, comme s'il s'agissait d'une personne étrangère à eux, et manifestent leurs émotions ou leurs désirs suivant cette formule simple : Paul veut quelque chose, Paul a mal à tel endroit.

« Peu à peu, par le fait naturel du développement qui se poursuit, l'enfant vivant dans un milieu attentif et entraîné automatiquement par les conversations courantes, fait un pas de plus dans la voie de son perfectionnement intellectuel.

« Il sait déjà que sa personnalité a une qualification propre, il sait la reconnaître quand il la désigne, et tourne la tête et les yeux quand on prononce son nom, et de plus, son langage s'opère, ainsi que nous venons de le dire, d'une façon rudimentaire, sous la forme impersonnelle.

« Ce n'est que peu àpeu,et en quelque sorte par l'effet des efforts incessants d'une trituratioa continue (ju'on

irrive à lui apprendre que l'ensemble de sa personnalité, constituée à Tétat d'unité, peut revêtir une autre façon abstraite que celle d'un nom propre, et que saforlîule équivalente est représentée par les mots je^ moi. Par un nouvel elTort d'abstraction, le jeune être qui reçoit dans son esprit avide tout ce qu'on y dépose, accepte nconsciemment cette donnée conventionnelle qu'on lui fournit toute préparée; et, comme elle est commode, Bxpéditive, usuellement employée, il se l'approprie, la met en usage, et peu à peu s'en sert dans la conversa- Lion courante. Il finit par substituer les mots je^ moi, à son nom propre dans les constructions des phrases qu'il édifie suivant les règles de la grammaire. »

Dans le petit enfant, la personnalité est surtout, ou paraît concentrée dans la sphère émotive. Il ne reconnaît distinctement ni aucun objet ni lui-même, mais il sent la présence des objets, et il se sent vivre, sentir et agir. On vient d'apporter dans ma chambre un petit enfant âgé d'un mois. A peine connaît-il sa mère à sa voix'; il ne le démontre par aucun geste, pas même par son sourire, qui est chez lui encore automatique, sans signification, ou d'une expression très-peu consciente. Il commence cependant à connaître le sein par les yeux. Il y a dix jours qu'il voit de façon à distinguer les objets. Avant cette époque, il suivait seulement les mouvements delà chandelle ; maintenant il suit des yeux tous les objets brillants ou agités. Il a suivi mon doigt, que j'agitais devant lui, à quelques centimètres de ses yeux, il a suivi une feuille de papier blancque j'agitais un peu plus loin. Mais son attention, la direction fixe de son regard s'est

tournée, dès qu'il a été dans ma chambre, et plusieurs fois pendant les vingt minutes qu'a duré la séance, vers un objet placé près de la fenêtre ou vers la fenêtre, ellemême : je suppose que c'était vers un cadre que la réflexion de la lumière devait rendre très-brillant pour ses yeux, vu la position dans Icquclle il était tenu. Il m'a paru un moment tourner la tête de mon côté, c'est-à-dire à gauche, pour m'écouter parler. Je me suis placé de l'autre côté, et j'ai parlé bruyamment: il s'est retourné, mais mollement, peut-être parce que le bruit lui venait un peu de derrière. Il produisait, comme sans s'en douter, un mouvement balancé do haut en bas avec le bras gauche ; je lui ai touché la joue, avec le bout du doigt, et puis avec le bout d'un porte-plume : son bras a fait un mouvement de bas en haut, automatique sans doute, et quin'apas abouti jusqu'à sa joue. lia fait le même mouvement, quand je lui ai frotté le bout du nez, mais il a accompagné ce mouvement d'un plissement de la narine gauche très-rapide, et d'un plissement du front qui a persisté trois ou quatre secondes. Sa mère ayant un peu écarté son bonnet, et ensuite lui ayant mis un voile sur la tête, il a plissé le front, ouvert la bouche en grimaçant, et poussé un petit cri de mécontentement. Quand il souffre de coliques, ce qui lui arrive souvent, il est très-inquiet, et agite ses bras, comme pour repousser un mal inconnu. Je lui ai placé mon doigt sous les siens : la main a d'abord frémi, et il n'a pas tardé à serrer mon doigt très-fortement; je faisais semblant de le retirer : lui serrait et tirait encore plus fort ; je le lui ai abandonné, et il l'a porté vers ses lèvres. Mais il ne l'a

sucé que trois ou quatre secondes : il a eu bien vite reconnu que ce n'était pas son mamelon nourricier. Ainsi donc tout est végétatif, rudimentaire, presque exclusivement, mais vaguement personnel dans ses impressions, ses idées et ses actes. 11 ne paraît avoir que de lui-même, c'est-à-dire de quelque chose de très-peu distinct, une idée et une conscience persistante et continue : le reste est passager, fugitif, entrevu, vaguement souvenu, nullement distinct.

Mais prenons un enfant de trois mois. Que de progrès successivement amenés dans toutes les fonctions et dans la notion déjà ébauchée de la personnalité! Ce petit enfant distingue sa mère des autres personnes de la maison, quand ces personnes se trouvent près de lui en même temps que sa mère : il tend les bras vers elle de préférence. Il n'est pas encore assez habile à comparer, pour distinguer un biberon rempli de lait d'un biberon rempli d'eau, et il les prend l'un pour l'autre indifféremment; mais quand sa sœur veut se servir de son biberon, il se fâche. 11 sait que kolio veut dire Volseûu, et il se tourne vers la cage, quand il entend prononcer ce mot. Il se penche vers ses pieds, il tend ses bras vers le bas de sa robe, quand on lui demande où sont ses pieds ou sa robe. Les dorloteries de sa mère arrêtent souvent ses larmes, même quand il souffre de coliques. H sourit à qui lui sourit, il caresse sa mère. Voilà toutes les facultés, sensibilité, intelligence, motricité intentionnelle, s'exercant déjà avec délicatesse, force et facilité, et tout cela conscient. Il distingue les objets entre eux, il les distingue de lui-même, il distingue

plusieurs parties de son corps. Encore deux mois, et Tassociation de son nom aux impressions qui intéressent sa personnalité déjà dégrossie, sera pour lui un véritable signe, qui la représentera distinctement et ne représentera qu'elle.

La notion concrète de personnalité, qui a succédé au sentiment primitif de cette personnalité, me paraît déjà en formation complète, lorsque Tenfant commence à ébaucher Texpression de sa pensée, sans rcxprimer encore. C'est pourquoi je crois qu'on a tort de trop rechercher à cette époque ce qu'il pense dans ce qu*il dit. Par exemple, quoi qu'en pense le savant observateur que j'ai cité au commencement de ce chapitre, je ne puis admettre que, si les enfants parlent d'eux-mêmes à la troisième personne, c'est parce que la notion de leur personnalité et le terme qui l'exprime ne sont pas encore complètement dégagés de l'objectivité extérieure. Quand l'enfant apprend à dire je ou moi au lieu de Paul ou Charles, les termes je ou moi ne sont guère plus abstraits pour lui que les noms propres qu'on le force à supplanter par/e ou moi. Mais les uns et les autres expriment également une notion très-distincte, et très-concrète d'individualité personnelle. Quand l'enfant à trois ans,dit: Je veux cela, ce n'est que la traduction de Paul veut celdy et je n'indique, comme Paul n'indiquait, ni une première, ni une troisième personne, mais la personne qui est lui, sa personne bien connue et continuellement ressentie dans ses émotions et dans ses actes. La notion abstraite de personnalité n'est pas, je «le crois, dans la nature: c'est une convention de logiciens et de grammairiens.

iffet, croit-on que Tanimal n*ait pas une idée tout iistmcte que nous de sa personnalité? J'ai une

qui répond au nom de mimi, qu'elle sait bien la er et ne désigner qu'elle ; non-seulement elle acquand on l'appelle par ce nom ; mais si ce mot ur les lèvres en sa présence, elle redresse les deux 5, et regarde dans les yeux d'une façon très- :ative : bien plus, quoiqu'on ne l'appelle ou ne la î jamais en lui donnant le nom de mère, si l'on

dire : la mère, on s'aperçoit qu'elle a appris, on pait dire comment, que cet autre mot est le qualide sa personnalité. J'ai eu autrefois une autre

qui avait appris que lorsque quelque membre de la

parlait de chat ou de chatte, il s'agissait d'elle ou qu'un des siens, mais plus spécialement d'elle: :ards et ses attitudes indiquaient très-clairement

mot avait pour elle cette signification de sa perte, qui tendait à devenir spécifique par l'usage que lisions de ce mot, mais que le sentiment de cette lalité tendait,par contre, à faire revenir à l'expresopre de sa personnalité seule, rsonne ne suppose, dit Darwin, qu'un animal in-

réfléchisse d'oii il vient et oii il va, sur la mort ie, et ainsi de suite ; mais pouvons-nous être sûr ^ieux chien ayant une excellente mémoire et quelaginalion, comme le montrent ses rêves, ne réfléjamais sur ses anciens plaisirs de la chasse? Ce là une forme de conscience de soi. D'autre part,

le fait remarquer Biichner, combien peu la fem^ 'menée par le travail^ d'un sauvage australien

dégradé, quî n'emploie presque pas de mots abstraits et ne compte que jusqu'à quatre, exercera-t-elle la conscience d'elle-même, ou pourra-t-elle réfléchir sur la nature de son existence? Le fait que les animaux conseil vent leur individualité est au-dessus de toute contestation. Lorsque, dans Texcmple mentionné précédemment, du chien, ma voix évoque toute une série d'anciennes associations dans sa pensée, il doit avoir conservé son individualité mentale, quoique chaque atome ait dû avoir été plus d'une fois renouvelé pendant l'intervalle de cinq ans. Ce chien aurait pu rappeler l'argument récemment avancé pour écraser tous les évolutionnistes et dire : je persiste, au milieu de toutes les dispositions mentales et tous les changements matériels (1). »

Cela posé, nous ne pensons pas faire injure à l'homme enfant, en ne lui reconnaissant, malgré ses prédispositions intellectuelles, et ses impressions éducatives incontestablement supérieures, qu'une notion de personnalité et une puissance de réflexion sur ses états et ses opérations analogues à celles que l'on doit supposer exister chez les animaux supérieurs, mais inférieure à celle de ces animaux adultes et expérimentés.

Entre l'âge de deux et de quatre ans, le sentiment personnel s'affirme au point de s'exagérer, chez les siyets même les plus doux et les mieux élevés. Un enfant âgé d'un peu plus de trois ans, était fort douillet, avant d'avoir atteint le vingt-sixième mois. Il pleurait' et hurlait pour la moindre chute, et se croyait perdu pour une égratignure. L'amour-propre l'a guéri. Il fit l'autre jour

1. Darwin, la descendance de l'homme et la sélection sexuelle, p. 66.

devant moi une lourde chute : il se releva bientôt, aprè3> avoir marché à quatre pattes, pour me faire croire qu'il n'était pas tombé. Une autre fois, il trébucha dans Tes* calier, et roula deux ou trois fois sur lui-même, en se cognant la tête avec bruit. J'accourus à lui: il était déjà debout, et faisait tous ses efforts pour ne pas pleurer. Tu es tombé? lui dis-je. «Non, non, répondit-il avec vivacité, je ne pleure pasi c'est pour rire que je suis tombé.» Cet amour-propre se traduit quelquefois par une fausse honte, et par un orgueil mal placé. On l'avait mis au milieu d'un groupe de petites filles de son âge, devant un tableau de lecture. Son tour venu de répondre, il s'écria, en faisant mine de s'éloigner ; « Je ne veux pas apprendre à lire ici, j'ai mon alphabet chez moi, j'ap^prends tout seul. » Un autre jour, il refusa encore de prendre part à la leçon, en disant: «Les petites filles rient de moi, je neveux pas apprendre à lire avec elles.»

Le cas échéant, il ne se fait pourtant pas faute de rire des autres. Il était fou d'une petite fille d'un an plus âgée que lui, mais d'une intelligence moins précoce: il était attristé de ne pas trouver en elle une compagne digne de lui : « Est-elle drôle! cette petite, disait-il parfois. Elle ne comprend rien, elle rit de tout ce que je dis. Et puis, elle ne sait pas parler, à son âge ! Quand elle veut que j'attrape quelque chose dans le jardin, elle dit: « Mon*» sieur bébé, tape cette fleur, tape cette branche I Elle est drôle, vrai.»

Il disait aussi de son frère, âgé de dix i onze mois : « Le petit Jules est encore presque aussi ignorant que le chat noir. Il ne comprend pas ce qu'on dit, ni ce

i^i CHAPITRE XVr

qu'on fait; il ne sait pas qu'une chaise, c'est une chaise, qu'un lit, c'est un lit, un arbre, c'est un arbre ; il voit ces choses, mais il n'y comprend rien. Cependant, il commence un peu à nous comprendre, et à nous faire comprendre ce qu'il veut. » Le sentiment de sa supériorité allait jusqu'à un innocent pédantisme.

Au sentiment de sa personnalité se mêlaient quelquefois les impulsions d'une confiance légitime dans sa raison, et son bon sens se traduisait par une raillerie de bon aloi. Il s'était mêlé à une ronde de fillettes, et bientôt se mit à chanter avec elles cet inepte refrain de ronde :

Je Taurai, Je périrai, Je ferai un grand carnage.

Après avoir largement sauté et crié, il quitta la bande et s'en alla du côté de la maison, en chantant ce refrain à tue-tête. Il rencontra une demoiselle qui lui parlait toujours sérieusement, et dont la société lui plaisait plus que celle des petites filles. 11 lui dit: — « Qu'est-ce quecela veut dire :je ferai un grand carnage? — Cela veut dire que l'on tuera tout. — Ah! et je périrai f — Cela veut dire rj^ mourrai, — Alors, quand on l'aura, s'écria en ricanant le petit raisonneur, on sera mort?AhI quand on l'aura, on mourra?» Et il so mit àcrier d'un ton sceptiqueet goguenard le refrain ainsi modifié. Très-raisonnable et pourtant tros-crédule. Un jour, âgé de trois ans, il avait pris au sérieux une plaisanterie de son oncle, qui lui avait demandé s'il voulait aller avec lui trouver le général, lui demander un sabre et un cheval, pour se faire artilleur.

A son passage à B... pour se rendre à Paris, son oncle, qui bouclait sa malle, loi ayant dit : — « Et toi, tu ne viens pas à Paris avec moi? *> il se hâta d'aller dire trèssérieusement à sa mère : « U faut me faire tout de suite ma petite malle. Je pars avec mon oncle pour Paris.» On eut beaucoup de peine à lui faire comprendre Tinanité de son désir. — Pendant un séjour qu'il fît six mois après, chez sa grand'mère, on lui écrivit, ce qui était vrai, qu'un ballon s'était abattu dans le jardin de son grand-père, à B... Aussitôt, il parla de repartir le lendemain pour chez lui. 11 disait: « Nous gonflerons le ballon, et nous l'enverrons à tonton à Paris: il reviendra en ballon, çà ne lui coûtera rien. »

Le sentiment personnel et Tinstinct de la réflexion produisaient quelquefois, dès avant Fâge de trois ans, des retours sur lui-même aussi naïfs qu'attendrissants. Il s'était enrhumé et souffrait de la tête. On lui avait promis de lui amener ce soir-là quelques jeunes filles de ses amies. Malgré sa souffrance, il les attendait avec impatience et s'obstinait à ne pas se laisser coucher. Il faisait peine à voir : prenant sa petite tête dans ses mains, il disait : « Je voudrais mourir. Quand on est mort, on ne souffre pas de la tête. Si je n'étais pas né, je ne souffrirais pas. Mais je ne veux pas mourir, maman aurait trop de peine. » Quand les petites filles attendues arrivèrent, il courut à elles, les embrassa, fit l'empressé, en leur prenant la main avec les deux mains ; il apporta des chaises auprès du feu, et leur dit : « Asseyez-vous, chauffez-vous bien: le froid donne mal à la tête »; ets'adressant ensuite à celle qu'il préférait entre toutes, il

dit : « Tu n*as peufrêtre pas bien envie de danser ? As-tu mal à la tête? » La souffrance qui Tavait fait replier sur lui-même d'une façon si touchante, avait ouvert dans son cœur une source vive de sympathie, ce qui n'est pas aussi rare qu'on le croirait chez ces petits êtres superficiels et égoïstes.

« Notre grand philosophe Herbert Spencer, dit Darin, a récemment émis son opinion sur le sens moral, dit : € Je crois que les expériences d'utilité organisées consolidées à travers toutes les générations passées de race humaine, ont produit des modifications corres- •ndantes, qui, par transmission et accumulation contiles, sont devenues chez nous certaines facultés d'ination morale, certaines émotions répondant à une ndition juste ou fausse, qui n'ont aucune base dans î expériences d'utilité individuelle (1). » Jusqu'ici les rtisans des idées innées n'ont pas trop à se récrier, car ilà une assertion qui rapproche jusqu'à un certain int le sens moral, héréditairement et organiquement insmis, de cette conscience à la Rousseau déposée en acun de nous par la main du créateur. Ce serait là une îulté spécifique et sociale, plutôt qu'individuelle et quise. Mais les théories de Darwin n'ont rien ibsolu, et l'on doit inférer du passage suivant qu'il ne nteste pas l'influence des expériences personnelles sur formation du sens et du coflcept moral.

L. Darwin. La descendance de l'homme et la téleciiou texuelle, p»107*

« Un être moral est celui qui peut comparer ses actions et apprécier leurs motifs passés ou futurs, il approuve les uns et désapprouve les autres. Le fait que l'homme est l'unique animal auquel on puisse reconnaître cette faculté, constitue la plus grande des distinctions qu'on puisse faire entre lui et les animaux inférieurs. J'ai cherché à montrer que le sens moral résulte premièrement de la nature des instincts sociaux toujours présents et toujours persistants, point sur lequel l'homme concorde avec les animaux inférieurs, et secondement, de la haute activité des facultés mentales de l'homme et de la vivacité des événements passés, points par lesquels il diffère complètement des autres animaux. Cette disposition d'esprit entraîne l'homme malgré lui à regarder en arrière, et à comparer les impressions des événements et des actes passés. Il regarde aussi continuellement en avant. Aussi, lorsqu'un désir ou une passion l'aura emporté sur ses intérêts sociaux, il réfléchira et comparera les impressions maintenant affaiblies de ces impulsions passées, avec l'instinct social qui est toujours présent, et éprouvera alors ce mécontentement que laissent après eux tous les instincts auxquels on n*a pas obéi. Il prendra en conséquence la résolution d'agir différemment à l'avenir ; c'est la conscience. Tout instinct qui est constamment le plus fort ou le plus persistant éveille un sentiment que nous exprimons en disant qu'il doit être obéi. Un chien d'arrêt, si toutefois il était capable de réfléchir sur sa conduite passée, pou^ rait se dire : j'aurais dû (c'est ce que nous disons de lui) tomber en arrêt devant ce lièvre, au lieu de céder à la

lentalion momentanée de lui donner la chasse (1). » Le sens moral rentrerait, à ce point de vue, par certains côtés, dans la faculté de réflexion, faculté non moins personnelle qu'héréditaire, et qui ne fait que relativement défaut aux animaux supérieurs et à l'enfant.

Houzeau reconnaît l'existence de l'un et de l'autre , mais dans une mesure très-restreinte, chez le prétendu sauvage ainsi que chez les animaux supérieurs : • A tout seigneur, tout honneur : disons d'abord leur fait aux sauvages. « Si l'idée abstraite du bien et du mal existait chez les sauvages, mettraient-ils tant de légèreté, tant d'inconséquence dans leurs conversions? Les jésuites et les jacobins qui avaient appris la langue des Caraïbes, nous disent que ces Indiens étaient complètement indifférents à toute instruction religieuse et morale; qu'ils ne voyaient dans le baptême que l'occasion d'avoir un verre d'eau-de-vie; et qu'ils se seraient volontiers laissé baptiser autant de fois qu'on eût renouvelé le présent. L'expérience des prédicateurs des sectes protestantes conduit exactement aux mêmes conclusions. Les presbytériens ou les anabaptistes n'ont pas eu plus de succès que les catholiques. Crantz, un véritable frère morave, qui avait prêché l'Evangile aux Groënlandais, s'écriait après de longues années d'efforts et de prosélytisme : « Leurs cœurs sont impénétrables comme leurs rochers. Quand on leur parle du Créateur et du Sauveur, ils répondent qu'ils n'entendent point ce langage; et cela veut dire qu'ils ne veulent pas même l'entendre. Ils ont toujours des raisons pour ne pas écouter les catéchistes