Tome IL , o

274 DES SOULÉVEMENS LINÉAIRES.

Bucîi, Boue, Studer, Sedgwick et Murkison, Keferstein , et un grand nombre d’autres géologues , qui se sont occupés du même sujet avant et après M. de Beaumont, appuient quelquefois ses idées et les critiquent plus souvent. Nous ne pouvons , dans un ouvrage élémentaire comme celui-ci , trier la part qui revient à chacun , et d’ailleurs aucun de ces savans géologues n a présenté sur cet objet un travail d’ensemble comme celui de M. de Beaumont. C’est donc son Mémoire que nous prendrons pour guide, sans considérer comme parfaitement démontrées les opinions qu’il a omises sur cet objet; car le savant professeur lui-même ne 1 a publié que comme un essai destiné à la fois à prendre date et à exciter à recueillir la masse de faits indispensables pour un tel travail. Si les personnes qui 1 ont critiqué avaient eu égard à cette considération, quelques-uns des reproches qui lui ont été adresses avec un peu d’amertume, auraient sans doute été adoucis ou supprimés. Les considérations publiées par M. Elle de Beaumont dans les Annales des Sciences naturelles., et plus développées à la suite du Manuel de géologie de M. de Labèclie (i), sont relatives seulement à l’Europe. Les montagnes des autres parties du monde sont loin d’avoir été suffisamment explorées , pour qu on puisse tirer des conséquences générales sur leur direction ou du moins sur l’époque de leur soulèvement.

« L’examen de la surface de l’Europe , dit M. de ; Beaumont , a déjà conduit à distinguer les uns des au- ■ , très douze systèmes de montagnes d’àges différais et de directions généralement différentes , et à les rapprocher

(i) Traduction française par M. Brochest de Viliiers , p. Guo et suivantes.

t!e douze lignes de partage observées dans la série des depots de sédiracns. Il est bien probable que ce nombre douze , qui dans tous les cas ne serait relatif qu’à l’Europe, n’est pas définitif, car il reste encore dans la série des terrains de sédiment de l’Europe plusieurs Imnes de démarcation assez tranchées , qui dans cet arrangement ne se trouvent rapprochées d’aucun système de dislocation. Peut-être quelques-unes de ces lignes de partage se lient-elles à des systèmes de fractures et de rides, qui bien qu’observables en France, en Allemagne, en Angleterre, n’y ont pas encore été suffisamment distingués, et restent encore confondus avec les dislocations appartenant aux autres systèmes, dans lesquels ils sont censés former des anomalies. Peut-être aussi les mêmes lignes de partage se rattachent-elles à des commotions qui n’ont eu que peu d’énereie dans les contrées qui viennent d’être citées, mais qui auront laissé des traces plus visibles dans le sol de contrées adjacentes , et dont les conquêtes que la géologie a faites récemment en Grèce, en Sicile, en Afrique, en Espagne , pourront nous aider à retrouver la trace. »

On sait que les depots qui se sont formés dans les eaux, ont changé de nature à des époques différentes. Aussi les terrains de sédiment sont loin d’être toujours les mêmes, et l’on y trouve superposés des dépôts qui ne se ressemblent en rien. Or, pour que ces dépôts aient ainsi changé de nature , pour que la même superposition ne se soit pas reproduite sur toute la terre, il faut de toute nécessité que des causes perturbatrices soient venues changer les bassins dans lesquels se formèrent les sédimens. Les uns ont été émergés, d’autres se sont remplis de liquides différons ou du moins ont reçu des mélanges qui ont tout-à-fait modifié leur nature. On ne voit guère que l’apparition successive de

chaînes de montagnes qui aient pu modifier aussi fortement la surface du sol , changer les niveaux , ronger les digues, imprimer à l’eau de puissans mouvemens d’impulsion , et expliquer enfin ces phénomènes que nous offrent les terrains de sédiment ou d’alluvion. Ces grandes dislocations doivent donc se trouver en rapport avec les causes qui les ont produites , avec le soulèvement des montagnes. Ce sont ces rapports que M. de Beaumont a cherché à établir, et nous allons donner un résumé très-succint de son travail.

Il eût été plus commode pour ceux qui commencent l’étude de la géologie, de placer celle de ces différentes séries de soulèvemens après l’examen de fâge et de la composition des terrains , mais l’ensemble des phénomènes produits par les forces agissantes, internes et externes, eut été désuni, et nous avons cru plus convenable de placer ici cet extrait du travail de M. de Beaumont. Les personnes qui ne comprendraient pas la valeur des noms qui désignent certaines roches et quelques terrains , pourront avoir recours au Dictionnaire qui termine cet ouvrage , ou lire auparavant la description des différens terrains.

M. de Beaumont a adopté, pour désigner les douze systèmes de soulèvement, des noms qui rappellent un type naturel bien déterminé. Déjà on avait employé de semblables dénominations pour les roches. Ainsi les mots argile de Loriafes , calcaire grossier parisien , et un grand nombre d’autres sont depuis long-temps en usage pour désigner ces espèces de roches , bien qu’elles se trouvent dans plusieurs autres localités ; mais c’est qu’à Londres et à Paris ces roches ont acquis un grand développement, et qu’en outre elles ont été soigneusement étudiées dans ces mêmes dépôts. Il en résulte des noms très-significatifs dont on peut toujours

I it

DES SÛULÈVEMENS LINÉAIRES. 277

retrouver le type facilement, et qui évitent une foule de discussions qui ne peuvent avancer en rien l’étude de la géologie. Ces considérations ont engagé M. de Beaumont à prendre ainsi la partie pour le tout , et à appliquer des noms de lieux pour titres à ses différens systèmes.