CLASSE DES SPONGIAIRES

Structure. $ 1371. Les éponges et Îes autres corps d’une structure analogue, ressemblent beaucoup à la portion commune de certains polypes agrégés, tels que les alcyons, mais s’en distinguent essentiellement en ce qu’ils ne renferment rien d’analogue à la

portion individuelle de ces ani-

maux. Guidés par cette ressemblance plutôt que par lobservation, plusieurs auteurs ont admis que les petits trous qui se voient à la surface des éponges étaient des cellules renfermant des polypes , mais il n’en n’est rien, et Fig. 853. ÉPONGE. aujourd’hui il est hors de doute que ces corps singuliers ne renferment point de polypes. Ce sont des masses qui vivent dans la mer fixées aux rochers, et qui n’offrent aucun signe, ni de sensibilité ni de contractilité ; on peut les piquer , les déchirer, les brùler , sans qu’ils exécutent le moindre mouvement, et on sait seulement qu’ils vivent, parce qu’ils absorbent continuellement une quantité considérable d’eau par les pores répandus sur toute leur surface, et que ce liquide est ensuite expulsé par d’autres ouvertures plus grandes d’où il s'écoule en formant un courant rapide. Une espèce de charpente solide composée tantôt d’aiguilles ou spicules calcaires ou siliceuses, tantôt de filamens cornés, soutient ces masses et est revêtue d’une espèce de tissu mou dont l’intérieur présente une multi tude de lacunes communiquant entre elles, de façon à constituer un système compliqué de canaux ramifiés. A certaines

époques , de petits corps ovoïdes ou sphériques se développent dans ce parenchyme, tombent dans les canaux dont il est percé, et sont expulsés au-dehors avec l’eau qui les traverse. Ces corpuscules sont les germes reproducteurs de l'éponge; ils sont doués de la faculté de se mouvoir, et après avoir nagé pendant quelque temps, se fixent et se transforment en une “petite éponge semblable à celle dont ils proviennent.

On connaît un grand nombre de spongiaires ; la plupart sont propres aux mers des régions chaudes , mais plusieurs habitent les rochers de nos côtes. Celles dont on fait un si grand usage dans économie domestique se distinguent par la nature purement cornée et par l’élasticité des filamens dont leur charpente solide se compose : l’une de ces espèces, l'éponge commune , se trouve en grande abondance dans la Méditerranée ; l’autre, appelée éponge usuelle, est propre aux mers d’Amérique. Ces corps sont l’objet d’un commerce important, et pour les préparer aux usages auxquels on les destine, il suffit de les bien laver pour détacher de leur squelette corné, la matière animale dont il est naturellement recouvert.

IL existe aussi dans les eaux douces des corps appelés spoN- GILLES, qui ont beaucoup d’analogie avec les éponges, mais sur la nature animale desquels on a plus de doutes; plusieurs naturalistes les regardent comme appartenant au règne végétal.

$ 1372. Pour nous former une idée générale du règne animal, il ne nous suffit pas de connaître les principaux phénomènes par lesquels la vie se manifeste chez les êtres animés, et d’avoir étudié la structure de leur corps et le mécanisme de leurs fonctions; il nous faut aussi jeter un coup-d’œil sur la manière dont les animaux sont répartis à la surface du globe, et chercher à apprécier l'influence que peuvent exercer sur eux les circonstances diverses au milieu desquelles ils sont appelés à vivre.

$ 1373. Lorsqu'on porte son attention sur la manière dont les

Animaux amimaux sont distribués autour de nous sur le globe, on est rerretres el d'abord frappé par la différence des milieux dans lesquels ils

aquatiques,

habitent. Les uns, comme chacun le sail, vivent toujours sous l’eau et meurent promptement quand on les retire de ce liquide; les autres ne peuvent exister que dans Pair, et périssent presque aussitôt s'ils viennent à être submergés. Les uns , en effet, sont destinés à peupler les eaux, les autres à vivre sur la terre, et, lorsqu'on compare, sous le räpport physiologique et anatomique, ces animaux aquatiques el terrestres, on découvre, du moins en partie , les causes de ces différences dans leur mode d'existence.

En étudiant la respiration, nous avons signalé un rapport constant'entre l’intensilé de cette fonction et lénergie vitale. Les animaux, avons-nous dit, consomment, dans un temps donné, une quantité d'oxygène d'autant plus considérable que leurs mouvemens sont plus vifs et leur nutrition plus rapide : or ils ne peuvent prendre cet oxygène que dans les fluides dont leur corps est baigné, et dans ‘un litre d’air il existe 208 centimètres cubes de ce principe vivifiant, tandis que dans un litre d’eau il ne s’en est trouvé ordinairement en dissolution qu’environ 13 centimètres. Il est donc évident que le degré d'activité dans la fonction respiratoire, indispensable à lexercice des facultés propres aux animaux supérieurs, doit être bien plus facile à atteindre dans Pair que dans Peau, et, qu'à raison de celte seule différence , le séjour dans ce dernier fluide dont être interdit à tous les êtres les plus élevés dans la série animale. On comprend , en effet, qu'un animal qui, pour vivre, a besoin de s'approprier à chaque instant une quantité considérable d'oxygène , n’en lrouve pas en proportion suffisante lorsqu'il est plongé sous l’eau , et qu'alors il périsse asphyxié. Mais , au. premier abord , on s'explique moins facilement les raisons pour lesquelles un animal aquatique ne puisse continuer à vivre lorsqu'on le retire de l’eau pour le placer dans Pair, car on lui fournit alors un fluide plus riche en oxygène que ne l'était le liquide dont l’action vivifiante suffisait à tous ses besoins. Il est cependant certaines circonstances qui nous rendent, jusqu’à un certain point, compte de ce phénomène. Ainsi , la physique nous apprend qu'un corps, pesé successivement dans Pair et dans l’eau , est plus léger dans ce dernier cas que dans le premier, el que, pour le soutenir en équilibre, il suffit alors d’un poids équivalent à celui qui représentait sa pesanteur dans l'air, diminué de celui de la masse d’eau qu’il a déplacée. Il en

résulte que des animaux dont les tissus sont trop mous pour se

soutenir par eux-mêmes dans Pair, et s’y affaissent au point de devenir inaptes à remplir leurs fonctions dans Porganisme;

peuvent cependant vivre très bien dans le sein des eaux , où ces mêmes tissus, n'étant guère plus denses que le fluide ambiant, n’ont besoin d'offrir qu’une bien faible résistance pour conserver leurs formeset pour empêcher les diverses parties du corps de retomber sur elles-mêmes. Cette seule considération suffirait pour nous expliquer pourquoi des animaux gélatineux, tels que les infusoires ou les méduses, sont nécessairement confinés dans les eaux : car, lorsqu'on semé un de ces êtres délicats , encore plongé dans ce liquide , on voit que toutes ses parties, mêmes les plus tenues , se soutiennent dans leur position normale et flottent avec aisance dans le milieu ambiant ; mais dès qu’on les en retire, leur corps tout entier s’affaise et n'offre plus à l’œil qu’une masse informe et confuse. L’influence de la densité du milieu ambiant sur le jeu mécanique de ces instrumens de la vie, se fait aussi sentir chez des animaux dont la structure est plus parfaite, mais chez lesquels cependant la respiration s'exerce encore par des appendices membraneux ramifiés . comme des arbuscules ou des panaches. Ainsi, chez les annélides ou même chez les poissons, les branchies se composent de filamens flexibles , qui se soutiennent facilement au milieu de l’eau , et qui permettent de la sorte au fluide respirable d’arriver et de se renouveler sur tous les points de leur surface; mais, à l’air, ces mêmes filamens membraneux s’affaisent par l'effet de leur propre poids, retombent les uns sur les autres, et, par cela seul , excluent l'oxygène de la plus grande partie de l'appareil respiratoire. Il en résulte que cette fonction est alors entravée, et que l’animal peut mourir asphyxié dans Pair, tandis qu’il trouvait dans l’eau tout ce dont il avait besoin pour respirer librement. Pour se convaincre de l'importance de ces variations dans l’état physique des organes placés dans Pair ou dans l’eau, il suflit de se rappeler ce qui se passe dans nos laboratoires de dissection : un anatomiste qui voudrait étudier la structure d’une partie délicate, n’y arriverait que difficilement s’il faisait sa dissection à l'air; mais, en plaçant dans l’eau l’objet de son étude, il parvient bien plus aisément à en distinguer toutes les parties ; car ces parties, soutenues en quelque sorte par ce liquide, conservent alors leurs rapports naturels comme si elles étaient d’un tissu consistant et rigide. Une autre circonstance qui influe également sur la possibilité de la vie dans l’air ou dans l’eau, est lévaporation qui se fait toujours à la surface des corps organisés placés dans Pair, mais qui n’a point lieu an milieu de eau. Un certain degré de dessiccation fait perdre à tous les tissus organiques les propriétés physiques qui les distinguent, et on voit toujours les pertes par évapora-

tion entrainer la mort des animaux, lorsqu'elles dépassent cer-

Distribution géographique des espèces terrestres

taines limites. Il en résulte que les êtres dont l’organisation n’est pas calculée de facon à les préserver des effets nuisibles d’une pareille évaporalion , ne peuvent vivre que dans Peau, et périssent promptement dans Pair. Or, Péconomie animale ne peut satisfaire à celte exigence qu’à la condition d’une comptication très grande dans sa structure. En effet, si la respiration doit être active, il faut que la surface respiratoire soit alors logée profondément dans quelque cavité intérieure, où l'air ne se renouvellera que dans la mesure nécessaire à l’emtretien de la vie. Pour assurer ce renouvellement, il faudra que Pappareil de la respiration se complique d'organes moteurs propres à l’'assurer ; pour prévenir la dessiccation d’une portion quelcon que de la surface du corps, il faudra aussi que la répartition des liquides dans les diverses parties du corps se fasse aisément et qu'il existe une circulation active, ou bien que cette surface soil revêtue d’une tunique à peine perméable. Cela est si vrai, que même chez les poissons , où la circulation est bien complète, mais n’a lieu que lentement, et où le réseau capillaire n’est pas très serré, la mort arrive promptement, par suile de la dessiccation d’une partie du corps, de la portion postérieure, par exemple , lors mème que cetle portion seulement est exposée à l’air et que tout le reste de l’animal demeure plongé dans l’eau.

Nous pourrions ajouter encore que, dans Peau , l’alimenta- Uon est possible avec des instrumens de préhension el de mouvemens moins parfaits que dans l’air, où le transport des matières étrangères dont l'animal a besoin est plus difficile à opérer. Ainsi, sous tous les rapports les plus essentiels, la vie est, en quelque sorte, plus facile à entretenir dans le sein des eaux qu’à la surface de la terre : elle nécessite, dans l’atmosphère, des instrumens physiologiques plus compliqués et plus parfaits ; aussi les eaux sont-elles l'élément naturel des animaux les plus inférieurs dans la série zoologique ; ét, si les produclions de la création se sont succédé dans le même ordre que les états transitoires par lesquels chaque animal passe durant la période de son développement, on en peut conclure que c’est aussi au milieu des eaux qu’auront paru d’abord les êtres animés , résultat qui,s s'accorde avec les observations des géologues et avec les récits de Ecriture.

$1374. Le physiologiste peut de la sorte se rendre compte du mode actuel de répartition des animaux entre les deux élémens géologiques qui se partagent la surface du globe , l’eau et la terre; mais ces différences fondamentales ne sont pas les seules que l’on observe dans la distribution géographique des êtres animés. Si un naturaliste, familier avec la faune de son pays, visite

DISTRIBUTION GÉOGRAPHIQUE. 341 des régions lointaines, il voit, à mesure qu'il avance, la terre se peupler d'animaux nouveaux à ses yeux, puis ces espèces disparaitre à leur tour pour faire place à d’autres espèces également inconnues.

Si, quittant la France, il aborde dans le sud de VAfrique, 1 n'y trouvera qu’un petit nombre d'animaux semblables à ceux qu'il avait vus en Europe, et il remarquera surtout léléphani aux grandes oreilles, lPhippopotame, le rhinocéros à deux cornes , la girafe, des troupeaux innombrables d’antilopes, le zèbre ; le buffle du Cap, dont les cornes recouvrent par leur base élargie tout le front; le lion à crinière noire : le chimpansé, qui, de tousles animaux, ressemble le plus à l'homme ; le cynocéphale , ou singe à face de chien; des vautours d'espèces particulières; une multitude d'oiseaux à plumage brillant, étrangers à l’Europe ; des insectes également différens de ceux du nord, par exemple, le termite fatal, qui vit en sociétés nombreuses , el élève avec de la terre des habilations communes, d’une disposition très curieuse el d’une hauteur considérable.

6 1375. Si notre zoologiste quitte le cap de Bonne-Espérance et pénètre dans l’intérieur de la grande ile de Madagascar, il y trouvera encore une faune différente, Là, il ne verra aucun des grands quadrupèdes qu'il avait remarqués en Afrique, et là, la famille des singes sera remplacée par d’autres mammifères également bien conformés pour grimper aux arbres, mais ressemblant davantage aux carnassiers, et désignés par les naluralistes sous le nom de makis ; il rencontrera laye-aye, un animal des plus singuliers , qui parait être l’objet d’une sorte de vénération de la part des habitans, et qui tient en même temps du singe et de l’écureuil ; des Lenrees, petits carnassiers insectivores, qui ont le dos épineux comme celui de nos hérissons, mais qui ne se roulent pas en boule ; le caméléon à nez fourchu, et plusieurs reptiles curieux qu’on ne trouve pas ailleurs, ainsi que des insectes non moins caractéristiques de cette région

$ 1376. Poursuivant encore sa route et arrivant dans l'Inde , notre voyageur y verra un éléphant distinct de celui d'Afrique ; des bœufs, des ours, des rhinocéros, des antilopes, des certs, également différens de ceux de l’Europe ou de PAfrique; l’orangoutang, des semnopithèques et une foule d’autres singes particuliers à ces contrées ; le tigre royal, Pargus, le paon , des faisans et une multitude presque innombrable d'oiseaux, de reptiles et d'insectes inconnus ailleurs.

$ 1377. Si ensuite il visite la Nouvelle-Hollande , tout y sera encore ure faune nouvelle pour lui, et laspect de cette faune lui parailra encore plus étrange que celle des diverses populations zoologiques qu’il avait déjà passées en revue. Il n’y trou-

Distribution des espèces aquatiques.

Théone de la distribution géographique des animaux,

vera plus d'espèces analogues à nos bœufs, à nos chevaux, à nos ours et à nos grands carnassiers ; les quadrupèdes de grande taille manqueront même entièrement, el il découvrira des kanguroos , des phalangers volans et des ornithorhynques.

$ 1378. Enfin, si notre voyageur, pour revenir dans sa patrie, traverse le vaste continent de l'Amérique , 1l découvrira une faune ayant de l’analogie avec celle de l’ancien monde, mais composée presque entièrement d'espèces différentes ; il y verra des singes à queue prenante, de grands carnassiers assez semblables à nos lions et à nos tigres, des bisons, des lamas, des tatous ; enfin des oiseaux, des reptiles et des insectes également remarquables et également nouveaux pour lui.

6 1379. Des différences non moins grandes dans les espèces animales, propres aux diverses régions du globe, s’observent, lorsqu’au lieu de s’en tenir à l'observation des habitans de la terre, on examine les myriades d’êtres animés au milieu des eaux. En passant des côtes de l'Europe dans l’océan Indien, et de ce dernier dans les mers de l’Amérique , on rencontre des poissons, des mollusques, des crustacés et des zoophytes particuliers à chacun de ces parages. Ce cantonnement des espèces, soit aquatiques, soit terrestres, est si marqué, qu'un naluraliste un peu exercé ne peut méconnaitre, au premier Coup d'œil , l’origine des collections zoologiques qu’on aura recueillies dans l’une et dans l’autre des grandes divisions géographiques du globe, et qu’on soumettra à son examen. La faune de chacune de ces divisions offre un aspect particulier, et peut ètre facilement caractérisée par la présence de certaines espèces plus ou moins remarquables.

$ 1380. Les naturalistes ont imaginé plusieurs hypothèses pour se rendre compte de ce mode de distribution des animaux à la surface du globe; mais , dans l’état actuel de la science, il est impossible d’en donner une explication satisfaisante, à moins d'admettre que, dans l’origine des choses, les diverses espèces ont pris naissance dans des régions différentes, et que peu-à-peu elles se sont ensuite répandues au loin pour occuper une portion plus ou moins considérable de la surface de la terre. En effet, la présence d’un animal particulier, dans un point restreint du globe, suppose nécessairement , lorsque cet animal ne se rencontre pas ailleurs, qu’il est originaire de ce point ou bien qu’il est arrivé par émigration d’une région plus ou moins éloignée , et qu’ensuite il aura été complétement détruit là où était le berceau de sa race ; c’est-à-dire précisément là où, snivant toute probabilité, devaient se trouver réunies toutes les conditions les plus favorables à son existence. Rien ne milite en faveur de cette dernière hypothèse , et il répugne au sens com-

muu de croire que, dans le principe, le même pays à vu naître le cheval , la girafe, le bison et le kangureo, par exemple , mais que ces animaux Pont ensuile quitté sans y laisser de traces de leur passage, pour aller se cantonner , l'un dans les steppes de l'Asie centrale, lautre dans Lnéieus de lPAfrique, un troisième dans le Nouveau-Monde el un autre encore dans les grandes iles de lAusiralié. Il est bien plus naturel de supposer que chaque espèce a été, dès Porigine, placée par l'auteur de toutes choses dans la région qu’elle était destinée à habiter d’une manière permanente, el que est en partant dun cerlain nombre de ces centres de créations distinctes que les divers animaux se sont répandus dans toute Pétendue de la portion du globe qui forme aujourd’hui le domaine de chacun d'eux. Dans l’état actuel des choses, il nous est impossible de reconnaitre tous ces foyers zoologiques : car on conçoit la possibilité d'échanges si multipliés entre deux régions dont les faunes étaient primitivement distinctés, qu’elles puissent n’otffrir aujourd’hui que des espèces communes à Pune et à autre, el alors rien ne décèlera aux yeux du naturaliste leur séparation originelle ; mais lorsqu'une contrée sera peuplée d’un nombre considérable d'espèces qui ne se voient pas ailleurs, mème là où les circoustances locales sont les plus semblables, on sera aulorisé à penser que celle région:a été le théâtre d’une créalion zoologique particulière, et on devra la, considérer comme une région distincte.

Ce que le naturaliste doit se demander, ce n’est done pas comment il se fait que les divers points du globe soient habités aujourd’hui par des espèces différentes ; mais bien comment les animaux ont pu se répandre au loin sur la surface du globe, et comment la nature à posé à cette dissémination des bornes variables suivant les espèces. Cette dernière question se présente surtout à esprit lorsqu'on voit combien est inégale l’étendue du domaine occupé aujourd’hui par tel ou tel être animé : l’orang-outang, par exemple, se trouve confiné dans Pile de Bornéo et dans les terres voisines; le bœuf musqué est cantonné dans la partie la plus septentrionale de PAmérique , et le lama dans les régions élevées du Pérou et du Chili; tandis que le canard sauvage se montre partout, depuis la Laponie jusqu’au cap de Bonne-Espérance, et depuis les États-Unis d'Amérique jusqu’en Chine et au Japon.

Les circonstances qui favorisent la dissémination des espèces sont de deux ordres : les unes tiennent à la nature de l'animal lui-même , les autres à des causes qui lui sont étrangères Aux nombre des premières , nous devons signaler d’abord le développement de la puissance locomotive ; toutes choses égales

Circonstan ces quirèglent la dissémination des espéces.

d’ailleurs : les espèces qui vivent fixées au sol où qui ne possèdent que des instrumens imparfaits pour la locomotion n’occupent qu'une portion bien restreinte de la surface du globe, comparées aux espèces dont les mouvemens de translation sont rapides et énergiques; aussi parmi les animaux terrestres, soni-ce les oiseaux qui nous offrent le plus d'exemples d’espèces cosmopolites , et, parmi les animaux aquatiques, les cé-— tacés et les poissons. Les reptiles , au contraire, sont pour la plupart cantonnés dans des limites étroites , et il en est de même pour la plupart des mollusques et des crustacés. L’instinct qui porte certains animaux à changer périodiquement de climats contribue aussi à déterminer la dissémination de ces espèces ; el cel instinct, comme nous l’avons déjà vu, existe chez un grand nombre de ces êtres.

Parmi les circonstances étrangères à l’animal, et en quelque sorte accideutelles, qui concourent à amener le même résultat, nousindiquerons aussi en première ligne l'influence de l’homme : et, pour en donner une idée exacte, il nous suffira d’un petit nombre d'exemples. Le cheval est originaire des steppes de Asie centrale, et, à l’époque de la découverte de l'Amérique, il n'existait dans le Nouveau-Monde aucun animal de cette espèce ; les Espagnols l’y ont transporté avec eux à une époque qui ne remonte pas au-delà de trois siècles, et aujourd’hui, non-seulement les habitans de ce vaste continent, depuis la baie d'Hudson jusqu’à la Terre-de-Feu , possèdent des chevaux en abondance, mais ces animaux y ont repris la vie sauvage, et s’y rencontrent par troupes presque innombrables. Il en est de même de notre bœuf domestique : transporté de l'Ancien dans le Nouveau-Monde, il y a pullulé au point que, dans quelques parties de l'Amérique du sud , on en fait une chasse active dans le seul but de se procurer des peaux destinées à la fabrication du cuir. Le chien a élé aussi partout le compagnon de l’homme, et nous pouvons ajouter encore au nombre des animaux devenus comospolites à notre suite le rat, qui paraît être originaire de l'Amérique, quita envahi l'Europe durant le moyen âge, et qui se trouve maintenant jusque dans les îles de l'Océanie.

Dans quelques cas, les animaux ont pu franchir des barrières naturelles en apparence insurmontables , et se répandre sur un espace plus ou moins considérable de la surface du globe , à l’aide de circonstances dont importance semble d’abord bien minime, telles que le mouvement d’un fragment de glace ou d’un morceau de bois entrainé parles courans à des distances souvent très considérables; ainsi, rien n’est plus commun que de rencontrer en mer, à des centaines de lieues de toute terre, des

fucus flottant à la surface de l’ean et servant d'appui à de petits crustacés incapables par eux-mêmes de se transporter à la nage loin des côtes où ils ont pris naissance. Le grand courant mavilime qui, sorlant du golfe du Mexique, côtoie l'Amérique septentrionale jusqu'à la hauteur de Terre-Neuve, puis se dirige vers l’Islande, et redescend vers les Acores, entraine souvent jusque sur les côtes de l’Europe des troncs d’arbres que le Mississipi avait arrachés dans les parties les plus reculées du Nouveau-Monde et avait charriés jusqu’à la mer : or,ces bois sont fréquemment taraudés par des larves d’insectes et peuvent donner attache à des œufs de mollusques ou de poissons, etc. Enfin il n’est pas jusqu'aux oiseaux qui ne contribuent à la dispersion des êtres vivans à la surface du globe, et cela de la manière la plus singulière : souvent ces animaux ne digèrent pas les œufs qu’ils avalent, et, les évacuant à des distances considérables du point où ils les avaient irouvés , transportent au loin les germes d’une race inconnue jusqu'alors dans les contrées où ils les déposent.

Malgré tous ces moyens de transports el d’autres circonsiances propres à favoriser également la dissémination des espèces, il n’est que bien peu d’annnaux réellement cosmopolites , et la plupart de ces êtres sont cantonnés dans des régions assez limitées. Du reste, on comprend qu’il doit en être ainsi, lorsqu'on étudie les circonstances qui peuvent s’opposer à leur progrès. Mais cette étude est loin de nous fournir une explication satisfaisante de tous les cas de circonscription limitée d’une espèce, el il nous est souvent impossible dé deviner pourquoi certains animaux restent confinés dans une localité lorsque rien ne semble devoir s'opposer à leur propagalion dans les localités voisines.

$ 1381. Quoi qu’il en soit, les obstacles à la dissémination géographique des espèces sont tantôt toutes mécaniques , d’autres fois physiologiques ; et parmi les premiers on doit citer d’abord les mers et les hautes chaines de montagnes. Pour les animaux terrestres, en effet, les mers d’une certaine étendue sont en général une barrière infranchissable , et on voit que, toutes choses égales d’ailleurs , le mélange de deux faunes disunctes est loujours d'autant plus intime que les régions auxquelles elles appartiennent sont plus rapprochées géographiquement ou sont mises en communication par des terres intermédiaires Ainsi, l’océan Atlantique empêche les espèces propres à l'Amérique tropicale de se répandre en Afrique , en Europe ou dans l'Asie; et la faune du Nouveau-Monde est complètement distincte de l’ancien continent , si ce n’est dans les latitudes les plus élevées , vers le pôle boréal ; mais là les terres

se rapprochent , l'Amérique n’est plus séparée de l’Asie que par le détroit de Bering, et se trouve liée au nord de l'Europe par le Groënland et lIslande : aussi les échanges zoologiques ont-ils pu s'effectuer plus facilement , et on y trouve effectivement des espèces communes aux deux mondes : tels sont l'ours blanc, le renne , le castor, l’hermine , le faucon pèlerin, Paigle à tête blanche, etc. Les hautes chaines de montagnes constituent aussi des barrières naturelles qui arrêtent souvent la dispersion des espèces, el empêchent la fusion des faunes propres à des régions zoologiques voisines. Ainsi, les deux versans de la cordillière des Andes sont habités par des espèces qui , pour la plupart , sont différentes; et les insectes de la région brésilienne, par exemple, sont presque tous distincts de ceux que Von rencontre au Pérou ou dans la Nouvelle-Grenade:

La dispersion des animaux marins vivant près des côles est entravée de la même manière par la configuration géographique du globe : mais ici, c'est tantôt une longue continuité de terres, Llanlôt une vaste étendue de haute mer qui s’oppose à la dissémination des espèces. Ainsi, la plupart des animaux de la Méditerranée se retrouvent aussi dans la portion européenne de Atlantique, mais n’ont pu parvenir jusque dans les mers de l’Inde , dont la Méditerranée est séparée par le détroit de Suez , et n’ont pu traverser davantage l’Océan pour se répandre sur les côtes du Nouveau-Monde.

$ 1382. Les circonstances physiologiques qui tendent à limiter les diverses faunes sont plus nombreuses; mais celle qui se présente'en première ligne est sans contredit la température inégale des diverses régions du globe. Il est des espèces qui peuvent supporter également bien un froid intense et les chaleurs tropicales : l’homme et le chien, par exemple; mais il en esi d’autres qui , sous ce rapport , sont moins favorisées de la nalure et qui ne prospèrent ou même ne peuvent exister que sous l’influence d’unetempérature déterminée. Ainsi, les singes, qui pullulent dans les régions tropicales, meurent presque toujours de phthisie lorsqu'ils se trouvent exposés au froid et à humidité de nos climats ; tandis que le renne , conformé pour supporter les rigueurs du long et rude hiver de la Laponie, souffre de la chaleur à Saint-Pétersbourg , et succombe en général assez promptement à l'influence d’un climat tempéré. Il en résulte que, dans un grand nombre de cas, les différences de climat suffisent à elles seules pour arrêter les espèces dans leur marche des latitudes élevées vers la ligne, ou des régions équatoriales vers les pôles. L'influence de la température sur l’économie animale nous explique aussi pourquoi certaines espèces restent cantonnées dans une chaine de montagnes, sans

pouvoir se répandre au loin dans des localités analogues. Nous savons, en effet, que la température décroit en raison de lélévation du sol , et par conséquent les animaux qui vivent à des hauteurs considérables ne pourraient descendre dans les plaines basses pour gagner d’autres montagnes sans traverser des pays où la température est bien supérieure à celle de leur habitation ordinaire. Le lama , par exemple, abonde dans les herbages du Pérou et du Chili situés à une élévation d'environ quatre ou cinq mille mètres au-dessus du niveau de la mer, et s'étend au sud jusqu’à l’extrémité de la Patagonie; mais ne se montre ni au Brésil ni au Mexique, parce qu’il n'aurait pu y arriver sans descendre dans des régions trop chaudes pour sa constitution.

La nature de la végétation et de la faune préexistantes dans une région du globe, influe également sur son envahissement par des espèces exotiques. Ainsi, la dispersion du ver à soie esl limitée par la disparition du müûrier au-dessus d’un certain degré de latitude; la cochenille ne peut se répandre au-delà de la zone où croissent les cactus; et les grands carnassiers, à moins qu'ils ne vivent de poissons, ne peuvent exister dans les régions polaires, où les productions végétales sont trop appauvries pour nourrir un nombre considérable de quadrupèdes herbivores.

6 1383. Il nous serait facile de multiplier les exemples de ces

dans un lieu quelconque et l’existence de certaines conditions climatériques, phytologiques ou zoologiques; mais l’espace nous manque pour ces détails , et les considérations que nous venons de présenter nous paraissent pouvoir suffire pour donner une idée de la manière dont la nature a effectué la répartition des espèces animales sur les diverses points de la surface du globe; et, pour atteindre le but que nous nous élions proposé en abordant ce sujet , il ne nous reste plus qu’à jeter un coup-d’æil sur les résultats amenés par les diverses circonstances dont nous venons de parler, c’est-à-dire sur Pétat actuel de la distribution géographique des êtres animés Lorsqu'on compare entre elles les diverses régions du globe sous le rapport de leur population zoologique, on est frappé d’abord par l’inégalité extrême qui s’y remarque dans le nombre des espèces. Dans telle contrée on rencontre une diversité extrème dans les formes et la structure des animaux dont sa faune est composée , tandis qu'ailleurs il règne à cet égard une grande uniformité ; et il est facile de saisir une certaine relation entre les différens degrés de richesse zoologique et l’élévalion plus ou moins considérable de la température. Effective-

L - : + : des rapporls nécessaires entre l'existence d’une espèce animale ;

Caracteres diverses

aunes,

ment. le nombre des espèces, tant marines que terrestres , augmente en général à mesure que lPon descend des pôles vers l'équateur. Les terres polaires les plus reculées n’offrent guère au voyageur que quelques insectes, et dans ces mers glacées les poissons et les mollusques mème sont peu variés. Dans les climats tempérés, la faune devient plus nombreuse en espèces; mais c’est dans les régions tropicales que la nature s’est montrée le plus prodigue à cet égard , et le zoologiste ne peut voir sans étonnement la diversité sans fin des animaux qui sy trouvent accumulés. ,

On remarque aussi qu’il existe une singulière coincidence entre lPélévation de la température dans les différentes régions zoologiques et le degré de perfection organique des animaux qui les habitent. C’est dans les climats les plus chauds que vivent les animaux les plus voisins de Phomme et ceux qui dans chaque grande division zoologique possèdent l’organisation la plus compliquée et les facultés les plus développées, tandis que dans les régions polaires on ne rencontre guère que des êtres occupant un rang peu élevé dans la série zoologique. Les singes, par exemple, se trouvent confinés dans les parties les plus chaudes des deux continens; il en est de même des perroquets parmi les oiseaux , des crocodiles et des tortues parmi les reptiles, et des crabes de terre parmi les crustacés, animaux qui tous sont des plus parfaits de leurs classes respeclives.

C’est encore dans les pays chauds qu’on trouve les animaux les plus remarquables par la beauté de leurs couleurs, la grandeur de leurs corps et la bizarrerie de leurs formes.

Enfin , il semble exister un certain rapport entre le climat et la tendance de la nature à produire telle ou telle forme animale. Ainsi, on observe une ressemblance très grande entre la plupart des animaux qui habitent les régions boréale el australe ; les faunes des régions Lempérées de l'Europe, de PAsie et de Amérique septentrionale, offrent une grande analogie dans leur aspect général , et dans les contrées tropicales des deux mondes on voit prédominer des formes semblables. Ce ne sont pas des espèces identiques que l’on rencontre dans des régions distinctes et à-peu-près isothermes , mais des espèces plus où moins voisines et qui semblent être des représentans d’un seul etmême type. Ainsi, les singes de l’Inde et de PAfrique centrale sont représentés dans l'Amérique tropicale par d’autres singes faciles à distinguer des premiers ; au lion, au Ligre et à la panthère de Pancien continent correspondent dans le Nouveau-Monde le couguar , le jaguar et loncelot. Les montagnes de l'Europe, de l’Asie et de l'Amérique septentrionale nour-

rissent des ours d'espèces distinctes, mais n’offrant entre eux que des différences légères. Les phoques abondent surtout dans le voisinage des deux cercles polaires, et si l’on voulait chercher des preuves de cette tendance, non dans les classes les plus élevées du règne animal , mais parmi les êtres inférieurs , on en trouverait de non moins évidentes : les écrevisses, par exemple, paraissent être confinées aux régions tempérées du globe, et se trouverrt représentées dans la plus grande partie de l'Europe par lespèce si commune dans nos ruisseaux ; dans le midi de la Russie, par une espèce différente; dans l'Amérique septentrionale, par deux autres espèces également distinctes des précédentes ; au Chili, par une quatrième espèce; au sud de la Nouvelle-Hollande, par une cinquième espèce ; à Madagascar, par une sixième, et au cap de Bonne-Espérance , par une septième.

La comparaison des faunes propres aux diverses régions zoologiques du globe conduit à d’autres résultats dont il est plus difficile de se rendre raison. Ainsi, lorsqu'on examine successivement l’ensemble des espèces qui habitent PAsie ou l'Afrique et l'Amérique , on remarque dans la faune du Nouveau-Monde un caractère d’infériorité qui n’avait pas échappé au célèbre Buffon. Effectivement , il n'existe pas dans le Nouveau-Monde des mammifères aussi grands que dans l’ancien continent : on voit ,il est vrai, dans l'Amérique septentrionale une nombre considérable de singes, mais, parmi ces animaux, il n’en n’est aucun qui soit l’égal de l’orang ou du chimpansé, el ce sont des rongeurs et des édentés qui y abondent le plus, c’est-à-dire de tous les mammifères ordinaires les moins intelligens. Enfin, c’est dans l'Amérique qu'on rencontre les sarigues, animaux qui appartiennent à un lype inférieur aux mammifères ordinaires , et qui n’ont de représentant ni en Europe , ni en Asie, ni en Afrique. Si lon passe ensuite du Nouveau- Monde dans une région plus nouvelle encore , dans l’Australie, on y trouvera une faune dont l’'infériorité se prononce davantage, car la classe des mammifères n’y est guère représentée que par des marsupiaux.

Quant à la délimitalion des diverses régions zoologiques qui se partagent le globe et la composition de la faune propre à chacune d’elles, nous ne pouvons”"en traiter ici sans sortir du cadre tracé pour ce cours, el nous regrettons d'autant moins cette nécessité que, dans l’état actuel de la science, ces questions sont loin d’être résolnes.