PAR

AVANT-PROPOS

Le litre de cet ouvrage : Éléments d’Économie politique, en indiciue le but et la portée.

Écrit, moins pour ceux qui savent déjà, que pour ceux qui veulent apprendre, il pourra rendre quelques services a la jeunesse de nos écoles (Facultés de droit. Ecoles de commerce, etc.), et même au grand public.

Plus que jamais, il est nécessaire que nos etudiants possèdent, dès le début de leurs études, une vue d’ensemble de 1 Economie noliüque. Celle-ci tend, sans cesse, à prendre, dans 1 Enseignement comme dans la vie, une place plus grande. Elle n a pas seulerttent envahi le doctorat, elle vient d élargir son domaine dans la licence, et entrera peut-être même dans la capacité; et surtout, elle se divise en rameaux multiples. Science des finances, économie industrielle et sociale, économie rurale, économie coloniale, hisloire des doctrines, sujets spéciaux approfondis, statistique; voilà autant d’objets d’enseignement économique qui sollicitent les étudiants en droit, qui, prochainement peut-être, leur seront, au moins en partie, imposés. Plus le champ à parcourir est vaste, plus il est nécessaire d’apprendre solidement les éléments. Qiu i de plus dangereux que des éludes poussées dans une branche spéciale par qui ne connaît pas l’ensemble dos phénomènes et des lois dont cette branche n’est qu’une partie dépendante? G’est la connaissance des faits et des principes dans leur ensemble et dans leur enchaînement qui, seule, permet à l’esprit de dégager une idée générale dont il puisse se faire un guide au cours d investigations ultérieures portant sur des sujets spéciaux. S’il ne possédé pas celle connaissance générale des faits et des principes, il perdra bientôt de vue les répercussions qu’il faut prévoir, d isolera faclicement des phénomènes qui, dans la réalité, sont inlimernent liés à d’autres, et pour lui, l’empirisme remplacera bientôt la

' ijiirjiaiitt'ï

AVANT-PROPOS

Ce qui est vrai pour les étudiants des Facultés de droit, l’est aussi pour les élèves de nos Écoles de Commerce et d’industrie. Appelés à parcourir un champ d’études dont l’activité économique est le centre, n’est-il pas évident qu’ils doivent, avant tout,, connaître les principes généraux de l’Économie politique ? L’histoire du commerce, la législation commerciale, la législation douanière, les lois ouvrières, etc., sont autant de matières qui, dépendant plus ou moins étroitement de l’économie politique, sont vivifiées par elle, ne peuvent être pleinement comprises sans elle. Et quand, plus tard, ces jeunes gens seront entrés dans la vie pratique, devenus commerçants ou industriels, quel avantage ne trouveront-ils pas à dominer, grâce aux connaissances générales acquises dès le début, les phénomènes multiples au milieu desquels ils agiront, à en saisir les complications et les rapports, à se les expliquer dans le passé ou dans le présent, et, dans la mesure du possible, à les prévoir dans l'avenir.

Le grand public, enfin, celui qui lit, qui réfléchit, qui s’intéresse aux affaires publiques, sait bien que les phénomènes si variés de la vie sociale ne sauraient être indépendants les uns des autres. Mis, à tout instant, par les faits eux-mêmes, par les discours qu'il entend, par les journaux et les revues qu’il lit, en face des problèmes les plus ardus, il ne peut que déplorer l’oubli où étaient tenues jadis les éludes économiques, et chercher dans des livres simples, mais précis, les notions générales dont l’esprit ne saurait se passer pour juger sainement.

C’est à ces divers besoins que je me suis efforcé de répondre, en dégageant mon exposé de toute complication superflue pour m’attacher aux éléments, c’est-à-dire à ce qui est essentiel. Je voudrais qu’après avoir lu ce livre, on sût nettement ce qu’est, ce que comprend l'Économie politique; je voudrais qu’on eût la notion claire des faits économiques, des liens qui les unissent, des lois auxquelles ils obéissent; je voudrais surtout que le lecteur pût dégager quelques idées maîtresses auxquelles il s’attacherait par la suite. Ai-je réussi? Ce n’est pas à moi qu’il appartient d’en juger.

Dans celte nouvelle édition, je me suis efforcé de donner toute l’importance qu’elles méritent aux statistiques; les chiffres qu’on y trouvera sont les plus récents, et j’ai légèrement augmenté le nombre de ces exemples qui rendront plus clair l’exposé des principes et des doctrines.

J’ai cru devoir, à la fin de chaque chapitre, signaler quelques lectures à faire, car on apprécie mieux la valeur des idées en les trouvant exprimées sous des formes diverses, et il esi bon de faire connaissance avec les Maîtres de l’Économie politique. Mes

.Vi# • h;-

AVANT-PROPOS

indications se réfèrent à l’ouvrage de M. Xavier Treney : Extraits des grands Économistes des XVIII* et XIX* siècles recueil de fragments bien choisis qui, pour beaucoup, pourra remplacer la bibliothèque qu’ils n’ont pas.

Bien que venant après d’autres livres excellents, ce Précis d’Économie politique se recommandera, à ce qu’il me semble, par la disposition des matières et par le souci de la précision. On me l’avait demandé et j’ai pris grand plaisir à l’écrire.

1. En vente aux mêmes librairies, un fort volume in-8* avec portraits, broché 4 francs; relié toile, 4 fr. 50.

première leçon

INTRODUCTION

Programme officiel : L’Économie politique. —Son but. — Ses rapports avec les autres sciences et notamment avec le droit. — Divisions de l’Économie politique : Production, Distribution, Circulation et Consommation des richesses.

L’Économie politique. — On dit volontiers de l’économie politique qu’elle est « la science de la richesse ». Cette formule est exacte, et, si elle ne satisfait pas aux conditions d’une bonne définition, elle offre du moins, dans sa concision, un point de départ excellent à celui qui veut S:î faire une idée générale de l’objet de la science économique.

Soumis à des besoins dont le cours même de sa vie amène l’inévitable répétition, et dont les progrès de la civilisation augmentent incessamment le nombre, l’homme consacre une grande partie de ses forces et de son temps à s'assurer la possessiondes choses matérielles indispensables à sa conservation et à son bien-être. Ces choses constituent la richesse et celle-ci est l’objet propre de l’économie poli-

If

NI

tique, qui l’éludie dans sa nature et dans toutes ses évolu-

11 faut cependant se garder de confondre l’économie politique avec la technologie. L’économiste n’a pas à s’occuper des procédés spéciaux grâce auxquels chaque richesse est produite. 11 ne dresse pas un tableau des arts industriels et ne se charge point d’enseigner, par exemple, comment se fait le pain ou se confectionne un vêlement. Tout autre est son rôle : s’attachant aux phénornènes d’ordre général, il recherche les causes et les conditions d’existence, de développement et de distribution de la richesse.

Aperçu des phénomènes économiques. — Ainsi restreint à des phénomènes d’ordre général, l’objet de l'économie politique n’en reste pas moins singulièrement large et complexe. Un rapide coup d’œil jeté sur les principaux phénomènes économiques te montrera suffisamment.

Sans doute, en se reportant aux époques primitives, on peut concevoir un âge en quelque sorle pré-économique oii les faits concernant la richesse étaient si simples qu ils n’eussent pu donner lieu à aucune élude suivie. Tant que l’homme reste isolé, chassant, pêchant, ou recueillant des produits naturels, aucune complication n’est concevable. Il produit la richesse par des procédés rudimentaires, puis la consomme, sauf à produire et à consommer de nouveau quand la faim ou le froid l’y poussera.

Mais, dès que la famille, premier germe des sociétés futures, se constitue et devient permanente, des idées nouvelles se font jour et des complications se produisent.

Sous l’autorité du chef, une division des tâches s’opère ' entre les membres de la famille, ou bien dans certains cas les efforts de plusieurs sont méthodiquement combinés pour atteindre un même but. En même temps, le sentiment de la prévoyance se développe. Au lieu de consommer la richesse à mesure qu’elle est produite, on prend 1 habitude d’en mettre une partie de côté, soit pour constituer une réserve en vue des époques de pénurie, soit pour faciliter les prochains efforts. La vie économique devient ainsi régulière, et l’homme commence à être armé pour la production.

INTRODUCTION H

Le capital apparaît sous des formes diverses : matières premières extraites de la terre et qu’on transformera à loisir, outils qui rendront le travail plus productif, troupeaux dont le lait et la laine formeront pour ceux qui les élèvent la plus précieuse ressource. Ces faits nous paraissent aujourd’hui bien simples; ils supposent cependant une certaine expérience acquise, des efforts d invention et la découverte d’arrangements dignes déjà d’appeler l’attention.

Mais e cadre économique n’est pas dès ce moment com- ■plet. Deux catégories de phénomènes nous échappent encore.

Pour les voir apparaître, il faut supposer que la réunion d’un certain nombre de familles ait donné naissance à une société. Ce pas franchi, en effet, le pouvoir antérieurement absolu du chef sur les membres de la famille ne tarde pas à s’atténuer et chacun acquiert, dans une mesure quelcon-que, le droit de disposer de son travail à son gré et celui d’approprier la richesse. Alors apparaissent nettement des faits nouveaux ou qui du moins étaient restés jusque-là presque insaisissables.

Chacun comprend bien vile qu’il vaut mieux pour lui, au lieu d’éparpiller ses forces à produire tous les objets dont il a besoin, se consacrer à une lâche spéciale. Tel produira du blé, tel autre des outils, un troisième des vêlements, etc., puis, entre tous ces producteurs, l’échange interviendra pour procurer à chacun ce qu’il n’aura pas fabriqué luimême. La richesse une fois produite changera donc de mains avant d’être consommée. Enlrela production el\a consommation, un nouvel ordre de phénomènes économiques surgit : il s’opère une circulation de la richesse.

Ce n’esi pas tout : puisque chacun est désormais propriétaire de ce qu’il a produit, chacun subit la responsabilité ou recueille les avantages de son plus ou moins d’habileté, d’énergie, voire de chance. Les uns deviennent riches, les autres le sont moins ou même restent pauvres. D’autre part, quand une œuvre de production réclame le concours de plusieurs, il faut qu’une entente intervienne pour fixer entre <‘ux les rôles et le partage du produit. La richesse, en un mot, esll’objet d’une répari ilion, source d’inégalités dans tes fortunes, occasion de conventions multiples entre les

Mi

lA..

hommes. Un quatrième ordre de phénomènes économiques apparaît donc : il y a distribution de la richesse.

Désormais le cadre économique est complet. Les progrès de la civilisation n'engendreront aucune catégorie nouvelle. Mais, dans chaque catégorie, les phénomènes iront se multipliant et se compliquant. Les sociétés avancées au milieu desquelles nous vivons en sont la preuve. On n’y rencontre aucun fait économique qui ne se range aisément dans l’un des quatre groupes : production, circulation, distribution et consommation; mais, dans chacun de ces groupes, que de nuances et de complications!

Pour la production, les progrès de l’industrie, surtout la découverte des machines et le développement des transports, ont amené une série de combinaisons variées, depuis la petite jusqu’à la grande industrie; combinaisons entre lesquelles il faut s a . oir choisir, selon les cas, en connaissance de cause.

La distribution a naturellement subi le contre-coup des transformations de la production. Plus l’organisation du travail se complique, plusse compliquent aussi les rapports contractuels qui fixent la part de chacun dans le produit. Quand j’achète, chez un marchand, un objet quelconque moyennant quelques sous, il faut que ces quelques sous aillent rémunérer peut-être dix ou vingt individus qui ont participé à la fabrication de l’objet.

Pour la circulation, les progrès sont encore plus apparents. La multiplicité des échanges a obligé les hommes à inventer des procédés pour les faciliter : commerce, monnaie, crédit avec tous ses rouages (banques, bourse, circulation fiduciaire, etc.).

La consommation enfin présente aujourd’hui des variétés aussi importantes que nombreuses : l’épargne sous des formes diverses, le luxe et les arts, l’assislance aux indigents, les dépenses de l’État, etc.

Tous les phénomènes dont nous venons de donner un rapide aperçu appartiennent à l’économie politique. Étroitement reliés entre eux, puisque tous visent un même objet, la richesse, ils offrent à l’économie un vaste champ de recherches, bien digne d’une étude longue et attentive.

INTRODUCTION l»

La science et l’art en Économie politique. — De cette étude que pouvons-nous attendre? Un ensemble de recherches peut aboutir à trois résultats ditférents :

1° Ou bien il amène la formation d’une science. Il faut pour cela que l’étude des phénomènes permette de généraliser, de constater des relations de cause à effet, en un mot de poser des lois, d'affirmer par exemple, à raison des observations qu’on a relevées, ou en s’appuyant sur des raisonnements convaincan's, cjue, dans telles conditions, tel lait se produira. Ainsi l’astronomie est une science, car elle découvre des lois comme celle de la gravitation. Il en est de même du droit qui met en lumière les règles du

juste, etc.

2® Ou bien il engendre un art. L’art diffère profondément de la science. Celle-ci découvre des lois, celui-là les applique en vue d’un résultat à obtenir. Ainsi la médecine, qui est un art, s’appuie sur des lois empruntées à diverses sciences (physique, chimie, sciences naturelles) pour imaginer les moyens les plus propres à nous conserver ou à nous rendre la santé.

3" Parfois, enfin, des études entreprises il ne sort ni une science, ni un art. Ceux qui s’y livrent se bornent à amasser des matériaux, des renseignements, qui serviront à d’autres pour édifier une science ou perfectionner leur art. C’est ainsi que l’histoire, qui certainement n’est pas un art, n’est p is davantage une science*, mais bien une source de renseignements, précieuse à la fois au droit, à la morale, à la politique, à la philosophie.

11 faut d’ailleurs ajouter que, très souvent, du même ensemble d’études, se dégagent à la fois une science et un art, et c’est tout naturel, puisque l’art n’est que l’application des données de la science. L’élude du droit en fournit un exemple, car la science juridique qui cherche les règles du juste trouve son complément dans l’art juridique (ou législatif) qui essaye d’assurer le respect de ces règles dans les rapports des hommes entre eux.

1. Celle asserlion, déjà produile dans la première édillon des Éléments, a étonné quelques-uns de nos lecteurs. Il faut cèpendant la considérer comme de vérité certaine, si l’on ne veut pas contondre Ihisloiie avec la science sociale elle-même.

INTRODUCTION 15

hommes font de préférence ce qu'ils croient être conforme à leur intérêt. C’est de là qu’il part pour prévoir leurs actes. Connaissant ainsi les règles qui s’imposent à la nature et celles auxquelles les hommes se conforment ordinairement, il peut suivre les évolutions de la richesse, en dégager les causes et poser des lois économiques.

Un fait bien frappant, et facile à constater, suffirait d’ailleurs à démontrer l’existence de ces lois.

Nous examinions, il y a un instant, le spectacle que présentent les sociétés civilisées quand on les envisage au point de vue de la richesse. Nous en constations l’extrême complexité ; les richesses étant produites de tous côtés en grandes quantités, circulant par la voie de l’échange, se réparlissant entre leurs producteurs et étant finalement consommées par des individus qui ne se sont pas préoccupés de les produire. Le pain que chacun de nous a mangé avait peut-être été fabriqué avec du blé venu d’Amérique ou de Russie. Pourtant, on chercherait en vain quelle autorité préside à tous ces mouvements et les ordonne. Sans doute, il y a bien dans nos lois un certain nombre de prescriptions qu’ont dû observer, et celui qui a fait venir le blé d’Amérique, et celui qui l’a acheté pour le moudre, et celui qui a fabriqué le pain, et celui qui nous a vendu ce pain, et nous-môme qui l’avons acheté. Mais ce n’est là qu’une réglementation très lâche, qui a pu régulariser quelque peu ces mouvements, si même elle ne les a pas gênés, qui en tout cas n’en a pas été la cause. Si bien qu’on peut en faire abstraction et constater que tout s’est fait spontanément et comme de soi-même. Or, toutes ces évolutions de la richesse se font avec une régularité presque parfaite. Nous ne voyons pas, par exemple, que le pain manque en France quand la récolte est restée au-dessous de la moyenne; les insulfisances se comblent très méthodiquement. C’est là une preuve décisive que les mouvements économiques ne se font pas au hasard, et que des lois naturelles les régissent. Ce sont ces lois que l’économie politique dégage et formule.

But de l’Économie politique. — Il est maintenant facile d’apercevoir le but de l’économie politique.

II en est de même pour l’économie politique.

Tout d’abord, on ne saurait contester que les études économiques donnent naissance à un art. Dans tous les pays, les gouvernements n’ont-ils pas, fréquemment, à prendre des décisions intéressant la vie économique du peuple qu’ils dirigent? Ils font œuvre d’art économique comme le médecin fait œuvre d’art médical. D’autre part, tous les procédés inventés par les hommes, en vue d’accroître le mouvement de la richesse ou de le régulariser, donnent naissance à des phénomènes d’art économique. Quand l’homme imagine la monnaie, ou invente les banques, quand il limite le taux de l’intérêt ou frappe les marchandises étrangères d’un droit de douane à leur entrée dans le pays qu’il habile, il fait, avec plus ou moins de bonheur et d’habileté, œuvre d’art économique.

Mais faut-il aller plus loin ? Derrière l’art économique qui cherche à réaliser un certain idéal, y a-t-il une science capable d’indiquer les lois générales à observer pour atleindre ce but?

On l'a nié et quelques-uns en doutent encore, arguant de l’impossibilité où nous serions, selon eux, de réduire à des lois les mouvements de la volonté humaine. Mais c’est là une opinion attardée autant qu’inexacte. Il y a une science économique aussi bien qu’un art économique et il est facile de le comprendre.

L’économie polilicjue étudie l’homme s’efforçant d’approprier la nature à la salisfaction de ses besoins. La nature et l’homme, voilà les deux forces en présence pour l’économiste. Comment s’étonner s’il constate que ces forces obéissent à certaines lois permanentes? Pour la nature, c’est l’évidence même : les sciences naturelles nous font connaître un grand nombre des lois générales dont elle subit l’action. Quant à l’homme, la philosophie n’analyset-elle pas ses sentiments, et les mobiles auxquels il obéit? Ne pouvons-nous pas prévoir ce qu’il fera dans telle circonstance donnée? Sans doute, si l’on voulait prédire la décision que prendra tel individu déterminé, on risquerait de se tromper, mais si l’on s’attache à l’ensemble, à la masse, l’affirmation n’est plus périlleuse. Or l’économiste, d'accord avec le philosophe, observe qu’en règle générale, les

Il ’

îî

Gomme toule science, elle se propose avant tout la recherche de la vérité et tend à mellie l’homme à môme de com|)rendre ce qui se passe autour de lui. Mais, en même temps, elle lui permet de juger de ce qu’il doit faire dans les circonstances où ses intérêts sont en Jeu. Aux individus, elle fournit des notions utiles pour la gestion de leurs affaires privées, à la société elle donne de précieux conseils pour la conduite des affaires publiques, car elle enseigne à chacun les lois naturelles dont il peut s’aider ou qu’il doit respecter pour atteindre au résultat qu’il poursuit.

Rapports de l’Économie politique avec les autres sciences et notamment avec le droit. — Toutes les sciences ont entre elles des rapports plus ou moins étroits, car, en réalité, il n’y a qu’une science, ayant pour objet la connaissance de tous les phénomènes que peut observer l’homme et la découverte des lois qui les régissent. C’est l’impossibilité où nous sommes d’embrasser à la fois tous les genres de recherches qui nous a contraints à établir des classifications, à distinguer plusieurs science.s. Entre ces sciences dont chacune n’est qu’une partie d’un tout, il se fait naturellement un échange de renseignements.

Mais chaque science se rapproche plus particulièrement de quelques autres à raison de sa nature propre ou de sa méthode. Il en est ainsi pour l’économie politique.

1° L’Économie politique est une science morale. — Elle appartient au groupe des sciences morales. On appelle ainsi celles qui étudient l’homme dans les diverses manifestations de sa volonté; or l’économie politique s’occupe de celles de ces manifestations qui ont pour objet la richesse.

Les autres sciences morales sont : la philosophie, la politique, la morale et le droit. A la philosophie, l’économie politique emprunte la connaissance psychologique de l’homme, elle lui fournit en retour des observations qui confirment ou rectifient ses données. A la politique, elle offre les plus précieux renseignements, puisqu’elle éclaire les gouvernements sur tout ce qui concerne les intérêts matériels des sociétés qu’ils dirigent. Elle ne rend pas moins de services à la morale, car elle démontre par ses observations que Tulile et le juste concordent. L’économie

INTRODUCTION

nolitique constate, en effet, que la population la plus honnête dans ses idées et dans ses mœurs est aussi la plus aple à produire la richesse. Energie au travail, sagesse dans les dépenses, observation loyale des contrats, voua les condiiions essentielles de la vigueur economique. Or

tout cela demande une moralité élevée. . i i

Mais c’est surtout entre les deux sciences du droit et

de l’économie politique que les rapports sont intimes. L’une et l’autre étudient les rapports des hommes entie eux. Mais la première les envisage au point de vue du juste, la seconde au point de vue de l’utile. Leurs données se complètent donc réciproquement, et il serait aussi dan cereux de vouloir faire des lois en tenant compte seulement de l’équité, que de chercher à développer la richesse au

mépris des règles du juste.

Mais, tout en proclamant hautement les rapports de l’économie politique avec les autres sciences morales, il faut se garder de les exagérer. On a été jusqu à dire que l’économie politique, ne s’occupant que des intérêts materiels devait être sous la dépendance des autres sciences morales, et notamment du droit et de la morale : il y a la, tout au moins dans la forme, une singulière exageiation.

En tant qu’elle observe les phénomènes et constate les lois qui les dirigent, chaque science est évidemment indépendante; elle n’a pas besoin de l’approbalion des autres pour proclamer la vérité. Tout ce qu’on peut dire, c est que chaque science ne nous faisant connaître qu un côte de la vérité, il faut toujours comparer ses enseignemenis avec ceux des autres quand on a quelque mesure à prendre. Or celte comparaison pourra nous obliger à rejeter 1 emploi de procédés propres à augmenter la richesse, si par exemple ils sont contraires à l’équité, tandis qu’on ne devra jamais sacrifier la justice au soin des intérêts matériels.

2° L’Économie politique est une science d’observation. — ^Si l’économie politique est une science morale à raison de son objet, par sa méthode elle est une science d obser-

valion.

Toute science emploie nécessairement deux moyens d’investigation ; l’observaiion et le raisonnement; car c’est seulement quand un certain nombre de faits ont été

18 ÉLÉMENTS D’ÉCONOiMIE POLITIQUE

observés qu’on peut généraliser et poser des lois, ou bien par des rapprochements passer du connu à l’inconnu. Mais la part faite à chacune de ces deux sources du savoir n’est pas toujours la même.

Dans les sciences abstraites, le savant, partant de faits peu nombreux, que rien ne saurait venir modifier à son insu, peut pousser très loin ses déductions. En mathématiques, par exemple, étant donné que deux lignes peuvent être parallèles, on est en droit de déduire de là toute une série de conséquences sans crainte de se tromper, si d’ailleurs on raisonne bien.

Les sciences naturelles, au contraire, doivent surtout observer. La quantité des faits particuliers y est tellement considérable qu il faut, pour généraliser, attendre que la masse des observalions concordantes justifie et même impose une conclusion.

Pour l’économie politique, c’est à doses à peu près égales qu’elle doit combiner l’observation et le raisonnement. Les phénomènes qu elle étudie ne sont pas seulement nombreux, ils sont en ouire compliqués et changeants. On doit toujours craindre que quelque élément ait échappé à 1 observateur ou qu une modification se soit introduite entre deux observations. On n’avancera donc que pas à pas, en vérifiant chaque déduction par des observations nouvelles. Mais en même temps on attendrait en vain que les faits parlent d eux-mêmes : ils sont pour cela trop complexes. Il faut donc qu’à tout instant l’hypothèse et le raisonnement viennent diriger les recherches et aident l’économiste dans ses analyses. L’économie politique n’en mérite pas moins le nom de « science d’observation », parce qu on appelle ainsi toute science cjui s’interdit d’affirmer ce qu’elle n'a pu vérifier dans les faits.

Ce caractère de l’économie politique montre qu’elle n’est pas seulement apparentée aux sciences moraies, mais

aussiauxsciencesphysiqueset naturelles. Elle l’est d’ailleurs

encore à ces dernières, parce que, comme elles, elle étudie la nature. On doit seulement renoncer à exiger d’elle la précision absolue que peuvent atteindre les sciences physiques et naturelles, car, si rigoureuse qu’elle soit dans sa méthode, elle n envisage que les mobiles agissant ordinai-

INTRODUCTION

rement sur la généralité des hommes, sans pouvoir tenir compte de tous les cas particuliers.

La statistique. — L’économie politique fait ses observalions principalement à l’aide de la statistique. La statistique a pour objet le groupement méthodique des faits sociaux susceptibles de dénombrement. Elle fournit aux sciences sociales et notamment à l’économie politique des indications précises, en leur laissant le soin d’en tirer des conséquences. Elle est née des besoins des gouvernements, car les premières recherches de ce genre furent faites sur les ordres de certains princes et pour les renseigner: par exemple, pour leur faire connaître le nombre des soldats dont ils pouvaient disposer, les impôts susceptibles d’être levés, etc.; mais aujourd’hui son rôle s’est étendu Tout ce qui intéresse la vie sociale lui est matière à investigations. C’est ainsi qu’elle fait connaître à l’économiste le n^ouvemenl du commerce extérieur, le rendement des principales industries, le nombre d’ouvriers ou la quantité de capitaux employés par chacune d’elles, le relevé des dépôts des caisses d’épargne, etc. Tous ces chiffres sont recueillis et publiés, soit par les soins des gouvernemenis qui, pour être renseignés, ont institué des bureaux de stalislique attachés à certains ministères, soit par le zèle de sociétés privées qui réunissent, mettent en ordre et discutent les travaux de leurs membres.

Remarquons d’ailleurs qu’il serait imprudent d’avoir une confiance absolue dans toutes les statistiques. Il faut d’abord savoir les interpréter, c’est-à-dire se rendre exactement compte de ce qu’elles représentent, avant d en liier des conclusions. D’autre part, il ne faut pas perdre de vue que s’il est facile d’établir certaines stalisliques sans commettre d’erreur appréciable (produit des impôts, par exemple), il est des circonstances où les chiffres sont fatalement peu exacts. Celle dernière hypothèse se réalise quand la statistique est basée sur la déclaration d’un grand nombre d’individus n’ayant pas d’intérêt à être sincères (statistiques douanières, dénombrement de la population par âge ou par profession, etc.), ou quand il est laissé une part à I appié— dation du statisticien (moyenne des salaires, évaluation de la valeur des terres, etc.).

Origines de la Science économique. — L’importance <le l’observation en économie politique explique la naissance tardive de celte science. L’économie politique est en effet une science toute jeune, elle date seulement d’un peu plus de cent ans. C’est que jusqu’à la fin du xvin* siècle on n’a guère observé.

L’antiquité n'a pas plus aperçu l’économie politique qu’elle n’a découvert les sciences naturelles. Aristote cependant avait vu qu’il y avait là matière à une élude particulière, mais cette étude il ne l’entreprit pas. Quant à Xénophon, ses Éco7iomiques ne traitent que de l’économie domestique.

Le moyen âge ne fut pas plus perspicace, et il faut arriver au xvi« siècle pour trouver un essai de généralisation scientifique. A celle époque, les relations commerciales des villes maritimes d’Italie avec le Levant avaient fait de ces villes les banques du monde entier. Les monnaies d’or et d’argent s’amassaient dans leurs comptoirs. Un pareil fait et la prospérité qui l’accompagnait devaient frapper l’altention. L’observation s’imposait en quelque sorte. Mais on ne la poussa pas plus loin, on s’en tint aux apparences et l’on aboutit au système mercantile. Ce système, qui voyait dans la monnaie la richesse par excellence, celle dont un peuple ne saurait jamais posséder une trop grande quantité et qu’il doit s’efforcer d’accjuérir de préférence à toute autre, n’était qu'une énorme erreur et restait dénué de toute portée scientifique.

Au xviii® siècle, l’attention des philosophes se dirige sur la constitution et les transformations des sociétés. Ils commencent à observer les faits sociaux, et notamment ceux qui concernent la richesse. Quesnay, médecin de Louis XV, fonde la première école d’économistes : celle des Physiocrates dont Tiirgot, Mirabeau (le père du tribun) et Coitdillac sont les représentants les plus illustres. Cette école observe et classe les principaux phénomènes économiques, elle découvre aussi le jeu de quelcjues lois naturelles. Mais elle tombe dans une grave erreur en considérant (et c’est de là que vient son nom) la terre (yiiTi;) comme ayant seule la puissance de produire la richesse.

Enfin, paraît Adam Smith, qu’on a surnommé le père de l’économie politique. Il écrit en Angleterre, et son premier

INTHODUCTION 21

ouvrage intitulé : Recherches sur la nature et les causes de la Richesse des nations, paraît en 1776. Il y réfute l’erreur des physiocrales en montrant que c’est le travail qui crée la richesse et que les industries par lesquelles l’homme transforme les matières premières sont tout aussi bien productives que les industries extractives. Il eut pour principaux <lisciples immédiats : Ricardo, Malthus et Stuart Mill en Angleterre; Jean-Baptiste Say en France.

Désormais, la science économique était constituée. La liste des phénomènes qu’elle doit éludier était connue, les principales lois qui régissent ces phénomènes étaient découvertes.

Depuis, les progrès ont été incessants, grâce à l’importance sans cesse plus grande donnée à l’observalion et grâce au perfectionnement de ses procédés.

Divisions de l’Économie politique. — Nous avons constaté précédemment que tous les phénomènes économiques se classent d’eux-mémes en quatre groupes, selon qu’ils intéressent la production, la distribution, la circulation ou la consommation de la richesse. Nous ne pouvons mieux faire que de suivre le plan ainsi tracé par la nature des choses en consacrant une partie distincte de cet ouvrage à chacun des groupes de phénomènes que nous venons d’énumérer. Nous ajouterons toutefois une cinquième partie qui sera consacrée à l’étude des Applications de l'Économie politique à la législation financière.

Lire dans les Extraits :

Bastiat : Avantages sociaux de l’échange (p. 329).

l’économie politique. Elle est le plus puissant auxiliaire de la morale (p. 246). ‘ ^

lérielle. L’utililé el l’appropriation méritent an contraire de

nous arrêter quelques instants.

Utilité. — On désigne ainsi la qualité que possède une chose d’être apte à satisfaire l'un des besoins de 1 homme, de quelque nature que soit ce besoin. Ainsi le pain est utile, car il répond au besoin de se nourrir, et un vêtement ne Test pas moins, puisqu’il nous préserve du froid; mais d’autres objets, comme les diamants ou le tabac, le sont également, bien qu’ils servent à satisfaire des besoins moins pressants. Sans doute l’économie poliüque atlache un grand intérêt à la distinction des besoins de première néces.dté el des besoins de bien-êire ou de luxe. Elle n’hésite pas, pni exemple, à blâmer le développement exagéré des dernier? dans une société ; mais elle ne peut reluser le caractère d’utilité aux choses qui permettent de les satisfaireî. G es dire eiue, de même que le mol richesse, le mot utilité es