DEUXIÈME PARTIE

Distribution de la Richesse.

Nous venons de montrer comment la nature, le travail et le capital concourent à la production des richesses. Nous allons maintenant examiner comment s’opère la distribution

de ces richesses entre les hommes.

La partie de l’économie politique que nous abordons est particulièrement intéressante par les problèmes qu’elle soulève et les controverses qu’elle suscite. Le bien-être de chacun, en effet, dépend essentiellement de la quantité de richesses qui lui est attribuée; or, il s’est établi, en fait, chez les peuples avancés, un système de distribution qui répartit inégalement les biens entre les hommes. A côté des gens riches, ou du moins dans l’aisance, on en voit qui sont pauvres ou même misérables. Il n’est pas étonnant que des récriminations se fassent entendre et, qu’au nom de l’équité, quelques-uns réclament une organisation nouvelle rendant impossibles de pareils résultats.

Ces revendications semblent d’autant mieux fondées que le choix d’un régime de distribution des richesses parait dépendre uniquement de la volonté des hommes. Quand il s’agit de la production, si l’on trouve quelque chose à reprendre aux lois naturelles qui la régissent, il faut bien s’incliner devant la force des choses. On peut regretter, par

exemple, qu’elle exige tant d’efforts et de soins, mais, personne n'y pouvant rien, nul ne réclame. Si, au contraire, un régime de distribution paraît critiquable, pourquoi ne pas le modifier en changeant, par des lois, les arrangements sociaux? Les hommes ne sont-ils pas les maîtres de réaliser, à ce point de vue, ce qu’ils estiment être l’idéal? On serait d’autant plus porté à le croire que le régime de distribution actuel n’a pas toujours été pratiqué. D’autres ont régné avant lui, qui reposaient sur des principes tout différents des siens. Pourquoi n’y pas revenir si on les trouve meilleurs? Pourquoi même n’en pas imaginer de tout à fuit parfaits, dont la société sera mise en demeure de faire l’expérience?

Qu’y a-t-il de fondé dans ces plaintes et dans ces affirmations?

Est-il vrai que le régime de distribution actuellement pratiqué soit injuste? Est-il vrai que les hommes soient maîtres de le remplacer à leur gré par un autre? Nous devrons le chercher.

Nous n’aurons donc pas seulement à décrire les phénomènes et les lois qui président actuellement à la distribution de la richesse, nous devrons aussi apprécier l’ensemble du système au point de vue de son utilité et au point de vue de sa légitimité.

Nous constaterons d’abord qu’il n’est pas injuste. Non pas sans doute que nous prétendions affirmer qu’il rend toute iniquité impossible. Aucun régime ne pourrait avoir un pareil effet, car, appliqué nécessairement par des hommes, il participera toujours de leurs imperfections. Nous voulons dire seulement que le régime actuel de distribution repose sur des principes équitables; et c’est là tout ce qu’on peut demander.

Nous constaterons, en outre, que ce régime est le seul applicable aux sociétés contemporaines. C’est en effet tomber dans une grave erreur que de considérer les sociétés comme maîtresses de modifier à leur gré le régime de la distribution des richesses. Ce régime leur est imposé par la force des choses, comme une condition de leur développement. C’est que l’équité n’est pas seule intéressée dans la façon dont la richesse est répartie : la production l’est

loul autant. Il faut que les particuliers qui produisent soient encouragés à le faire avec énergie, et, comme iis ne travaillent que pour être à môme de consommer, tout système qui ne proportionnerait pas la rémunération à l’œuvre accomplie, qui n’établirait pas un lien direct entre 1e travail et la rémunération, dégoûterait le travailleur, encouragerait la paresse et aboutirait à la misère pour tous.

Il nous sera facile de montrer que le régime actuel peut seul, dans les sociétés contemporaines, mettre à l’abri de ce danger : là est la cause de son organisation, qui s’est faite spontanément. Si nous constatons en même temps qu’il n’est pas injuste, nous n’aurons plus d’hésitation à rejeter tous les systèmes empiriciues, créés à grand renfort d’imagination par les socialistes, au mépris des règles de la méthode scientifique.

L’observation et le raisonnement permettent de ramener à deux systèmes-types tous les régimes de distribution qui ont été appliqués ou qu’on peut concevoir. Ou bien la distribution des richesses est effectuée par voie d’autorité, ou bien elle s’opère par voie de liberté.

Le premier système suppose nécessairement l’appropriation des richesses par l’autorité (Famille, Tribu, Commune, État). S’attribuant la propriété de la richesse, à mesure qu’elle est créée, l’autorité se réserve par là même le soin de déterminer la part que chacun sera admis à consommer. C’est le régime de la Propriété collective.

Le deuxième système suppose, au contraire, l’individu admis à approprier la richesse. Le producteur sera propriétaire de l’objet fabriqué par lui, et, si plusieurs individus collaborent à la môme œuvre, ils auront à s’entendre pour le partage du produit. C’est le régime de la Propriété individuelle. Il repose, comme on le voit, sur deux principes : la liberté de la Propriété et la liberté des Conventions.

Entre ces deux régimes extrêmes, on peut d’ailleurs imaginer bien des nuances. La propriété collective peut être appliquée à certains biens et pas à d’autres; la propriété individuelle peut être soumise plus ou moins étroitement à l’ingérence de l’État. La répartition des

li;

richesses se fait alors : [)artie par voie d’autorité et partie par voie de liberté. Mais ce ne sont là que des combinaisons des deux systèmes fondamentaux.

Or, dans les sociétés modernes, à bien peu d’exceptions près, c’est le deuxième système qui domine, et d’une façon presque exclusive, les États ayant à peu près renoncé à restreindre les droits de l’individu sur la richesse. La distribution des richesses s’opère donc sous l’influence des deux principes : de la propriété individuelle libre — et de la liberté des conventions.

Nous étudierons d’abord ces deux principes, en décrivant les phénomènes auxquels leur application donne naissance, et en les appréciant dans leur utilité et dans leur légitimité. Nous montrerons ensuite les résultats actuels de ce régime <le liberté et de ce qu’on peut en attendre dans l’avenir. Enfin nous examinerons les systèmes divers par lesquels on a proposé de le remplacer.

’iîv

il’*

SECTION PREMIÈRE La Propriété.