Voir p

mSTMlliUTION DE LA RICHESSL -20r>

métier donna naissance à une vaste organisation qui, sous le nom de cofnpagnonnage ou de devoir, réunit tous les

ouvriers d’une môme profession.

Une force collective puissante se trouva donc constituée qui, bien dirigée, eût pu rendre à la classe ouvrière les plus

grands services. .

11 semble qu’il en fut ainsi au début. Pendant un cerlain

temps, les compagnons trouvèrent dans l’association une protection précieuse en ces temps troublés. Chacun, à celte époque, devait faire son tour de France, et s’instruire en travaillant dans les principales villes industrielles. Reçu compagnon, l’ouvrier voyait s'aplanir devant lui toutes les barrières; quand il arrivait dans une ville, quelle que fût la quantité d’ouvrage qu’il y eût à faire, les associés lui en donnaient une part. Quelquefois, quand le travail ne pouvait se partager, le plus anciennement élabli cédait sa place au nouveairvcnu. « Les communications étaient Iréquenlcs; des avis officiels, quand il fallait entreprendre un grand ouvrage, prévenaient les compagnons et les engageaient à se "rendre dans la ville : les ouvriers accouraient promptement*. »

Malheureusement, ces excellentes tendances firei t bientôt place à d’autres. A mesure que les associations ouvrières devinrent plus puissantes, les mauvais instincts se développèrent : entre les divers devoirs, la lutte fut permanente, on persécuta les ouvriers non affiliés, et l’on prétendit restreindre la concurrence en limitant le nombre des apprentis.

Les rapports des ouvriers et des maîtres devinrent aussi plus difficiles. L’instruction et la moralité faisaient trop souvent défaut aux compagnons, et les maîtres, de leur côté, ne se prêtèrent pas à l’entente. L’habitude du monopole’et des privilèges ne les avait guère préparés au respect de la liberté. Celte force qui s’élevait devant eux, et parfois, contre eux, les effraya et les irrita; ils cherchèrent à la détruire. Des procès furent engagés entre les corporations et les compagnonnages, et ces derniers furent dénoncés à tous les juges pour leurs excès et leurs pratiques occultes.

1. M. Levasseur, Histoire des classes ouvrières en France, l. l",p. 502.

206 liLÉMENTS D’ÉCONOMIE POLITIQUE

L Élatenfin fui appelé à l’aide et, à plusieurs reprises, prohiba formellement les associations ouvrières. Au xviii® siècle seulement, ces prohibitions se renouvellent trois fois.

Toutes les condamnations et les défenses eurent ici leur effet ordinaire. Le compagnonnage ne disparut pas, il se cacha seulement davantage, son action fut plus mal dirigée, les haines s’accrurent et l’on arriva à un état de guerre permanenL Les grèves se multiplièrent. Les ouvriers, obéissant à un mot d’ordre, frappaient d’interdit les patrons dont ils croyaient avoir à se plaindre, et parfois la grève setendait à tout un métier dans une ville. Au xvi® siècle et au xvu®, on signale un assez grand nombre de ces coalitions; et elles deviennent encore plus fréquentes et plus <Jangereuses au xviii®. A Lyon, par exemple, en 1744, les ouviiers sont pendant huit jours maîtres de la ville et le gouvernement doit envoyer des troupes pour rétablir 1 ordre. En 1786, nouvelle émeute des ouvriers lyonnais qui réclament une augmentation de deux sous par aune

arrêtent tous les métiers et parcourent la ville en bandes menaçantes.

Ainsi, au cours des siècles passés, les patrons et les ouvriers n arrivèrent pas à constituer convenablement les groupements qui auraient dù faciliier leur entente. L’ignol ance des uns, la mauvaise volonté des autres, les tendances

despotiques de tous et les prohibitions de l’État aboutirent a 1 état de guerre.

Les lois restrictives de la Révolution. — On croirait volontiers que la Révolution, qui supprima les privilèges rendit aux ouvriers et aux patrons la liberté de se constituer comme ils l’entendraient et d’agir au mieux de leurs intérêts. Il n en fut pourtant pas ainsi. La peur des grèves lit prohioer les coalitions d’ouvriers et de patrons et la

‘es corporations qu’on venait d abolii lit defendre les associations permanentes.

Cette législation restrictive était doublement injuste.

C est un droit absolu, pour les ouvriers, comme pour les patrons, de s associer pour étudier et défendre leurs intérêts communs : c’est un droit non moins absolu pour eux de se coaliser pour suspendre le travail.

Sans doute, la grève est un moyen de guerre dangereu.x, dont l’abus est détestable. Trop souvent elle compromet la cause qu’elle devrait servir parce quelle porte atteinte à la vitalité d’une industrie nationale et favorise la concurrence étrangère. Mais elle peut aussi rendre à la classe ouvrière de grands services. On a voulu le contester en évaluant les dépenses et les perles que les grèves entraînent pour les ouvriers. En 1876, par exemple, 114 grèves avaient coûté aux ouvriers anglais 1 12 millions de francs. Mais ces chiffres ne sont pas probants : il est impossible d’établir une comparaison sérieuse entre les pertes causées par la grève et les avantages qu’elle procure. Les pertes sont passagères, tandis que l’augmentation de salaire obtenue constitue un bénéfice permanent, et d’ailleurs l’augmentation du salaire n’esl pas le seul résultat des grèves. 11 faut tenir compte aussi de la situation meilleure qui en résulte pour l’ouvrier vis-à-vis du patron. Comme l’a très bien dit M. Leroy- Beaulieu : « Ce sont moins les grèves effectuées qui ont d’heureux résultats que la simple crainte, la simple possibilité des grèves.... L’effet préventif du droit de grève a rendu bien plus de services à la classe ouvrière que les désordres et les dépenses des grèves ne lui ont porté préjudice L »

L’injustice des prohibitions dont nous parlons était encore aggravée par ce fait qu’ elles restaient à peu près sans effet à l’égard des patrons, car on ne pouvait empêcher les chefs d’atelier de s’entendre secrètement pour abaisser le salaire ou refuser le travail. On aboutissait, en réalité, tout en proclamant l’égalité devant la loi, à favoriser de la façon la plus inique l’une des classes au détriment de l’autre.

Un pareil régime ne pouvait que pousser la classe ouvrière à des actes violents. L’association ouvrière, en effet, ne disparut pas. Pendant la première moitié du xix® siècle, les campagnonnages subsistèrent en secret, et plus tard, on toléra la formation de syndicats; mais, obligés de se cacher ou dépendant du bon plaisir du pouvoir, ces associations furent impuissantes pour le bien, et capables seulement de fomenter des grèves.

!• M. Leroy-Beaulieu, Essai sur la répartition des richesses, p. 398.

Abolition des lois restrictives. Les syndicats ouvriers. — On comprit enfin les dangers des lois restrictives. Une loi du 25 mai 1864 restitua aux ouvriers le droit de coalition; encore les dernières entraves ne disparurentelles qu’en 1884. Quant aux associations corporatives permanentes, la loi du 21 mars 1884 les a reconnues sous le nom de syndicats professionnels.

Il convient de rendre celtejusiice aux législateurs de 1884 que la réforme fut opérée largement. Les syndicats ouvriers peuvent aujourd’hui constituer des associations puissantes, capables de plaider, capables aussi de posséder. On leur refuse seulement le droit de posséder des immeubles, en dehors de ceux qu'ils utilisent pour leurs réunions, leurs bibliothèques, et leurs cours d’instruction professionnelle. La loi va môme plus loin : elle autorise les syndicats à se grouper et à former des unions permanentes, de telle sorte que rien n’empèche aujourd’hui tous les ouvriers d une même profession existants en France de se J constituer en une immense association. On a pris seule-

[jï ment la précaution de refuser à ces unions les attributs de

|i personnalité morale, c’est-à-dire le droit de posséder,

celui de contracter et celui de plaider, de peur que, deve-

Inant trop puissantes, elles n’arrivent à accaparer certaines

branches de la production, à exclure tous ceux qui refuseraient de s’affilier et à rétablir ainsi indirectement des corporations oppressives.

I Ainsi la classe ouvrière, en France, est aujourd’hui plei-

nement libre de ses actions. Quel usage fera-t-elle de cette i liberté? Il est difficile de le dire, puisqu’au lieu d’avoir der-

I riére nous, comme cela devrait être, une longue expérience

I profitable, nous ne sommes qu’au début du mouvement.

Ü Tout dépendra de la sagesse des syndicats : il faut qu’ils

'■ évitent certains dangers, comme de se faire tyranniques et

, d’essayer d’arracher à l'État d’injustifiables privilèges.

C’est en se renfermant dans leur vrai rôle, qui est l’étude et la défense des intérêts de leurs membres, et en respectant j| scrupuleusement les droits de tous, que les syndicats

’ ouvriers peuvent rendre les grands services qu’on attend

d’eux. S’élèveront-ils à la hauteur de leur tâche? On doit 1 espérer. Mais ils n’y arriveront vraisemblablement qu’avec

DISTRIBUTIONDELARICHESSE 209

( le temps. Beaucoup, il faut s’y attendre, céderont d’abord

W’ aux influences mauvaises, et ce n’est qu'instruits par l’expé-

rience qu’ils entreront définitivement dans la bonne voie. '' La classe ouvrière n’est pas encore assez éclairée, et ceux

I qui la mènent sont trop imbus des idées socialistes pour qu il

en soit autrement*.

Les associations ouvrières en Angleterre. Nous €11 avons une preuve dans 1 histoire des tt ades-unions an«-laises, associations ouvrières puissantes qui, jadis prohibées, sont aujourd’hui reconnues depuis un assez long temps déjà. 11 est certain quelles n’ont jusqu’ici montré, ni beaucoup de modération dans leurs actes, ni beaucoup de sagesse dans leurs prétentions. C’est ainsi qu elles ont souvent essayé d’empêcher, contre tout droit, 1 ouvriei non affilié de travailler pendant les grèves décrétées par elles; quelles entendent limiter pour tous le nombre d'heures de travail, sous prétexte d’empêcher celui qui veut travailler plus longtemps que les autres d’accapirer une trop forte part des salaires disponibles. Elles voudraient aussi limiter le nombre des apprentis, ce qui serait revenir indirectement au régime des professions fermées, des corporations du moyen âge; enfin, elles ont émis la prétention d exclure de tout travail de manufacture les femmes et les enfants, parce qu’ils se contentent d’un faible salaire et font ainsi, croit-on, une sorte de concurrence déloyale aux ouvriers adultes. Ce sont là autant d’exigences contraires à la liberté individuelle, et par conséquent inadmissibles. On peut ajouter d’ailleurs que les trades-unions sont trop souvent de véritables coalitions militantes, employant plus volontiers leurs ressources à soutenir des grèves qu’à soulager les infortunes de leurs

membres.

Et pourtant il serait injuste de nier les progrès déjà effectués. Peu à peu l’esprit des ouvriers se transforme et conçoit mieux les nécessités de la situation. A plusieurs reprises les trades-unions sont intervenues entre les patrons et les

1, Il existe aujourd'hui en France plus de 3 600 syndicats profesnels ouvriers réunissant 614 000 adhérents. En Angleterre, les trades limons comptent près de 2 millions de membres.

ouvriers pour empêcher des grèves et, en 1872, ce fut grêce a leur appui que le parlement anglais put eonsliluer des conseils électils d’arbitres pour trancher, sur la demande des intéressés, les difncultés qui s’élèvent sur le taux des salaires ou sur les modes de travail.

Ces excellents résultats montrent ce qu’on peut attendre de 1 association ouvrière. Elle doit fortifier, vis-à-vis du patron, la situation de l’ouvrier, mais en même temps il faut qu elle l’éclaire sur ses vrais intérêts et l'amène à renoncer aux chimères. Elle facilitera ainsi le maintien de la paix industrielle en même temps qu’elle assurera la parfaite équité du règlement des salaires.

II. L’association ouvrière et la suppression du salariat. — A côté du mouvement d’associalion que nous venons de décrire, un autre s’est développé depuis une cinquantaine d’années, en France et à l’étranger, qui mérite d’appeler l'attention. Les ouvriers s’associent parfois, non pas pour se metire en mesure d’obtenir un salaire élevé mais au contraire pour sortir de la situation de salariés et produire sans se mettre aux ordres d’un patron. Ils forment dans ce but des associations coopératives.

C’est en France, et vers 1831, qu’eurent lieu les premiers essais de ce genre, mais sans grand succès. En 1843 seulement, la première association coopérative sérieuse naît en Angleterre.

Pendant celte année 1843, en effet, 28 ouvriers tisserands habitant la petite ville de Rochdale, près de Manchester, eurent I idée de s’associer et de former un petit capital en prélevant chacun 0 fr. 20 sur leurs salaires hebdomadaires Au bout de l’année ils avaient réuni 700 francs. Ils louèrent alors un vieux magasin pour 250 francs et, avec ce qui leur restait, achetèrent quelques objets d’alimentation. Ces provisions, vendues aux associés au prix du commerce de detail, reconstituèrent le capital primitif avec une légère augmentation, et l’opération fut aussitôt recommencée. ^Dès 1 année 1845, 1 association comptait 74 membres, possédait 4 525 francs, faisait pour 17 750 francs de vente et réalisait 800 francs de bénéfices. L’organisation avait d’ailleurs été leclifiée : tout le monde, et non plus seulement les associés.

était admis à acheter, et à la fin de l’année les bénéfices se divisaient en trois parts, l’une destinée à augmenter îts capital, l’autre répartie entre tous les acheteurs, au prorata de leurs achats, la dernière distribuée aux associés.

Le succès fut complet, il attira l’attention ; les Equitables pionniers de Rochdale venaient de démontrer une fois de plus la force de l’association et ce qu’on peut en attendre.

Le but qu’ils s’étaient proposé et qu'ils venaient d’atteindre était modeste sans doute : il se bornait à procurer aux ouvriers des vivres sains à bon marché. C’était beaucoup déjà, mais pourquoi ne pas chercher à faire plus encore? Pourquoi les ouvriers n’auraient-ils pas demandé à l’association les moyens d’aborder directement la production, sans l’intermédiaire d'un entrepreneur?

On l’essaya et les résultats aujourd’hui acquis montrent qu’en effet, dans certaines circonstances, dans une certaine mesure aussi, les associations coopératives peuvent les aider à réaliser ce désir.

Trois catégories d’associalions coopératives ont été imaginées à cet effet, et fonctionnent actuellement avec plus ou moins de succès.

1° Certaines associations decom.ommation. — Des ouvriers tiavaillant en chambre peuvent s associer en vue de se pro curer les objets nécessaires à l’exercice de leur métier, bs ont alors recours à des combinaisons tout à fait analogues à celle des Équitables pionniers. Seulement, au lieu d’objets de consommation personnelle, tels que pain, viande, vin, etc., ce sont des outils et des matières premières qu’ils achètent en gros et revendent au détail. Parfois môme, pour assurer le débit de leurs produits, ils forment des xocfé/cx de magasinage, louant à frais communs un magasin dans lequel, sorte de bazar, les objets les plus divers seront exposés et offerts au public*.

2° Associations de crédit. — Les ouvriers peuvent également se grouper afin d’obtenir le crédit dont ils ont besoin, pour leurs premiers frais d’établissement, par exemple.

1. On évaluait, en 1903, le nombre des sociétés coopératives de consommation existant en France à 1880, réunissant 5"0 000 membres et atteignant un chiffre de ventes de 85 millions de francs.

de consommation, rendent en Allemagne les plus précieux services à la classe ouvrière. L’initiateur du mouvement dans ce pays, M. Schulze-Delitzch, constatait avec fierté, en 1883, que les banques populaires en Allemagne étaient au nombre de 1 889. Et en Italie, où elles sont organisées sur un modèle assez spécial, elles viennent en aide de la façon la plus heureuse à la petite culture. Les ouvriers d’élite doivent donc trouver dans l’emploi de ces procédés l’aide qui leur est nécessaire pour pratiquer la petite industrie et s’élever peu à peu au rang d’entrepreneurs.

Les faits sont beaucoup moins décisifs, au contraire, en ce qui concerne les associations de production. Quelques exemples heureux peuvent sans doute être cités. Les Equitables pionniers de Rochdale, par exemple, sont parvenus en 18513 à installer une filature qui a très bien fonctionné. Mais les succès de ce genre sont rares. Le grand obstacle est dans l’organisation de la direction, les ouvriers, qui s’associent surtout pour supprimer le patron, consentant difficilement à reconnaître l’autorité d’un chef.

En résumé, de même que la participation aux bénéfices, l’association coopérative est une combinaison qui peut, dans des circonstances convenables, donner d’excellents résultats. Les tentatives des ouvriers pour l’organiser ne peuvent qu’être approuvées, parce qu’elles démontrent la vitalité de la classe ouvrière et les progrès de l’initiative individuelle.

Mais on s’est fait, croyons-nous, de grandes illusions. On a déclaré que l’avenir appartenait à l’association coopérative, que celle-ci était appelée à supprimer le salariat. Une enquête officielle était ouverte, il y a quelques années, dans le but de faciliter la formation de sociétés coopératives, et plus récemment encore on proposait ce genre de combinaison aux ouvriers comme l’instrument d’une émancipation qui, en réalité, est déjà conquise.

C’est là, croyons-nous, une erreur, et une erreur très

, — ^ ..JJ. eu euei, 1 ouvrier isole ne

peut l’obtenir parce qu’il n'a aucune garantie à offrir : quelle (lue soit sa valeur personnelle, n’est-elle pas exposée à I (lûtes les chances de la vie? 11 faut grouper ces valeurs fragiles pour leur donner la permanence et la solidité qui leur manque à l’état d'isolement. Un certain nombre d'ouvriers s’associent donc, forment par petits versements un capital qui sera le fonds de réserve de l’association; puis ils organisent une banque qui, ainsi que tous les établissements de ce genre, recevra les dépôts que le public voudra bien lui confier et fera des av'ances a ses membres. Le public prendra confiance parce que tous les associés seront solidairement responsables des dettes de la ban(|ue et parce qu’un règlement sage, en soumettant a des conditions rigoureuses les prêts faits aux associés, empêchera les imprudences*.

3° Associations de production. — Les ouvriers peuvent enfin essayer de consliluer de véritables entreprises, c’està-dire former, par des épargnes accumulées, un capital suffisant, et l’employer à monter une industrie quelconque comme menuiserie, bijouterie, fonderie, etc. Ils devront alors s’entendre pour choisir avec soin ceux auxquels la direction sera confiée et pour répartir les tâches entre tous.

11 n’est pas douteux que de pareilles tentatives puissent être couronnées de succès. Les faits sont décisifs en ce qui concerne les associations en vue de se procurer des outils et des matières premières et les banques de crédit. Ce n'est malheureusement pas en France que ces faits peuvent être recueillis, car, malgré la place que lient encore la petite industrie dans notre production, les associations dont nous parlons n’y ont reçu qu’un faible développementL Mais il n’en est pas de même à l’étranger. Les sociétés de crédit, notamment, plus difficiles à constituer que les associations

1. En 1903, il existait en France 1 038 sociétés coopératives de crédit, dont 19 banques populaires urbaines ou mixtes, 968 sociétés locales de’ crédit agricole et 51 caisses régionales de crédit agricole.

2. Le nombre des associations coopératives de production existant en France en 1903 était de 325, dont 124 pour Paris, 193 pour les déparlements et 8 pour l’Algérie et la Tunisie.

Une publication annuelle rédigée avec un très grand som, VAlmanach de la Coopération, contient des statistiques détaillées ainsi que les ren-

à disparaître. Elles exigent une ardeur au travail et surtout un esprit de discipline qui ne peuvent se rencontrer que chez un petit nombre. 11 est dès lors très dangereux de les vanter outre mesure, parce qu’on s’expose à fausser les idées de l'ouvrier quand il serait si nécessaire de les rectifier. On lui inspire la haine du salariat, au lieu de l’aider à comprendre l’équité de ce contrat dont il ne saurait se passer.

Pourquoi le sa.ariat ne disparaîtra pas. — Le salariat, en effet, ne saurait disparaître, parce qu’il est conforme à la nature des choses. Prise dans l ensemble, la classe ouvrière ne peut s’exposer aux risques de la production : \ivant de son gain journalier, elle a besoin d’être sûre de l’obtenir; comment, si l’on est prudent, lui conseiller de le soumettre aux aléas inhérents à toute entreprise? Elle ne peut pas non plus attendre, pour toucher le prix de scn travail, que les objets fabriqués aient été vendus, ou que la confection de l’inventaire ait fait connaître le chiffre des bénéfices à partager. Ce gain certain et exigible à époque fixe dont il a besoin, le salariat peut seul le procurer à l’ouvrier : le salariat est donc un arrangement nécessaire. Ajoutons qu’il est équitable aussi, car c’est justice que celui qui ne dirige pas reste à l'abri des pertes que cause une mauvaise direction et laisse au chef responsable les profits dus à son habileté.

Ainsi, des deux sortes d'associations ouvrières, les syndicats ouvriers et les associations coopératives, que nous venons d’étudier, cen’est pas, comme quelques-uns l’ont dit, la seconde qui se généralisera, c’est la première. Le vrai but à atteindre, ce n'est pas la suppression du salariat, c’est son perfectionnement.

Lire dans les Extraits :

Léon Faucher : Les effets d’une grève (p. 339),

John Stuart : Le salarial remplacé par l’association (p. 376).