Dans le Correspondant^ 10 et 25 juin

tion du gouvernement central. Sir Henry Sumner Maine avait dépensé beaucoup d’art à retrouver dans toute la Constitution fédérale la Constitution anglaise du temps de George III. Je me suis élevé naguère contre cette théorie. J’ai la satisfaction de voir que M. Biyce ne l’accepte pas sans l’atténuer sensiblement. Il estime que la Constitution fédérale a emprunté bien plus largement aux Chartes des différentes colonies qu’à l’organisation politique de la mère patrie. J’aurais souhaité qu’il insistât davantage sur ce qu’elle doit à la pression des circonstances, des passions et des intérêts, à des compromis improvisés, acceptés par lassitude, à des expédients ingénieux, et, d’autre part, à certains principes abstraits alors en crédit. A force de chercher partout l’hérédité, on finirait par supprimer en histoire la part du contingent et la part du rationnel. M. Bryce appuie de son autorité une autre proposition qui m’est chère, c’est que la Constitution de 1789 n’est pas l’acte souverain d’un peuple d’individus, mais un contrat entre plusieurs puissantes personnes morales, qui ne sont autres que les anciennes colonies. L’unité morale de la nation n’a pas été la cause, mais l’effet graduel de la Constitution.

Sur le départ constitutionnel des attributions entre l’autorité fédérale et le gouvernement des Etats, sur la séparation outrée des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire, sur leur organisation et

LA MÉTHODE

leurs rapports mutuels, on ne devait s’attendre à rien de bien nouveau; tout en a été dit. Mais ce que l’abondance et la précision incomparable dés détails font ici particulièrement ressortir, c’est la puissance de la force des choses et l’impuissance des fabricants de constitutions, démontrées par la série de leurs mécomptes. Qui reconnaîtrait l’élection présidentielle, telle que la prévoit le texte, fractionnée, calme, sagement conduite par de petits groupes librement choisis, dans cette crise tumultueuse qui entraîne en un seul flot la nation tout entière, sous une impulsion qui ne vient ni du peuple ni des électeurs légaux, devenus des personnages entièrement passifs? Qui reconnaîtrait le caractère aristocratique de l’élection à deux degrés des sénateurs par les législatures locales, dans ces nominations à tickets qui sont devenues virtuellement directes en cessant d’être libres? Qui se serait avisé qu’un gouvernement où les pouvoirs ont été absolument séparés se ferait surtout remarquer par leurs empiétements réciproques, qu’un gouvernement où figurent deux Chambres deviendrait le contraire d’un gouvernement de discussion, et la Chambre populaire l’analogue des Corps législatifs muets de notre second Empire, avec ses propres comités pour Conseil d’Etat? Qui aurait prévu que, dans un gouvernement de partis, il n’y aurait ni chefs avoués ou avouables au sein du Parlement, et que, dans un gouvernement libre et

national, personne, ni législateurs ni gouvernants, ne serait effectivement responsable? C’est ce qui ressort avec une évidence piquante du tableau tracé par M. Bryce.

Le gouvernement des Etats, l’administration locale et l’organisation des partis remplissent le second volume. L’administration locale a été décrite à grands et justes traits par Tocqueville. M. Bryce y a ajouté d’intéressants exemples, particulièrement pour le régime municipal des grandes villes. Le gouvernement des Etats n’avait eu encore ni peintre, ni historien. M. Bryce en a magistralement montré la structure et suivi l’évolution. Rien de plus singulier, à l’heure actuelle, que cette graduelle mise en suspicion et en interdit des Assemblées électives : dans tous

les Etats, moins six, elles ne tiennent plus de sessions que tous des deux ans, elles ont les mains liées pour l’emprunt et l’impôt, elles ne peuvent plus toucher par la loi à maint sujet que la Constitution règle elle-même, etc. C’est, en d’autres termes, le peuple frappant d’incapacité ses mandataires, les plus directs. Le discrédit et la décadence des législatures d’Etat sont un des phénomènes qu’on aurait le moins attendu d’une démocratie. L’organisation des partis, le système des conventions échelonnées, les rings ^ les bosses,., font le sujet d’un demi-volume non moins intéressant. Mais c’est surtout par les cha-

LA MÉTHODE

J pitres qui suivent sous le titre : « l’Opinion publique » que l’ouvrage sort absolument de T pair. Un peu plus de concision eut fait de cette ■ étude un chef-d’œuvre. Le troisième volume se f complète par une série de monographies sur i l’Eglise, le barreau, les tribunaux, les Universités* la Bourse, les chemins de fer, auxquelles s’entremêlent deux piquants morceaux sur l’agrément ou la monotonie de la vie américaine.

Tel est ce livre qu’on ne saurait trop louer. Il y a pourtant une contre-partie à tant de mérites : le plan général, l’ordre des matières ne sont pas les meilleurs qu’on eût pu concevoir: ce ne sont pas ceux du moins qui, selon notre optique fran- I çaise et l’orientation de notre curiosité, ouvrent le plus de perspectives et les plus profondes sur le sujet. M. Bryce s’est proposé — ce sont ses expressions — de présenter un tableau général des Etats-Unis, r/ouvemement et nation. Trois grands objets s’espacent dans ce cadre : l’appareil constitutionnel lui-même, les formes et procédés suivant lesquels il fonctionne, les forces qui le mettent en mouvement. « Il est naturel, dit M. Bryce, de commencer par la première de ces trois études, et, des deux parties qu’elle embrasse, le gouvernement des Etats et le gouvernement fédéral, il est plus à propos de traiter d’abord celui-ci, qui présente moins de difficultés pour les lecteurs européens, parce qu’il ressemble au

gouvernement national de leurs pays respectifs. » Je suis tenté de croire que l’ordre naturel est de commencer par la dernière de ces trois études. C’est par les forces en action dans les profondeurs de la masse nationale que s’expliquent la structure et la marche de l’appareil constitutionnel. Cet appareil nous apprend peu de chose à lui seul. Je doute, en outre, que l’analogue le plus rapproché de nos gouvernements européens soit ici le gouvernement fédéral; c’est bien plutôt, et sur des points plus essentiels, le gouvernement d’un Etat. J’ajoute que si la préoccupation d’adapter l’ordre d’exposition des matières à l’ignorance ou à la médiocre préparation du lecteur est justifiée dans un manuel d’école, elle ne l’est à aucun degré dans un ouvrage de haute science comme celui de M. Bryce. Même excès de condescendance pour le public, quand l’auteur, quittant le chapitre du gouvernement, aborde celui de la nation, qui embrasse « les idées, le caractère et les habitudes du peuple souverain ». Ici se -placent quelques morceaux admirables, notamment sur les partis politiques et sur le règne de l’opinion. Mais M. Bryce nous avertit qu’il n’entend pas épuiser également toutes les divisions de cette troisième partie, soit pour ne pas lasser son lecteur par trop de détails, soit parce qu’il y a certaines questions qu’il possède moins bien que les autres, soit parce que ces

LA MÉTHODE

questions ont été traitées avec compétence par d’autres publicistes. C’est ainsi qu’il parlera des Universités, parce que les auteurs européens les ont négligées, et négligera les common schools, parce qu’ils en ont parlé. Je crains que le caractère de la nation n’apparaisse pas avec la plénitude et la netteté désirables, dans un tableau où l’auteur s’expose à détruire l’effet d’ensemble par les blancs ab’solus qu’il laisse en plusieurs endroits de la figure, et où il s’accorde le droit d’omission, non à raison du peu d’importance de telles ou telles parties, mais pour des motifs aussi extérieurs que la facilité de renvoyer à l’œuvre d’un autre écrivain.

Oserai-je dire comment j’aurais souhaité que M. Bryce ordonnât son sujet? A sa place, et si j’avais eu cette richesse d’informations, cette maîtrise dans la mise en œuvre, j’aurais, ce me semble, commencé par « l’homme, l’individu ». Je l’aurais montré tel que le donne l’immigration en ses périodes successives : réfugié se dérobant à la persécution religieuse, chercheur d’aventures en quête de richesse ou d’une vie plus libre, fret suspect des Compagnies de colonisation; apportant sur ces rivages les qualités de sa race ou les infirmités de sa condition, l’énergie de sa foi ou son fatalisme de misérable; les plus anciens, le poids de leurs fortes traditions juridiques et politiques; les plus récents, l’errante légèreté d’une

écume rejetée par la société européenne. J’aurais ensuite décrit le milieu, c’est-à-dire l’ensemble des conditions physiques et géographiques qui entourent et cernent le nouvel arrivé; le climat ou plutôt les climats, les impressions habituelles que les sens reçoivent de la nature environnante, les aptitudes naturelles du sol, les nécessités et les facilités économiques. J’aurais noté cette cause capitale : l’éloignement de tous les grands établissements militaires, la faiblesse ou l’humeur pacifique des peuples limitrophes.

Puis, j’aurais essayé de me faire le témoin et, à grands traits, l’historien de la rencontre, du choc et de l’adaptation entre cet homme et ce milieu. De cette histoire un fait décisif se serait dégagé : la source de toute impulsion subie par la volonté, la matrice de toute empreinte reçue par le caractère sont ici la nécessité patente, la sommation^ si l’on peut ainsi dire, de reconnaître, d’occuper et de mettre en valeur cet immense territoire. Cette nécessité fournit en quelque sorte à l’esprit sa notion du souverain bien; tous les autres mobiles s’effacent devant celui-là ou s’en imprègnent. En un mot les Etats-Unis sont avant tout une société économique; ils ne sont qu’à titre secondaire une société historique et politique.

Cette interversion dans l’ordonnance accoutumée des principes sociaux, j’en aurais d’abord vérifié les effets dans les grands départements

LA METHODE

d’ordre spéculatif : religion, philosophie, poésie, art et science. Puis j’aurais suivi ces mêmes effets dans les cercles concentriques de plus en plus étendus où s’exerce l’activité humaine. En premier lieu, la famille, sa place dans la société, la position qu’y occupe le père, l’idée que la femme, la fille, le fils se font de leurs droits et de leurs devoirs. Cette étude manque dans le livre de M. Bryce, et c’est assurément une lacune regrettable. Après la famille, la propriété, foncière ou mobilière, et les conditions exceptionnelles où elle se présente dans ce continent immense et sans maître. Puis les groupes : l’association libre, le trust, la corporation, l’école, l’Eglise, l’Université, le township^ la ville. La plupart de ces groupes ont précédé FEtat et continueraient à vivre s’il venait à périr ou à se transformer. Tous tiennent de plus près que lui à l’individu et par des besoins plus immédiats. Ils sont plus stables et en un sens naturels. C’est pourquoi ils doivent être décrits les premiers. C'est maintenant le tour de FEtat, qui n’est dans le principe que l’ancienne colonie, affranchie de son allégeance envers la Couronne d’Angleterre et reconstituée en corps autonome. Les Etats postérieurs à l’Union ont été organisés sur le modèle des plus anciens et ne forment pas une série a part. L’Etat particulier, le coynmonwealih ^ est l’organisation ordinaire et nécessaire. L’autorité y

est celle que nous connaissons en Europe dans nos pays unitaires et en qui reposent les pouvoirs généraux du gouvernement. Il faut posséder cette matière avant d’aborder la région fédérale et d’y considérer ce gouvernement d’exception, cette autorité à portion congrue (au moins à l’origine), simple raison sociale^ en quelque sorte, pour les rapports avec l’étranger, laquelle, peu à peu, du simple fait de représenter la nation dans son ensemble, et par le développement des intérêts communs, a pris une consistance singulière, exercé une action en retour curieuse à suivre sur tous les groupes moins étendus, et paraît appelée à jouer un rôle de plus en plus considérable dans les destinées du peuple américain.

J’arrête ici ma querelle avec M. Bryce, un peu honteux d’opposer à une œuvre si laborieusement accomplie l’esquisse d’un plan facile à tracer sur le papier. Tocqueville a perdu à n’avoir pas entouré d’un cadre géographique, historique et naturaliste, et à n’avoir pas vivifié par des exemples, son admirable étude psychologique. Peutêtre M. Bryce aurait-il gagné à faire d’une psychologie plus serrée, plus méthodique et partant de plus has, je veux dire du niveau de l’individu et de la famille, le noyau de son admirable étude juridique et politique. Le vice de l’ordonnance, s’il existe, n’ote d’ailleurs rien à la valeur substantielle de ces trois volumes. Ils restent, non

LA MÉTHODE

I seulement une description modèle d’un organisme constitutionnel, un traité lumineux de haute politique, mais une des œuvres de ce temps les 1 plus recommandables par l’étendue des connais- ! sauces, l’exactitude des recherches, la justesse jt des interprétations, la parfaite conscience et la ! parfaite mesure, enfin par un style toujours clair, ( toujours approprié, qui s’honore en ne Amulant 5 être que le serviteur en habit gris de la pensée. “ J’aurai, dans le cours de ce volume, l’occasion de ( rendre un nouvel hommage à ces éminentes qua- ; lités, en étudiant l’une des questions qui ont un ! intérêt particulier pour notre pays : les notions comparées de l’Etat en France et en Amérique.