UE LA DISTRIBUTION DES PLUIES

Celte différence n'est pas l’effet du hasard, puisqu'elle a lieu chaque année dans le même sens , et presque arec la même valeur. Il en résulte un fait assez remarquable , c’est qu'à Paris la quantité de pluie qui tombe à vingthuit mètres de hauteur, n'est que les huit neuvièmes à peu près de celle qui tombe sur le sol.

On présume que ce phénomène dépend en grande partie de la condensation que les gouttes de pluie froide déterminent dans la vapeur en traversant les couches inferieures de l'atmosphère, et peut-être aussi des brouillards qui sont toujours plus denses à la surface du sol , et qui déposent une quantité d’eau notable. Cependant on a calculé que si l'augmentation de température qu'éprouvent les gouttes d’eau en descendant des nuages sur le sol, était due uniquement à la condensation de la vapeur à leur surface, elles augmenteraient seulement d’un cinquante-sixième de leur volume primitif par dix degrés de réchauffement. Mais on sait aussi que l'air chaud contribue à ce réchauffement, et que l'on peut raisonnablement admettre ce grossissement d'un cinquante-sixième pour maximum d’augmentation de la pluie partant d'un nuage pour arriver jusqu'à nous, pourvu qu'il n'y ait que dix degrés de distance de température entre le nuage et la couche d'air la plus voisine du sol.

Ces calculs indiquent une différence trèsconsidérable entre la théorie et l'observation, puisque une différence en hauteur de vingthuit mètres seulement donne à l'Observatoire de Paris une différence en quantité de six cinquantièmes. Aussi quelques personnes attribuent cette anomalie à la situation des bâtiments de l’Observatoire. Ils pensent que le vent d'ouest, qui amène le plus ordinairement la pluie à Paris , éprouve un remous ou une sorte de réflexion à la rencontre du bâtiment, et ramène dans le pluviomètre une certaine quantité de petites gouttes qui augmentent la quantité de pluie tombée directement ou à grosses gouttes.

Il ne faut qu’une très-petite différence de hauteur pour obtenir ce résultat ; car pendant le grand orage du 16 septembre 1803, Humboldt exposa à Cumana deux ombromères cylindriques , à des hauteurs qui ne üif-

] feraient perpendiculairement que de vingtdeux pieds. Il pleuvait à verse de trois heures vingt-cinq' minutes à quatre heures quinze minutes ; il trouva , dans l'ombromètre le plus élevé, six lignes sept dixièmes; dans l'ombromètre le plus bas , sept lignes et demie d'eau. Le docteur Hebcrdcn a vu ces différences jusqu’à quinze pieds de hauteur; et il parait résulter des observations faites successivement au port de tiuayaquil , sur les bords de la mer du Sud et la ville de Quito , à mille quatre cents quatre-vingt-douze toises de hauteur, qu'il tombe ordinairement, dans une heure de temps , deux à trois fois moins d'eau sur le dos des Andes qu'au niveau de l'Océan.

D'autres observations semblent, au premier abord, contredire ces résultats , et il nous semble qu'en Europe il tombe bien plus d’eau sur les montagnes que dans les plaines. Mais en apportant plus d'attention à ce phénomène, on reconnaît bientôt que les jours de pluie y sont plus fréquents , et que la quantité d’eau annuelle y est moindre que partout ailleurs ; ce qui vient confirmer la règle générale qu'un pays reçoit d’autant plus d'eau que les pluies y sont moins fréquentes.

Depuis longtemps on avait reconnu qu'en Europe la quantité d'eau qui tombe dans les mois les plus chauds de l’année , était bien plus grande que celle qui tombe pendant les mois froids, üasparin, qui s’est beaucoup occupé de la distribution des pluies dans les climats européens, a lu, le 18 octobre 1837, à l'Académie des sciences , un Mémoire remarquable sur ce sujet, et il a été amené aux considérations suivantes :

Dans les zones tempérées, la régularité propre aux régions équinoxiales disparaît en apparence sous une foule d'anomalies. Il semble que, dans ces climats, tout ne soit que confusion , ou du moins que la répartition des vents et des pluies y soit le résultat de causes si compliquées, qu'on doive désespérer d’y démêler jamais aucune trace de lois régulières. Mais si l’on rassemble les résultats moyens d’un grand nombre d’observations, ce prétendu chaos ne tarde pas à se débrouiller, les faits se coordonnent, et à travers des effets produits par les influences locales, on reconnaît enfin la marche de la nature qui