OU INDICATIONS

DES RECHERCHES A FAIRE DANS l’aSTRONOMIK ET IA PHYSIQUE.

ASStl.

On sait que la révolution des planètes est plus longue à mesure que ces corps sont plus éloignés du soleil. Mercure parcourt la plus petite orbite en 87 jours, la révolution de Vénus dure 934, celle de la terre 368, de Mars 686, de Jupiter 4330, de Saturne 10,788 et d’Uranus 30,889 jours. — Si la terre s'est trouvée autrefois plus pris du soleil qu’elle ne l’est aujourd'hui, elle doit avoir parcouru alors une orbite plus petite, dans un espace de temps plus court. Si réellement l'orbite s’est successivement agrandie et si l’année s'est prolongée, il faut qu’outre les observations astronomiques, il se trouve dans l'histoire ancienne des traces d'une progression qui a dû être généralement remarquée. Nous ne pouvons pas espérer de trouver relatée dans l’histoire, la prolongation de l'année par tous les degrés qu’elle a parcourus, avec la progression de la distance de la terre du soleil ; vu que tous les peuples n'ont pas eu de connaissances suffisantes en astronomie, et que la barbarie remplaçant tour à tour la civilisation, a occasionné, par la ruine de maint empire, de grandes lacunes dans l’histoire du monde. II suffira donc de trouver quelques traces de ces années plus courtes et d'une prolongation successive dans ce qui nous reste de l'histoire de l'antiquité ; et l’on trouve réellement de ces traces sans qu'aucun document antique nous doane néanmoins la certitude complète du fait.

On n’a pu s'expliquer comment les anciens ne sont point parvenus à se faire un calendrier exact. Mais comme toutes les corrections que l'on a été obligé de faire au calendrier, depuis la plus haute antiquité, ont toujours eu pour objet d’ajouter des jours et des mois entiers à l’année, nous comprenons, si nous reconnaissons cette progression réelle, que les anciens n’ont point été aussi ignorants que l’a fait supposer la croyance à l'immuabilité de l'univers ; ignorance vraiment inadmissible, vu que le cours des astres, surtout du soleil et de la lune, n’a pu échapper même aux observateurs les moins instruits et que ce sont des bergers qui ont fourni les premiers éléments de l'astronomie. Ce commun accord de tous les peuples à corriger le calendrier, toujours en prolongeant l’année, sans que les peuples des quatre parties du monde, ignorant même l’existence les uns des autres, aient pu se concerter sur ces changements, semble donc constater une progression réelle du nombre de jours et de mois dans l’année.

Les premiers hommes n’ont connu que les jours pour estimer le temps. Les Chinois, dont les chroniques écrites sont les plus anciennes, ont d’abord nommé année les jours; et les noms de jours et d'années sont encore à peu près synonymes chez les Indiens. Il est probable que les années des longues périodes des Égyptiens et des autres peuples de l’antiquité, n’étaient egalement que des jours.

DE LA PHILOSOPHIE NATURELLE

Jnn.lw.là.

Pour avoir un nombre rond l’année fut portée chez tous les peuples à 365 '/< jours, addition qui fut reconnue ensuite trop forte et devoir être diminuée de quelques minutes.,.. 36$ 6 13

Le nombre de douze lunaisons par année s'étant accru successivement selon les cycles de Milon et de Calippe, est aujourd'hui 1 3 de sorte que le terme de 30 et 5 /„ jours que nous nommons mois, est toute autre chose qu'une lunaison 12

On veut prétendre que l'année des Arcadiens n'était qu'une saison de l'année ; alors il y aurait eu 13 mois dans l'année; mais comment ezpliqucr leur année lorsqu'elle fut portée à 4 mois? Il n'y avait pas trois saisons, et la réunion de quatre donnerait 16 mois, que sans doute aucun peuple n'aura jamais remarqués ; mais peut-on raisonnablement supposer que tout un peuple s'accordât à négliger le cours apparent du soleil, le vrai régulateur du temps, pour appeler années les quatre saisons, dont les limites ne peuvent être remarquées par la plupart des hommes. Il est vrai que Pline et Solin disent que ces peuples n’ont pas su compter par année ; mais cette assertion n’est qu'une opinion de ces auteurs ; elle ne se fondait que sur l’idée erronée, que nui changement n'a lieu dans le cours des astres, et n’a aucune valeur aujourd’hui.

Il est incontestable qu’il y a eu un temps où tous les peuples de la terre, même sans avoir connaissance les uns des autres, ont compté 360 jours dans l'année. On a voulu expliquer celte année en lui donnant le nom d'année lunaire. Mais est-il probable que jamais un peuple, et moins encore tous unanimement, se fussent avisés de compter par les révolutions de la lune, l’année que nous ne pouvons connaître que par le cours apparent du soleil? Mais les auteurs qui ont donné aussi à l'année indienne de 360 jours le nom d’année lunaire, ont dû convenir que les bramines de Tirvalour donnent en effet le nom d'année solaire à cette ancienne période de 360 jours. Aujourd’hui que notre année s’est

prolongée au delà de 13 mois, on ne songe pas même qu'il y a plus de 12 lunaisons dans l'année, ou que le soleil seul la mesure en marquant les quatre saisons ; on voit par lâ combien il est plus probable que le temps a toujours été réglé sur le cours du soleil, et qu'il n'y a jamais eu d'années lunaires, comme on a été obligé de l'inventer pour expliquer l'existence , supposée impossible , d’une année réelle de dix mois, ou d’un moindre nombre.

L'année des anciens ne peut jamais avoir été qu'une année réelle, une année solaire.

Comment le retour du froid et de la chaleur, la récolte des fruits et le temps des semences, ne leur auraient-ils pas fait connaître et employer l’année solaire, d'autant plus que le soleil fut la première divinité que les hommes ont adorée, et que son influence est très-puissante sur la terre, tandis que la lune, qui n'apparalt que la nuit, est à peine remarquée. Ce n’csl évidemment que dans l'idée erronée que l'année n’a jamais eu moins de 365 jours, que les chronologistes se sont évertués A inventer des années lunaires et à expliquer de différentes manières , les erreurs supposées d'années plus courtes. On peut comparer ce travail inutile â un ouvrage héraldique qu'un auteur compose, pour donner des aïeux célèbres â un parvenu. Entre-temps la prolongation réelle, que la nature a opérée dans les mesures du temps, que les différentes nations ont employées, explique toutes les erreurs qu'on a voulu voir dans l'histoire ancienne.

En appliquant la prolongation de l’année aux chronologies des différents peuples, il sera facile de les accorder entre elles et d'en faire disparaître toutes les contradictions et les absurdités apparentes.

On trouve généralement que les historiens anciens exagèrent l'âge des hommes et la longueur des différentes époques. En supposant qu’il puisse y avoir des inexactitudes individuelles, comment serait possible cet accord de tous les historiens chez toutes les nations et à des époques si différentes; certes, ils n'auraient pu faire tous des exagérations dans le même sens, si la terre elle-même n'avait changé ses révolutions en passant successivement par les régions où se trouvent aujourd'hui Mercure et Vénus, de sorte que

DE L’ÉTAT STATIONNAIRE

son année ait été successivement de 80, de 100, de 200 jours, etc.?

I.'liistoirc de toutes les monarchies anciennes indique des règnes plus longs à mesure qu’ils sont plus reculés, et les Ages des patriarches, des fondateurs et des premiers législateurs de toutes les nations paraissent d’autant plus exagérés, qu’on les dit plus anciens. Si l'on admet des années plus courtes à mesure qu’on remonte à une plus haute antiquité, cela se trouve exactement vrai. Ce n'est qu'à défaut d'autre moyen, et pour défendre à tout prix la véracité des auteurs sacrés qu'on a prétendu que les anciens avaient compté les mois pour des années ; ce qui ferait des années de 29 jours ; il y a là sans doute de quoi excuser l’àge de Mathusalem, mais avec ces années-là on fait mourir d’autres patriarches dans l'enfance ; car l’àge ordinaire de 60 ans, réduit à 60 lunes, ne fait plus que K ans, et ce qui rend celle explication plus absurde encore, c’est, comme l'observe RavisiusTcxtor, que nous lisons que Salomon a engendré un fils à l'âge de 1 2 ans.

Quelques peuples font remonter leur histoire à des milliers d’années de plus que d’autres. Cela doit être s’ils ont commencé leurs annales plus tôt, de quelques centaines seulement de nos années d’aujourd’hui. Lorsque l’âge de la terre ne datait que de peu de siècles, dix années ne faisaient peut-être qu'une seule des nôtres, et le premier millier d’années de ces peuples se réduit à un siècle sans qu’il y ait le moindre mensonge dans leur chronologie.

Les Egyptiens et les Chinois peuvent avoir raison et ne point se trouver en contradiction avec l’âge effectif de notre planète.

Prenons encore un exemple des âges des anciens dans l’historien le plus intéressant. Homère a sans doute exagéré, comme poêle, les exploits de ses héros, mais toutes les fois qu’il peint la nature, la vérité est frappante, l’eut-on supposer qu’Homèrc, si exact dans les faits réels, ait falsifié les époques sans nécessité et sans profit pour la beauté de son poème? Le siège de Troie dure 10 ans; Hélène à 40 ans est la plus belle des femmes ; Pénélope, malgré les instances de scs amants, espère le retour de son époux durant 20 ans.

Elle a des amants constants durant 20 ans, et ceux-ci ne trouvent pas extraordinaire qu’elle

travaille toute cette époque au même tissu.

Ulysse erre 10 ans dans des mers qui ne sont pas grandes; il retrouve après 20 ans un chien qu'il n’a pas quitté jeune, et le pocte ne mentionne même aucune de ces époques comme extraordinaires; preuve qu’au temps même où Homère vivait, ces époques ne parurent pas trop exagérées. Si la terre s’est trouvée alors à la place où est aujourd'hui Vénus ou Mercure, on conçoit pourquoi les Grecs n’ont point remarqué la vieillesse d’Hélène, ni la longueur des autres périodes.

Lorsqu'au lieu d'années il ne s'agit que de jours, on trouve chez les anciens des exagérations semblables. On a institué des jeûnes extrêmement longs ; les augures et les prophètes s'abstiennent des jours entiers de toute nourriture. Il peut y avoir exagération, mais cette coutume se trouve expliquée par la rotation alors plus rapide de la terre. Les juifs ne s’étant pas aperçus que la longueur du jour a de beaucoup augmentée depuis le commandement de jeûner la journée entière, ne peuvent guère plus l’exécuter, et s’ils y persistent encore un espace de temps égal, on les verra mourir de faim. Les fêtes anciennes cl celles des juifs encore aujourd’hui d'un nombre de jours consécutifs, paraissent une trop longue oisiveté, et accuseraient les législateurs d’une grande imprévoyance, si lors de leur fondation les jours avaient clé aussi longs qu’aujourd’hui.

11 est à remarquer que depuis que l’année commune ne se compte plus d’après la révolution de la terre autour du soleil, mais d’après la période des quatre saisons, nous ne pouvons plus apercevoir une prolongation de l'année telle qu’elle est comptée dans le calendrier. Car si la terre tourne aujourd’hui 365 fois autour de son axe dans la période des quatre saisons, elle en fera peut-être autant à la distance de 400 millions de milles du soleil qu’à 20 millions. Si la période des quatre saisons se prolonge en effet, nous n’avons aucune mesure de temps pour nous en apercevoir. De même, si le jour se prolonge, il n’est pas moins divisé en 24 heures, et nous ignorons si nos heures sont plus longues que celles qu'on a eues il y a 1000 ans.

La révolution de la terre autour du soleil, ou l’année sidérale, est un peu plus longue que

DE LA PHILOSOPHIE NATURELLE

la période des saisons ; car eelle-ci est achevée avant que la terre soit de retour à la même étoile. L'année sidérale se prolonge dans la même proportion que l'année commune, et encore en outre de quelques minutes annuellement de plus que du temps de Ptoléméc. Lalande ayant remarqué cette différence, ajoute qu'il ne croit pas pouvoir l'admettre , quoiqu’elle résultedes observations anciennes comparées aux modernes : mais comme cette différence ne discontinue pas d’augmenter, il faudra bien à la 6n admettre la prolongation successive de l'année.

On a voulu objecter contre cette prolongation, que si elle avait lieu, tous les calculs astronomiques seraient faux. Mais il faut remarquer que ce n’est pas sur l'année commune, constante A nos yeux, que les astronomes basent leurs calculs, mais sur l'année sidérale toujours croissante, et c’est précisément parce que la précession des équinoxes est connue que les calculs sont justes.

La preuve la plus évidente de la prolongation successive des révolutions des corps célestes, se trouve dans la prolongation des périodes des comètes, mentionnée à l’article qui les concerne.