CHAPITRE IV

DU TRAVAIL, PREMIER INSTRUMENT DE PRODUCTION. — OU PRINCIPE DE POPULATION.

I. De la notion du travail.— il. De la doctrine de Malthus — lit. Du principe

de population.

§ I. — Do la notion du travail

65. Le travail, avons-nous déjà dit, c'est l'application des forces de l'homme à la production. Il y a un travail physique et un travail intellectuel. Presque toujours , si ce n'est toujours, ces deux forces se mêlent dans une certaine proportion : donc le travail est un instrument mixte en économie politique ; le manouvrier travaille absolument comme le médecin, comme l'artisan, comme l'homme de science, comme l'artiste, comme l'homme d'Étal.

Mais travail n'est pas synonyme d'opération ; et bien qu'en

1 11 n'y a pas en économie politique de notion plus importante ; elle est un des fondements de la science pour un grand nombre d'économistes, et le rondement principal pour plusieurs autres.

DU PRINCIPE DE POPULATION. — Gif AP. IV.

langage usuel on dise métaphoriquement que le bœuf, le navire, la machine à vapeur travaillent, ce bœuf, cette machine ne sont pour les économistes que des outils , des forces matérielles qui n'ont ni la moralité , ni l'intelligence, ni la liberté , ni les droits de l'homme , de l'ouvrier qui en dispose.

Cependant l'opinion contraire a eu des défenseurs, et le travailleur n'a plus été qu'une machine, une partie du capital. De là à l'esclavage il n'y a qu'un pas : ainsi le veut la logique. Quant à nous, nous ne confondrons pas ce que la main de Dieu a séparé par un abîme que la science n'a ni le droit ni le pouvoir de combler. (Rossi.)

66. Le travail comprenant celui de l'intelligence et des organes, est une force primitive comme la terre; mais il est immatériel et non trammissible. La puissance réside dans l'homme; et l'homme intelligent, libre, responsable, et constamment sous l'empire de la loi morale , devient nonseulement le moyen , mais encore le but de la production , car c'est à son profit que s'opère la distribution.

Ainsi la morale fait partie de l'économie et contrôle les conclusions qui découlent logiquement de prémisses mal posées. Si le calcul, ce qui n'est pas, montrait, par exemple, que l'esclavage et le travail des enfants sont très -avantageux dans la production, la morale interviendrait, tout comme elle intervient quand la médecine a condamné certaines existences désormais inutiles , et qu'on ne prive pourtant pas de la vie.

67. Le travail se manifeste par un effort. Or cet effort est presque toujours une peine ; mais cette peine trouve sa compensation, c'est-à-dire un plaisir ou une joie correspondant dans le résultat du travail , dans la valeur du travail fixée, accumulée, concrétécsurl'objctqui relient cette valeur.

Beaucoup de gens s'égarent en confondant Y effort avec le

fi.

résultai, la cause avec l'effet, le moyen avec le but, la peine avec la récompense, le travail avec les produits du travail , et ils adoptent des théories qui aboutissent à la multiplication du travail, en dehors de sa productivité. C'est dans ce sens que se trompent ceux qui engagent un pays de prendre des mesures pour faire hausser le prix des choses; car ils lui conseillent de se donner une peine plus grande pour une satisfaction identique. Ces économistes, si on peut les appeler par ce nom , jugent de la fécondité du travail par son intensité, et non, comme il est rationnel de le faire, par sa productivité. C'est ici la racine d'une série d'erreurs et de sophismes que la science économique est appelée à combattre et dont la réfutation se trouve répandue dans le cours de ce volume % et notamment dans les chapitres sur la division du travail, le capital, les machines, les débouchés et la liberté du commerce.

68. Dans les écrits d'économie politique , le travail signifie souvent l'industrie, c'est-à-dire l'action complexe du travail proprement dit, et du capital. Souvent aussi le sens de cette expression est circonscrit, et on ne l'applique qu'au travail manuel. Ces différentes significations jettent du trouble dans les discussions ; il faut les avoir toujours présentes à l'esprit.

69. Si le possesseur de Tinstrument-travail, le travailleur, est le but de la société, et si celle-ci , en sa qualité d'entrepreneur général , ne doit pas l'abandonner, le sort du travailleur résume la science, et toutes les questions de population sont des questions de premier ordre et interviennent pour ainsi dire dans toutes les autres solutions de la science. Or la population est régie par un principe dont

1 Voir d'excellentes dissertations deM.Bastiat, dans un remarquable écrit, intitulé Sophitmcs économiques.

l'économiste doit tenir compte, qui influe sur le nombre et la multiplication des hommes, et dans l'exposition duquel nous trouverons l'occasion de découvrir l'origine de graves erreurs.

§ II. — De la doctrine de Mal Uius.

70. Malthus, préoccupé des questions sociales soulevées par les événements de 1789, a fait de laborieuses recherches sur la population de tous les pays du globe, à toutes les époques de l'histoire, et il a généralisé son système, en le formulant, pour la première partie, par deux propositions devenues célèbres \

Première proposition. — La population, si aucun obstacle ne s'y opposait, se développerait incessamment, suivant une progression géométrique et sans limites assignables.

Deuxième proposition. — Les moyens de subsistance 8 , au contraire, ne peuvent jamais se développer que suivant une progression arithmétique, comme un, deux, trois, quatre, etc.

En d'autres termes et d'après tout ce qui s'est passé en fait en Amérique, la population doublant tous les vingtcinq ans, croîtrait comme

en 25 ans, en 50 ans, en 75 ans, en 100 ans, en 125 ans, etc., tandis que les moyens de subsistance ne croîtraient que comme

1 Essai sur le principe de population. Collection des principaux économistes. { vol. grand in-8».

* Par subsistances, par aliments, il faut entendre toul ce qui est indispensable ù l'homme pour vivre : la nourriture, le vêtement, l'habitation;

Le point de départ étant le même, une différence se révélerait dès le troisième terme, et serait bientôt incommensurable.

Ces deux propositions se démontrent facilement.

Abstraitement, il est évident que, si un donne deux (et nous allons voir que la population peut tripler ou au moins doubler, comme le prouve l'exemple de l'Amérique), par la même raison deux donneront quatre, quatre donneront huit. Si donc les obstacles matériels et la liberté humaine, que Malthus ne négligeait pas , ne contrariaient la reproduction de l'espèce humaine, elle couvrirait le globe, à l'instar de la première graine venue. L'homme peut reproduire à seize ans; mettons vingt ans; et la femme jusqu'à quarante-cinq; mettons quarante : un couple peut donc être apte a la reproduction de son espèce pendant vingt ans au moins. Déduisez, si vous voulez, la moitié de ce temps pour l'allaitement et tous les accidents possibles, vous trouverez encore que chaque mariage peut donner dix enfants. Mettez-en seulement six, soit trois couples nouveaux qui, au bout de vingt ans, peupleront de la même manière que le premier couple, en supposant qu'il soit naturel qu'environ la moitié des humains périssent avant vingt ans, comme cela a lieu maintenant. La population a donc tendance à tripler en vingt ans, ou du moins à s'accroître d'une manière prodigieuse. (Say.)

71. Mais voici des faits acquis à la science. La population des États-Unis a doublé plus d'une fois dans le courant du dernier siècle en moins de vingt-cinq ans; et en cinquante ans (1790 à 1840), elle a plus que quadruplé , déduction faite des émigrations européennes, et malgré une forte pro-

eibaria et vestittts et habltatio du jurisconsulte romain. H serait donc plus clair de dire, avec D. de Tracy, moyens d'existence.

portion d'esclaves qui ne se reproduisent pas avec la même fécondité que les hommes libres 1 .

Or cette multiplication rapide est en harmonie avec les phénomènes analogues de la nature. Un seul pied de maïs fournit deux mille graines, un soleil quatre mille, un pavot trente-deux mille, un orme cent mille; une carpe fait trois cent quarante-deux mille œufs; une jusquiame couvrirait le globe en quatre ans ; deux harengs rempliraient la mer en dix ans, l'Océan couvrît-il toute la terre 2 .

Cet accroissement de l'espèce humaine est encore en harmonie avec ce qu'on remarque après les catastrophes qui ont fait un vide dans la population; les mariages sont plus fréquents et plus féconds, les naissances se multiplient.

72. La seconde proposition est exacte aussi; car, pour qu'elle ne fût pas vraie, il faudrait qu'il n'y eût pas d'obstacle au développement des céréales, du blé, par exemple. Or la terre qui donne les subsistances est limitée ; de plus elle ne produit qu'à l'aide du travail et des capitaux, qui sont aussi limités (45). En second lieu, on peut admettre par hypothèse que, tant qu'on appliquera des capitaux aux terres de première qualité, la production pourra augmenter

* Voici le relevé de six recensements :

En 1790 il y avail 3,927,827 habilanls. 1820 9,638,131 1800 3,305,92:'» 1830 12,866,020

Si I on divise le chiffre de 1840 par celui de 1790, on trouve que la population a plus que quadruplé en cinquante ans. On compte plus de quinze pour cent d'esclaves. Malthus avait établi sa loi dans sa première édition de 1798 : les recensements postérieurs Pont vérifiée.

* Les Hébreux entrés en Egypte n'étaient que soixante et dix ; quatre siècles après, il y en avait six cent mille en état de porter les armes. I n homme et une femme, naufragés en 1590, à Plie des Pains, avaient produit douze mille individus, lorsque 1rs Hollandais la découvrirent. (J.-B. Sjiv.)

en proportion de la populatkm ; mais cette proportion ne sera plus la même avec des terres de deuxième et de troisième qualité. Troisièmement, la puissance productive de la terre s'épuisant en quatre ou cinq ans, il faut la laisser reposer ou la bonifier par un excès d'engrais, c'est-àdire par excès de capitaux. Quatrièmement enfin, quand la terre vieillit et produit moins, des hommes robustes n'en succèdent pas moins à d'autres hommes; et ceux-là, plus nombreux et plus jeunes, ne tendent pas moins à se reproduire davantage.

73. Maintenant, pourquoi cette loi naturelle qui s'est réalisée plusieurs fois aux États-Unis sous nos yeux, avant et depuis l'ouvrage de Malthus, n'a-t-elle pas toujours eu, pourquoi n'a-t-elle pas partout son cours? La Providence a donné à l'union des sexes l'attrait du plaisir et la joie de la paternité; et c'est avec peine que la religion, la morale, la loi et l'autorité paternelle, peuvent contenir et diriger cet élan qui porte les deux sexes à l'union et à la propagation de notre espèce ! Quels ont été les obstacles plus énergiques que ces causes si puissantes? De deux choses l'une : ou ces millions d'élrcs ne sont pas nés, ou bien ils n'ont pas vécu.

Or voici ce qui se passe sur le globe. Dans certains pays de l'Amérique du Sud , de l'Europe même , il n'y a qu'une population hâtive qui ne vieillit pas ; à Nijni-Novogorod , six cent soixante et un enfants sur mille n'atteignent pas la sixième année 1 ; ailleurs , au contraire , sur quelques points de la France, de la Suisse, de l'Angleterre, les naissances y sont proportionnellement moindres, la vie plus longue.

1 II n'en meurt en France que quatre cent soixante et seize , c'est-à-dire cenl trente-cinq nV moins p:ir mille.

Donc il y a des pays où les hommes naissent inutilement pour mourir bientôt, après avoir augmenté la souffrance des autres.

74. Ces faits avaient été observés même dans l'antiquité; mais Malthus les a constatés d'une manière plus générale et plus scientifique, et c'est à lui que revient l'honneur de la découverte du principe de population. Car la découverte d'une vérité n'appartient pas tant à celui qui l'entrevoit qu'à celui qui la démontre et la vulgarise. Ce qui est nouveau dans le livre de Malthus, « c'est d'avoir, dit Étienne Dumont, fait du principe de population une application raisonnée et conséquente, d'en avoir tiré la solution de plusieurs problèmes historiques, d'avoir parcouru l'Europe ce principe à la main, et d'avoir montré qu'on ne saurait lutter contre lui sans produire de grands dérangements dans l'ordre social \ »

1 OEuvres de Benlham, t. II, p. 305.

Les physiocrates avaient très-nettement entrevu le principe de population ; mais aucun d'eux ne Ta démontré à fond. Quesnay a dit : « Qu'on soit moins attentif à Paugmenlation de la population qu'à l'accroissement des revenus, n (Xxv« Maxime, Collection des principaux économistes. Phtsiocrates, p. 101). Smith écrivait en 1775 (Richesse des nations, liv. I,chap. vin, p. 1 10) : « Naturellement, toutes les espèces animales multiplient à proportion de leurs moyens de subsistance, et aucune espèce ne peut jamais multiplier au delà. Mais dans les sociéléscivilisées, ce n'estque parmi les classes inférieures du peuple que la disette de subsistance peut mettre des bornes à la propagation de l'espèce humaine ; cl cela ne peut arriver que d'une seule manière, en détruisant une grande partie des enfants que produisent les mariages féconds de ces classes du peuple. » — « Dans la majeure partie de l'Europe, il faut au moins, à ce qu'on prétend , cinq cents ans pour doubler le nombre des habitants, tandis que, dans plusieurs de nos colonies de l'Amérique septentrionale, il double, dit-on, en vingt ou vingt-cinq ans. » /6wf., Ile vol., p. 513.

Stewart, quelques années avant la première publication de Malthus, posait ainsi le problème : « Un peuple ne peut pas plus s'empêcher de peupler qu'un arbre de pousser. Mais pour vivre il faut se nourrir , et comme tout accroissement a un terme, c'est là que la population s'arrête... C'est une

71). L'excès de population augmente la misère des classes pauvres, et empêche, quand elle n'est pas combattue par la liberté de l'homme, toute amélioration durable de leur condition. Si, par exemple, la nourriture d'un pays est à peine suffisante pour dix millions d'hommes, quand il en vient un million de plus, les pauvres vivent plus mal; leur nombre fait baisser les salaires par la concurrence et hausser le prix des subsistances.

70. Après avoir établi les deux propositions, Malthus a énuméré les obstacles qui se sont opposés, qui s'opposent encore, et dont l'un doit toujours s'opposer au développement de la population. Selon lui, quand les hommes n'usent pas de leur liberté pour limiter les naissances , la population tend à déborder les subsistances, et alors l'équilibre se rétablit par la mort. Il y a donc deux espèces d'obstacles au développement de la population : ceux qui empêchent les naissances, les obstacles préventifs; ceux qui détruisent les hommes nés, les obstacles répressifs

77. Les obstacles répressifs sont toutes les calamités qui Jbnt périr les hommes avant le terme ordinaire : les lieux insalubres que les malheureux sont obligés d'habiter, la malpropreté, la mauvaise nourriture, l'insuffisance des vêtements, l'abus des liqueurs fortes, la débauche, etc. ; enfin la famine, qui engendre toutes les maladies. En disant que les obstacles répressifs sont le vice et la misère, Malthus

maladie politique accompagnée de beaucoup de misères... Javooe que je ne connais point de remèdes à ce mal.» {Eléments de la philosophie de l'esprit humain, t. I, p. 208 de l'édit. angl., in-4», 1792.)

Herrenschwand a dit aussi ; « La procréation de l'espèce humaine parait être sans bornes ; sa nourriture au contraire a des limites. Tant que la procréation n'a pas atteint les limites de la nourriture, l'espèce humaine est susceptible démultiplication. » Discours sur la population, cité par J -B. Say (Cours complet, IV« partie, chap. I;.

1 Malthus les nomme positifs ; le mol n'est pas heureux.

a résumé la nomenclature précédente des obstacles qui agissent directement ou indirectement par les germes qu'ils laissent après eux, et, partant, les douleurs morales qu'ils occasionnent.

L'action homicide de la famine est incontestable. Les enfants, les vieillards, les malades, les êtres faibles, en un mot, succombent les premiers ; quant aux êtres forts, s'ils résistent, ils se ressentent toujours plus tard des privations qu'ils ont endurées.

De la misère résultent les complications politiques, qui ont presque toujours amené les guerres qui tuent directement, et, par suite, les dévastations qui tuent encore. Malthus fait sur ce point des recherches complètes, et la lecture de son livre est indispensable aux historiens pour expliquer une foule d'événements anciens et modernes.

78. Les obstacles préventifs, scion Malthus, peuvent se réduire à deux fort opposés, un vice et une vertu : la débauche, qui détruit la fécondité , et la contrainte morale, qui s'efforce de la proportionner aux besoins de la société.

La débauche, qui est toujours le vice et presque toujours la misère, et que nous avons vue agir comme moyen répressif, comprend l'incontinence et la promiscuité, dont on constate les effets dans l'état d'esclavage, la polygamie et la prostitution de notre pays, qui est un des restes de l'esclavage ancien.

Par contrainte morale (moral restraint) , Malthus a entendu le célibat réfléchi, les mariages tardifs et la prudence dans le mariage. C'est une branche du grand arbre de la Prévoyance.

• § III. — Du principe de population.