CHAPITRE XIV

DBS ÉCHAMOBtf (SOITB). — DE LA LIBERTÉ DO COMMERCE ET DB LA PROTBCTIOM DOUANIERE.

1. Légitimité de la liberté des échanges ; illusion et injustice des obstacles douaniers. — II. Des exceptions que comporte la liberté du commerce. — III. Application de la liberté du commerce aux pays soumis au régime prohibitif.

§ i. — Légitimité de la liberté des échanges; illusion et injustice des obstacles douaniers.

256. Nous avons reconnu (5) l'absolue nécessité de l'échange dans le mécanisme social. L'analyse la plus simple montre l'évidence de cette proposition des physiocrates : que la propriété est la base de toute société, et que /'échange est le lien de toute société K De cette proposition découle encore évidemment celle de Turgot : que la liberté des échanges ou du commerce est un corollaire du droit de propriété. Ce corollaire est depuis cinquante ans reconnu et appliqué dans l'intérieur des nations qui ont successivement vu reculer aux frontières extérieures les empêchements douaniers qui étaient restés établis sur les limites des diverses provinces, au fur et à mesure qu'elles avaient été annexées aux États dont elles font partie. De nos jours, l'Allemagne entière, quoique composée d'une foule d'États restés indépendants, a compris qu'elle ne pouvait plus rejeter les bienfaits d'une pareille réforme, et, à la voix du docteur Listz, elle a formé une union douanière (Zollvercin ) , par suite de laquelle tous les droits de douanes sont supprimés sur la lisière intérieure de tous les États, rc-

1 Abrège des principes d'Économie politique, Physiocrates, p. 369.

portés sur la frontière générale, pour être ensuite répartis d'après des bases convenues. Mais il reste à faire pénétrer dans la politique commerciale des États entre eux le principe, dont personne ne conteste plus la légitimité et la fécondité, de l'union des provinces entre elles. Ce sera probablement l'œuvre de ce siècle.

257. S'il n'y avait dans le monde entier aucune barrière douanière ou politique pour l'entrée ou la sortie des marchandises, nous vivrions sous le régime absolu de la liberté du commerce, du laisser faire, laisser passer \ appliqué à la circulation de la richesse, avec d'autant plus d'intensité que les communications seraient plus sûres, plus rapides et moins coûteuses.

Qu'arriverait-il à ce degré de liberté? Il s'opérerait une division spontanée du travail, selon les conditions particulières à chaque peuple; le capital se distribuerait selon la même loi naturelle. Chaque pays ferait donc mieux et à meilleur compte les produits de sa spécialité ; la consommation, animée par l'abondance et le bon marché, exciterait la production, qui réagirait à son tour sur la consommation, et il y aurait le moins possible d'efforts perdus, de vaines tentatives et de capital aventuré.

1 Formule adoptée par l'école physiocro tique, et reproduisant une réponse pleine de sens faite à Colberl, qui s enquërait des mesures favorables ù prendre dans l'intérêt du commerce. « On sait, dit Turgot, le mol de M. Legendre a Colbert : Laissez-nous faire. » (Éloge de Gournay, t. 1, p. 288 des OEuvres de Turgot, édition Guillaumiu.) — « Qu'on maintienne Tentière liberté du commerce : car la police du commerce intérieur et extérieur la plus sure, la plus exacte, la plus profitable à la nation et à l'État, consiste dans la pleine liberté de la concurrence. » (XXVe maxime de Quesnay.) C'était aussi l'opinion de Sully. - On a beaucoup joué sur les mots de laisser faire. Faut-il dire que les économistes l'ont entendu dans le sens opposé aux règlements administratifs qui empêchent de faire les choses les plus naturelles, ou qui obligent de faire les choses les plus absurdes et souvent les plus iniques?

C'est là un axiome, c'est-à-dire une vérité basée sur le bon sens, que personne ne peut contester; qui découle encore naturellement des principes de la division du travail ; qui est une conséquence do la liberté du travail; qui s'accorde avec les mille emplois de la terre et du capital ; qui est enfin en harmonie avec l'intérêt général, avec l'expérience de la Suisse, de la Toscane et de l'Angleterre, et avec tous les faits que nous fournissent des réformes partielles dans tous les pays et dans toutes les industries.

Dans cette hypothèse, l'humanité, perdant le moins possible de ses forces productives, le niveau de la richesse publique s'élèverait rapidement, et la facile satisfaction des besoins physiques laisserait aux travailleurs les loisirs nécessaires à la culture de l'esprit, et leur inspirerait le goût des jouissances morales.

238. A ces assertions incontestables et vraiment séduisantes, on a fait cette première objection. On ne peut nier, dit-on, la diversité des nations, et alors il faut faire plier le principe radical du laisser faire aux besoins de chacune de ces nations.

Ce n'est pas ici le lieu de traiter cette grande question politique de savoir si les États individuels existent ou n'existent pas comme moyens indispensables à l'espèce humaine non-seulement de prospérité matérielle, mais encore de perfectionnement moral, et si les nations doivent ou ne doivent pas se confondre en une seule ; nous admettrons la différence des peuples, des ateliers nationaux, des divers marchés du globe, et nous allons examiner si cette diversité doit modifier la doctrine que nous venons d'exposer. Si cette modification est inévitable, quelle en est la mesure?

D'abord il y a des États nouveaux qui se constituent et des États qui ont des antécédents.

Supposons d'abord un État naissant, l'hypothèse n'est pas chimérique, car on peut prendre pour exemple tous les États du nouveau continent qui se sont formés sous nos yeux, les colonies qu'on rattache tous les jours à leur métropole, l'Algérie, par exemple, qu'on a tout récemment entourée d'une ceinture douanière. Pour tous ces pays, la question est résolue : avec la liberté du commerce, la production suivrait ses lois naturelles, et, comme cela a été démontré dans la théorie des débouchés, le pays, en achetant et en vendant, ne fait qu'échanger, contre des produits qu'il n'a pas, ses propres produits, c'est-à-dire les fruits de sa terre, de son travail et de ses capitaux.

Admettons maintenant que l'État qui nous sert d'exemple ressemble à ceux de l'Europe, et que, soi-disant, on y protège l'industrie, en prohibant les marchandises étrangères, ou bien en mettant sur ces marchandises des droits élevés pour les empêcher de faire concurrence aux marchandises du pays. On ne fera rien moins que protéger l'industrie nationale, le travail national.

Supposons, pour expliquer notre pensée, une prohibition , celle des cuirs , par exemple , et voyons ce qui se passe. D'abord si les cuirs sont prohibés, et si les nationaux ne les font pas payer plus cher que les étrangers, vous attirez artificiellement le capital et le travail dans la tannerie, au détriment de toutes les autres industries naturelles, et vous vous préparez des complications nombreuses en faisant pour une industrie ce qui est au désavantage de toutes les autres.

Mais si, comme cela arrive toujours, vous achetez les produits nationaux plus cher que ceux que vous prohibez, vous faites payer à tous les consommateurs, à tous les travailleurs une prime pour l'entretien d'une industrie factice , en faisant affluer les capitaux dans cette industrie que vous

appelez nationale, et qui n'est que privilégiée. Or comme les capitaux ne s'improvisent pas, vous les déplacez, voua ruinez les industries naturelles, l'agriculture , peut-être. Encore le mal ne se borne-t-il pas là. Les capitalistes, alléchés par le gain, se font concurrence, les bénéfices baissent au taux commun, et les travailleurs finissent par recevoir un salaire plus modique que dans les industries qui ne sont pas nationales.

Ainsi la prohibition est un artifice qui profite d'abord à quelques producteurs et qui ensuite ne profite plus à personne.

Les droits protecteurs, qui ne sont que des droits prohibitifs déguisés, agissent dans le même sens, suivant leur intensité. Ainsi les protecteurs fanatiques du travail national, en ne voulant pas payer de tribut aux étrangers, sont tout simplement des oppresseurs du travail national et des privilégiés dont les nationaux sont les véritables tributaires.

259. Mais il faut bien distinguer la protection en général de la protection douanière , que pour abréger on appelle aussi simplement la protection. La nécessité de la protection générale par la sécurité, par Tordre, par l'exécution des lois, par l'exercice de la justice, etc., a-t-elle jamais été mise en question par l'économie politique? Il serait puéril de le croire. Ce qui a été mis eu question , c'est la protection de l'industrie par la réglementation préventive et la censure préalable; c'est la protection du commerce par les combinaisons de tarifs; c'est la protection de l'agriculture, des manufactures et des arts par les prohibitions douanières.

240. Les considérations qui précèdent attaquent le système protecteur au point de vue de la justice. Mais voici des considérations encore plus concluantes, que nous tirons

uigitizeo

d'une argumentation pleine de clarté et de justesse *« « Le monde, au point de vue économique, peut être considéré comme un vaste bazar où chacun de nous apporte ses services, et reçoit en retour des écus, c'est-à-dire des bons qui lui donnent droit à retirer, de la masse, des services équivalents à ceux qu'il y a versés. Chacun de nous comprend instinctivement que nos services seront d'autant plus recherchés, d'autant plus demandés, auront d'autant plus de valeur (40), d'autant plus de prix qu'ils seront plus rares, toutes choses égales d'ailleurs, c'est-à-dire le grand réservoir commun, le milieu demeurant également pourvu. Et voilà pourquoi nous avons tous l'instinct du monopole. Tous nous voudrions opérer la rareté du service qui fait l'objet de notre industrie en éloignant nos concurrents. Mais il est bien clair que, si nous réussissions tous dans ce vœu, la rareté se manifesterait non-seulement dans l'objet spécial que nous présentons au grand réservoir commun, mais encore à l'égard de tous les produits qui le composent et qui forment, relativement à chaque service déterminé, cette atmosphère, ce milieu dont nous venons de parler. Et c'est là ce que fait précisément le régime protecteur. Il dit au maître de forges : « Tu n'es pas content de ta position, « tu ne trouves pas que tu t'enrichisses assez vite, mais j'ai « la force en main, et je vais élever la valeur du fer en le « rendant plus rare. Pour cela, j'écarterai le fer étranger. >» « S'il s'arrêtait là, il commettrait une injustice envers tous ceux qui échangent leurs services contre du fer. Mais il va plus loin. Après avoir opéré la rareté du fer, poussé par le même motif, il opère la rareté des bestiaux, du drap, du blé, des combustibles, de l'huile, en un mot de l'atmo-

1 Discours du M. F. Bnstiat, à la deuxième séance de l'Association pour la liberté des échanges de Paris, le 29 septembre 4846.

sphère dans laquelle le fer est plongé. Il en détruit les ressources, les moyens d'échange, les débouchés, la force d'absorption. Mais n'y a-t-il rien de changé cependant? n'y a-t-il que des compensations? Oh ! si fait, il y a l'abondance changée cfl rareté. Les produits ont conservé leur valeur relative, mais il y en a moins, et par conséquent les hommes sont moins bien pourvus de toutes choses. »

De cette démonstration on peut tirer plusieurs conséquences. La première, c'est que le système protecteur est une déception, et qu'il trompe même ceux qu'il prétend favoriser. Il aspire à leur conférer le triste privilège de la rareté, dont le propre, il est vrai, est d'élever le prix d'un objet, quand elle est relative ; mais opérant de même sur tout, ce n'est pas la rareté relative, mais bien la rareté absolue qu'il procure, manquant même son but immédiat. Une autre conséquence plus importante encore est celle-ci : pour chaque individu, pour chaque industrie, pour chaque nation, le moyen le plus sûr de s'enrichir c'est d'enrichir toutes les autres, puisque la richesse générale est ce milieu qui donne de l'emploi, des débouchés et des rémunérations aux services de chacun ; et nous sommes ainsi conduits à reconnaître que la fraternité humaine n'est pas un vain sujet de déclamation, mais un phénomène susceptible de démonstration rigoureuse. Enfin, il s'ensuit encore que le régime protecteur est essentiellement injuste. Il est injuste même à l'égard des industries privilégiées, car il ne lui est pas possible d'accorder à toutes (il n'en a pas la prétention) la faveur d'une rareté exactement proportionnelle.

Mais que dire des nombreux services humains qui payent tribut au monopole et ne reçoivent, ne sont pas même susceptibles de recevoir aucune compensation par l'action des tarifs? Ces services sont si nombreux qu'ils occupent le fond même de la population. Pour qu'un service puisse rece-

voir la protection douanière, il faut que le travail auquel il donne lieu s'incorpore dans un objet matériel susceptible de passer la frontière; car ce n'est que sous cette forme que le produit similaire étranger peut être repoussé ou grevé d'une taxe.

Or il est un produit extrêmement précieux, la sécurité, qui n'est pas dans ce cas. Ce service absorbe les facultés d'une multitude de personnes, depuis les ministres du roi jusqu'aux gardes champêtres, magistrats, militaires, marins, collecteurs de taxes, etc., etc. Une autre classe qui ne peut pas être protégée, c'est celle qui rend des services immatériels : avocats, «avoués, médecins, notaires, greffiers, huissiers, auteurs, artistes, professeurs, prêtres, etc., etc. Une troisième classe est celle qui s'occupe exclusivement de distribuer les produits : banquiers, négociants, marchands en gros et en détail, agents de change, assureurs, courtiers, voituriers, etc., etc. Une quatrième se compose de tous ceux qui font un travail qui se consomme sur place et à mesure qu'il se produit : tailleurs, cordonniers, menuisiers, maçons, charpentiers, forgerons, jardiniers, etc., etc.

Enfin il faut aussi compter comme radicalement exclus des faveurs de la protection tous ceux qui cultivent ou fabriquent des choses qui ne craignent pas la concurrence étrangère : en France, les vins, les soies, les articles si importants de Paris, etc. — Toutes ces classes payent tribut au monopole, et n'en peuvent jamais recevoir aucune compensation. A leur égard , l'injustice de ce système est évidente.

§ IL — Des exceptions que comporte la liberté

du commerce.

241 . Voyons maintenant les exceptions qu'il y a lieu de faire au système de la liberté commerciale.

Au point de vue économique, demander si le principe de la liberté du commerce admet des exceptions, c'est demander s'il y a des circonstances où le système restrictif puisse augmenter la somme de la richesse nationale. Or cela n'est jamais vrai immédiatement, car on ne peut gagner à payer cher ce qui se vend à bon marché.

Mais il peut se faire, dit-on, qu'un sacrifice de quelques années puisse faire naître une industrie utile. C'était la pensée de Colbert, lorsqu'il a fondé le système protecteur qui serait un progrès aujourd'hui ; qui devait avoir, selon lui, une durée limitée , mais contre lequel nous nous débattons pourtant encore.

Le gouvernement, voulant venir en aide à l'industrie particulière, aurait donc à choisir entre ces deux moyens : s'associer à l'entreprise et faire payer par l'impôt des profits ordinaires aux entrepreneurs, comme on l'a proposé récemment pour les chemins de fer; ou bien, sans s'associer, mettre des droits sur les denrées semblables à celles dont il veut activer la production. Dans le premier cas, il dit: u Vous payez dix francs dïmpôt, vous en payerez douze pour les essais que je veux faire;» dans le second cas, il dit: « Ce que vous consommez pour dix francs vous en coûtera désormais douze. » Les deux moyens diffèrent par la forme et par les résultats administratifs ; mais ils sont les mêmes au fond.

Ce point admis, il reste à calculer quels doivent être le taux et la durée du droit protecteur, taux et durée qui peu-

vent varier, surtout selon que l'industrie dont il s'agit exige plus ou moins de capital fixe, car c'est le capital fixe qu'il est le plus difficile de déplacer et qui est, par conséquent, le plus compromis (421).

On a soutenu la nécessité d'une autre exception. On a pensé que le système prohibitif serait un aiguillon pour des peuples tombés en léthargie industrielle, et qu'il leur donnerait l'envie du travail par l'attrait d'un gain assuré. L'efficacité de ce moyen est très -douteuse ; car enfin la richesse entoure l'Espagne et l'Italie, qui sont dans la catégorie que nous venons d'indiquer, et la nature leur fournit gratuitement encore plus qu'aux autres des agents d'une puissance étonnante. Avec M. Rossi, nous aurions plus de confiance dans les capitaux étrangers, qu'on peut toujours attirer par la liberté et la sécurité. Alors l'exemple, secondé par l'instruction et l'attrait du gain, redonnera aux populations engourdies l'énergie et la dignité du travail. Mais, dans tous les cas, que le moyen soit bon ou mauvais, ce qui n'est pas tout à faitéclairci \ la protection ne pourra être que temporaire.

242. Il peut y avoir aussi des exceptions politiques. Avant de savoir si on sera plus ou moins riche, il s'agit d'exister; or, s'il est démontré que le système restrictif est nécessaire pour la production de telle ou telle marchandise indispensable à la défense nationale, il faut faire violence, sur ce point, aux conclusions de la science économique. Les armes, les munitions, les chevaux, sont peut-être dans ce cas, parce que les ennemis peuvent en interdire facilement l'exportation, et parce que l'intérêt personnel ne pourrait pas nous en approvisionner suffisamment par contrebande.

1 Un jour, les enquêtes bien faites nous serviront à résoudre catégoriquement ce problème économique.

2i0 ÉLÉMENTS DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE.

Fort heureusement, la plupart des pays peuvent se tenir constamment approvisionnés de ces produits, sans de trop grands sacrifices.

Mais il serait ridicule de craindre, en cas de guerre, une disette de sucre, de café, de cannelle, de châles, de mousselines, de soieries, etc. S'il nous plaît de recevoir ces denrées, l'ennemi lui-même nous les apportera. Mais ne pouvons-nous pas nous en passer à la rigueur? La guerre n'a qu'un temps , fort heureusement ; et ce n'est pas le moindre service que la scieucc ait rendu au monde que de démontrer aux peuples les tristes résultats de ce grand procédé de destruction réciproque.

245. On répond ainsi à une foule de producteurs et notamment aux maîtres de forge, qui, dans la crainte d'une guerre, voudraient nous faire payer leurs produits fort cher ; comme s'il fallait toujours se tenir à un régime pharmaceutique, de peur de ne pas savoir s'y mettre au moment de la maladie. Messieurs les maîtres de forge auraient tort de prendre le fer neuf pour une matière indispensable aux armes de guerre : dans un cas désespéré , on trouve du fer partout , dans les charpentes, dans les grilles, etc. C'est une question de savoir s'il ne vaut pas mieux l'ouragan conventionnel pendant la guerre que la féodalité du travail national pendant la paix 1 .

Les mêmes raisons ont aussi été invoquées pour les céréales. Certes, il est nécessaire qu'un pays tire parti de son sol et y cultive des plantes nutritives ; mais le prix naturel de ces plantes doit payer les frais de production ; dans le cas contraire, il vaut mieux qu'il les demande aux voisins, qui ne sauraient se coaliser tous pour l'affamer. C'est là une

1 Un argument sans réplique, c'est qu'en France le fer n'a été protégé par un tarif douanier qu'après 1814, lorsque toutes les guerres avaient cessé.

combinaison qui ne se réalise pas en pratique et qu'il faut abandonner en théorie 1 . En ce qui touche l'exportation, Quesnay a dit : « Que Ton n'empêche pas le commerce extérieur des denrées du crû ; car tel est le débit, telle est la reproduction *. » Voyez à ce sujet comment l'illustre philosophe développe sa maxime. Voyez aussi les travaux de Turgot sur le commerce des grains 3 .

244. Une seconde exception politique est celle qui résulte des besoins du trésor. La perception de certains droits de douane, tels par exemple que ceux que l'on prélève sur les denrées exotiques qui n'ont pas de similaires à l'intérieur, qui ne sont pas directement protecteurs, et qui sont assez bien calculés pour ne pas arrêter la consommation, ne semble devoir être abandonnée par un État qu'en présence d'une meilleure assiette de l'impôt.

§ III. — Application de la liberté du commerce aux pays soumis au régime prohibitif.

245. Par cela seul que le système prohibitif a existe jusqu'à ce jour dans tous les pays , plusieurs capitalistes et plusieurs travailleurs se trouvent engagés dans des voies artiflcielles.

En principe , d'après ce qui précède , et s'il était possible de ne nuire à personne, on devrait proclamer immédiatement le laisser faire et le laisser passer : dans l'état actuel des choses, et surtout dans l'état actuel des esprits, il faut une transition. Mais les efforts des économistes doivent être

1 Les rigueurs du blocus continental n'ont pas empêché l'Angleterre d'être constamment approvisionnée. * Quesnay , H« maxime. Collection des principaux Économistes, Puïsio-

CAATE8, p. 97.

» Œuvres de Turgot, Collection de GuUlaumin.

diriges non-seulement contre ceux qui nient la légitimité dti principe scientifique , ou contre les intéressés qui veulent ajourner sans cesse le commencement de la transition, mais encore contre ceux qui veulent cette transition trop lente et trop peu efficace.

Classons les intéressés. Les producteurs qui redoutent la liberté commerciale sont ou propriétaires de terres ou capitalistes ou travailleurs, et tous ces producteurs peuvent craindre ou pour les valeurs qu'ils possèdent ou pour leurs revenus.

Comme les propriétaires fonciers ont un monopole, la culture, par suite du système prohibitif, se porte sur des terres inférieures, et il en résulte une hausse dans la rente des bonnes terres. C'est la ce que comprenaient parfaitement les propriétaires anglais , qui avaient voulu abriter leur loi des céréales derrière les prohibitions qu'ils annonçaient comme protégeant les capitalistes et les ouvriers \ C'est encore ce qu'a démontré eu France la loi protectrice du sucre national, qui a fait hausser les baux dans toutes les localités où l'on cultive la betterave. Ainsi donc, par la réforme des tarifs, plusieurs propriétaires fonciers verront baisser leur rente territoriale. Rien n'est plus juste , puisqu'il ne leur est dû que l'excédant du prix de revient sur les prix courants naturels (178). La science ne peut empêcher les effets funestes de Terreur commise par ceux qui ont acheté la terre au taux d'une rente artificiellement élevée.

S'il est vrai que le système prohibitif devienne pour les capitalistes l'occasion d'une hausse de profits, nous avons vu que, par suite de l'aflluence des capitaux vers les industries privilégiées , cette hausse n'était pas durable , et que d'ail-

1 Dans cette question, les capitalistes tirent, comme on le dît proverbuleme nt, les marrons du fin.

COMMERCE ET DOUANE. - CIIAi\ XIV. 243

leurs elle n'était ni équitable , ni utile à l'économie nationale, puisqu'elle a toujours lieu au détriment des consommateurs et des travailleurs.

Ainsi, en passant au système de liberté, ce ne seront pas les profits qui seront compromis, mais le capital. Or, le capital est flxe ou circulant (124). Ce dernier se déplacera à peu près sans perte; quant à l'autre, il y en aura une partie de compromise, et pour apprécier l'importance de cette perte, il faudrait connaître ce capital et les chances auxquelles il serait exposé

246. En résumé, le passage du système prohibitif ou restrictif à la liberté commerciale peut :

1° Diminuer la rente de certains propriétaires ;

2° Compromettre une partie du travail engagé. Ce que perdent les propriétaires fonciers est épargné par les consommateurs. Le revenu général reste à peu près le même , seulement la distribution en est plus conforme à la raison et à la justice. « La dépréciation d'une partie du capital fixe, dit M. Rossi *, chose fâcheuse, sans doute, est un mal inévitable. En toutes choses nous ne pouvons pas nous engager dans les voies de l'erreur impunément. Mais si celte perte est certaine , qu'cst-ellc , comparée aux pertes incessamment renouvelées que le système prohibitif cause à l'Etat? Qu'est-elle, comparée aux profits annuels du système de liberté? La liberté fait promptement oublier, par ses

1 En Fronce, à en juger par l'habileté «les entrepreneurs et des ouvriers, par la lutte que nos produits soutiennent avec ceux de l'étranger sur les marches extérieurs , ce déplacement serait presque nul dans le cas d'une réforme générale, graduelle et fixée d'avance. Je dis générale, parce qu'il serait juste que le producteur profilât des autres réductions en mémo temps qu'il eu subit une ; je dis lixée d'avance, pour que le producteur pût faire ses calculs sur une base certaine. Ces réOc%ions s'appliqueul à la Belgique, à l'Allemagne et à tous les pays régis par le système protecteur.

* I h volume, I2«- leçon, p. 323.

bienfaits et par la vive impulsion qu'elle donne à la puissance humaine, tout ce qu'elle nous a coûté d'efforts et de sacrifices. La liberté commerciale cicatrise, plus vite peutêtre que la liberté politique, les blessures qu'elle a dû porter aux imprudents qui avaient méconnu ses droits 1 . Les valeurs perdues seront bientôt remplacées par les bénéfices d'une production plus active et moins coûteuse , et par les épargnes des consommateurs. Le capital national et la demande de travail ne tarderont pas à s'accroître. »

247. Ajoutons que l'affranchissement du commerce est une conséquence forcée des nouvelles voies de communication et de l'application de la vapeur. Après avoir triomphé des obstacles matériels, les hommes comprendront qu'il y a folie a maintenir les obstacles administratifs et douaniers, et ils aspireront après une réforme qui donnera plus de sécurité au maintien de la paix, et fera faire aux nations un grand pas vers l'époque où l'esprit de conquête sera considéré comme un préjugé odieux, où les nationalités n'auront plus rien à craindre, où les armées permanentes seront dissoutes , et où les capitaux et le travail qu'elles dissipent en pure perte ne seront plus employés à la destruction, mais à la production.

Alors on ne pourra plus admettre que le commerce intérieur est doute plus grande importance pour un pays que le commerce extérieur. « Cette proposition, dit M. Senior 2 ,

1 La consommation et les débouchés se développant par suite de la baisse générale des prix, la production s'accroîtra, les bras trouveront un emploi plus lucratif, et il arrivera môme que les capitaux et les terres relrouveront dans cet accroissement un emploi capable de compenser la diminution provenant de la suppression du monopole. On a observé ce phénomène en Angleterre : en 1846, immédiatement après la réforme du tarif des céréales, les baux ont été passés à des conditions même plus avantageuses qu'auparavant. V. chap. XXI, de la Consommation.

» Principes fondamentaux de l'Économie politique, tirés des leçons

est peut-être vraie pour les grandes nations, et a l'époque actuelle; mais elle devient fausse si on la généralise; car si les causes spéciales qui détournent maintenant les choses de leur cours naturel venaient à disparaître, il en serait tout autrement. » Que l'on se représente en effet par la pensée la grandeur de tous les pays par rapport à celui que l'on considère, et l'on verra que l'avenir du commerce extérieur sera pour ainsi dire sans bornes le jour que les lois internationales seront faites par des hommes ayant les véritables notions des intérêts des peuples.

inédites de M. Senior, par M. le comte Jean Arrivabene, i vol. in-8"\ 1856, page 5G0.