SUR

Les quatre lois que nous venons de passer en revue — les lois d'exercice, de fécondité et d'industrie agricole, avec la loi de population qui en découle — sont, dans mon opinion, de beaucoup les vérités les plus importantes dont rhomme ait à s'occuper. Elles donnent l'explication vraie des principaux phénomènes de la société, et ont, aux autres théories sociales, le même rapport que la doctrine de la gravitation a vîs-à-vis des diverses théories sur les mouvements planétaires, qui avaient cours avant les découvertes de Newton, n me répugne de quitter ce grand sujet sans ajouter, à ce qui a déjà été dit, le témoignage de plusieurs écnvains distingués, tant anglais qu'étrangers, dont l'opinion a bien plus de poids que la mienne. Les citations qui suivent prouveront au lecteur combien est générale et complète l'adoption de la théorie malthusienne, parmi ceux qui ont soigneusement étudié et bien compris la question. En réalité, la science moderne de l'économie politique est en substance basée sur cette grande théorie, tout comme l'asfironomie et la mécanioue sont fondées sur les lois du mouvement et de la gravitation. Comme l'ont aémontréM. Senior et M. Mill, l'économie politique, comme science, se compose presque entièrement d'une série de déductions tirées des lois de fécondité et d'industrie agricole et de cette loi familière de la nature humaine que « l'homme préfère un gain phis grand à un gain plus petit ». C'est principalement en raisonnant sur ces données que Malthus, Kicardo et leurs successeurs ont donné à la science la forme hautement développée qu'elle possède à présent. « L'économie politique, proprement dite, remarque M. Mill, s'est développée presque d'un état d enrance depuis l'époque d'Adam Smith. » Nier la théorie malthusienne revient donc en réalité à rejeter toute la science moderne de l'économie politique, de même que nier les lois du mouvement et de la gravitation serait rejeter les sciences de l'astronomie et de la mécanioue. On peut bien s'imaginer avec quelle attention minutieuse les hommes ae science ont examiné des principes d'un caractère si fondamental. Ceux qui, de nos jours, tentent de réfuter la théorie malthusienne, devraient savoir qu'ils argumentent, non contre

une proposition isolée, non contre un seul individu, mais contre une science et tout un corps seientiâc[ue.

Je citerai d'abord Fopinion de M. Stuart Mill, le plus éminent économiste et sociolo^ste deTépoque. Après avoir démontré que la. loi d'accroissement de la production dépend des lois d'accroissement des trois agents de la production — le travail, le capital et la terre, *— M. MUl étudie le premier de ces agents, n dit : « L'accroissement du travatt est l'accroissement du genre humain, de la population. Les discussions provoquées sur ce sujet par l'Essai de M. Malthus ont fait connaître la vérité à ce point (quoiqu'elle ne soit nullement admise universellement), qu'une étude de la question pourra probablem^t ici être plus courte qu'il ne l'aurait fallu s'il n'en était pas ainsi.

La faculté de multiplication inhérente à toute vie organique peut être re^dée comme infinie. Il n'existe pas une seule espèce végétale ou animale qui, si la terre lui était entièrement abandonnée, à elle et aux choses dcmt elle se nourrit, ne finirait par couvrir en très peu d'années toutes les régions du globe dont le climat serait compatible avec son existence...

L'espèce humaine n'est pas une exception à cette propriété des êtres organisés. Sa faculté de s'accroître est illimitée, et la multiplication réelle serait extraordinairement rapide si cette faculté était exercée dans son entier. Elle n'esi jamais exercée dans son entier, et néanmoins, dans les circonstan<%s les plus favorables qu'on connaisse, — à savoir dans une région fertile colonisée par une communauté industrieuse et civilisée, -- la population a continué, pendant plusieurs générations et indépendamment d'une immigration nouvelle, à se doubler en quelque peu plus de vingt années. Il devient évident que la multiplication dç l'espèce humaine surpasse même cette donnée, si nous considérons combien est élevé le chiffre ordinaire des enfants d'une famille, lorsque le climat est bon et que les mariage^ sont habitueUement précoces ; si nous réfléchissons quelle petite proportion de ces enfants meurt avant l'âge mûr, dans l'état actuel de nos connaisisances hygiéniques, lorsque la localité est salubre et que la famille possède des moyens d'existence suffisants. C'est une évaluation fort basse de la capacité d'accroissement, si nous assumons seulement que, dans une bonne condition sanitaire du peuple, chaque génération peut se monter au double de celle qui l'a précédée.

D y a vingt ou trente ans, ces propositions pouvaient encore exiger de longues démonstrations: mais les preuves sont si fortes^ si incontestables, qu'elles se sont fait; jour en dépit de toutes les oppositions, et qu'aujourd'hui on peut les regarder comme des axiomes,» M. Mul énumère ensuite les causes par les(}uelles ces facultés illimitées d'accroissement sont entravées dans les pays vieux, causes qui sont : la misère ou la peur de la misère, la pauvreté ou la contrainte sexuelle. Û ajoute : « Si la multiplication du genre humain ne provenait, comme celle des autres animaux, que d'un instinct aveugle, elle serait limitée de la même manière que la leur ; les naissances seraient aussi nombreuses que le permettait la constitution physique de l'espèce, et la population serait maintenue dans des limites par les décès. Mais la conduite de créatures humaines est plu^ ou moins influencée par la prévoyance des résulrtats... A mesure que et dans la même proportion que le genre humain s'élève au-dessus de la condition des animaux, la population est «œtravée par la peur de la misère plutôt que ; par la misère elle-m^e. »

Dans ses Eléments d'Economie politique, M. James Mill, après avoir énoncé la loi de fécondité et allégué des faits pour constater la puissance d'accroisse-

378 OPINIONS SUR tA LOI BE POPULATION

ment dans des circonstances favorables, dit : « La proposition, que la population possède une tendance à s'accroître telle qu'elle la mettrait à même de se doubler en peu d'années, repose sur les preuves les plus fortes, tandis qtte les antagonistes n'ont apporté dans la discussion rien qui mérite le nom de preuve. » «Nous savons aussi, dit-il, et fort bien, qu'il existe deux causes par lesquelles cet accroissement peut être empêché, quelque grande que puisse être la tendance naturelle à s'accroître. L^uneest la pauvreté; sous son empire, quelque haut que monte le chiffre des naissances, tous leS êtres humains meurent prématurément, en dehors d'un nombre fixe. L'autre canse est la prévoyance ; elle fait qu'on ne contracte des mariages qu'en petit nombre, ou nien qu'on prend soin de ne pas les voir produire d'enfants au-ddà d'un certain chiffre. »

Dans le Snpplém^t à l'Ëncyclopsedia Britannica, M. James MiR fait, dans son article sur les Colonies, l'allusion suivante à' la copulation pt^ventive. Priant de la nécessité de regarder la difficulté de population en face et de la traiter avec résolution, il dit : < C'est là yument le problème pratique le plus important dont puisse s'occuper la sagesse du^olitique Ou du moraliste. Il a iusqu'à notre époque été honteusement évité par tons ceux qui se sont mêlés de cette question, aussi bien que par tons ceux que letir position appelait à trouver un remède pour les maux auxquels se rapporte ce problème. Et cependant, si l'on rencmçait une bonne fois aux superstitions de nourrice, si l'on ne perdait pas de vue le principe d'utilité, il ne serait pas difficile de trouver une solution et le moyen de tarir une des sources les plus abondantes de mal *- source qui, si l'on enlevait toutes les autres causes de malheur, suffirait à elle seule pour maintenir la grande masse des êtres humains dans la misère -— ce moyen ne serait plus ni douteux ni difficile à appliquer. »

Dans ses Principes de l'Economie pditique-et de rirap6t, IW. David Ricardo dit : « Je saisis avec bonheur l'occasion qui m'est offerte id d'exprimer mon admiration pour l'Essai^ de M. Malthus sur la Population. Les attaques des adversaires de ce grand ouvrage n'ont servi qu'à en prouver k fobce, et je suis persuadé que fit grande réputation du livre se répandra au loin avec l'étude de la science dont il est un si bel ornement. »

Dans son traité d'Economie pohtique, inséré dans l'Encyclbpaédià Metropolitana, M. Senior base la science entière sur quatre propositions élémentaires, dont deux sont la loi de fécondité avec ses frems, et la loi de l'indastrie agricole. «Nous avons déjà dédaré, dit-il, que les faits généraux sur lesquels repose l'Economie politique, sont compris dans quelcnies propositions générales, résdtat de l'observation oti de la conscience. Les propositions auxquelles nous faisions allusion sont les suivantes :

i*^ Que tout homme désire acquérir plus de richesses en faisant aussi peu de sacrifices qtie possible ;

â^ Que la population du Hi(mde, ou, en d'autres termes, le nombre des personnes qui l'habitent, est limité uniquement par le mal moral ou phy—

Xou par la peur de l'insuffisance des objets de richesse que les babi— des tudiviaus de chaque classe les amènent à regarder comme nécessaires;

3* Que les facultés du travail et Celles des autres în^ftniments qui produisent la richesse peuvent être accrues indéfiniment, en en emfployant les produits comme moy^is de production ultérieure ; ^ Que^ l'adresse agricole restant la même, un travail additionnel appliqué

OPINIONS SUR Ik LOI BE POPULATION 379

au sol dans un district donné, obtiei^ ea général un produit moindre en proportion ; ou en d'autres termes, que^ quoique le produit entier soit augmenté par tout accroissement du traYail employé, Taugmeniation du produit n'est pas en proportion de Faugmentation du travail.

« La première de ces propositions est une aiSiaire de conscience personnelle ; les trois autres sont le résultat de Tobservation. »

La première propositi<m mentionnée par M. Senior, quoiqu'elle ne soit pas formellement énoncée, est, dit-il, « présumée dans pres^ tous les raisonnements économiques. Elle est la «lef de votlte de la doctrme des salaires et des profits, et, en général, de cdle de l'échange. » La seconde proposition est la loi de fécondité avec ses freins. Ces freins», tels que M. Senior les énumère, sont < le mal moral ou physique, ou la peur du manque de richesse » — ce qui correspond respectivement as vice, à k misère et à la contrainte morale dont parle Malthus. La troisième proposition se rapporte à l'emploi du capital, cooune instrument de production ; tandis que la quatrième est la loi d'industrie agricole ou de productivité diminuante. M. Senior dit que les deux dernières proj^âitions sont k peu près évid^tesen eUes^méflies. € Qnicmique réfléchit à la différence entre la force isolée de l'homme et la puissance plus que gigantesque du capital et des machines, ne peut révoquer en doute la [M^mière {NToposition. Afin de nous convaincre de la vérité de la seconde, il ne s'agit que de se rappeler que, si eUe était fausse, on ne cultiverait jamais que les meilleures t^res exclusivement ; puistpie, si le produit d'une seule ferme s'aug mt^tait en proportion complète d'une somme quelcon<|pie de travail employé, le produit de cette ferme pourrait nourrir la population entière de l'Angleterre. » M. Senior examine et démontre ensuite phis en détail chacune de ces propositions et en déduit les autres doctrines de la science. Remarquons en passant (nie, quoique les premiers principes de l'ËcoBomie politique s'obtiennent par 1 induction, c'est en somme une science de déduction. Les lois de la distribution et de l'échange 4es richesses ont toutes été constatées par la méChode déductive de raisonnement, méthode dont nous avons déjà parié, comme du seul moyen d'arriver aux lois des phénomènes complexes.

L'auteur de l'article sur la Population dsms la Penny Cyelopaedia dit : « k théorie de M. Malthus est maintenant acceptée générakment comme l'exposition vraie du principe de popuktion. Un grand nooâ)re des objectioBS qu'on a faites méritent à peine d'être remarquées. Quelques hommes se contentent de citer le texte des Ëditures Saintes qui commande : « croissez et multiplie&>vous, » perdant de vue les obligations morales qui sont imposées en même temps. D'autres se sont imaginé avoir découvert une loi de fécondité surnaturelle, loi qai varie selon les circ(mstances flottantes de la société. Le docteur Priée, M, Godwin et M. Sadler avaient cette idée. M. Senior est le seul écomuniste distingué qui ait fait des objections à k théorie de M. Malthus. » Cette dprnière remarque fait allusion aune discussion qui s'éleva entre M. Senior et M. Malthus, discussion due à la signification ambiguë du mot tendance, dont nous avon» déjà parlé ; mais les deux hommes s'aperçurent bi^^t qu'il n'y avait {Kis de différence d'opinion réelle entre eux. « !^otre controverse, dit M. Senior, s'est terminée comme, à ce que je crois, peu dé discitissions ont fini auparavant, par un accord mutuel. »

On a souvent fait, contre les4oetrine8 malthusiennes, des objections théologiques pareilles à celles mentionnées ci^iessus. En réalité, un des principaux obstacles à k propagation de ces doctrines se trouve dans k Bible, dont les enseignements contribuent fortement à maintenir les préjugés communs en

fait de population et à empêcher la disparition du paupérisme. Gomme le fait remarquer M. Matthew Arnold dans un de ses Essais, « THébraiËsme > (ou les idées rdigieuses et morales dérivées de la BiMe) est fortement opposé à la restriction du nombre des enfants et va même jusqu'à regarder la procréation d'une famille nombreuse comme un acte positivement méritoire. « L'hébraïsme, dit M. Arnold, fidèle à cette interprétation mécanique et trompeuse de la lettre des Ecritures, dont nous avons déjà parlé, est gouverné par des textes comme celui-ci : Croissez et multipliez, Tédit de la loi Divine, comme s'exprimerait M. Ghambers, ou bien par la proclamation de ce qu'il appellerait la parole de Dieu dans les Psaumes : que l'homme qui a beaucoup d'enfants est béni. » D'autres textes de la Bible, qui ont souvent été cités et qui ont puissamment contribué à décourager les tentatives de mettre fin au paupérisme, sont ceux-Kîi : « Les pauvres ne disparaîtront jamais de la terre, » dans le Vieux Testament, et « Vous aurez toujours les pauvres auprès de vous, » dans le Nouveau. Ges passages ont amené bien des gens à regarder la pauvreté comme im mal nécessaire et incurable, dont il est presque blasphématoire de tenter ou d'espérer la guérison. Gomparons à ces idées désespérées l'opinion de l'économiste le plus éclairé de notre époque. « Nul homme, dit M. Stuart Mill dans son ouvrage sur l'Utilitairianisme, nul homme dont l'opinion mérite un seul moment de considération ne ]^eut révoquer en doute (pie les grands maux positifs de notre monde sont guérissables en eux-mêmes, et qu'ils finiront par être réduits à des limites étroites, si les affaires humaines «continuent à faire des progrès. La pauvreté, prise dans un sens quelconque dans lequel elle implique des souffrances, peut être complètement éteinte {^r la sagesse de la société, jointe au bon sens et à la prévoyance des individus. »

En répliquant à la tentative de réfutation des doctrines malthusiennes, faite par Godwin, M. Francis Place écrit : « Si la population a la tendance de s'accrottre en progression géométrique^ et si la période pendant laquelle elle se double est courtCj il s'ensuit nécessairement que la masse du peuple dans un pays vieux restera forcément dans un état de misère, jusqu'à ce que les hommes pmssentse convaincre que leur salut dépend d'eux-mêmes et que leur bienêtre ne saurait être atteint qu'en cessant de se propager plus vite que ne se produisent les moyens de subsistance en quantité suffisante. »

Faisant allusion à la copulation préventive, M. Place dit : « Si, pardessus tout, il était une fois clairement :compri8 qu'il n'est nullement honteux pour les gens mariés d'avoir recours à des moy^s de précaution qui, sans nuire à la santé et sans détériorer la délicatesse de la femme, empêchent la conception, on arrêterait da coup l'accroissement de la ponulation au-delà des moyens de subsistance. Par suite, le vice et la misère disparaîtraient de la société à un degré prodigieux. Je suis sincèrement convaincu qu'un jour le peuple adoptera cette coutume, même si on l'abandonne à sa propre impulsion.. . Si l'on adoptait des moyens pour empêcher la naissance d'un plus grand nombre d'ei^iants que les gens mariés ne désireM en avoir, et si la classe laborieuse de la population était maintenue au-dessous du niveau delà demande de travail, les salaires hausseraient assez pour donner à tous des moyens de subsistance satisfaisants, et tous pourraient se marier. » Ailleurs il écrit : « Le temps est venu pour ceux qm comprennent réellement la cause d'une population surabondante, malheureuse, misérable et fort vicieuse, et les moyens d'empêcher cette surabondance, d'indiquer ces moyens clairement, ouvertement et sans vergogne. D est puéril de reculer devant fit proportion ou^fei discussion

d*im moyen quelconque, quelmie répugnant qu'il musse nous paraître, à pre^ mière vue. » — I>oin d'être honteuse, la copulation préventive sera, j'en suis convaincu, regardée un jour comme compatible, et seule compatible avec les préceptes les plus élevés de la morale. En effet, Tun ou Fautre des fireins à la population est et sera i toujours inévitable, ce qu'il ne faudrait jamais perdre de vue. Or, seule parmi ces freins, la eopulation prév^tive remplit les deux grands devoirs exigés par la morale : celui qu'on doit aux autres et celui qu'on se doit à soi-même. Le célibat ou la continence prolongée, estv comme nous l'avons déjà constaté, une violation des lois de la santé et en conséquence il faut les regarder, chez la femme comme chez l'honoie, comme un péché contre la nature, de même que toutes les autres violations de ces lois.

Je ferai observer ici que l'emploi de mesures préventives, comme le \én^ table remède aux tnaax 4e la population, a été bien plus souvent recommandé qu'on ne le sait généralement et que je ne le savais moi-même à l'époque oti cet ouvrage fut publié pour la première fois. Outre les éminentes autorités déjà xitées, M. James MiU et M^ Francis Place, la copulation prévaative a été chaleureusement soutenue par M. Joseph Garnier» professeur d'Economie politique à Paris et longtemps rédacteur en chef du Journal des Economistes; par M. Charles Dunoyer, président de la Société des Economistes à Paris et membre de l'Académie des sciences morales et politiques; par M. Raciborski ; par M. Robert Dale Owen dans sa Physiologie morale ; par l'héroïque M. Ri^ chard Carlile dans son « Livre de chaque Femme, » le premier ouvrage qui ait ouvertement décrit les mesures de précaution ; par le docteur Knowltrâ, dans ses Fruits de la Philosophie ; par l'auteur des Notes sur la Question de la Population ; dans un petit traité sur la Pauvreté et son Remède, publié récemment par M. Truelove ; et aussi, dernièrement, dans un admirable traité sur la Loi de Population par Madaoïe Annie Besant. Outre ces nobles tentatives, quelques journaux anglais y firent allusion en 4827, et vers la même époque beaucoup d'aflSches et de circulaires parlant de ce sujet furent distribuées parmi les ouvriers du Nord de l'Angleterre. M. Richard Carlile dit dans son livre de chaque Femme : <( Le sujet a été touché légèrement et d'une façon un peu masquée dans plusieurs journaux ; il a été prêdié au peuple dans des Cours faits par un homme des ]^s bienveiUaats, à Leeds ; il a été propagé par des milliers de circulaires répandues dans les districts populeux du Nord. » Les différents écrivains ont recommandé des moyens divers. Des éinq méthodeà qui ont été employées ou pi^osées — à savoir : l'acte de se retirer, la capote, l'éponge, les injections (simples ou chimiques) et l'attention aux périodes menstruelles, — M. Owen et l'auteur des Notes sur la Question de la Population donnent la préférence à la première; M. Richard Càrlile ^ l'antécn* de la Pauvreté et son Remède, à la troisième ; le docteur Knowlton à > la quatrième ; tandis que M. Raciborski, comme nous l'avons déjà dit, se prononce po«r la cinquième. Sans prétendre, décider un point sur lequel on a si rarement fait coimaitre les résultats de l'expérience,, je puis mentioimer que, quoique les deux premiers moyens soient les plus sûrs, les trois aukes sont néanmoins, à mon avis, les meilleurs et ceux qu^on finira par adopter, car ils nuisent le moins à la santé et n'interviennent en rien, ou fort peu dans tous les cas, dans le plaisir de l'acte vénérien. Le docteur Knowlton parle favorablement de l'elficacité d'injections qui contiennent une petite quantité de* sulfate de zinc ou d'alun, et qu'on injecte dans le vagin, immédiatement après le coït, au moyew d'une seringue de fejnme. «On peut, dit^il, dissoudre un morceau d'un de

382 OPINIONS SUR LÀ LOI DE 1H>PeLàTI0N

ces deux sels dans une pinte d'eau, rendant la solution phis ou moins forte, selon qu'elle peut être supportée ssms irriter les parties sur lesquelles on Vxpplique. Le temps n'affiaiiblit pas Tefficacité de ees solutions. » « Je sais, ajoute-t-il, que remploi de ce moyen oblige la femme à quitter son lit pendant quelques instants; mais c'est là la seule objection, et il est déraisonnable de supposer qu'on puisse jamais imaginer une précaution contre laquelle il n'y ait pas d'objections à faire* On peut dire en sa faveur qu*il ne coûte à peu près rien, qu'il est sûr, qu^il n'exige le sacrifice d'aucun plaisir, qu'il est au pouvoir de la femme, qu'il est employé ap?^5 le coït et non avant (considération importante* conmie on s'en convaincra par une minute de réflexion) et enfin qu'il pousse à la propreté et préserve les parties du relâchement et de la maladie... Celles qui se sont servies de ce moyen (et à ma connaissance des personnes l'ont employé pendant neuf ou dix ans avec succès, et dans des circonstances qui ne laissent aucun doute sur son efficacité) affirment qn'eiles prendraient la peine de faire des injections rien qve dans un but de santé et de propreté. » — M. Richard (^rlile donne la description suivante de l'emploi de 1 éponge, qu'il appelle la sauvegarde de la femme : ^>* « Si avant le coït la femme s'mtroduit dans le vagin un morceau d'épongé, juste assez gros pour pouvoir y être fourré sans le moindre inconvénient, » (de la taille d'une noix à celle d'un œuf, peut-être) < après y avoir préalablement attaché un fil on un ruban étroit, pour le retirer, » (sans cela il peut être retiré au moyen du doigt, mais non pas par le doigt de la femme efle-même), < on y trouvera un préservatif contre la conception, quoiqu'il ne diminue en rien le plaisir que ressent la femme et n'influe nullement sur sa santé. Quand cela peut se faire il faut plonger l'éponge dans l'eau tiède ou, à défaut, dans l'eau froide. Les femmes des parties les plus polies du continent européen et celles de l'aristocratie anglaise pratiquent communément cette méthode. >

Four toutes ces mesures de précaution, la chose essentielle de nos jours ne me paraît pas tant de savoir quelle est la meilleure (car il serait facile de constater cela plus tard et à présent elles sont toutes avantageuses) que de voir discuter le sujet ouvertement, afin que toute personne adtUte apprenne à le connaître à fond* U est à désirer aussi que ces moyens préventifs soient reconnus non seulement comme étant parfaitement compatibles avec la morale la plus élevée mais comme la chose fondamentale, nécessaire pour le bonheur et le progrès humains. (]es moyens sont, en effet, pour citer les paroles de M. James MiU, hi sohition « du problème pratique le plus important dont puisse s'occuper la sagesse du politique ou ceHe du moraliste ». Ceux qui tentent d'abaisser et de vilipender ces moyens aux yeux du public, qui en parlent comme de choses < immorales » ou^ « dégoûtantes, » ne savent pas auelle responsabilité morale ils assument. Comme nous l'avons déjà dit, rejeter la copulation préventive, c'est en réalité donner la préférence aux autres freins à la population, à savoir : à la pauvreté, à la prostitution, au célibat. Loin de mériter la réprobation, la tentative de propa^r la connaissance des méthodes préventives et celle de la grande loi naturelle qui les rend nécessaires, est, à mon avis, le service le plus signalé qu'on puisse à présent rendre au genre humain.

Personne n'a soutenu avec plus de zèle le principe de popukttion et la doctrine de k contrainte morale ou du célibat oue 1 éminent pasteur écossais, Thomas Chalmers. Il décrit l'objet principal oe son ouvrage sur TEcoiiomic politique dans les termes suivants : — « Tous les remèdes proposés contre un état de pauvreté générale dans la société peuvent être classés sous deux

rubriques. Dan^ la première, on cherche à se procurer des moyens de subsistance suffisants pour l'accroissement du nombre des hommes. Bans la s^econde, on tâche de maintenir ce nombre au niveau des moyens stationnaires ou, pour parler relativement, des moyens qui augmentent avec lenteur... Notre principal but est de démontrer rinsumsancc de tous les moyens réunis qui appartiennent à la première classe, et de comparer à leur Action Teget du remèdb moral, Tétat de prospérité (jui ne peut manquer d*ôtre réalisé par la vertu ou l'intelligence, ou par Faction sur Fesprit du peuple lui-même. » Après avoir indiqué l'erreur d'Adam Smith (erreur toujours encore si commune) qui s'occupe surtout d'un accroissement de la production et d'une augmentation des ressources physiques, il dit : « On ne peut guère s'attendre à autre chose, car son ouvrage, tout grand et éclairé qu'il est, fut publié longtemps avant les démonstrations claires et convaincantes de Malthus sur la population. »

Jlademoiselle Harriët Martineau, dans ses Eclaircissements de i'Ëconomie politique, écrit : « Les grands principes, qui peuvent servir de clef à tous les mystères de la distribution des richesses, sont pleinement établis. L'applicacation peut demander beaucoup de temps et de patience, mais les pnncipes sont déterminés et complets et nous les possédons. Leur adoption finale peut être regardée comme certaine, et il s'ensuivra immanquablement une améliora^ tion iii^culable dans la condition de notre société. Ces principes sont au nombre de deux : 1<^ par suite de l'inégalité des terres, la t^ance naturelle du capital est de donner un produit qui diminue constamment ; 2^ les consommateurs du capital tendent à s'accroître dans une progression constamment accélérée. L'action -de ces principes peut se modifier dans un degré quelconque par l'influence d'autres lois ; mais ils existent ; ils sont pleinement constatés ; et ils doivent désormais servir de guides dans toutes les tentatiyes sages de ratifier une distribution injuste des richesses de la société. U est difficile de comprendre comment un esprit juste peut avoir refusé d'adopter ces grands principes, une fois qu'ils avaient été clairement énoncés. » Le premier de ces principes^ que mentionne Mademoiselle Martineau, est la loi de l'industrie agricole ; le second, la loi de fécondité.

Dans l'esquisse intéressante sur les progrès de ses idées dans les premiers temps de sa vie, esquisse placée en tête de son livre « sur les relations entre la Science et la Religion, y^ M. Georges Gombe, après avoir décrit combien il était mécontent du chaos de rq>inion sur les sujets moraux et sociaux, dit : € Je restai dans cette situation d'esprit pendant plusieurs années et je me souviens de n'avoir trouvé <me deux livres donnant à peu i)rès la solution d'une partie quelconque de l'énigme qui embarrassait mon intelligence. Ce furent « la Richesse des Nations » de Smith et l'ouvrage de Malthus « sur la Population. >.., Je lus le livre de M. Malthus pour lai première fois ea 1805, et il me sembla prouver que Dieu règne, au moyen de lois naturelles fixes, dans un autre département des affaires. humaines, dans celui de la population. Les faits qu'i! invoque prouvent que le Créateur a donné aux hommes la faculté d'accroître leur nombre bien au-delà du taux de diminution que la mort produira dans les circonstances favorables ; et que par suite ils sont forcés de limiter leur accroissement par une contrainte morale, ou bien d'augmenter, par la culture toujours de plus en plus étendue du sol, leurs moyens de subsistance en proportion du nombre^ ou de s'exposer au mal d'être réduits par la maladie et la famine au nombre que pourra nourrir la production réelle d'aliments. Ces propositions rencontrèrent, comme celles d'Adam Smith, une désapprobation générale ; et l'auteur, loin d'être honoré comme un interprête

384 OPINIONS StJR LA LOI DE POPULATION

heureux de la manière dont Dieu gouverne le monde, fut attaqué par des insuites véhémentes, et dans la pratique on s'opposa fortement à ses idées. » Je puis ajouter qu'un jour M. Combe me dit lui-même qu'il n'entendit jamais nier les doctrines malthusiennes par quelqu'un qui les comprenait. Je crois que quiconque- connaît bien ces doctrines et les objections qu'on y fait confirmera cette assertion. En fait, excepté la notion erronée sur la stérilité, de M. DouWeday et d'autres, je ne puis me rappeler contre le principe de population un seul argument, qui ne montre l'ignorance de sa nature réelle et une fausse conception des idées de Malthus. Presque tous ces arguments sont des exemples du £aux raisonnement que les logiciens appellent tgnoratio elenchi ou « conchision sans rapport avec la question » : c'est argumenter contre quelque chose qui ne fat jamais énoncé et prouver ainsi ce qui n'a rien à faire avec la question. M. Mil! dit dans sa Logique : « Les tentatives de réfuter les doctrines de population de Malthus ont été pour la plupart des exemples de ignoratio elenchi. On supposait qu'on réfutait Malthus si Ton pouvait démontrer que dans quelques pays ou à certaines époques la population fat à peu près stationnaire ; — comme s'il avait maintenu que la population augmente toujours dans une proportion donnée, ou comme s'il n'avait pas expressément déclaré qu'elle s'accrott seulement en tant qu'elle n'est pas entravée par la prudence ou arrêtée par là pauvreté et la maladie. Ou bien on produit peut-être une série de faits qui prouvent que dans un pays donné le peuple jouit de plus de bien-être avec une population forte que dans un autre pays qui n'a qu'une population peu nombreuse ; ou encore qu'un peuple s'est accru à la fois en bien-être et en population. Gomme si l'on maintenait qu'une population nombreuse ne pouvait pas être à son aise ; comme si ce n'était pas une partie, et. une partie essentielle, de la doctrine que là où il existe plus de capital il peut y avoir une plus forte population sans que la pauvreté s'accroisse et même pendant qu'elle diminue. » Outre ces objections à la doctrine de Malthus, il en est d'autres, fort nombreuses il est vrai, mais qui méritent à peine le nom d'arguments ; en effet, elles rejettent la doctrine d'un seul coup, comme contraire à ce qu'on appelle la bonté de la nature ou de la providence, sans même essayer ée réfuter les preuves sur lesquelles elle s'appuie. « Certains écrivains, dit M. Mill, n'ont pas encore cessé d'opposer la théorie dé la bonté divine aux témoignages de faits physiques, au principe de population, par exemple. » Des objections de ce g^nre appartiennent à ce que les logiciens appellent erreurs a friori* Une troisième classe d'olgeclions ne s'2q)plique pas à la loi elle-même, mais seulement à quelques-unes des conséquences pratiques qu'on en déduit : — or ce sont là deux questions bien distinctes qu'on a, malheureusement, trop souvent confondues. Autre chose est la vérité de la loi de population, et la question de satoir comment les hommes doivent agir en conséquence de cette loi. La première question est affaire de science et de théorie, la seconde affaire de pratique. Cependant, bien des gens, né^igeant cette distinction, ont rejeté sans examen la loi démontrée parce qu'ils n'acceptaient pas les consérfuences spéciales que tel ou tel écrivain en déduisait. La loi elle-même -^ c'ést-à-dîre le fait ^ue l'accroissement naturel de la popidation a toujours été et sera toujours puissamment entravé dans les vieux pys par la contrainte morale, le vice ou la misère (en d'autres termes, par le célibat, la prostitution, la stérilité^ la copulation préventive ou là mort prématurée) — cette loi a étié démontrée par Malthus tout aussi rigoureusement et coroplètemeotitjue Newton a prouvé la loi de gravitation. ' Parmi les pubhcations périodiques, les «eules qui, à ma éonuàîsàance (quoi-

(pie pettt-ôtre il y en ait d'autres) ont sontenu avec constance et fermeté les doctrines malthusiennes, sont « la Revue d'Edimbourg >, et aussi « le Républicain > et « le Lion, > rédigés par Je brave et énergique Richard Garlile. La plupart des autres Revues et presque tous les journaux ont ignoré ces doctrines, ou bien ils les ont maitionnées de temps k autre, parfois en les approuvant; mais* bien plus souvent avec aversion et hostilité.

Les seuls journaux anglais dans lesquels de nos jours la question de population soit discutée ouvertement et sérieusement sont € The Malthusian » l'organe de la Ligue malthusienne (société epii fut formée il y a quelques années pour la prc^gande de ses idées, et qui a pour président le docteur Charles Drysdale) et « le Réformateur National » (National Reformer), l'organe des libres-penseurs et des sécularistes. Le rédacteur des cette dernière feuille, M. Charles Bradlaugh, a rendu des services précieux à la cause du peuple en encourageant la discussion des idées malthusiennes, qu'il soutient lui-môme avec le plus grand zèle. Naguère, M. Rradlaugh décrivait les principes de son journal comme suit : « athée en théologie, démocrate 'en politique et malthusien en science sociale. »

Outre les autoritésque je viens de citer, il fo«t mentionner que la vérité du principe de p(^ulation a été reconnue (ouoique d'habitude d*une manière qui n'était ni assez franche ni assez explicite) par beaucoup d'hommes d'Etat dis*tingués ; la loi de 18â4,.qui amende la Loi des Pauvres, fut en réalité basée sur ce principe. Cette mesure fut principalement rédigée d'après les recommandations faites par la Commission d'enquête sur la Loi des Pauvres, dont faisait partie M. Senior ; elle fat votée dans les deux Chambres du Parlement par de fortes majorités qui comprenaient des membres appartenant aux diffé» rents partis politises. Le grand but du projet de loi était d'élever la condi>thon des classés laborieuses^ qui étaient tombées dans un déplorable \Hat de paupérisme et d'avilissement sous le vieux système d'assistance. Il; s'agissait de les induire à ne plus compter sur faide trompeuse de la chiarité légale, mais à contrôler leur accroissement et à éviter ainsi la grande cause de pau^ vreté. Afin d'atteii^reee double but, la loi portait que la condition del'individa qui recevait l'assistance publique devait être plus dure que celle èd journalier indépendant : mesure à la fois juste et nécessaire, comme le plus siinple sens commun le démontre. La loi proposait de ne plus donner 'de secours aux cens valides en dehors de? Maisons de Travail et de Charité, si ce n'est dans des cas urgents, et elle abolissait surtout ce qu'on appelait « le système des subventions. » Sous l'empire de ce système, que M. Mill qualifie de« la pire forme d'abus de la Loi des Pauvres qu'on ait jamais inventée, > les journaliers ne recevaient pas seulement des secours, même quand ils. tra** vafllaîent, quand on regardait leurs salaires comme insuffisaots, mais ces secours étaient donnés> en proportion de la famille. Ce système mettait les OQvriers mariés dans une meilleure position que les garçons et était en fait ime prime sur lé nombre d'enfants. Le résultat de ce pernicieux régime (qui dommait pendant trente à quarante ans avant 4834) fut, non seulement d'ap-* pauvrir les individus, mais aussi- d'abaisser les salaires de toute la classe ouvrière. Dans certaines paroisses il n'y avait pas un seul journalier oui ne reçiftt des recours prélevés sur l'inçôt des pauvres, et le caractère moral du peuple s'était abaissé de la manière la plus déplorable en même temps que sa condition matérielle. Le système des ^ subventions» avait aggravé la misère des' pauvres, m' affinblissani le frein que la yruderice apporte à. l'accroisse* ment de Idpopulaiion; or, l'objet principal que la nouvelle loi eut en vue

ÉLÉMENTS DE SCIENGE SOCIALE. — 4* édit. ^^

fot de fortifier ce frein, le seul moyen par lequel on puisse élever d*une manière permanente la condition des pauvres.

LonlBrougham, alors Lord Chancelier, en proposant la seconde lecture du Projet de loi à la Chambre des Lords, entra, plus que tout autre orateur, au coeur de la question, en insistant sur le principe de population et sur les tendances dangereuses d'une mauvaise Loi des Pauwes. H fit Fallusion suivante à M. Malthus : « M'est-il permis de m'écarter un moment du projet pour rendre justice à on homme fort savant, fort capable, fort vertueux, dont le nom a été l objet de plus d'erreurs irréfléchies et aussi de plus d'interprétations vcvlontairement uusses que cehii de tout autre homme de science, dans ce pays protestant et à notre époqne éclairée ? Quand je mentionne le talent, le savoir, l'humanité, un sentiment vigoureux du devoir public, une affiaibilité constante dans les relations privées, les tendances les plus bienveillantes et les plus humaines qui aient jamais distingué un individu ; ^and je parle d'un homme qui est l'ornement de la société dans laquelle il vit, qui fait les délices de sa propre famille et l'admiration des hommes de lettres et de science, parmi •lesquels il est un des plus brillants, un des premiers ; ^and je parle d'un des pasteurs les plus éclairés, les phis savants et les plus pieux que l'Eglise d'Angleterre ait jamais comptés parmi ses fils, je suis sûr que chacun de vous comprendra que je ne puis ici faire allusion qu'à M. Malthus. Le caractère de cet homme estimable a été honteusement calomnié par quelques individus qui avaient l'excuse de l'ignorance, et aussi par d'autres qui, je le crains fort, n& peuvent plaider cette circonstance atténuante, et cela purem^t et simplem^t parce qu'il a ajouté à la philos^hie politique unô des découvertes les plus grandes qu'on ait faites depuis que cette branche des connaissances mérite le nom de science... Mylords, ceux qui rédigèrent le Statut d'Elisdieth (ce statut qui introduisit pour la première lois l'assistance publique et lé^de) n'étaient pas des adeptes dans la science politique ; — ils ne connaissaient pas le véritable principe de populalion ; <^ ils ne pouvaient pas prévoir cpi'uii Malthus viendrait un jour éclairer le genre humain sur cette branche scientifique sk importante, mais si mal comprise jusqu^à présent ; — ils ignoi^ient le véritable principe sur lequel il faut baser un frein préventif à Taccroissement illi^ mité de la population. >

Quant à la loi de 1834, je sais avec quelle aversion les classes laborieuses la regardent toujours eneore, et je n'en parle que comme d^m témoignage que le gèuvemement a reconnu la yécitë du principe de population, quoique d'une manière tacite et indirecte. Je crois aussi que cette aversion n'aurait jamais été provoquée sans deux causes. La première est que le principe de population ne M pas montré phis e:!q>licitement comme étant la véritable base de la Loi. mais nue le gouvernement se plut à le celer, à n'en pas parler buvertement. La seconae est que le grand devoir social d'uneppoeréation luinitée, que la Loi avait l'intention de propager, ne fint pas reconnu comme imposé à toutes les classes également. Or, les principes les plus évidents de 1 équilé sociale requièrent que ce devoir soit appliqué impartialement à tous les membres de la société, aux riches comme aax pauvres. H est juste (pie tous les holnmesy quelle cnie soit leur position-, si^pokentune part égale des difficultés sexueUes que les lois d^ la nature imposent à la raœ humaine. Jusqu'à présent, les classes riches ont évité cette grande obligatibn; et en ont rejeté tout le fàrdeaa sur les pauvres. On iÀi communément que l'aristocratie et le clergé pi^oduisent en mienne h plus grand nombre d'enfants^ dans la edmmunàuté. Tant qu'une pareille eondirite ti'est pas désapprouvée au sein de ces classes, il est oiteox

OPINIONS SUR LA .LOI m POPUMflQN 387

de s'attenclre k un!B amélionUiioii 4aos k^ moralité publiqvOt M» Mill écrit :, 4; Il îmt s'attendre à de bien petits fffogrès en morale tant que la piroduotioa de familles nombreasesne sera pas regardée avec le même sentiment c|u'on a^Uque à rivresse on à tout autre exc% phvsiqoeé Mais, tant^ue^l artsjbocratie et le defgé donnent leS( .premiers Texemple de cette espèce a'iAddntinenice, que peut-on espérer 4espauyrc» ? » . : !

Ou pourrait citer beaucoiq» d'autres écrivains, anglais à Taj^ides prinoipe& mahhusiens, entre autres Tarcbevépe Whately dans ses <? Celons d'Economie politique » ; M. Mac Culloch, dans ses principes de l'^Ëmmnie politique ; M. Tkornto»;, dans son Eo^ de population et son Remède; Madame Marcet, dans ses Conversations sur VEconomie politiqtte ; M* Caimes^i 9^ trefois professeur d'économie politique à Londcfs, dans son Garadère et mé-^ thode logipte^de VEûonomte poliiique; M. Ëllis, dans les Eléments de l Economie sodak; Madame Grote, dan» les Riches et les Pauvres; Madame MiJl, àm» son Essai sur Vémandpaiion à,és. femmes; M. Wade, dtuis son Bistoire des^^lasses moyennes et (mvrièfes;M, BiiMe, dans son Hidoire de la civilisation en Angleterre, et». i ,

Quoique, parmi les écrivains anglais qui s'occupent plus \spécial6ment d'Economie politique, il y ait «noore de grandes diflmnces d'opmioBs suff les con-. séquences pratiques à déduire de» la loi de Malthiis (la plus imaartamte a. rapport à la question si le célibat ou te copulation préventive est; le meilleur â^n), je m'en rappelle à peine un seu} quj n'ait pas reeonna la. vérité Isdi^ti* ôque du principe, en dehors de M. Rickards daAs ses « Leçirnssur la:P4)pa]«tion et le Capital, » et deM. Francis W. Nè:wman> dans S6S «i^eçoKs dEeonomie politique ». Cependant les objections du ; premier de ces auteurS/He. s'appliquent pas rédOeméntàla loi elle-même (e'iesiltà-dêre à. l'exislence 1^ cessaire des freins t la population que M. Rièkiards , admet tout antaUique, MaUhus), mais elleâ me semblent dues à une interpréCaliôn erronée des id^ deMaltfaus sur lsii*probabilitéae^uelle d'un progrès social^ et cette erreur ipro- YÎe&t surtout de la signification ambiguë du mot '^grk/onûet^ comme je J'ai déjà fait remarquer. M. N^wnsan, lui, s'est, comitte la plupart des adversaires ie Malthusjtrompéradicalementsur ses opinions* et sur la nature réelle de Ja^eation,

Outre; les citatièns qui' j^réoède^t, dansle(^ueAesle'i>mnci^.dfi it^iiyâation est exâmiiié dans sph action suf te société huaâdne^ j'enifû'ttnte k passage suivant àvM. Darwin, afin d'indiqder l'action de ce grand pirincipe sur Je monde animal et végétal. Personne n'a décril te dactrine maltliusieiioe, 80tt& ee point de vtie^ avec pbis de force et de cterté que M^ DarWin^iquifeik a foit te base de te leélèbre. théorie de enveloppement ^'ii ^explifae idaUs son.ou^ Yfage sur « l'Odgine des Espèces^ » M. Dajrwin démontre que ia .prodigieuse capacité dé reprodhiction^ dont tous les êtres Vivants ^ iaeiit doués, é^t bien si4»érieure.,ài leur iàeultéi de.se procurer de^ aliments,! lefie. produit duKkJe monde orgamsé tout entier xai& ItUte continmlle potm itèwistmceeih' destruèiion inévitable de myriades d'individus- de. àbaquie! espèce,, dans chaque génération successive^ ^ Une lutte pour Feidsteuee» dit-iU est te «onr sèqaeaace inévitable . du taux élevé auquel le» êtres organisés! teiwlett à s'j^ croître. Tout être qui, pendant la durée naturelle desa.vie^ prodiut phisieiirs ceufs ou semences, eât doindaijané à la destmdiDB pendantîjquàlqêe période de sa vie; et dans ime saisdn op 4ine année éventuelle; 9 autremeal^ jl'a[»^. le. prineipe de la progression: géométrique; ié nombre dqs lindividus. de cette aspbte deviendrait à «xtraordiùairement. étevéii (Hi'aUcun. pays ne i poucradt rasÔDt^F le. produit Ainëi, .pui^'jl naît plus; d'individus, iqU'il a'enitpeut

388 OPINIONS sua la loi de population

survivre, il £aiat qu'il y ait dans chaque cas «ne lutte pour l'existence, soit dé lajpart d'un individu contre un autre de la môme espèce, on contre une espèce

dîwente, ou bien contre les oondi tiens physiques de la vie. C'est la docmne

de Madtfatts appliquée avec une force multiple aux règnes végétal et animal tout entiers ; car, dans ce cas, il ne peut pas y avoir d'augmentation artificielle des moyens de subsistance ni d'abstinence prudente du mariage. Quoique quelques: espèces puissent s'accroître maintenant en nombre, avec plus ou moins de rapidité, toutes ne peuvent le faire, parce que le monde serait trop petit pour les contenir.....

« Il n'est pas d'exception à la règle que tout être organique augmente natarellement à un taux tellement élevé que, s'il n'y a pas destruction, la terre serait bientôt couverte par la postérité d'un seul couple. Même l'homme, qui enfante lentement, a doublé «n nombre dans l'espace de Vingt-cinq ans ; or, à ce taux il n'y aurait plus, au bout de quielques milliers d'années, littéralement assez de- place physique pour ses descendants. Linnée a calculé €|ue, si une plante annuelle produisait seulement deux semences -^ et il n'existe pas de plante qui produise aussi peu que. cela — et si les semences en produisaient chacune deux l'année suivante, et ainsi de suite, il y aui^itvn milKon de plantes, au bout de vingt ans.;. Mais nous possédons sur ce sc^t des témoin gnages supérieurs à de simples calcula de théorie, dans les nombreux cas authentiqtfes de la surprenante rapidité avec laquelle différents animaux se sont accrus'dans un état de nature, lorsque pendant deux ou tr^s saisons consécutives ils> se sont trouvés éam des cii^conÀtances favorables. Les preuves fournies par nos animaiix domestiques de diffiéi^entes espèces^ lorsqu'ils sont redevenus sauvages daas diverses parties du monde, sont encore plus saisissantes. Si les rapports sm le taux d'accroissement des bétos à corne et des chevalux (qui enfantent avec lenteur), dans l'Amërique du Sud eit plus récemment en Australie, n'étaient pas tout à fait autbeiitiques^ ils auraient été incroyables. U enest de môme des plantes ; on pourrait citer des cas de plantes nouvelleinent hitrodaites, qui sont devenues tout ài&it communes dans' des lies en moins: de dix aiisw..:En «bservant la nature, il ne faàt jamais perdre de<viiel$s conclusions «pii pvécèdèi^ ; -il ne faut jamais'^nblier* que tout ébrè organiqpetqui'noosentoui'e dherphe autant que possible à s-aocroltre en nombre ; que chaôun cireux, vit daitts'un état de lutte à quelque^ période de son existence; qu'une destruction énorme est le sort de» vieux ou rdes jeunes, pendant chaque génération ou à) des intervalles périodiques. Allégez un mist quelconque; ^odérei la destruction,! quelque pen que ce soit, et le nombre des indWidtts de l'espèce- s'accrottra presque instantanément à tme somme (foelconquête. XouJt ce que nous pouvons faire, est de itoué rappeler constamment que chaq«e être <Hr6aniqu6 s'efforce de s'àcerottre en raison géométrique ; que* chacun a, dans cpioque période de isa vie, pendant une saison de l'année, dsHiis chaque génération ou aprèè des intervalles; à lutter pour Pexistence et à subir la d^truetion. En réfléchissant à cette lutte, nous pouVond nous consoler par la croyance qde la guerre-deli nature n^estpàscontimie, <|p'il n'existe pas de pe«r; que la mort est généralement prompte, que les êtres, qui sont robustes^ sains oti<hâinrènx; survivent et isemulttptient. )►

' La' vérité ée la, decti^ino; malthusienne, telle que M; Darwin: J'expose, est» admise par d'autres naturalistes éininente, tels quenHuxley^ Lyell • et Owen. « M. Mutbi», ditde^h)fesS8ur;HÉxley» :était un pasteur ipii a étudié ce soiet dans* «est moindrest détails et dans on esprit de vérité^ il y a quelques années. U:a< démontré Jusqu'à' ITéviAenoé^i^jet quo^uIon Tait calomnié à "caose des.

OHNIONS SUR LA LOI DB H>PyLÀTiMr d89

concInsioDS auxqaeUes il arriva, elles A'oBt pas énéore été refutées et ne le seront jamais . — il a démontré que par suite de raecreissement des, êtres organiques en raison géométrique, tandis que les moyens de aubeistance ne peuvent s'aeerotitre dans la mém^ progressbp^ le temps vient fopoément. où le ebiffii^ des élrea organiques sera supérieur k la faculté de se procurer des aliments, et qu'ainsi quelque frein viendra î^rrôter le développement ultérieur de ees êtres organiques. > Sir Charles Lydl dii de môme, dans son ouvrage sur VAntiqmtééeVhowme : « en consultant ces mémoires (ceux de Darwin et de Wallace), on verra que les deux éerivains débutent en appliquant au monde animal et au monde véeétal les doctrines de population de MaKhos, c'estr-àdire, la tend^uKe de s acorottre &i progression géométrique, tandis que la nourriture ne peut être augmentée, même localement, qu'en progression arithmétique. Ainsi,, puisqu'il n'y a. ni place ni moyens d'existence pour une forte portion des plantesi et des. animaux qui sont mis au monde, beaucoup d'entre eux meurent forcâaaent ichagué année. Par suite, il y a ,une luUe continuelle pour la vie, entre les individus qui représentent ehaqne espèce, et la grande majorité ne peut jamais arriver à l'âge adulte, sans mentionner les multitudes -d'cBufs et de s^paenoes qui ne sont jamais «nuvéïoU. qui ne germent jamais. On calcule que, parmi led oiseaux, le nombre de ceux qui meurent annuelleffl^ est éga^ an chiffire total par lequel l'espèce, à laqiielle ils appartiennent respectivementi, lest en fiaoyenne représentée d'une manière permanente. > Dans un article de la Revue d'JEklimbourg 4u n)ois d'avril 4860, sur les ou- ATages de M. Dttrwin et de M. Wallace, ranteiir(au'on croit être le processeur Owen) dit : « M. Wallace appeUe l'attention sur \ immense, taux d'aiocroissement qui résulte en peu d'année^ d'un seul compte 4'<pseaux pa^odutsant deux petits par an^ et cela quatre fois seulement danS' toute leur vie; au bout 4e quinze années, un pareil couple se serait augmenté à près de dix millions. Le pigeon vo^agev des ËtatarLnis donne un^exemple de ce* tanx, lorsqu'il trouve •une nourritw'e appiropriée en abondance. Mais, en règle généj^^, la poj^ation animale d'un pays est stationnaire, parce iqn'elle est entravée par un manque •périodique d'aliments et par d'autres freins. De 1^ viennent la hitte pour r^ûstence, et le résultat henreux d'une. organisation et de faculté» appropriées dans une variété bien développée, ce que M. «Darvvin généralise par l'expression : choix liaturei. » Ce^passugâs .«ou» apprenneQit, combien la théorie générale de Maithus — que tous Jes êtres organiques possèdent des facultés d'aceroissement géométrifpiea, qui dépassât de beaucoup la capacité de . se (vo- ;eurer des aliments, et qui, en conséqu^ce,, mènent à.unolutte pour l'existence et à l'action constante de freins puissants à la multiphcation dans chaque •espèce — est admise par 1^, naturalistes distingués que nous venons de jiommer. On peut dire, vraiment, que, dans son application générale aux -règnes animal et végétal, la théorie malthusienne eBimiQmà'hnlc^dmûeum' ■verselkm&ni par les hommes, de scien^e^ En icflet, quoique les idées de M, Darwin sur le développement aieuititéisi souvent discutées, et .aient rencontré «ne opi^sition si véhémeiite^ per^ne, que je^che, n'a jamais révoqué •en 4oute cette pa^iede son argunient. C'est par rapport à l'/imtn^' seul que la .théorie malthusienne iCst toujours encore ,^i souvent passée sous silence ou niée, par ceux qui n'ont pas étudié le sujet attentivement.

Les citations suivante^,. ei«pnmtées aux ouvrages de plusieurs écrivains dis- •tingués derêtrapgigr, montreront que les d^ctine^ malthusiennes sont répandues tout autant etacceptées d'une, manière tout aussi positivoi par les hommes de science des autres pays que par ceux de l'Angleterre.

390 ^wmoNs SUR la loï de population

h citerai d'abord Topinion de M. J.-B. Say, l'^économiste français le phis célèbre de la dernière génération. Il dit, dans s(m Traité d'Economie politique : « Dans ce qni concerbe les corps organisés, la nature semble mépriser les individos, et n'accorder sa protection qu'à Tespèeei' L'bistoiré naturelle présente des exemples très corieux des sojns qu'elle pSrend pour la conservation des «spèces ; niais;le moyen le phis puissant pour y parveiiir consiste à mxàù'

ÏAkr les germes avec une pronision telle, que, quéhpie ikombreux que soient es accidents qui les empêchent d'éelore, ouqui les détruisent étant éclos, ilen subsiste' toujc^s m nonibré plus que suffisant pour que l'espèce se perpétue. Et si les accidents, les destructions, les défauts des moyens de développemoRt n'arrêtaient pas la multiplication des êtres organisés, il n'est pas un aninuè, ^as nne pknte qui ne parvint en peu d'années à couvrir la face d« globe.

« L'homme partage avec tous les autres êtres oi|[anisés cette faculté ; et quoicpie son intelligence supérieure multiplie pour lui les moyeiÀs d'existence, H finit toiijo^s, comme les autres, par en atteindre la lisûtei )

« Chez'les animaux qtri sont incapables de meàre aucune prévoyance dans la satisfaction de leurs appétits, les individus qui naissent, lorsqu'ils ne deviennent pas la proie de l'bomme ou des autres animaux,' périssent du mo*> ment qu'ik éprouvent un besoin indispensable qu'ils ne peuvent satisfaire. Chez l'homme la difficulté de pourvoir à des besoins -futurs, fait entrer la prévoyance pour quelque chose dans l'accomnlissemént du vœ» de la nature ; et cette prévoyance préserve serfe rhumanité d'une ^ partie des maux qu'dle agirait à supporter, si le nondïre des hommes devait perpétuellement être ré* duit par des destructions violentes. » Bans une note M. Say ajoute : « Voyez surtout l'Essai sur la population ik Malthus, ouvrage r^w^x de recherches et ^e raisonnements judicieux, et qui a résisté aux nombreuses critiques qu'(^ » dirtgées contre lui ^ parce ^'il est fondé sur la méthode expérimentale et sur la nature des choses telles qu'^es sont. > Dans son Cours complet d'Econo- 'mie portique, Ttf. Say, après avoir remarqué «pi'avant Malthus plusieurs auteurs avaient fait' allusion aii principe de population (mais toutefois sans l'apercevoir clairemenit), dit : «Malthus a confirmé, par de savantes recfaerehes^ les mêmes principes^ qui n'ont été contestés et vivement attaqués -que depuis qu'ils ont été mis hors dé'dottte; >

Dans son introâuction à la tradudion française de i'Essai de Malthus, M. Rossi écrit :« Il est peu de livres dont la publication ait suscité plus de 'débats qm l'Essai sur le principe de la population de Malthus. L'illustre écrivait se vit à l'instant même entouré d'adversaires acharnés et d'admirateurs fanatiques... La question de la popûla tient touche à tout, à la morale et à la politique, à l'^êconomie nationale et à l'écwioiifté domestique. L'état, la fa- ^lawlle, l'individu y; sont également intéressés p6*ir le présent et pour l'avenir, •pour leur force comme pour leur bonheur. Aussi que d'aspects âivers ne présenfe-t-elle pas ! que de points 'de vue différents n^ouvre-t-efte pas à l'obser^ TVàteur attentif !.. Qtfe l'espèce hilmaSne piiisse se propager avec une étoniMittte rapidité, ô'est une vérité de feit qû'f ucun homme sensé ne samrait €onfeiBtêr. La p^ulaition dé rAmônkpie dii Nor^ a doublé plus d'une fois en moitts de vmgtHchiq ans ; évidemment ce qui est arrivée» Amérique pourrait arriver partout. L'organisation physique et les instincts de l'homme ne sont -pas pïyrfbbdément modifiés par lé degt»é de latittide... •

' « Que la prudence péiiètre dans tous les< ménages et préside à rétablissement de chaque famille, et on n'aura plus à s'inquiéter du sort de l'b»manité. » . • • ' .

M. Joa^h Garnier dit, dans ses « ^îuestions de Popoiation », traité des [^ admirables sor eette matière : « Celui de tous les éerivains ({ui les^ (les gnestioBS survis population) a le plus et le mieux creusées, cekii dont les idées forment pour- ainsi dire à cet égard le pivot des discussions des éetmomistes, des moraHstes, et des pubiicistes de tout ordre, c'est, sans contredit, le célèbre MaHhus. C'est Mahhns qui a posé la question ; c'est ki qui en a le premier démontré la supr^e importance ; c'est lui qui a recueilli les ^mests scientiâques de k discussion dans son cél^re Essai sur le Principe de Population, publié ^ 4803, et auquel il avait pr^udié far un premier €onp d'oeil sur ie sujet en 4798, en répondant à des propositions deGodwin, qui devait à son tour, vingt ans après^ mais sans succès, chercher à le réfur* ter. Ce n'est pas qu'avant Malthus il n'ait été émis quelques justes idées sur la pc^Kilation par im petit nombre d'écrivains, par ceux de ïécKÀe i)hysiocratiqie, et par Janjes Stewart, Adam Smith, Wallace, * Hume, Gian Maria Ortes, etc. ; mais c'est au philosophe anglais qu'appartient l'honneur d'avoir vu et signalé la jpofondeur du proMème, d'en avoir fait Tol^ de nombreuses reciierchesjtatistiqaes et bistoTM^es, et d'ayoir produit un important faisceau de lumières... Dans son Essai sur le principe de population, après- avoir fomuilé à Taidede dmix propositions célèbres (les progressions géométriques et arithmétiques) la loi du déireloppement de la popuiation et celle de l'accrois^ sèment dessubsistai^ces, l'illustre économiste en fait, par la voie de l'histoire «tceHe de la statistique, la vérification chez les peuples anciens et chez les peuples modernes, et montre par quelle série à' obstacles hi population a été imrétée.

Il eât suffi ><|{i& le fait du doublemept en vingt-cinq ans eût été bien cons^ taté une fois, en dehors de l'Immigration, pour que la science adoptât a po^^mori l^assertioa de Malthus. Ai^urd'hui le nombre des expériences est tel que, nier la loi que nous venons d'énoncer, c'est, nous paralt-il, nier l'évidence.'»

Après Kvw démontré que le jsAhàx du genre humain est strictement limité soit à la forme positive smt à la forme préventive de l'obstacle à la population, et qu'on ne saurait douter laquelle il faut choisir, M. Gamier en vient au sujet de là copulation préventive et dit, parlant d'une des objections faites à k doetnn&de^îkltims surk contrainte morale : « J'avoue maintenant que le reproche d-ineffîeadté. me toucherait davantage. De sorte que nous sommes conduit à dire franchement et positivement qae k prévoyance comprend non «eidement les niariages tardifs, non seulement lecàibatpmir ceux qui peuvent le pratiquer, mais encore la prudence dsms le mauiage. » Il défend les me* sures de> précaution centre le reprwhe d'immoralité, que plusieurs écrivains leur oiit lancé, entPe autres M. Proudhon dans ses Contradictions Econo^ nnfUBs, et dit : « Seiti-»t-il (un père de famille) immoral, s'il ne veut avoir cpi'iini nombre limité d!enfants, propclrtionné à se^ facultés et à l'avenir que sa tcmdresse rêve pour eux, et s^il ne se voue pas dans ce but à l'abstinence k plus rigoureuse et la plus absolue ? Il est inutile de discuter sur ce point et "Bsm nous bornons à en appder à toutes les consciences éclairées et à celle de M. Pik)udhon^.. Qu'on se demande s'il est plus morad, plus conforme au cri de k cônseience hunlaine de< faire éckre des enfants au milieu des privations on de les empocher de naître, et qu'on réponde. »

- M. Michel Chevalier, ancien professeur d'Economie Politique au Collège de France, s'exprima ainsi, dans son discours d'ouverture, en 4847 : « Ce qu'on a nommé k théorie de ly^althus a donné lieu à des controverses sans fin...

L'essai sur la population fut salué (par ses admirateurs) comme un bienfait {>our le monde, et on proclama que ce modeste ministre du Saint Ëvangile avait découvert la loi de Tordre moral des sociétés, tout comme Newton avait dérobé à la nature le secret du mécanisme de l'univers...

« Le problème de faire jouir d'ime existence passable la portkm des ouvriers qui en est dénuée se présente de nos jours avec non moins d'urgence que du temps deMalthus... L'amélioration de leur condition serait itifaïUible et d'une rapidité surprenante si l'accroissement de la population était mesuré et si l'éducation, perfectionnant le producteur lui-même, pendant que les procédés des arts deviennent aussi plus parfaits, le mettait en état de donner sans cesse, toutes choses égales d'ailleurs, un nouveau surcroît de produits pour une même dose de travail.

« Aussi, Messieurs, nous voici ramenés m face des recommandations de Malthus sur la reproduction • de l'espèce : que la population modère son accroissement, de manière à rester en arrière de l'augmentation des moyens de travail ou d'existence ; qu'elle ait sur soi assez d'empire, sur ses penchants assez d'ascendant, pour que cette règle soit fermement maintenue. »

M. Legoyt, ancien chef du bureau de statistique français, examinant le recensement français de 1846 et le mouvement général de la pppulation ai Europe, dit : « D'après ce tableau la France est, en Europe, le pays où. la population s'accroît le plus lentement. » — Il prouve que le taux d'accroissement n'est que de un sur 200 par an à peu près. -<- « La France .attelle sujet de se plaindre de cette infériorité dans la proportion de l'accroissement de sa population ? Nous ne le eroyons pas, et on parta^ra cet avis«n songeant que les Etats où la population ^ développe le plus rapidement, comme l'Angleterre, l'Irlande, la Prusse et la Saxe, sont précisément ceux où le paupérisme fait les plus redoutables, progrès.

« En France la popiQation s'accroit beaucoup plus par la diminution des décès que par l'accroissement des naissances* Un relevé statistique constate que le noinbre des enfants par maris^e a sensiblement diminué. On comprend dès lors facilement qu'en n'augmentant pas sa famîHe outre mesure, ou en ne se mariant que lorsque le. taux, de son salaire, ses économies ou les avantages même de l'union qu'il c(mtraete (car l'ouvrier aujourd'hui cherdie une dot) le lui permettent, il a dû augmenter la somme de son bien^tre matériel ; c'est ce qui explique en partie k diminution des déeès.. .

« En France, le nombre des naissances par mariage diminue régoMèrement, tandis que cehii des mariages est en voie d'accroissement. » Ces Êiifes intéressants sont expliqués par la pratique de la copulation prévrative q«, coinme nous l'avons déjà dit, est presque universellement répandue dans la société firamçaise. M. Maurice Blovk, le. chef actuel du Bureau de statistique, dit (dans un passage cité par Madame Grote) que les paysans, dans plusieurs parties de la France, « limitent habituellement leur famille k deux enfants ».

M. de Molinari, professeur d'Economie politique à Bruxelles, dit, en parlant d'une nouvelle édition de l'Essai de Malthus, récemment publiée à Paris : « Depuis la publication de l'Essai de Malthus dans la collection complète des Economistes, cet œuvre éminent a été l'objet d'un. redoublement d'attaques. Les socialistes et les protectiwistes, sans parler d'une petite coterie de prétendus défenseurs de la religion, se sont unis pour diriger contre Malthus .et SCS disciples les accusations les plus violentes et les plus injustes. C'a été un

\éritiable coneert d'inVectives de la paH de la Voix du Peuple, du Constitutîonnel, du Nouveaur4Ionde, du Moniteur Industriel, et de l'Univers Religieux, Ces yoîx, si discordantes d'habitude, se sont mises à Tunissou pour jeter TaÏBatbèDtfô suf Malt^s et sa doctrine. Comment eet accord étrange a-t*}l pu être réalisé? Comment se fait-il que des écrivains, qui semblent séparés par l'épaisseur d'un monde, se soient trouvés réunis tout d'un coup pour démolir une doctrine économique ? Eh mon Dieu, c'est tout simplement qu'à leurs yeux réconemie politique c'est l'ennemi commun, et que la tbéorie de Malthus, convenablement défigurée et calomniée, fournissait un thème inépuisable de déclamations et d'injures contre l'économie politique. » (Ces remar<pies ne s'appliquent pas moins à notre pays, à l'Angleterre, où des écrivains, qui diffèrent du tout au tout sur d'autres pomts, s'mîissent pour assaillir l'économie politique, et ^étalement les doctrines de Malthus. Ainsi, parmi les journaux qui ont attaqué ces doctrmes dans les dernières années, figurent le Times, le Daily Teleçfrapk, h Journal de Reyiwlds, Le dernier surtout a dépassé toutes les bornes par la violacé de ses invectives contre Malthus — contre l'homme qui, parla découverte du principe de population, fit {dus pour l'humanité et m particulier pour les dasses ouvrières qu'auciui autre homme n'a jamais fait, ou ne fera jamais. Ces faits démontrât cette vérité : cpie, de nos jours, la distincti<Hi de beaucoup la plus importante entre les diverses doctrines sociales n'est pas la âifférence entre Taristocratie et la démocratie ou ceHe entre les. partis- tory, whig, radical, républicain ou socialiste : la phis importante distinction est celle eitre la théorie sociale malthusienne ou scientifique^ et la théorie n^i-malthusienné ou contraire à la science).

« On a donc empoigné Malthus, continue M. de Molinari, sur toute la ligne. MM. Proodkon, Burat, Pierre Leroux, Damis, L. Blanc et Coqpiille, pour ne citer que ceux-là^ se sont rués avec furie sm? l!Ëssai survie principe de la population..« » <

« Nous n'ignorons pas que notre illustre et regrettable ami Bastiat, après avoir débuté coiBme un fervient Makhusien, a prétendu, lui aussi, que Malthus Vêtait trompé, et qu'il a vouhi donner une solution nouvelle du problème de -la population. Mais ^'cm hse les œuvres de Bastiat, et qu'y trouvera-tr-on ? Des confusions formulées en d'autres termes que ceUes de lllalthus, mais dont le sens est, en définitive, absolument le. même. » t

« La théorie de Malthus, continue M. de Molinari, a donc résisté à toutes les attaques des adversaires anciens et nouveaux, et nous ne craignons pas d'affirmer que tous les hommes intelligents, qui voudront sa donner la peine de lire à tête reposée et sans parti pris, l'Essai «ur le principe de la pepuktion, avec 4'introduction si remarquable de Rossi, la notice substantielle de Ch. Comte, et 4es notes instructives et judicieuses de M. i* Oamier, sortiront de cette leetiure profondément et irrémédiablemeat malthusiens. »

M. Charles Comte, l'ami de Bentham et ancien secrétaire perpétuel de rAcadémie des Sdences morales et poUtic[ues, dit, àm& sonélo|;e de Malthus, hi devant l'Académie, à la mort de celui-ci, en 4834 : « Il existe peu d'ouvrages aussi célèbres que l'Essai sur lo principe de pqptulation ; il en est peu doàt on ait parlé' davantage, et sur lesquels des gétis qui ne sont pas sans instruction aient t porté et p(Hlent onçore tous les jours plus de jugements erroijés. Les tïiusses idées qu'en donnèrent, il y a plus de trente ans, des écrivadns populaires qui se eipoyaient intéressés à le> déprécier, se sent r^andues dans le monde, ot sont dévalues ehet un certain nombre de personnes des

394 OPINIONS SUR LA LOI DE POPVLATIOlf

préjugés inTétérés. Souvent on entend avec surprise des hommes qui, ne rayant jamais lu, et ne connaissant aucune des critiques qui l'assaillirent au moment où il parut, répètent avec assurance, comme des vérités universellement admises, les accusations les plus mal fondées dont tt fàt alors Tobjet. » M. Gamier fait observer à ce propos : « L'appréciation de Charles Èomte a dix-sept ans de date ; mais elle est encore vraie aujourd'hui^ comme on a pu s'en convaincre par toutes les injures et les grossièretés dont le nom de Malthus a été l'objet dans ce dernier temps, à l'oocaston des disoossians issues du socialisme, et de la part d'écrivains de diverses origines. »

Dans le même Mémoire, M. Comte fait allusion au grand amour de la vérité <{ui distinguait Malthus^ et dit : « Cet amour de la véritév qui ne se démentit jamais, fit naître, et développer chez lui les vertus privées qaï le distinguaient : la justice, la prudence, la tempérance, la simphcité. Il était d'an caractère doux. Il avait sur ses passicms un si grand empire, il ^it si indulgesit pour les autres, que les personnes qui ont vécu près de hii pendant près de cinquante années assurent qu'dles l'ont à peine vu troublé, jamais en colère, jamais exalté, jamais abattu. Aucun mot dur, aucipae expression peu charitaUe, ne s'échappait de ses lèvres contre personne; et quoiqu'il fût plus en bjutte aux injustices et aux calomnies, qu!aueun écrivain de son temps et peut-^tre d'aucun autre, on l'entendit rarement.se plaindre de ce genre d'attaques, et jamais il n'usa de représailles... H était au nombre des partisans ;les plus zélés de la réforme parlementaire, et désirait de, voir le gouvernement s'engager dans une voie de progrès. Fidèle à ses opinions politiques», diuis le temps où elles étaient loin de mener à la fortune, Â ne s'en est pas fait un titre à la faveur lorsqu'elles ont triomphé ; il n'a pas eu la pensée de faire de la science le marchepied de l'ambition. » .

M. Quetelet, président du Bureau de Statistique Central, et Astronome Royal à Bruxelles^, dit dans son « Système Social »: « Les animaux et les plantes se reproduisent en suivant une progression ascendante, quelquefois très-rapide.

« Ces remarques sont également applicables à l'espèce humaine. L'expérience, d'accord avec le raisonnement, prouve que nous avons une tendance naturelle à nous reproduire, selon une progression géèmétrique ascendante. Ce principe., reçoit depuis longtemps, et mis en évidence par de nombreux travaux, et surtout par ceux de Malthus, n'a été sérieusem^t contesté par personne* ».

Après avoir démontré qu'il est des limites qui bornent l'accroissement des animaux et des plantes, M. Qàetelet • dit : « Ces limites existent aussi pour l'homme. Il est donc une cause qui contre-balance les effets du prindpe éncmcé précédemment et qui empêche notre espèce èè se multiplier d'une manière indéfinie. Cette cause, d'après la phipart des éoonombtçs et des stati^ciens modernes, se trouverait dsms la difficulté de se porocurerrles moyens de subsistance. »

Presque le setd écononnste frsmçaisi distingué qui n'ait pas accepté pleineinent et sans réserve la ^éorie malthusienne, «est M. Bastiat ; mais même chez lui, la difi'éarenee est plus ap^aremte que réelle, puisque ses idées sont en somme précisément celles de Malthus» M. Joseph Garnier, après avoir cité des Ikrmonies Economiques de M. Bastiat des passages qui prouvent qu'il admet complètement la loi de fécondité et ses .fi^ems néces^au^, ettqu'il avoue que la ecHitrainte dans la reproduction est l'unique sahit du geni^ humain, éoéi : « Ce langage de Bastiat c'est celui de Malthus, des économistes en gâiéral)

OHKtONS SUft LA LOI DE POPfJLATIOH d9d

des moralistes, des philosof^es qui ont réflédii sur cette question* En le tenant, Bastiat n'a eu qu'un tort^ celui de croire qu'il taisait du nouveau, tandis qu'il se bornait à formula très utUemeint une fois de pkis des vérités développées et creusées depuis dnquante^ans par MaHhns, répétées par l.-B. Say, Sismondi, Tracy, Dimoyer, et presque tous les Economistes, et phis récemment Picore par l'illustre R^ssi, ^ Mr H* J. S. Mill ».

Ces extraits suffirent pomr démontrer avec qudile unanimité les économistes français ont adopté la théorie de Makfaus. Je connais BMÎns les économistes des autres pays du Continent, mms je crois qu'ils sont égalemieiil d^acecHrd sur cette doctnne fondamentale delà science. Les citations qui suivent serviront à montra quelles sont leurs opinions à ce sujet.

M. Bau, professeur d'Economie politique à Heidelberc, dit, dans son arti^ de sur la Population dans l'Encyclopédie générale /AUgemeine EncydopO' die) : « la seule condition par laquelle on puisse maintenir une juste proportion entre la population et tes moyens de subsistamce consiste en ceci, qu'il ne laut contracter qu'un. certain nombre de nouveaux mariages. La dureté apparente de cette maxime se relie nécessairement au rapport de l'homme avec la terre^ et on l'admet générsdement dans la vie ormnaire, quoique avec un senthAent de peine. Mais là oii manquent la prévoyance et le sentiment du devoir qui défiN»dent la aréation d'une femiUe sans la probabilité de pouvoir la maintenir ; là où ks mcrars, les habitudes et les arrangement n'amènent pas à ce but, -^ le Gouvernement ne peut qu'avec difiSculté etd'unp manière indirecte, £aire beaucoup pour y arriver. »

Le professeur Mobl, dans son article sur la Postulation, inséré dans le Staats-Lexicon de Rotteck et Welcker, écrit : « qwint' aux simples lois de la nature, c'est une moMitestable vérité que l'homme, à peu d'exceptions près, est capable d'engendrer on grasid nombre d'enfants, même dans un état de mono^mie. Il n'est pas moins certain que VincUnaUon à la propagation et à l'accroissement de l'espèee e$t profond^nent Implantée dans la constitution morale et physicpie de l'homme, qu'elle est par oc^séquent commune à toute 4a race. » Le professeur IkM estime « que dix enfants mi tnoin^ naîtraient de chaque mariage, selon les simples fois oi^wiques de la liature. » fl montre ^isoite que dans les pays vieux ces graiwes laèidtés de fécondité sont néeessairement entravées, «soit par la limitation des naissances, 4e beaucoup la meilleure manière, soit par la mort de cette -partie de la population qui ne peut trouver les moyens <b subsistance. Ces deux causes sontconstdmmmt et puis^ samment en action, qdoique l'enchaînement de l'effet et dé la cause paisse éehai)per à l'observateur superôciei, ou bien à rbomnK& ^ ne^ connaît pas <h.^iaâfsX et qui n'a pas d'idée claire de sa propre position. et des circonstances qui gouvernent sa destinée. »

Le professeur Hegeiriscb, le traducteur allemand de Malthus, dit : « l'Essai sur la Population fut une révélation des. lois du monde moral, qu'on pieut comparer à la découverte de$ lots du monde physique par Newton. » Il me seml)le, à moi aussi, que les deux plus grandes découvertes scientifiques qu'on ait jamais faites sontcelles de Nevrtonet de Malâius. Là premièreadonné la théorie -vraie du système solaire, tandis que la seconde déifie; la ^théorie vraie des phénomènes principaux de k sopiété humaine.

Mi Fierez Estrada, le plu» célèbre des économistes espagnols*, dit dans son Cours d'Economie politique : « Pour avoir établi de jaTÉanière la plus km»^ iieuseia doctrine éc la Population, dont dépend lesorides classes qui vivent de leur tevafl, Malthus est à mo» avis l'édonomrste qui,' depuis Adam Smith,

396 OPINION» SUR LA, LOI DE POPULAfiON

•a fourni à la science la plus importante révélation. Dans son livre, pid)lié en 1798 sous le titre « Essai sur le principe de la population, » cet auteur, après avoir examiné avec le jugement le plus profond et ia plus grande érudition le progrès et la décadence de la population dans divers pays, montre (pe des encouragements artificiels, loin d'augmenter la population, ont plutôt pour offet de la diminuer et de la démoraliser. Il prouve que le seul moyen d'augmenter la population sans effets pernicieux se trouve dans Taccroissement des moyens de subsistance ; qu'au lieu de s'abaisser au-dessous du niveau de c^ moyens, la population tend toujours à le dépasser ; et que, si la tendance qui pousse l'homme à reproduire son espèce n'est pas retenue par la prudence, la population sera limitée par le vice, par la misère, et par l'écrasante loi de la nécessité. Les attaques nombreuses faites contre ce kvre n'ont servi qu'à -en prouver davantage le mérite, et ont ajouté un nouveau témoigna^ à ce fait connu qu'il n'est pas de vérité. nouvelle qui ne rencontre une résistance proportionnée à son importance. »

M. Antonio Scialoja, ancien professeur d'Economie politique à l'université de Turin, dit dans ses Principes d'économie politique : « La faculté de se multiplier a dans l'espèce humaine une graine puissance. L'Amérique voit tous les vingt-cinq ans sa population se doubler, et le vide que font dans k société et les combats et Jes épidémies, est bientôt rempli... Là où l'homme ne trouve pas les moyens de vivre, il est moralement co&trsûnl; par la raison de résister à l'impulsion de ses sens, et même alors qu'il leur obéit, sa progéniture est peu nombreuse ; un bien petit nombre de ces malheureux enfants, privés de tous les soins qui leur seraient si nécessaires, dépassent le premier âge sans descendre dans la tombe. > ' i

M. Paolo Mantegazza, l'illustre professeur d'anthrcqpologie à Florence, aujourd'hui sénateur, dit dans ses Elémeni» d'Hygiène y en parlant de l'hygiène de la famille : « Pourtant, de nos jours, l'hygiène a de la science les droits les plus sacrés pour dire aux; tubereuku^ à l'épiieptiaue, au fou, à l'idiot, au syphititique : Aimex,^ maù n'engendrez, pas. Et TËconomie politiq[Ue, qui n'est qu'une hygiène de la société, doit dire au paître. qui ne peut offrir à ses fils que la faim ou l'hospice des enfants trouvés : Aimeoi^ mais n'engendrez pas* Malthus, calomnié, mal compris, sera un jour un des saints de l'humanité, et déjà Mayer, homme des plus honnêtes et des plus chrétiens, a fait un premier pas sur.ce oh^in, en faisait observer aux parents; que la ooncepti^m est très rare dans les jours, qui pécèdent les règles. Eh bien !• faites un pas de plus et dites : Aimez, mais n'engendrez pas. > Dans sa Physiologie de l Amour ^ M« Mante^za conseille, i de même, que. «avant de prendre une femme ou un mari, il faut lire au moins deux fois les œuvres de Malthus. » Dans un autre ouvrage admirable, publié plus récemment, \ Hygiène de V Amour y M. Mante|;azza traite à fond.la question (tes moy^s préventifs, dans -le chapitre « la àténlité volontaire. » . .: .

M. Gerolamo Boccardo, wofesseur d'Economie politique à l'université de Gènes, dit da»s son TraUé d'Économie pplUique, sur Je sujet de la population : « Mais celui qui a formulé les. principes de cette science, cekû qui a créé la véritable doctrine de la;po|^tiott, est le grand Malthus, qu'oaa tant calomnié. » « L'homme e^^i générateur d'hommes et prodfueieur de richesses. De même que :tous: les iêl;res vivants, il est doué d'une i puissance génératrice pÉres- -que. illimitée; de. sorte quoy si nul obstacle ne s^opposait au développemrat de k population, celle-K;i s'accroîtrait dans une progi%ssioA géométrique, sans Jitoites assignables. ,Aù (contraire, la puissance productrice des richesses opère

OPINIONS SUR lA * LOL »E POPOLATION» 307

a^ec. moins d'énergie ; de sorte que les m^jens de st^istflnce ne peuvent tout au plus s'augmenter «jne dans une progression arithmétique;* » Répondant aux objections de ses adversaire&y M. Boccardo dît encore : « Croye&^us que, dans une société normale, les jeunes-gens à peine arrivés à la puberté eontraotent (je ne dis pas tous^ mais «i moins la majeisre pairie) les Uens du mariage ? Croyez-vous que la puissance génératrice soit en eux pl^nement satisfai&, et que les. hommes obéissent avec tonte Taréeur éé la nature au précepte de la Bibfô : Crescite et muUiplicamifti'iùahm ne yér^ént-ils pas pbtftt^ dans les faits, les conseils que donne Manlegazzadans son Manuel d'Hygiène ?»

I^ plus distingué aes éoesomistes russes de la dernière génération «st M. Storch, dont Vouvrage, < Cours d'£c6nomie politique, » fut écrit, en français et publié de nouveau à Paris, avec des notes de M. J. B. Say. L'auteur d^une revtie du livre insérée dans le Dictionnaire de TEconomie politique, dit : « Cet ouvrage est le principal titre de Storch aux yeux de la sciwce, c^i qui le met auran^ des Economistes distiiigvés. Contemporain de J. B. Say, de Midthus et de Ricardo, Storch y traite avec une g[cande clarté les mêmes questioBs. En général ses principes et ses démonstrations s'écartent peu de ceux de Smith' et de Say, auxquels il emprunte même de nombreuses citations. 11 parait qu'il a peu connu, ou da moins peu médité^ les écrits* de Ricardo. »

Le premier traité original sur l'ËeonoiBie politique; écrit en langue russe, fut publié en i847 par M. Bciwlowski, mMO&re de la Société des économistes de Saint-Pétersbourg. L'auteur d'une revue de cet ouvrage dans le Journal des Economistes dit: «M. Bowtowski adoptek théorie de Ricardo sur la rente. - n explique la. rente foùcière proprement dite (o'est-à-^ire la somme payée pour l'emploi du soLmôme, et nmi ponr les bâtiments d'exploitation, etc., cette dernière n'étant pas à vrai dire de la rente mais des profUs) par k diffé* renoe ^tre 4e pnx eaurant et les frais de production des produits agricoles... NoiK croyons superflu d'ajouter que M. Bowtowski adopte pleinement la théorie de Malthus. » ' , •

Parmi les autres écrivains du continent qui ont soutenu les principes de Malthus, on peut mentionner M. Ambroise Clément dans ses Recherches sur les causes de l'indigence ; M. de Brouckère, bourguemestre de Bruxelles el président du Cot^éa des.Eâonomistes qui s'assembla. dan». cette ville on 1847, dans ses Principes d'Economie Politique^ écrits pour l'Encyclopédie populaire de kl Belgique ; M. Monjean, prindipai du Collège Chaptal, qur à traduit eu français es Priacipes etbéfinvtions de Malthus ; le comte Duchàtel, ancien ministre de ^intéri^mv dans sion livre sor la Chaï*ité Publiquie ; le comte Ârrivabene, qui a traduit les Leçons de M. Senior et ^ Éléments de M. James MiU ; MM. GuiUwumin et Coquelin, éditenra du Journal des Ëûwomistes, de la Collection complète deâ priiMsipaux Economistes, «le. ; M* Prévost, anden con* sul suisse ^ Londres» traduc^ur4e.^ Richesses. des NatiMs » el de « l'Essai smrla Population >; MM. Fix, Daioe, Lèckre^ Horace :Say, Chettuliez et aiH* très, membres de ki, Société. des Economistes de Pavift, etc. Lés. doctrines de Malàitts ont été admises, depuis )e» dernières quarante ou ,cinq*ante années, comme des principes établis jdle la «cienoe de- l'économie poliliqiie, et, comme le dit M. Garnier : « Cette stcietuce est une, de Naples à Moscou ; les notions, fondamentales, les lois génépadesyies principes «ont les «émes partout » Partout où l'on cultive l'économie politiqiis, lé principe de population est «nseigné, avec plus out moins de. clarté, pofnme ;une des dioctrines fondam^talea ; et l'é'^ tilde de la science s'est propagea, aujourd'hui dans tous.l^ ptays du monded- YÎIisé, et fait journellement.oei nouveaux progBè8..4! L'intérêt pris àJ'EcottOBiiei

398 opmioifs sor ia loi is poPHiATioif

politique, » dit M. Soétbeer, le tradueted^ allemand des Principes de l'Ecth namie foUtique de J(to Stnart-MiU, « a, depuis 183é, n^ en AUema^ gne, de plus en plus en étendue coàimeeii intensité ». DescoaiFes d'économie politi<fue ont été établies dans presque toutes lesUniversités d'Allemagne, de Russie, de Belgique, de HoUande, etx;., et dams qoeloMS-mnes des universftés fi*ancaises et anglaises. M. Senior dit : « il est à p^ne «ne seule université soit en Europe soit en Amérique, qui n'ait pas sa chaire d'économie politique. > L'enseignement de cette brandie a naguè«« aussi été introduit dans beaucoup d'écoles primaires en Angl^rre et en Irlande, grâce, en partie, aux efforts de l'archevêque Whately et de M. William Ellis ; tandis que dans qnelipies pays du continent, tels que la Russie et la Belpque, ce «ujet constitue une des' branches régulières de l'éducation élémentaire.

Quand, on réÛéehit à «es faits et qu'on examine les citations données plus haut, on trouvera, je pense, que ce n'est pas une exl^ératton de dire que la tiiéorie de Malthus et les témoignages sur lesquels elle r^MBe doivent avoir été soigneusement scrutés par des milliers d'esprits- cultivés de tous les pays. Cette théorie a subi toutes les épreuves depuis les dernières cinquante années, épreuves fautes au moyen de nos méthodes rigoureuses et scientifiques et avec une forte accumulation de faits statistiques ; elle a été embrassée, comme la base de leurs raisonnements, pari qnckpies-uns> des phis grands penseurs de l'humanité. Peu importe donc que ces grands principes soient ignorés oa combattus pari cetïx dont le jugeriient est influencé par les préjugés et non par les preuves, ou par ceux ^ot né se sbntpas suffisamment occupés du sujet ; ils devraient être regardés, peur répéter la parole de M; Mill, comme des vérités ' axiomes^ comme des principes aussi bien établis qae le mouvement de la terre, la circulation du sang ou quelque aut^e loi bien connue de la nature: De même que la théorie de Newton sur le système* solaire, la théorie sodate de Malthus est la seule explication vraie des faits, et avec le temps die sera for* cément acceptée de tout le monde, tout comme la première.

On lira peut-être avec intérêt les détails biographiques qui suivent sur les principaux économistes ^ue jet viens de mentionner.

Adam Smith naquit en i7^d à Kîrkakiy, petit»* ville d'fîcosse, et moohit en 1790. Sm grand wivrage, la Richesse des NaMôns^ qui posait lés fondements de la science moderne de l'Economie politique, pètvX en il6(>,

Thomas Robert Màlthos,! l'homme qui a déeouvertlaloi la plus importante delà science sociale, ifacfuit en 17o6, près deOoHting^ pas loin de L6ndres. Il reçat sa préàiièi>e éàication à la maison patômèllé, sous la direction de son père, Ihuiiel Mtfaus, Tami et le Correspondant de Rousseau^ H se rendit phis tard au Collège Jésus, à Cambridge, ob il ebtint l-agrégatiôn (en devenant îttêÊUhr^.Fellcm, du Collège), et ensm'te il fut nomM pasteur d'une pe» tite paroisse de Snrrey. En 1708 pamt sop premier ouvnage inqn'imé, FE^i sur le Princif^ dé la popuhition, qid fdt paè la suite beaucoup augmenté et amélioré et oui pasèa par bien des éditions. En 1799 il visita la NdrWège, la Suède et la Russie, ks seuls {mys du contihent alors ouverts aux voyageurs anglais. Pendant fo paix d- Amiens, il voyagea en >Fratice,' recueillant partout de nouveaux faits à l'appui de< la loi de la populatiom. En 1805 il se maria, et fut bientôt appelé à la ^aine d'économie pohiiqBe ^ d'histoire moderne an Collège dé Haileybary^ lonbtions tfu'il remput jusque sa mort. Il mourut subi-

tement en i^4, dans «a soixantenfixi^iiie années, laissant une veuve, nn fils et une fiHè. Il fut on des fondateurs dû €lub de l'Ëconomie FoMtique et dç la Soeiété de Statistique. Il était membre de beaucoup de coif» scientifiques les ptos illustres^ entre autres de l'institut de f rance et de TAcadénrie Royale de Berlin. Ses principaux ouvrages sont, outre TEssai sur la Population, les Principes de rÉcoBomie Politique et les Définitions de ccftté Science ; et aussi im admirable traité, f^d^ en 1815, dans lequel il étabiit la théorie Vraie de la rente foncière. .

David Rica^do est l'écrivain auquel, de (îoncert avec Adam Smith et Malthus, est due la découverte des principales lois de l'économie p<^tique. Les reoherciies de ce^rand penseur skir la distribution et l'échaîi^e des ridiesses sent bien ptes> exactes »(^ «elles d'Adam Smith;; Pour les lois de distribua Uon, îl}(^ (dus de Innière sur la loi des sdaîres ; il donna le premier un énoncé lucide 'de la loi des pr<^ts ; et quoique Malthus et Sir Edward West l'aient devancé dans la décoovertè de la loi de la rente, il ex{)Iiqua cette loi et eti traça lesiconsééuienbes de main de mattré, à tel point qu'on la désigne aujourd'hui généraleBKùt par le nom « la théorie de la rente de Ricardo. » Il démontra la teiidance du prii du travail à hausseir et celle des profits à baisser, par suite de ia loi su^ricple, dans le cours du pn^rès industriel. Ses travaux sur la théorie de l'échange ne furent pas moins importants. Il indiqua le principe fondamental qui détehutiie la valeur des marchandises : à savoir, la ipmntiiéde travail employée à la production. 0 corrigea plusieurs erreurs et ideoBséquences dans lesquelles Adam Smitb, Malthus et Say étaient tombés à ce si^ôt. Il déttontra que la vente foncière n'est pas un élénvmt des frais de ppodnctiatt, et qu'une hausse ou une baisse générale des salaires A\mène pas mie hausse ou uae baisse. générale des Valeurs et des prix. La circulation monétaire^ le eomiiieree intematiofial, les imp^bCs et d'autres sujets furent aussi nuissamiuent éélaireis par ses recherches. Ricardo nacpiit à Lmdres en 1772. Il fit des affairés de Bourse (son père aussi était a^ent de change) et anïassa ime fortune immense^ Pliis tard, il deviht.ilkembre du 'Parlement. Il était très lié avec Jérémie Beiithatti, Malthus et d'aiotres éqriviins, et l'ami intime d& James MiU. M. Ricardd fut Fauteur de phisieurs traités sur des sujeis d'Economie politique, auus^en: plu^ grand unvrage, les « Principes de l'Econoinie pNohtique et de l'Impôt », fut publié en 1817. Il mourut en 1823, à l'âge de cincpante et un aas^tM. James Mill,' parls^iit dé sa vi& à la Bourse j dit : « Au milieojde cette scène. d'effuHsaeti^ et de détails pratiques, il cultivait et acquérait l'habitude 4e la pensée forte, patiente et étendue ; pensée qui fut rarem^t égalée et qui Ée fut jamais suqias^e. »

Nassau William Senior n^it dans le eemté de Berkshire e® 1790 et fut admis au baï*reau ea 1847. En 1826 0 dievint profesëedr 'd<'écononlie poiti-** que à Oxford, et- en 183ô Afesesseor en Cour de Chanedlerie, M. Senior fut noihmé^ par Id G6ur^wraeine(nts> membre du comité d'enquête sur ia loi des patfvres, en 1832^ et en 18d8 membre de la commission chargée d'examiner la condition des fis8inii;s.*^-1847, ildevint pour la seconde fois professeur d'économie politique à Oxford. Ses principaux ouvrages soirt des leçons sur l'Eoiiioniie poUticpie, pubUéeé pdwr fo première fois en 1826, «1 un admirable Traité td'Ëcoiiopie iHwiâqée» inséré en 1835 dans^ l'Ëneyclopsedia Méti'opoli^' tana. • - ■ ^ ' ' u ' ^ ■■./ t ,i : .

ieattfiaptiste Say naquit à Lyon, eft 1767. En 1794 il devint rédacteur d'ttd joomàl répiMioain, « là Déeade Philosophique »; et en 1799 a fût nommé membre' du Tribunat de la Républiipjie française. Son priiwipal ouvrage, le

Traité d'Economie plitiqtte^ partiten 4803, et a dqjuis passé par six éditions, quoique la publication de la seccmde éditioa fût empêchée pendant plHsiein^ années par Napoléon, qui se complut à condamna les doctrines de libre-échange du livre. En 1815, Say fit le premier cours d'économie politique en France, àTAthénée de Paris. Mais en 1830 saiiement, une chaire d'économie poKtiquetut fondée au Collège de France, et Say futle premier professeur. Il mourut en 1832. Il fit paraître le Oatédiisme d« r£con(N»ie politique, le Cours complet de l'Economie politique et six Lettres à Malthus, avec lequel il eut une discussion sur la possibilité d'un excès de production génial dos denrées — point sm* lequel Malthus avait des idées erronées.

M. Rossi, un des plus éminents écrivains français, en fait d'économie poli-tique et de jurisprudence, naquit à Carrare en Italie^ et étudia le droit aux universités de Pise et de Bolo^e. Ayant quitté sa.pfcnle comme réfugié po^ litique, il se fixa à Genève eC y fit un cours de junsprudeBCe. Il fut élu dé<puté de Genève à la Diète suisse', en 1832. Il succéda à J.-B. Say comme professeur d'ééonomie politique au Ct)Uège de France, «n 1833. En 1845, il fut nommé par Louis4^hilippe et M. Guizot ambassadeur piénipotentiaire à Rome, pour demander au pape la suppression de llordre des Jésuites. Après la révolution de 1848, le pape fit do lui ^on ministre joonstitij^ionnelv mais bientôt après Rossi lut assassmé.

Joseph Gamier naqnit en 1813. En 1846,11 fut nommé à la chaire d'économie politique qui venait d'être fondée à l'Ecole des Ponts et Chaussées de Paris. Il était aussi secrétaire de k Société des Economistes, membre de la Société de Statistique de Lonàres et de la Commission centrale de Statistique de Belgique. En 1846, il devint rédacteur en «h^ du Journal des Economistes, Revue qui fut fondée en 1841 et qui depuis est devmue le< principal organe de la science, en Europe. Au nombre des= coUabOratenrs se trouvent la plupart des économistes et statisticiens distingués de* France, comme MM. Bastiat, Michel Chevalier, Dunoyer, Legoyt, Moreau de Jonnès^ Léon Faucher^ Rossi, Horace Say, H. Passy, Villermé,ete. M. Gamier est l'auteor de plusieurs ouvrages d Economie, politique, eintre autres de^ Qoestiods de Population et du Traité d'Ëoènomie politique^ qui a été traduit en Italien « en Espagne et en Russe, et dont on se sert comme livre de classe fMMir l'étude de la science. • . <

Frédérk Bastiat naquit en 1801, à':BayonBe:«6t tnourut à Rome, en 1850^ Il est un des mieux connus et des- plus po^iblres parmi les économistes français, et prit une part active au mouvement libre-échangiste et à d'autres manifestations. En 1846, il devint secrétaire des associations du libre^échange en France, ^t rédifea le journal «pii soutenait les idées de ce parti. En 1848, il>fut élu membre de l'Asseniblée coifôtituante et l'année sui*' vante membre de F Aâsefiri)iée législative, où son beau et noble caractère lui valut des sympathies undnimesi 11 fdt l'auteur de beaucoup de Traités sur des sujets, économiques; les phis! répandus soiA les Sophismes économiques etk& Harmonies éeonomi(pieSy ^on principal ouvrage, qhi n^étaib pas terminé à l'époque de sa mort, ; « • <i

James Mill, on de^ penseurs les plus pr^(mds. des:temps modernes, naupiit en Ecosse^ en 1773. Outré ses Éléments d'EcoîMmie PQlinque,«pii furent eom>posés pour servir délivre de classe, il écrivit une Analyse de l'Esprit humain, un des meiHeùrs oiivhtgcjls 4é philô^phie. Il est eéopre mieux connu comibe auteur de THistoire de l'Inde Britannique, ceuvrè d^nt son. fils* M. J. S. MiH dit : « Cet ouvrage a coounencé à répandre la lumière de. k. philosophie sur

les affaires de ce pays et a placé Tauteor au premier rang parmi les écrivains politiques de Técole démocratique ». Bientôt après la publication de ce livre, M. James Mill obtint une place élevée dans FAdministration de la Compagnie des Indes, place qu'il conserva jusqu'à sa mort. Il était l'intime ami de Ricardo et de Jérémie Bentham, et soutint avec chaleur bien des opinions du dernier de ces écrivains sur la politique et la philosophie morale.

John Stuart Mill, son fils, naquit à Londres, en 1806. Il entra de bonne heure dans l'Adgiiiii^tratioi]!. de ta. Çonppgg^if de^ Indes^ dans laquelle il occupa un des postes les plus éleVéS. Noùitoe membre du ï*arleinent par les électeurs de Wçstmipster- gar^lçijr propre jpsjjirs^ion et sans prendre une part active à' la- hntè «IdctorsAé, i s'esit cénqtiis du premier coup une place distinguée parmi les orateurs politiques, par la fermeté de ses principes et par son radicalisme édairé. La démocratie it'a jamais eu de champion plus pur et plus chaleureux. Ses principaux ouvrages sont un Système de Logique, publié en 1843, les ft'incipes de l'Economie politique (1848), un Essai sur la Liberté (i859)^ despQoDsidérations ^ le Goii^emeinieht représentatif , l'Assujettissement des Femsies, et aus^ soa antofaiogrdipkie'qu'on a publiée après sa mort (en 1873)^ ete. Ses Triadtés sur.k ;Lon()uel«t sitf i'Ec^omiePditiq^ ont été décrits^ avee irrité, . àsins/ un-i^rtiele wséné dans laï Satvrday Jieifiew (Revue du samedi) tionijaiie 4 les plusgt'anâs Mrvi^ges qui aient paru sec, ces «■ieta dans la langue ang^atie> »- . .; 1 v ^ \ : .

) • . lui ■ '. -i- \ - '■ ; ; .1 ;, .; n '-.- ';! ; ! M - 1

1 ,1 ■ >■, lui

ÉLÉMENTS DE SCIENCE SOCIALE. — 4® édit. 26

LES PRINCIPALES LOIS PE L'ÉCONOMIE POLIfTIQlIE

On à 4oiiné le nom d'Economie polititpie à la science qm traite des Richesse^y atec autant de soin et jde ^yéibèkne qœ Farithmétique ef Falgèbre traiti^t d^â nombi^s, la géométrie de yé^i/exiàtà, la chimie des substances élémentaires ou la physiologie des fonctions des corps TivantB.,ûki peut définir TËconomie Politique : lascience^ mi irmte des lois de là vrodueéioftet de h distrir' bution des richesses. En d'autres termes, c'est ta science qui 'étudie les cm^ ditions selon lesquelles la richesse est produite par le travail des hommes sur les objets, environnants et distribuée ensuite parmi les classes de la société qui {possèdent les instruments de la production. Cette science s'occupe des questions diverses qui se rapportent à la richesse. Il lui appartient d'examiner les influences diverses qui affectent la richesse des nations, des classes ou des individus, les causes de la richesse et de la pauvreté, les causes qui favori* sent ou empêchent la production de la richesse et qui influent sur sa distribution, qui déterminent la valeur et le prix des denrées, amenant le bon marché d'une marchandise, la cherté d'une autre, etc.

Les lois de la production des richesses comprennent naturellement les lois ou les propriétés des êtres humains ^ar lesqueù elles sont produites, et celles des objets matériels dont elles sont produites. La production et l'augmentation de la richesse dépendent des efforts faits pour l'atteindre et de la facilité à l'atteindre, de la somme et de l'efficacité du travail et du capital, d'un côté, et des facultés du sol, etc., de Fautre. Les lois de la distribution des richesses (dans un pays oh, comme en Angleterre, les choses nécessaires à la production sont possédées pr trois classes séparées, à savoir les ouvriers, les capitalistes et les propriétaires fonciers) comprennent les lois des salaires, des profits, et de la rente ; les salaires signifient la rémunération du travail, les profits la rémunération du capital, et la rente la rémunération de la terre. Outre ces lois de la production et de la distribution des richesses, la science traite aussi des lois de Véchange^ c'est-à-dire, des lois qui déterminent quelle quantité d'un article de richesse sera donnée pour un autre, et qui comprennent les lois de la valeur et du prix.

Afin de comprendre la définition donnée ici de l'économie politique il faut avoir une idée nette de ce qu'on entend par richesse. Les économistes appellent « richesse » tous les objets qui possèdent une valeur d'échange, c'est-àdire, tous les objets qu'on ne peut se procurer gratuitement et en échange desquels il y a à donner quelque chose d utile ou d'agréable. Le mot valeur^ en économie politique, signifie valeur d'échange, faculté d'acheter et non sim-