EST-IL POSSIBLE D'ABOLIR LA GUERRE

Jusqucs à quand durera parmi nous la guerre, avec sa longue suite d'horreurs-et de souffrances? Chacun doit sentir que la guerre est un effroyahle fléau et la honte de notice civilisation ; chacun doit désirer ardeniment d'y voir mettre fin. La guerre est la licence ; elle tait appel à la force au lieu du droit; les parties décident leurs querelles parles armes, au lieu de les soumettre à la décision raisonhahte et équitable d'un tribunal impartial. Voilà pourquoi la guerre est opposée à la civilisation qui cherche à déî'érer tous les actes à l'autorité de la loi. La guerre dure, au milieu de la vie moderne civilisée, comme une exception et un reste épouvantable de la barbarie. Mais la guerre n'est pas seulement l'anarchie; elle est aussi le meurtre. Nous pouvons le reconnaître par le cas parallèle du duel, que la législation anglaise défend d'raie manière absolue et traite comme un homicide. Le procureur général sir John Holker a dit lors d'un récent procès : « D'après le droit anglais, quiconque tue un homme en duel est un assassin et mérite d'être pendu. » Peu importe l'origine de la dispute; qu'il ait été l'offenseur ou l'offensé, celui qui se bat en duel et tue s<m adversaire est puni comme meurtrier. Mais si le duel est un homicide, qu'est donc la guerre? La guerre est simplement un due! sur une grande échelle, avec la ciiT^nstancc aggravante que le crime d(^ brigandage et de vol s'ajoute ordinairement à celui du meurtre, sous la forme d'annexions, d'indemnités de guerre et d'autres formes de pillage. D'ailleurs, dans le duel les antagonistes Hvrent leur propre bataille, et on tente de les mettre autant que possible sur un pied d'égalité; tandis que dans la guerre les souverains qui l'ordonnent ne combattent pas i)ersonnellement, et les belligérants cherchent à profiter de tous les avantages de supériorité numérique, d'habileté et de ressources militaires. N'est-ce pas un fait contre nature qu'aujourd'hui, après tous les progrès de l'humanité, il soit- permis à une nation d'en attaquer une autre, peut-être bien plus faible, de tuer lès habitants et de prendre possession de son territoire et de ses propriétés ? Comment le peuple anglais, qui a prouvé son respect de la loi et de la vie humaine en abolissant le duel, peut-il supporter la guerre ?

Parmi les grandes agitations de notre époque, il en est peu qui aient une aussi haute portée que le mouvement qui tend à l'abolition de la guerre. Bright, Victor Hugo, Henri Richard, Bradlau^h et d'autres, ont fait dans ce but les efforts les plus nobles et les plus louables ; les sociétés des amis de la paix, en Angleterre et sur le continent, comptent déjà quelques centaines de

jC)8 est-il possible d'abolir la guerre

milliers d'adhérents. Plusieurs projets ont été mis en avant, visant à remplacer la guerre par un arbitrage international; on ne saurait examiner et discuter ces plans avec trop de soin, car Je progrès général du commerce et des lumières, et l'horreur croissante que tous les esprits réfléchis éprouvent pour la guerre, ne suffisent pas. Il faut, de plus, l'adoption en temps de paix de mesures directes et pratiques, si nous voulons jamais tHre mis à même de délivrer la société humaine de ces maux terribles et enracinés par la durée. Plus on y réfléchit, plus on reconnaît, à mon isens du moins, que la véritable cause de la guerre se trouve dans l'absence d'une autorité supérieure et irrésistible, qui puisse forcer les nations à se conformer aux lois, dans leurs relations réciproques, et à faire aiTanger leurs difl'érends par des arbitres. On a fait observer, à bon droit, que le seul remède efficace contre la guerre serait l'introduction de la loi, — en d'autres termes, de règles positives, déterminées par une cour de justice et exécutées par une autorité compétente — dans le commerce mutuel entre les nations. Aujourd'hui, les relations internationales sont dans un état d'anarchie et de licence ; les peuples ne sont pas régis par un code de lois, comme les individus, car ce qu'on appelle le droit « international » ou « public » ou « droit des gens » n'est nullement, comme en conviennent tous les écrivains spécialistes, un droit proprement dit dans le sens juridique du mot, mais des coutumes ou usages, ou bien de simples obligations stipulées par des traités. Les nations peuvent à l'occasion dédaigner ces usages ou violer les conventions, si elles sont prêtes à en courir le risque, et elles possèdent ce qu'on appelle « If droit de faire la guerre », le droit de décider leurs querelles par la force, c'est-à-dire un droit diamétralement opposé au principe même de la loi. L'essence de la loi est, en efi'et, la solution forcée des difl'érends par un tribunal impartial ; or, s'il est permis aux parties de faire abstraction complète d'une cour de justice et de vider elles-mêmes leurs contestations au moyen de l'épée, il est évident qu'entre elles il n'est plus question de loi. Chaque fois que, sur un domaine quelconque des intérêts humains, la loi est absente ou ne peut pas être appliquée par suite de la faiblesse du pouvoir exécutif, il en résultera nécessairement des conséquences funestes. C'est ainsi qu'au moyen âge, avant que les gouvernements fussent assez puissants pour tenir en bride les barons et les seigneurs féodaux, les guerres particulières entre ces derniers et les guerres nationales étaient tellement habituelles « qu'il ne se passait pas de semaine sans guerre », selon l'expression de Buckle. Même de nos jours, lorsque l'opinion publique a fait de tels progrès, s'il n'existait pas de lois qui règlent le droit de succession, l'exécution des contrats, etc., et s'il était loisible aux gens de lutter à main armée pour leurs droits au lieu de les faire décider par une cour de justice, la société serait le théâtre de luttes sanglantes et de désordres sans tin. La guerre est la conséquence naturelle de la situation anarchique dans laquelle se ti'ouvent actuellement les relations internationales ; et le seul remède est l'extension des bienlaits incalculables de la loi aux nations comme aux individus. Mais comment y arriver ? Si nous examinons la chose de près, nous trouverons que la condition essentielle qui fait défaut pour établir entre les nations un système juridique réel est celle d'une autorité supérieure avec un pouvoir exécutif suffisant. Il existe bien un code de règles et d'usages, qu'on appelle communément « le droit des gens » et qui, dans le cours des siècles, sont graduellement devenus plus clairs et plus obligatoires, en même temps que plus justes et plus humains; on pourrait former un tribunal international composé de juges expérimentés dans le droit des gens et choisis par

EST-IL POSSIBLE d'ABOLIR lA GUERRE 469

les divers Etaits; mais la grande difficulté à SBnnonter est i'absence d'une autorité suprême, pour sanctionner les lois et au besoin les compléter, autorité qui soit assez forte pour obliger les nations, même les plus puissantes, à soumettre leurs différends à ce tribunal et à accepter ses décisions. Ce qui manque au droit des gens, c'est la sanction, la puissance exécutrice. Wbeaton dit dans son ouvrage sur Je Droit des gens : « Les sociétés humaines indépendantes, qu'on nomme des Etats, ne reconnaissent pas d'arbitre ou juge international, excepté quand on en établit par convention spéciale. La loi qu'elles observent ou pl^étendent observer manc^ue des sanctions positives qui s'attachent an code municipal de chaque société isolée. » Si ces sanctions existaient, la guerre entre les nations pourrait être extirpée avec autant de certitude et de stabilité, que les guenes civiles de la noblesse féodale ont été ul)olies par Tempire croissant des tribunaux et des cours de justice. Ainsi donc, la question de savoir comment on pourrait abroger la guerre parait devoir être résolue en substance par celle-ci : comment peut-on obtenir une sanction suffisante ou une autorité executive pour le droit des gens?

Nous allons nous occuper maintenant des diverses propositions pratiques, faites en vue de l'empêchement des guerres ; les plus importantes paraissent être les suivantes : Désarmement général, (*) confédération des Etats et armées internationales. Le désarmement général, s'il pouvait être obtoiu,. serait un avantage d'une immense portée, d'abord parce qu'il amoindrirait un insupportable fardeau qui accable les nations, et ensuite parce qu'il rendrait les guerres moins probables, en tant que les gouvernements n'y seraient plus complètement préparés. Mais des difficultés énormes entravent évidemment l'exécution de ce projet. 11 faudrait que le désarmement fût général, car, si une seule des grandes puissances refusait à diminuer ses forces militaires, il deviendrait dangereux pour les auti*es de le faire ; plusieurs gouvernements v seraient plus spécialement opposés, peut-être parce qu'il entraînerait le renoncement à de vieux desseins de vengeance ou d'ambition, puis à cause de la grande étendue de leur territoire ou par pem' du mécontentement de leurs sujets. Mais, même si ces difficultés étaient surmontées, le désarmement no serait qu'un palliatif et non la guérison du mal actuel. L'arbitrage resterait toujours affaire de choix, tandis que l'objectif à atteindre est de le rendre obligatoire; .en d'autres termes, il faudrait introduire la loi dans les affaires mternalionales. « Nous sommes d'avis, dit le professeur Cliffe Leslie, que seul un système de droit des gens, dans le sens le plus rigoureux du mot, peut luettie fin à la guerre. » Sans la loi il n'existe pas de garanties de {)aix ; l)ien plus, il n'existe pas de moyen d'assurer la ;W^t^e entre les nations. Les querelles entre peuples naissent, comme les disputes entre les individus, de questions de droit contestées ou d'offenses reçues ; quand une des parties refuse le jugement par arbitres, l'autre se voit forcée ou de subir ce qu'elle regarde comme une injustice, ou de déclarer la guerre pour faire valoir ses droits. Mais la guerre ne saurait, pas plus que « le combat singulier » barl)arede nos ancêtres, être la pierre de touche réelle du droit ou de la justice, puisqu'elle ne prouve nullement quelle cause est la plus juste, mais simple-

(*) Une résolution en faveur d'un désarmement général des Etats européens a été soumise au Parlement anglais, en 1849, par Cobden; plus récemnient, Henri Richard la reprit dans la session de 1880. Le dernier soutint aussi, en 1878, une résoUition en faveur de l'arbitrage international, et la Chambre des communes l'adopta.

470 EST-IL POSSIBLE d' ABOLIR LA GUERRE

ment lequel des combattants est le plus fort. Dom;, aussi longteinps qae les gouvernements pourront décliner l'arbitrage et commence les hostilités, l'injustice et le recours illégal à la violence seront les juges valables dans les querelles internationales, ce qui ne peut manquer d'exercer une influence profondément démoralisante sur rhumanité et ceux qui la gouvernent. Pour obtenir la paix ou la justice, il est indispensable d'introduire une loi qui impose l'arbitrage et garantisse même aux nations les plus faibles la possession de leurs droits et le redressement de leurs çjriefs. C'est aussi la seule façon sûre d'amener le désarmement ; car la véritable cause des armées immenses (qui comptent près de dix millions de soldats en Europe seulement) se trouve dans l'état général d'incertitude et de politique arbitraire qui résulte du manque de lois. En l'absence d'une loi qui les tienne en \màe ou les protège, les nations s'arment, en partie pour se garantir, en partie pour exécuter de secrets desseins de conquête et d'agrandissement. Nous pouvons à peine espérer de voir une diminution sensible des préparatifs militaires, tant qu'il n'existera pas de droit des gens réel et efficace.

Comment aboutir à un pareil droit des gens? Nous avons va qu'il faut avant tout ime autorité suprême possédaait un pouvoir exécutif suffisant, pour appli- (jiier le droit des gens actuel qui, comme l'exprime Cliffe Leslie, contient les germes d'une loi, « dans sa forme primitive et rudimentaire ». Evidemment, il n'existe qu'un seul moyen de former une autorité de ce genre : à savoir, une union entre différents Etats. Seule, la force réunie de plusieurs Etats peut en forcer un de se conformer à la loi et de maintenir la paix. La véritable sanction de la loi entre individus repose sur la communauté des citoyens ; et de même la sanction des lois internationales ne peut reposer que sur la communauté des nations. A mon sens, il est du devoir clair et strict des nations de prendre des mesures pour introduire un code international positif, dans le but d'empêcher la guerre. Tant que des dispositions ne seront pas prises pour arranger légalement les querelles internationales, la responsabilité de la guerre, avec son cortège d'iiori^m^s, retombe en grande partie sur les nations en général ; c'est là ce qui amène la confusion des idées sur la criminalité de la guerre. Le plus épouvantable des crimes n'est généralement pas regardé comme un crime. D'habitude on partage aujourd'hui les guerres en justes on injustes j parce que, en l'absence de la loi, il est souvent nécessaire ot héroïque au suîH'ême degré, chez un peuple, de se batttre pour ses droits et sa liberté. Si la loi était une tbis solidement étaWie et fournissait le moyen de recourir à l'arbitrage, la guerre deviendrait simplement un crime, qu'il s'agirait de réprimer et dont les auteurs devraient être punis comme tous c^ux «lui commettent d'autres crimes haïssables. Alors il n'y aurait plus qu'une seule espèce de guerre légale et justifiée, celle qui ressemblerait à un acte de l>olice et aurait pour objet de r^rimer la résistance contre les injonctions de l'autorité suprême. Les nations peuvent abolir la guerre, comme étant criraii\elle, et noù seulement elleà devr;aient le faire mais il est de leur plus grand intérêt de l'accomplir. En ce mom^t, toute nation est exposée au danger d'être un jour ou l'autre entraînée dans nne guerre ; les neutres eux-mêmes soufirent souvent cruellement par suite des hostilités, car leur commerce et leurs relations sont troublés par des blocusy des sièges et d'autres opérations militaires. En outre, la guerre tend toujours à s'étendre, ot parfois les efforts les plus soutenus des Etats neutres ne les empêchent pas d'y être mêlés. Pourquoi les neutres se soumettrai^t-ils à ces Hialhcm*s terribles, à ces dangers que leur imposent les puissances belligérantes^ qui sont moralement

EST^IL POSSIBLE d'ABOLIR LA GUERRE 4*74

tenues de recourir à l'arbitrage et commettent ainsi un crime en se battant entre elles ?

Ces considérations sont tellement importantes, qu'à mon , a^is elles amène-^ roui bientôt une union des Etats civilisés, dans le but d'empêcher la guerre. Mais les Etats peuvent s'unir de façons différentes, soit par des alliances, soit par des confédérations plus ou moins intimes ; la grande difliculté est celle de décider quel genre d'union convient le plus pour atteindre le but proposé et a le plus de chances d'être accepté par les Etats existants. Le professeur Seeley a, dans une coni'érence prononcée devant la société de la paix, soutenu la thèse qu'il ne faut rien de moins gu'un lien de fédération, comme celui qui existe entre les Etat-Unis de l'Amérique du Nord, où tous les Etats sont soumis à un gouvernement central. C'est l'idée des hommes qui proposent, comme remède contre la guerre, ce qu'ils appellent « les Etats-Unis d'Europe ». Il me semble, cependant, tju'une transformation si radicale n'est ni possible ni nécessaire et (pie la forme de l'union à conclure doit être de nature, tout en attachant très intimement les nations l'une à l'autre, à entamer le moins possiWe leur indépendance et leur autonomie. A mon sens, cela s'effectuerait le mieux au moyen d'une alliance avec des armées internationales ou mêlées; ce projet a été proposé dans les colonnes du National Reformer, et j'y avais niM^même été amené, en réfléchissant sur ce sujet. Les moyens que je voudrais proposer comme étant, dans mon opinion, le mieux adaptés pour empêcher la guerre, sont les suivants : Deux ou plusieurs nations devraient conclure une alliance, réunir leurs armées et inviter d'autres peuples à se joindre à elles, dans le but formel d'arranger à l'avenir leurs propres différends par l'arbitrage, et aussi de mettre fin aux guerres dans le monde entier et d'imposer la solution de toutes les querelles par la voie d'arbitres, dès que l'alliance serait assez forte pour l'accomplir. L'objet d'une telle alliance serait de donner une sanction au droit des gens et d'amener l'ajustement de toutes les disputes internationales par la loi et non par la guerre. Si seulement deux ou trois Etats puissants s'unissaient ainsi, cela suffirait probablement pour atteindre Tobjet, en grande mesure, puisque la ligue pourrait fréquemment empêcher une guerre par la menace, en cas d'hostilités entre deux Etats, de prendre parti contre celui qui agirait illégalement, c'est-à-dire qui déclinerait l'arbitrage ou refuserait de se rendre à la décision des arbitres, après avoir accepté le tribunal. 11 est, de plus, à espérer qu'avec le temps toutes les nations civilisées se joindraient à l'alliance, de sorte qu'elle deviendrait irrésistible et que des Etats isolés oseraient tout aussi peu défier son autorité que des individus songent aujourd'hui à braver l'autorité civile. De cette façon, la guerre ne serait pas seulement supprimée quand elle aurait éclaté, mais encore, chose bien plus désirable, elle serait totalement empêchée.

Une alliance comme celle dont nous parlons ici relierait les nations solidement par l'union de leurs armées, tout en ne portant, à ce qu'il me parait, guère préjudice à leurs droits existants de souveraineté et d'indépendance. Une portion de l'armée mêlée pourrait être conservée dans chaque pays et serait soumise, comme aujourd'hui, au gouvernement national; tandis' que pour toutes les opérations ayant lieu en dehors du territoire, les troupes se trouveraient sous les ordres communs des Etats alliés, et ne pourraient être employées que contre ceux qui refuseraient d'arranger leurs querelles par voie légale et pacifique. C'est là, selon moi, la véritable fonction d'une armée, de défendre la loi; jusqu'à présent, les soldats ne font qu'exécuter les ordres arbitraires de gouvernements isolés. L'armée devrait être le gardien du droit

472 EST-IL POSSIBLE d' ABOLIR LA GUERRE

des gens, tout comme la police est le gardien du droit municipal. Une armée devrait être impartiale, comme la police, sans avoir à s'occuper des disputes, comme telles, ni des parties intéressées. Si un soldat se montre partial pour son propre pays, aux dépens du droit des gens, le cas devrait être punissable comme celui d'un agent de police qui favoriserait ses amis personnels contrt* le droit. Cette impartialité, indispensable à tous les serviteurs delà loi, serait le mieux assurée , à mon sens , jf ar des armées de nationalité mixte. Un autre grand avantage de Talliance serait que les alKés pourraient réduire leurs forces militaires, s'ils le désirent, sans attendre que les autres nations fissent de même et sans amoindrir leur puissance d'une façon dangereuse ; car ils pourraient se servir, pour se protéger contre des ennemis de l'extérieur ou de l'intérieur, des armées et des ressources de deux ou de plusieurs pays, au lieu de celles d'un seul. Il me semble que de cette manière, ou par des moyens analogues, on pourrait se procurer un pouvoir exécutif suffisant pour le droit des gens, tandis que les questions difficiles qui surgiraient, ou les améliorations à introduire dans le code, seraient discutées et résolues, comme maintenant, par des conférences ou des congrès des différents Etats.

L'ex4;ension de la loi aux nations comme aux individus et l'abolition du droit barbare de la guerre me paraissent de beaucoup les plus importantes de toutes les améliorations possibles dans la politique internationale : ce serait un triomphe glorieux de la science de l'homme d'Etat. Si Gladstone, le grand politique, qui a déjà tant fait pour l'arbitrage international, ç[ui parle dans un de ses livres « des espérances croissantes d'un véritable droit public de la chrétienté », pouvait, avec l'aide de quelques autres, contribuer à la réalisation de ces espérances, ce serait un bienfait inappréciable pour un monde qui est las de faire la guerre et de verser le sang, qui aspire après une époque nouvelle de paix durable, de légalité et de fratermté entre les hommes.

De toutes les doctrines qu'on a récemment soutenues en médecine, aucune ne me parait posséder une importance aussi immense que celle qui se répand à propos des fièvres contagieuses et sur laquelle insistent sérieusement les plus hautes autorités médicales, plus particulièrement sir James Sitnpson et sir Thomas Watson. Je fais allusion à la doctrine nouvelle et saisissante qu'en prenant les mesures requises pour les prévenir, toutes les maladies fébriles purement contagieuses ou infectieuses pourraient et devraient être extirpées complètement et définitivement. Les maladies en question ont de plus en plus attiré l'attention du Parlement et celle des réformateurs sanitaires, dans les dernières années ; au Congrès médical international, tenu à Londres il y a deux ans, elles ont formé un des principaux sujets de discussion. Elles constituent une classe spéciale d'affections, ayant en commun les caractères fort remarquables dont voici l'énumération. Ce sont des fièvres d'une espèce spécifique, la plupart accompagnées d'une éruption à la peau ; elles se pro* pagent par contagion d'une personne à l'autre, ordinairement par la respiration des exhalaisons provenant des malades, et, en règle générale, elles n'arrivent qu'une seule fois dans la vie d'un homme. Dans toutes ces affections, le poison minuscule qui les communique est énormément multiplié dans le corps du malade ; et comme sous ce rapport et quelques autres (îes fièvres ont de la ressemblance avec l'action d'un ferment, elles sont fréquemment appelées maladies zymotiques, ou maladies semblables à une fermentation.

Sir Thomas Watson, dans un article sur « l'Abolition des maladies zymotiques », paru dans la Revue du X/X® siècle (Nineteenth Century Review), livraison de mai 1877, article qui depuis lors a été publié en volume avec (|uelques autres, exprime sa conviction profonde que ces maladies « pourraient être finalement bannies de ce pays » ; et il ajoute qu'en ce qui concerne ces maladies « il est d'une grande importance que le public, tout aussi bien que le Corps médical, connaisse tout ce qui peut s'apprendre ». Il énumère comme suit les affections dont il veut parler : « Elles ne sont pas nombreuses, dit-il, ces maladies zymotiques. Il n'y en a que neuf ou dix. La petite vérole, la varicelle, le typhus, la fièvre typhoïde, la scarlatine, la peste, la rougeole, la coqueluche, lès oreillons, appartiennent au groupe des maladies en question

474 l'extinction des maladies contagieuses

et le constituent, à ce que je crois. » Dans le nombre, deux, la varicelle et les oreillons, sont des affections légères, mais les autres comptent parmi les maladies les plus terribles et les plus fatales qui frappent la race humaine. Si nous pensons à la somme prodigieuse de souffrances et de décès que ces maladies ont produite et produisent annuellement. — aux millions d'êtres qu'elles ont tués et à la panique qu'elles répandent, au danger qu'une personne qui en est atteinte devient pour ses semblables, aux constitutions ruinées et aux enlaidissements qu'elles laissent frécjuemment derrière elles, même quand elles ne tuent pas, nous pouvons nous lormer une idée du bienfait énorme et inappré- (ùable que leur extinction serait pour le genre humain.

Le grand lait qui nous autorise à croire que ces maladies pourraient être extirpées, c'est que, qu'elle qu'ait pu être leur origine dans les siècles passés, elles ne surgissent plus jamais spontanément de nos jours , mais sont invariablement propagées par la contagion. Ce sont non seulement des maladies infectieuses, mais elles n'ont pas d'autre source que l'infection. « Elles sont communiquées d'une personne à l'autre par la contagion, dit sir Thomas Watson, et j'ose soutenir qu'elles n'arrivent pas autrement ; c^tte qualité, et le fait qu'elles ne récidivent pas, sont la clef de l'intérêt suprême qu'elles inspirent. » La petite vérole, par exemple, provient invariablement de la contagion par un cas préexistant de petite vérole, de même que la rougeole d'une autre rougeole, la scarlatine d'une autre scarlatine, et ainsi de suite. De plus, ces affections propagent toujours leur propre espèce, sans varier de genre ; elles conservent leur type caractéristique et leur nature depuis des siècles, de génération en génération, sans changement. Ainsi, la rougeole engendre constamment la rougeole et pas la scarlatine ou la coqueluche ; le typhus enfante le typhus et jamais la fièvre typhoïde ; chaque maladie suit, aujourd'hui, le même cours, a la même durée moyenne et présente les mêmes symptômes qu'à l'époque où elle fut, pour la première fois, décrite en termes clairs par les anciens médecins. A ce point de vue, les fièvres contagieuses ressemblent d'une manière frappante aux difiérentes espèces de plantes et d'animaux. Nous ignorons comment ces espèces ont pris naissance (quoique nous croyions qu'elles ont été développées graduellement de formes inférieures), mais nous savons que de nos jours les individus de chaque espèce descendent toujours de parents qui leur ressemblent et ne naissent jamais spontanément. Nous savons également qu'ils propagent leur propre espèce et aucune autre, et que, tout en admettant quelques modifications, ils adhèrent avec ténacité, à travers les siècles, à leur forme et à leurs caract^es dîstinctifs. A cause de cette remarquable ressemblance aux espèces^ les fièvres contagieuses sont souvent appelées maladies spécifiques, c'est-à-dire des maladies qui sont comme une espèce dans leurs caractères constants et dans le fait qu'elles ne sont jamais enfantées spontanément.

11 s'ensuit, comme une conséquence nécessaire de ce mode d'origine unique et défini, que les fiè^Tes contagieuses «t les différentes espèces de plantes et d'animaux sont sujettes à l'extinction, si certaines conditions se trouvent remplies. Comme elles ne surfissent jamais autrement que par une succession continue, les fièvres de maladies qui leur ressemblent et les plantes et les animaux de parents semblables, si la ligne de descendance est entièrement rompue à un moment quelconque, la race périt et ne peut plus jamais reparaître. Beaucoup d'espèces animales et végétales ont péri de cette façon dans l'histoire du monde, comme nous l'enseignent les annales géologiques ; quelques racjBS nuisibles à l'honmie ont été exterminées, de propos délibéré, dans de vastes par-

l'extinction des maladies contagieuses 475

cours de territoire ; pour en citer un exemple, les loups ont éti^ extirpés en Angleterre. Pour arriver à l'extermination d'une espèce vivante, tout ce qui est requis, c'est de détruire un jour donné tout individu qui en fait partie ; de même, pour extirper une forme de fièvre contagieuse, il suffirait que chaque cas existant fût empêché de se propager aux autres ; si cela peut se faire, ne fût-ce qu'une seule fois, l'espèce ou la fièvre sera éteinte k jamais. Nous voyons dont: qu'en ce qui regarde knr préventibilité, non moins que leur mode d'origine, les fièvres contagieuses sont une classe spéciale de maladies, séparées des autres par une ligne de démarcation profonde. On les appelle fréquemment « les maladies les plus faciles à prévenir », mais la vérité est que leur préventibilité est d'une espèce bien différente de celle des autres affections. Non seulement, on peut les empêcher, les prévenir, dans le sens ordinaire du mot, mais ce sont des maladies qu'il est possible d'éteindre ou d'abolir. D'autres maladies ne pourraient être éteintes par la raison que nous ne p<Mivons détruire les causes qui les produisent. Nous pouvons simplement éviter ces causes, par la vigilance et des soins constants, et si nos efforts étaient relâchés, à un moment quelconque, les maladies reparaîtraient. Mais, en ce qui concerne les fièvres contagieuses, comme elles proviennent invariablement d'autres affections du même genre, il est possible de détruire les seules causes qui, à notre connaissance, soient capables de les produire. Ainsi, si l'on pouvait empêcher (•haque cas existant de petite vérole, de typhus, de scarlatine et le reste, de .se propager aux autres,, ces fièvres seraient définitivement extirpées, et aucune imprudence humaine, ni n'importe quelle autre eiixîonstance ne pourrait les faire revivre ; nous avons du moins lieu de le croire. Ce seraioat alors des formes éteintes de maladies, comme les espèces disparues de plantes et d'animaux — et il n'en resterait que la mémoire pour la postérité.

Ces deux assertions — que les fièvres contagieuses m'ont d'autre source «jue la contagion et peuvent, par suite, être finalement extirpées, contraire ment à d'autres maladies — sont au nombre des condusions les plus importantes que la science ait jamais proposées ; elles devraient, en conséquence, «Ure connues de tout le monde. La première de ces assertions est la base de l'autre ; elle a sur la santé et le bonheur des hommes une portée dont l'importance ne saurait être exagérée. S'il est vrai que ces maladies n'aient d'autre source que la contagion, nous pouvons espérer de les déraciner complètement par de vigoureuses mesures sanitaires, de sorte qu'on n'ait plus jamais k avoir d'anxiété à ce sujet ; mais si, d'un autre côté, outre qu'elles sont contagieuses, <;lles peuvent aussi surgir sp<Hitanément ou de novo^ comme on l'exprime fré- (juemment (c'est-à-dire par toute autre cause que la contagion), non seulement leur prévention serait bien plus difficile, puisque nous aurions à nous garder (!ontre deux ou plusieurs origines au lieu d'une seule, mais nous ne pourrions jamais espérei* de les éteindre d'une façon permanente. La grande question est donc celle-ci : ces maladies n'ont-elles pas d'autre cause que la- contagion ? (^est une question sur laquelle l'opinion des médecins s'est formée lentement et graduellement. Autretbis, les fièvres contagieuses étaient communément contondues Tune avec l'autre, et l'on ne comprenait pas nettement leur mode d'origine, mais souvent on supposait quelles étaient dues à quelque influence atmosphérique inconnue ; on peut s'en convamcre par le fait que, même au XVII® siècle, le célèbre Sydenham , qui fut le premier à décrire la différence entre la petite vérole et la rougeole, ne savait pas que la petite vérole est contagieuse. Plus tard, on en reconnut le caractère contagieux, mais on r^^sait qu elles pouvaient aussi provenir d'autres causes ; et enfin, l'expérience crois-

476 l'extinction des maladies contagieuses

saute, robservation attentive et le raisonnement mûri — surtout depuis la publication de l'Essai du docteur Bancroft en 1811 — ont amené à l'opinion moderne que jamais, dans un seul cas, ces maladies ne proviennent d'une source autre que la contagion. Aujourd'hui, c'est la doctrine médicale qui prévaut sur ce sujet ; en ce qui touche la plupart des maladies énumérées plus haut, elle est rarement disputée, si même elle l'est jamais.

Ainsi, sir Thomas Watson écrit : « De même que la vie procède exclusivement d'une vie précédente et que , selon le verdict de l'expérience scientifique exacte, il n'existe rien de pareil à ce qu'on nomme génération spontanée, ainsi , d'après les témoignages du même genre, il n'y a pas , de nos jours du moins, d'origine spontanée d'une quelconque parmi ces maladies spécifiques. > Dans une « Proposition pour extirper la petite vérole et d'autres maladies contagieuses », publiée dans le Médical Times and Gazette des 4 et 11 janvier 1868, sir James Simpson, parlant de la petite vérole, s'exprime de la même façon : « Nous ne nous attendons pas plus à voir cette espèce connue de maladie ou de poison surgir de novo aujourd'hui, que nous ne nous attendrions à voir une espèce connue de plante ou d'animal — tels qu'un chien ou une aubépine — surgir de novo et sans parentage antécédent. » Le docteur Aitken dit également, dans sa Science et pratique de la ^nédecine (7® édition, 1880), en discutant l'origine de la scarlatine : « Sur ce point, M. Ballard écrit de la façon la plus nette (et je suis entièrement de son opinion) que ce qui est certain , c'est qu'elle ne surgit pas spontanément, — aucune maladie de cette classe ne le fait jamais. »

L'argument le plus persuasif, contre l'origine spontanée de ces maladies, se trouve dans la longueur du temps pendant lequel elles peuvent être entièrement absentes d'un district, d'un pays, ou même de tout un continent, jusqu'à ce qu'elles soient introduites par quelque source extérieure. En vérité, les fièvres contagieuses paraissent, comme les espèces animales et végétales, avoir surgi d'abord dans certaines parties du monde seulement, et s'être propagées de là graduellement aux autres, avec le progrès du commerce humain et l'augmentation des facilités de communication, de sorte que, dans la plupart des pays, ce ne sont pas des maladies indigènes, mais importées. Sir Thomas Watson fait remarquer que la petite vérole, quoiqu'elle existât dans l'antiquité reculée en Chine et dans ITlindoustan, « ne semble pas avoir été connue, en Europe, avant le commencement du viii^ siècle », et « qu'il n'y avait pas de petite vérole au Nouveau-Monde avant sa découverte par Christophe Colomb, en 1492. En 1517, la maladie fut importée à Saint-Domingue. Trois ans plus tard, dans une des expéditions espagnoles de Cuba au Mexique, un nègn» couvert des pustules de la petite vérole fut débarqué sur la côte mexicaine. De lui la maladie se propagea avec une violence si désolante que, selon Robertson, en fort peu de temps, trois millions et demi d'habitants fiirent détruits dans ce seul royaume ». En ce qui concerne la scarlatine, le docteur Aitken dit que « la première source du poison se retrouve d'une manière distincte en Arabie » ; il ajoute que « la rougeole fut remarquée d'abord en même temps et dans le même pays que la scarlatine, et les deux maladies ont plus tard suivi à peu près le même coure. Aujourd'hui on les rencontre dans le monde entier. » Il dit de la coqueluche (qui n'est pas une ^vre comme les autres) ^e « son origine ne date pas d'avant 1510, lorsqu'elle fut endémique à Pans ; et son caractère épidémique ne fut constaté qu'eu 1580 ». La plus fatale des maladies épidémiques, la peste, eut jusque dans les dernières quarante années son siège principal en Egypte et dans d'autres pays voisins du Levant, d'où elle se

propagea à dififérentes reprises dans divers pays de FEiirope, y commettant des ravages terribles. Au milieu du xn^ siècle elle emporta, d'après les calculs faits, sous le nom de la « Mort Noire », du quart jusqu'au tiers de tous les habitants de l'Europe : et en 1065, date de sa dernière apparition dans notre pays, la « grande peste de Londres » fut fatale à 68,596 personnes, sur une

Population qui s'élevait alors à un demi-million environ. On aperçoit le mieux absence prolongée d'une fièvre contagieuse dans les îles et les places isolées du continent, oii la contagion est apportée moins facilement ; parmi beaucoup d'exemples remarquables de ce genre, il s'en trouve un qu'on a fréquemment cité dans l'histoire récente de la rougeole. 11 n'y eut pas de rougeole dans le groupe des lies Foerœr, au nord de l'Ecosse, pendant 65 années avant 1846, lorsqu'elle y fut importée par un homme affecté de la maladie. Elle se propagea de lui avec une extrême rapidité (ce qui arrive habituellement lorsque la rougeole ou la petite vérole est introduite au milieu d'une population dont peu ou point de membres sont protégés pour l'avoir eue auparavant), de sorte que, dans l'espace de six mois, sur 7,78!2 habitants des lies, plus de 6,000, vieux comme jeunes, furent atteints de la maladie.

Eh bien ! si l'une de ces fièvres contagieuses pouvait surgir spontanément, comment se fait-il qu'elles ne se soient pas montrées pendant les longues périodes mentionnées ? Pourquoi n'y eut-il pas de petite vérole en Europe jusqu'au via® siècle et en Amérique jusqu'au xv!*" ? Pourquoi la peste est-eUe inconnue en Angleterre depuis 1665, ou, depuis 1844, même en Egypte qu'on regardait autrefois comme sa demeure spéciale? Pourquoi la rougeole fut-elle complètement absente des îles de Fœrœr, de 1781 à 1846? On ne saurait prétendre que le milieu ambiant n'était pas favorable ; au contraire, en ce qui touche la rougeole et la petite vérole, le résultat prouva que le milieu était extrêmement favorable à l'existence et à la propagation de ces maladies. Pourquoi donc n'ont-elles pas paru ? La réponse évidente est qu'elles n'ont pas para parce qu'il n'y avait pas de cas antécédent pour les procluire par la contagion, et que ces maladies peuvent tout aussi peu surgir d'une cause autre que la contagion, qu'une plante peut naitre autrement que d'une graine ou un animal autrement que d'un œuf.

L'argument hostile à l'origine spontanée des fièvres contagieuses, et qui est déduit du grand laps de temps durant lequel elles peuvent être absentes de certains pays ou localités, jusqu'à ce qu'elles y soient introduites par des sources extérieures ; — cet argument a tant de force convaincante que, joint aux résultats de l'expérience journalière, il a amené un accord général entre les médecins sur beaucoup de ces maladies. Ainsi, sur les six espèces principales de fièvres contagieuses qui existent parmi nous, — à savoir, la petite v&ole, la rougeole, la scarlatine, la coqueluche, le typhus et la fièvj\^ typhoïde , — on admet presque universellement que les quatre premières ne surgissent jamais spontanément de nos jours, mais sont exclusivement propagées pîir la contagion. Outre les hautes autorités que j'ai déjà mentionnées, je peux citer l'opinion du docteur Karl Liel)ermeister, qui dit, dans son introduction sur les maladies contagieuses, dans V E^wyclopédie de la pratique de la médecine, de Ziemssen (1875) : « L'origine spontanée de la petite vérole, de la rougeole et de la scarlatine pourrait à peine trouver un défenseur aujourd'hui. » M. Jonathan Hutchinson fait l'observation suivante dans son article sur la syphilis constitutionnelle, dans le Système de médecine, de Reynolds : « Di^ même que la petite vérole, la scarlatine, la rougeole et les autres maladies de ce groupe , la syphilis se communique du malade au sain et ne peut être pro-

478 l'extinction des malawes contagieuses

duite par aucun autre moyen. » Parmi les rares personnes qui soutiennent encore la doctrine spontanée, se trouve le docteur Charlton Bastian, et néanmoins il admet, en parlant de la cofjiioluche, de la rougeole, de la scariatine et de la petite vérole, que « nos connaissanci;s sur l'origine de ces maladies autn?mcnt que par la contagion se réduisent à peu près à rie7i ».

Cependant, en ce qui concerne l'origine des deux autres fièvres, le iuphus et la fièvre typhoïde^ et surtout de la dernière, le même accord général n existe pas encore, malheureusement ; comme ces fièvres sont excessivement importantes , parce qu'elles sont fréquentes et meurtrières, elles méritent une attention spéciale. Dans leur aspect extérieur, les deux maladies se ressemblent beaucoup : ce sont des fièvres prolongées , avec des éruptions obscures quoi- ([ue différentes, accompagnées d'une grande prostration et de délire, — le typhus dui^nt de deux à trois semaines, et la fièvre typhoïde à peu près une semaine de plus. Par suite de leur ressemblance exténeure, elles furent toujours confondues ensemble ius([ue dans les dernières trente ou quarante années, et on les regardait comme de simples modifications de la même maladie, tout comme on l'avait antérieurement fait pour d'autres fièvres ; mais les travaux de plusieurs observateurs éminenls, parmi lesqueb sir William Jenner tient une des premières places, ont démontré qu'elles sont tout à fait distinctes. Dans les rapports du hegistrar-^eneral sur les causes des décès, en Angleterre, elles furent séparées pour la première fois en 1869. La principale différence entre leurs symptômes est celle-ci : que dans la fièvre typhoïde il existe toujours une inflammation et une ulcération de quelques-unes des glandes intestinales, avec une diarrhée particulière et abondante qui dure plusieurs jours, tandis que cette affection intestinale ne se rencontre pas dans le typhus. Pour cette raison, et aussi pour éviter la confusion que fait naître la similitude des noms, typhus et typhoïde, cette dernière maladie est maintenant appelée, en Angleterre, du nom plus approprié de « enteric feycr », c'est-à-dire fièvre intestinale.

Mais la différence entre les deux maladies qu'il importe le plus de coimaitre, dans le but de les prévenir, se trouve dans le mode de contagion. Le typhus, comme la petite vérole, la scarlatine, la rougeole et la coqueluche, se propage directement d'une personne à l'autre en respirant l'air qui entoure le malade, tandis que la fièvre typhoïde ne se communique guère, peut-être pas du tout, de cette façon. Elle se propage pour ainsi diie indirectement^ par les évacuations des intestins, non aans leur état frais, mais quelque temps après être sorties du corps du malade, lorscprelles sont en décomposition ou putréfaction. Ces matières, en suintant des fosses d'aisance ou des égouts, se frayent un chemin à travers le sol jusqu'à l'eau des puits, des réservoirs ou des conduits, et elles sont avalées; ou bien les effluves qui en proviennent sont respirées, et la maladie se communique ainsi. Une autre terrible maladie épidémique, le choléra asiatique, est considérée, pour des raisons attentivement examinées, comme se propageant surtout de cette manière indirecte, au moyen des matièn*s fiscales en décomposition, provenant des malades. Par suite de l'obscurité dont était entouré le mode de sa propagation , on eut longtemps des doutes sur le caractère contagieux de la fièvre typhoïde , comme du choléra, et on le niait môme ; il est diflScile de le constater dans les grandes villes , où les maisons sont reliées par un réseau d' égouts, mais dans les villages ce caractère devient beaucoup plus évident. On a maintes fois observé des cas oii la fièvre typhoïde fut importée par des personnes atteintes , dans des communes rurales (jui en avaient été exemptes pendant de longues années , qui ne les connaissaient

l'extinction des maladies contagieuses 479

plus de mémoire d'homme ; et la maladie se propageait de ces individus comme d'un centre, — fait qui en prouve la nature contagieuse d'une façon concluante.

Peu de personnes, — si même il en est, — nient aujourd'hui que la fièvre typhoïde soit contagieuse ; mais dans les dernières années on a fréquemment débattu la question de savoir si la contagion en est la cause unigtie, ou bien si la maladie peut aussi surgir spontanément ou de novo, c'est-à-dire d'une cause quelconque autre que la contagion. Le docteur William Budd a soutenu la première doctrine avec beaucoup de force et de talent, et ses conclusions ont été adoptées par un très grand nombre de médecins. Il maintient l'opinion que nous venons d'énoncer : que la fièvre typhoïde est ordinairement due à l'empoisonnement par les matières fécales, mais que, quand ces matières exercent cette action viralente et meurtrière, c'est toujours qu'elles contiennent les selles de malades atteints de cette fièvre. Il prétend que les matières fécales ordinaires, qui ne renferment pas de selles typhoïdes, ne peuvent nullement produire la maladie. D'un autre côté , la doctrine que la fièvre typhoïde est parfois engendrée spontanément a été soutenue par le docteur Charles Murchison, dans un ouvrage soigné et précieux sur les Fièvres continues de la Grande-Bretagne (2^ édition, 4873). M. Murchison donne de nombreux exemples qui démontrent que la fièvre typhoïde peut se communiquer des malades aux sains , — conclusion que, selon lui, « il est impossible de nier en présence des faits » ; — mais il soutient aussi que la maladie est parfois produite de nouveau par un poison tiré de matières fécales ordinaires qui ne contiennent pas de selles typhoïdes. Il dit : « Elle peut être engendrée indépendamment d'un cas antérieur, par la fermentation de matières fécales ou peut-être d'autres matières organiques ; » c'est l'opinion que partagent beaucoup d'autres médecins. De plus , selon M. Murchison , le poison du typhus, maladie incontestablement fort contagieuse, est parfois « engendré de novo dans les exhalaisons d'êtres humains vivants, par l'encombrement et la mauvaise ventilation », surtout lorsqu'il y a pauvreté, malpropreté et nourriture insuffisante. Je crois que cette idée n'a trouvé que relativement peu de défenseurs en Angleterre.

Dans son article inséré dans le A7X^ Siècle (Nineteenth Century), sir Thomas Watson combat vigoureusement les opinions de M. Murchison sur ces deux points ; il essaye de prouver (jue le typhus et la fièvre typhoïde n'ont jamais de cause autre que la contagion. 11 est facile de comprendre l'importance extrême de cette question. Notre pouvoir d'empêcher une maladie dépend de notre connaissance de sa caiLse, et il me semble que la question de savoir si les affections contagieuses peuvent aussi surgir spontanément est en réalité la plus importante de toutes les questions sur l'origine des maladies, à cause des conséquences pratiques qu'elle entraîne. Dans tous les efforts tentés pour prévenir et extirper les maladies contagieuses , la question de leur origine spontanée se présente ; peu de sujets ont été débattus, dans la médecine , aussi longtemps et avec autant de véhémence. On Fa discuté, il y a des siècles, à propos de la peste ; dans les temps modernes, la controverse a été reprise, non seulement à propos de chacune des fièvres contagieuses énumérées plus haut, mais aussi au sujet de beaucoup d'autres affections contagieuses, parmi lesquelles je mentionnerai le choléra asiatiqm, la fièvre jaune, la fièvre à rechutes, la diphthérie, la syphilis, Yhydrophobie, la inorve et la pustule maligne. La même question a souvent été discutée à propos des pnncipales maladies contagieuses des animaux domestiques, telles que la rage, la morve.

le charbon (qui, inoculées à Thomme, produisent les affections funestes de riiydrophobie, de la morve et de la pustule maligne), la peste bovine ^ la pieuropnemnonie contagieuse ou maladie de poitrine, la variole ovine ou claveJée, la fièvre des cochons et la cocotte. Si nous prenons ces huit maladies de l'homme avec les six fièvres contagieuses qui régnent parmi nous , en y joignant la peste qui existe encore dans quelques pays, elles forment ensemble quinz-e affections d'une extrême gravité, outre huit maladies fort destructives des animaux domestiques , dont la cause est presque universellement (pour beaucoup d'entre elles) attribuée par les médecins et les vétérinaires les plus autorisés, à la contagion seule, pendant que l'espérance de les empêcher et de les extirper se rattache indissolublement à la question de savoir si oUes peuvent ou non aussi surgir spontanément. Si elles se propagent par la contagion seule, la prévention est bien plus facile et l'extirpation possible ; mais ^i, par malheur, elles peuvent aussi arriver autrement, les empêcher est beaucoup plus difficile et nous ne pouvons pas espérer de les éteindre. II y a quelques années^ le professeur Tyndall , présidant une conférence faite par le docteur Corfield, indiqua l'importance extraordinaire de la doctrine que les fièvres contagieuses se reproduisent avec exactitude et ne surgissent jamais spontanément. Il dit qu'il « était complètement d'accord avec le conférencier dans tout ce qu'il affirmait sur l'engendrement exact de ces maladies, puisqu'on ne rencontrait jamais le virus de la petite vérole produisant la fièvTC typhoïde, ni réciproquement. Le sujet est le plus important qui puisse attirer l'attention du médecin savant, et dans tout le domame de l'art et de la science médicale, il n'en existe pas qui ait une importance égale. Mais en appliquant cette question des maladies contagieuses à la pratique journalière , le médecin ne doit pas se trouver isolé : il faudrait qu'il fût aidé par la sympathie d'un public éclairé ». Un autre jour, le professeur Tyndall cita, sur cette matière, les paroles du célèbre chimiste et investigateur français , M. Pasteur , qui dit « qu'il est au pouvoir de l'homme de faire disparaître les affections parasitaires de la surface du globe, si, comme nous le croyons fermement, la doctrine de la génération spontanée est une chimère ». La question de l'origine spontanée des maladies contagieuses a été si longtemps discutée , sans être résolue encore , (jue la décision doit évidemment présenter de très grandes difficultés. Gomme la question est d'un intérêt vital pour le bonheur humain , on me permettra peut-être de rapporter très brièvement les arguments que M. Murchison met on avant en faveur de l'orighie spontanée du tvphus et de la fièvre typhoïde.

Je ferai observer, en premier lieu , qu'afin de prouver qu'une maladie contagieuse peut aussi surgir spontanément, il est nécessaire de démontrer l'une ou l'autre de ces deux choses : ou que, dans un cas ou des cas donnés, la contagion ne peut être la cause de l'anection, ou bien que celle-ci est produite par quelaue autre influence, telle que l'encombrement ou des égouts défectueux. En a'autres termes, il est nécessaire de prouver, soit la proposition négative que dans certains cas la maladie ne provient pas de la contagion, soit la proposition positive ou affirmative qu'elle provient d'une autre cause donnée.

Eh bien ! en cherchant à établir la proposition négative, le principal argument employé par M. Murchison est que plusieurs cas de typhus et de fièvre typhoïde, dont il raconte l'historique, ne pouvaient pas, à la suite d'un examen attentif, être retracés à la contagion. On ne trouvait pas, dit-il, « de preuves de contagion »dans les circonstances de ces cas. Mais M. Murchison admet lui-même que cet argument, sur lequel on insiste toujours avec le plus de force dans des discussions pareilles, ast tout à fait fallacieux pour ce qui concerne la petite

l'extinction des maladies contagieuses 481

vérole. Il reconnaît le fait bien connu que dans certains cas de petite vérole, — comme de toutes les maladies contagieuses , en vérité, — on ne rencontre pas de preuve de contagion, et néanmoins il soutient que la petite vérole n'est jamais engendrée spontanément de nos jours. Parlant de maladies contagieuses, il dit : « Quelques-unes d'entre elles, comme la petite vérole, swit, non seulement très contagieuses , mais de notre temps on ne peut jamais les retracer à une source autre que la contagion. Des continents entiers, tels que l'Amérique et l'Australie, en sont demeurés exempts jusqu'à ce qu'elles y fussent introduites par une personne atteinte. 11 est vrai que , par-ci par-là, nous ne pouvons pas retracer ces maladies elles-mêmes à la contagion. » Donc, si l'on reconnaît que l'argument ne sert pas à prouver que la petite vérole peut surgir spontanément, pourquoi devrait-on l'appliquer aux autres affections contagieuses? Comment la démonstration qu'on déclare mauvaise pour la petite vérole serait^lle bonne pour le typhus ou la fièvre typhoïde?

Pour répondre à cette question toute naturelle, M. Murchison dit qu'il y a beaucoup plus de cas de fièvre typhoïde que de petite vérole qu'on ne p^ut reporter à la contagion. Il est probable, cependant, qu'il faut attribuer cette circonstance à la façon obscure et indirecte dont se propage la fièvre typhoïde; et il y a lieu de croire que le nombre des cas non expliqués diminuera à mesure que nous obtiendrons une connaissance plus approfondie des divers moyens ou véhicules par lesquels la contagion peut être transmise.

Nous apercevons aisément combien peu on doit se fier à un argument fondé exclusivement sur des raisons négatives , comme celui dont nous parlons , quand on réfléchit à la nature excessivement subtile et insidieuse des poisons qui donnent naissance aux fièvres contagieuses. Ces poisons sont invisibles ; ils peuvent être transportés au loin et conservés , dans des circonstances favorables, durant un temps indéfini ; de plus, ils peuvent être communiqués, non seulement par le malade lui-même, pendant sa maladie comme pendant sa convalescence, mais aussi par (out ce qui s'est trouvé près de lui. Une personne atteinte d'une fièvre conùigieuse exhale constamment dans l'air une multitude de particules contagieu^ extrêmement petites, qui s'attachent avec ténacité à tous les objets et indivichjs environnants, et qui peuvent être transmises par eux. Ces fièvres peuvent ainsi se communiquer de trois façons : par les malades, par les objets souillés, et par les personnes contaminées. Les objets souillés ou « fomites, » comme on les appelle souvent, agissent simplement comme véhicules du poison, tandis que les personnes contaminées ou « suspectées » agissent, non seulement de cette manière, mais aussi comme étant elles-mêmes peut-être infectées et souffrant de la maladie dans son état latent ou d'incubation. Si nous ajoutons que les petites particules contagieuses peuvent être transportées à de longues distances dans les effets d'habillement, la literie, les meubles ou d'autres articles , dans l'eau, le lait, etc., aussi bien que par des individus, et que, quand elles sont séchées ou préservées de l'air, elles peuvent longtemps garder leurs propriétés virulentes, — puisqu'on sait, pour citer des exemples, qu'un manteau a donné la scariatine après avoir été mis de côté durant dix-huit mois, et le poison du charbon des animaux a été trouvé actif après quatre années de conservation, — nous comprendrons combien peu on est autorisé à conclure que, parce que nous ne pouvons pas retracer la contagion dans un cas spécial, cette contagion n'existe pas. L'argument serait fondé si le cas était isolé, s'il arrivait dans une île ou une localité sans communication aucune avec l'extérieur ; mais dans un pays peuplé, où l'on rencontre toujours beaucoup d'autres cas de la même maladie, oii il y a

éléments de science sociale. — 4® édit. 31

toujours plus OU moins de rapports, même avec les districts les plus éloignés, il est rarement possible d'exclure complètement la chance de la contagion : — or, à moins que cela ne puisse se faire, le raisonnement n'est évidemment pas concluant.

En cherchant à prouver sa thèse, que le typhus et la fièvre typhoïde, outre qu'ils sont contagieux, peuvent surgir spontanément ou de novo^ M. Murchi— son ne s'en rapporte pas seulement à la preuve négative fournie par notre incapacité de retracer ta contagion dans des cas spéciaux de ces maladies. Il soutient qu'il existe aussi des preuves positives démontrant que le typhus peut être produit par l'encombrement et par une ventilation défectueuse, surtoat parmi les personnes malpropres, pauvres et mal nourries ; il maintient que la fièvre typhoïde est parfois engendrée , indépendamment de la contagion , par la termèntation des excréments et peut-être d'autres matières organiques. La troisième espèce de maladie contagieuse, décrite dans son savant ouvrage sur les Fièvres continues de la Grande-Bretagne, est la fièvre récurrente ou fièvre à rechutes (afi'ection moins dangereuse, toujours accompa^iée d'une rechute et arrivant de temps à autre en épidémies, principalement en Irlande) ; il croit aussi que cette maladie est parfois engendrée de nouveau par la famine ou par l'insuffisance prolongée d'aliments sains et nourrissants. La raison qu'il en donne est que, dans des cas oti la contagion ne pouvait être tracée, les influences dont nous venons de parler étaient à l'œuvre et lui semblent avoir produit les maladies.

Les causes spécifiées par M. Murchison sont celles auxquelles la croyance populaire attribuait do tout temps la faculté d'enfanter les fièvres contagieuses. L'encombrement et la mauvaise ventilation, la saleté et la misère, les exbalaisons concentrées de nombreux êtres humains qui se trouvent parqués ensemble dans des chambres fermées et mal aérées, dans des prisons, ou sur des navires ; les effluves fétides provenant des égouts, des fosses d'aisances, des cimetières et d'autres agglomérations de matières animales ou végétales en putréfaction ; hi guerre, avec ses sièges et ses champs de bataille , où des multitudes de cadavres non enterrés polluent l'air et l'eau ; la famine avec ses victimes dépérissantes : — on avait l'habitude d'attribuer à ces causes isolées ou combinées, des attaques, non seulement de typhus et de fièvre typhoïde, mais de presque toutes les autres espèces de fièvre contagieuse, y compris la peste, la scarlatine et la petite vérole. Même les médecins les plus autorisés partageaient communément cette idée, avant la publication, en 18ii, du précieux ouvrage du docteur Bancroft sur la contagion fébrile. Il dit : « La plupart des écrivains qui ont traité des fièvres contagieuses ont inculqué ou cru qu'elles peuvent être engendrées, — d'abord par une accumulation de ces matières dégoûtantes qu'on appelle vulgairement ordures ; deuxièmement par les vapeurs nauséabondes qu'émettent les cadavres ou d'autres matières en putréfaction ; et troisièmement, en agglomérant les personnes, même dans un bon état de santé, dans des endroits malpropres et mal aérés. » M. Bancroft soutenait que, (juoique ces causes favorisent beaucoup la diffusion d'une fièvre contagieuse, lorsqu'une fois elle est introduite par une personne qui en souffre, eues ne peuvent absolument pas par elles-mêmes engendrer un seul cas. Son raisonnement, joint à celui d'autres autorités, eut un si puissant effet que cette conclusion fort importante a été reçue, de plus en plus généralement, comme la véritable doctrine médicale sur ce sujet. « Jamais, dit M. Murchison, ouvrage n'a accompli une plus grande révolution dans l'opinion professionnelle de ce pays. La doctrine de Bancroft fut généralement adoptée. » Le principal argu-

l'extinction des maladies contagieuses 483

ment employé par Bancroft fut celui (jue j*ai dé}à rapporté : V absence comr~ plète et prolongée des fièvres contagieuses jusqu'à ce qu'une personne infectée les introduise, quoique les autres causes qu'on regarde comme capables de les produire soient en pleine opération.

M. Bancroft montra que, parmi les Esquimaux et les Groénlandais, sur les négriers et dans les prisons du continent, il n'existait pas de typhus, en dépit de l'encombrement et de la mauTaise ventilation, joints à la malpropreté, la faim et la misère, trouvées souvoat au pire degré. Le typhus, on peut le rappeler, est la maladie connue populairement sous des noms différents, tels que « la fièvre des camps >, la « fièvre des vaisseaux » ou la « fièvre des prisons », parce qu'elle décimait fréquemment les armées en campagne et infestait autrefois les vaisseaux d'émigrants et les maisons de détention anglaises. Des épidémies de typhus ont sévi bien des fois dans presque toute l'Europe, surtout quand la guerre les importait ; mais dans les temps ordinaires, la maladie n'est pas répandue autant que la fièvre typhoïde, qui est une affection commune dans presque tous les pays. D'un autre côté, le typhus a sa demeure particulière dans quelques-unes des grandes villes de la Grande-Bretagne, et surtout en Irlande, où il a toujours été terriblement fréquent et meurtrier ; tandis que, dans les districts ruraux de l'Angleterre, dans la France entière et dans beaucoup d'autres parties du continent , il est très peu connu. « Dans les campagnes anglaises, dit M. Murchisoft,. le typhus est une maladie rare , presque tous les exemples de typhus qu'on a rapportés comme ayant éclaté dans les villes de province et dans les villages sont réellement des cas de fièvre typhoïde. » Il écrit encore : « La maladie est en tout temps si rare en France que peu de médecins français l'ont jamais vue ; » et il ajoute : <<r II faut remarquer particulièrement que dans beaucoup de parties du continent européen où le typhus n'apparaît jamais en temps de paix, û devient épidémique en temps de guerre. » Mais l'encombrement, la ventilation insuffisante, la malpropreté et les privations de tout genre sont excessivement communs dans les villages et les petites villes d'Angleterre, tout comme en France, et en vérité partout où il y a des gens très pauvres ; et cela semble prouver clairement que ces causes ne peuvent par elles-naémes enfanter le typhus.

En ce qui concerne la fièvre typhoïde, elle ne peut être engendrée simplement par. la fermentation des matières fécales ordinaires , comme cela ressort du fait que des masses de gens respirent habituellement l'air, ou boivent l'eau polkiée par ces matières, sans jamais contracter la maladie. Dans des villes telles que Londres, et Paris encore davantage, comme le fait remarquer sir Thomas Watson , une plus ou moins forte quantité d'air, provenant des é^outs, trouve presaue toujours son chemin dans les maisons même des plus riches ; et dans les dictricts ruraux, où il n'existe pas d'égouts, l'eau est fréquemment polluée, par suite de la dangereuse habitude d'avoir les pompes ou ts puits peu profonds, trop près des lieux et des fosses d'aisances et de laisser les ordures s'infiltrer dans le sol. Les commissaires de la pollution des rivières disent dans leur rapport que, en estimant la population des villes de la Grande-Bretagne à quinze millions environ, « les douze millions restants de la population rurale tirent leur eau presque exclusivement de puits superficiels <pii sont, dans notre expérience, à peu près toujours horriblement pollués par ks ordures et des matières animales de la plus dégoûtante origine ». Néanmoins, dans beaucoup de villages, où l'on boit de cette eau, la hè\Te typhoïde est tout à fait absente durant des années, jusqu'à ce qu'on importe un cas qui donne lieu à une épidémie locale de la maladie. Le docteur Parkes, une émi-

484 l'extinction des maladies contagieuses

nente autorité, fait les remarques suivantes sur une invasion de ce genre dans le village de Nunney, lorsque, sur une population de huit cent trente-deux âmes, soixante-seize personnes furent atteintes; l'attaque ftit retracée à la circonstance que les selles d'un malade typhoïde s'étaient mêlées avec l'eau à hoire. II dit, dans son Manuel dliygiène pratique : « U parait bien clair, — d'abord que c'est l'eau qui produisit la maladie, et deuxièmement que, quoique cette eau fût polluée durant des années par des matières fécales, il n'apparut pas de fièvre typhoïde, jusqu'à ce qu'un cas importé introduisit le vii^s. Des preuves positives cle cette espèce paraissent concluantes, et je pense qu'aujourd'hui nous

Fouvons admettre en toute sûreté que la présence d'évacuations typhoïdes dans eau est nécessaire. Des matières fécales communes peuvent produire une diarrhée, peut-être fébrile, mais, pour la production de la fièvre typhoïde, la présence de l'agent spécifique est indispensable. » Des faits pareils à celui-ci semblent démontrer clairement que ni le typhus ni la fièvre typhoïde ne peuvent être enfantés par les causes qu'énumère M. Murchison. Comment peut-on dire qu'une maladie est engendrée par une cause qui, dans des cas innombrables, tout en opérant sur des surfaces étendues et pendant de longues années, avec force et constance, ne donne jamais lieu à un seul cas ?

Chaque fois qu'une cause est spécifiée et connue, nous pouvons en faire l'épreuve de la manière ci-dessus indiquée, en en observant l'action à des époques et des places diverses, et dans une variété de circonstances ; aucune des nombreuses influences auxquelles on attribuait la naissance des fièvres contagieuses n'a pu résister à cet examen. Vraiment, notre opinion que ces maladies n'ont d'autre source que la contagion est surtout fondée sur le fait que toute autre cause que nous voyons à l'oeuvre autour de nous manque de les produire dans des cas innombrables. Mais quand la cause n'est ni donn^ ni connue, quand on allègue simplement que quelque cause autre que la contagion peut engendrer une fièvre contagieuse, nous ne pouvons entièrement réfuter cotte assertion, puisque nous ne connaissons pas toutes les causes qui peuvent exister dans la nature. Comme le fait remarquer M. John vSiinon : « Dire qu'une maladie est contagieuse, ce n'est pas dire qu'elle ne peut surgir sans contagion. » U me semble que c'est cette difficulté de prouver une négative qui a si- longtemps empêché la solution du débat. Nous ne pouvons pas montrer que l'origine spontanée des fièvres contagieuses est impossible^ mais seulement qu'elle n'est pas prouvée et que tous les témoignages produits en sa faveur manquent d'être concluants. Nous pensons aussi qu'un tel mode d'origine, ojitre qu'il n'est pas prouvé, est encore très improbable : d'abord, parce que tout agent connu dont les effets ont été soigneusement observés paraît incapable de les produire ; et en deuxième lieu, parce que leur absence prolongée de grandes surfaces, où des causes multiples sont à l'oeuvre dans les circonstances les plus variées, rend invraisemblable qu'une came quelconque , excepté la contagion, puisse les produire. Quant à la petite vérole qui, pendant des siècles, est demeurée absente de continents entiers, jusqu'à ce qu'elle y fût introduite par une personne atteinte, l'improbabilité qu'elle naisse jamais de novo est tellement grande qu'elle équivaut à une certitude pratique. Quoique la question touchant la fièvre typhoïde soit bien plus difficile, cependant, si nous prenons en considération les faits très significatifs que cette fièvre n'a pas d'autre cause connue et prouvée que la contagion, que beaucoup de cas qu'on regardait autrefois comme spontanés ont été, comme on l'a démontré, rattaches à la contagion transmise dans l'eau, le lait, etc., et aussi que la maladie est souvent complètement absente de districts ruraux pendant de longues périodes, jusqu'à

fe

ce qu'elle y soit importée, nous avons de fortes raisons de croire que la fièvre typhoïde n'a jamais m péalité d'autre source que la contagion.

Outre les arguments qui précèdent et qui sont les principaux, M. Murchison en énonce deux autres sur lesquels je voudrais dire quelques mots, à cause de l'importance extrême des questions qui s'y rattachent. Le premier est un argument par analogie. Il fait remarquer qu'il existe certaines affections contagieuses, telles que l'érésipèle, la septicémie, et la fièvre puerpérale, dont on sait qu'elles peuvent aussi surgir spontanément ou de navo, et il en déduit )ar analogie que le typhus et la fièvre typhoïde se trouvent probablement dans le même cas. Afin de comprendre la portée de cet argument , il devient nécessaire de toucher brièvement à l'autre division principale des maladies contagieuses, au groupe inflammatoire et septique , qu'il importe beaucoup au public de connaître, tout comme celles que nous avons déjà mentionnées.

Il est une nombreuse classe de maladies, — dont quelques-unes sont très fréquentes et d'autres extrêmement funestes, — qui peuvent surgir, non seulement par la contagion, mais aussi en dehors de cette source, et que, pour cette raison^ nous ne pouvons jamais espérer d'abolir ou d'éteindre complètement» Dans le nombre nous trouvons ïophthalmie purulente , Vophthalmie catarrhale, la blennorrhagie, Vérésipèley \es plaies empoisonnées dans la dissection, la pyohénde et la septicémie , la fièvre puerpérale, la gangrène d'hôpital et la dysenterie. On peut les appeler les maladies non-spécifiques ou (pii ne sont pas exclusivement contagieuses, en opposition aux affections spécifiques ou purement contagieuses, que nous avons déjà examinées. Je ferai observer, à cet égard, que le mot spécifique^ appliqué à une maladie, est fré' quemment employé dans un sens différent pour signifier « particulier ou spécial », en cx)ntraste avec « ordinaire » ou « commun > ; mais récemment le terme a souvent été employé dans la signification importante que nous y attachons ici, pour dénoter c comme une espèce ». Dans cette dernière acception, une maladie spécifique est une affection qui ressemble à une espèce de plantes ou d'animaux, en ce qu'elle possède des caractères singulièrement réguliers et invariables, et plus spécialement par le fait qu'elle n'a qu'une seule cause, — on d'autres termes, qu'elle provient toujours de la contagion d'une autre maladie semblable, tout comme les membres d'une espèce vivante descendent toujoucs de parents qui leur ressemblent. D'un autre côté, une maladie contagieuse non-spécifique peut surgir d'autres sources aussi bien que de la contagion.

Or, il existe entre les affections contagieuses, appartenant à la classe nonspécifique, et le typhus et la fièvre typhoïde, cette grande différence que, pour Jes premières , la capacité de naître sans contagion a été prouvée , tandis que pour les deux dernières elle ïCest pas prouvée^ comme nous l'avons vu. On a montré d'une manière concluante , en partie par l'observation des malades et ,en partie par des expériences sur les animaux, que les dix maladies contagieuses indiquées plus haut (excepté la dernière, la dysenterie) peuvent être engendrées en introduisant dans le sang ou en appliquant sur une surface muqueuse les produits de l'inflammation ordinaire ou de la putréfaction. De récentes recherches ont vérifié le fait que les produits inflammatoires, tels que le pus, sont toujours plus ou moins d'une nature contagieuse et tendent à exciter une inflammation semblable dans d'autres parties ou chez d'autres personnes. Une des plus hautes autorités en matière de maladies contagieuses, le docteur Surdon Sanderson , qui fit une enquête sur la contagion , sous la direction du Conseil privé et de l'éminent médfecin qui y était attaché , M. John

486 l'extinction des maladies contagieuses

Simon, dit à ce sujet : € Dans un certain sens on sait familièrement, et depuis longtemps, qu'une partie enflammée est un foyer d'où une matière irritante est distribuée à des parties saines par des lignes d'absorption rayonnantes ; mai«. ce n'est que dans les dernières années qu'on a vu distmctement et reconnu dans les cliniques que tout liquide exsudant d'une partie enflammée entraine plus ou moins les pa^opriétés d'un virus produisant l'inflammation. » De même, M. Simon, dans un de ses rapports au Conseil privé, parle du « caractère contagieux essentiel » du procédé inflammatoire. Il dit : « L'excitation inflammatoire tend à se répandre. Dans des limites qui n'ont pas encore été définies, les inflammations, tant communes que spécifiques, peuvent se communiquer de partie en partie et de persoime à personne. » J'ajouterai l'opinion de M. Jonathan Hutchinson, qui dit : € Acceptons nettement la doctrine, si essentielle pour l'explication de nombreux phénomènes pathologiques, que tout pus vivant est contagieux et capable de produire une inflammation semblable à celle oui le produisit. » Les matières putrides ou septiques aussi, tels que les fluides ichoreux ou le pus en putréfaction, sont excessivement empoisonnées; quand elles sont introduites dans le sang ou absorbées par lui de la surface d'une blessure, elles donnent lieu aux maladies terriblement mortelles de la pyohémie et de la septicémie. Ces affections, avec la gangrène ou pourriture d hôp^ital, sont communément nommées les maladies septiques et forment un des principaux dangers auxquels sont exposés les malades souffrant de blessures, que ces blessures proviennent de violences ou d'opérations chirurgicales ; à peu près un tiers des décès qui suivent les opérations est dû, dans les hôpitaux de Londres, à la septicémie. Une autre maladie qui provient souvent de l'influence pernicieuse de substances en putréfaction sur les blessui'es est l'érésipèle, que quelques chirurgiens compremient parmi les affections septiques. La fièvre puerpérale aussi, — cette épouvantable maladie, dont le caractère réel fut d'abord indiqué par le docteur Robert Ferguson, qui la décrit comme « la plus meurtrière des affections spéciales aux femmes, puisque les sept huitièmes des morts d'accouchées y sont dus » — la fièvre puerpérale est essentiellement urne maladie septique. Elle consiste, en effet, dans diverses formes de pyohémie, de septicémie et d'érésipèle interne, causées par l'absorption dans le sang de matières en décomppsition provenant de la surface intérieure de la matrice qui, après l'accouchement, prend les caractères d'une blessure.

Toutes les maladies septiques sont tout spécialement engendrées par Ven^ combrement de malades souffrant de blessures en suppuration ; l'air est 'surchargé de produits animaux putrides, et par suite ces affections arrivent fréqueninjent dans les hôpitaux de chirurgie renfermés et mal aérés. M. Erichsen dit, dans son livre la Science et l'art de la chirurgie : « VenùcnnbremerU des malades qui ont subi des opérations est une des plus fertiles causes de maladie et de mort ; car l'encombrement de personnes blessées, que les blessures soient acddentelles ou proviennent d'une opération, produira inévitablement une des quatre maladies septiques : la gangrène d'hôpital, la pyohémie, la septicémie ou l'érésipèle. » Une fois produites par de tels moywis, elles se propagent ensuite par contagion d'une personne à l'autre ; la contagion ayant ce caractère spécial qu'elle ne peut aghr que sur les blessés ^ puisque le poison ne peut apparemment affecter le système que par une blessure. Voilà pourquoi ces maladies sont plutôt du domaine de la chirurgie que de celui de la médecine, et on les appelle souvent des contagions traumatiques ou chirurgicales. Avant qu'on eût bien compris leur provenance par l'encombrement des blessés et leur propagation par la contagion , la mortalité de maladies

l'eiltinction des maladies contagieuses 487

septiques dans les hôpitaux civils et militmres et dans les hospices de matei^ nité était parfois tout à fait effrayante. Un fait important, indiqué par M. Burdon Sanderson et par M. Davaine, qui aide à expliquer la génération de ces maladies, est que leur virulence est fortement accrue par la transmission d'un animal à l'autre, de swte que, d'un produit d'abord légèrement contagieux, il peut se développer un poison mortel après quelques transmissions. Cependant, même sans transmission, un poison contagieux d'une extrême inten^ peut être engendré rapidement, de novo, par des procédés inflammatoires et septiques dans le corps. On peut en juger par le fait qu'une inflammation malsaine du péritoine, excitée par une cause non contagieuse, telle au'une opération chirurgicale , peut donner lieu à une effusion de sérosité et de pus tellement virulente que la simple piqûre d'une aiguille qu'on y plonge suffit pour amener la mort par septicémie. Beaucoup de médecins ont perdu la vie par l'empoisonnement du sang à la suite de blessures de dissection de cette nature;

Quant à la dysenterie , une des maladies les plus funestes des climats «hauds, le mode de son origine diffère beaucoup de celui des maladies septi-

2 lies. Le caractère contagieux de la dysenterie n'a été reconnu que dans les emières années et parait se limiter à la forme épidémique de la maladie qui r^ne sous les tropiques, tandis que les cas clairsemés qui surgissent dans les pays tempérés ne sont pas regardés comme contagieux. Comme pour le choléra et la fièvre typhoïde, la contagion est probablement propagée surtout par les évacuations. La cause spéciale qui provoque la dysenterie paraît être un miasme ou malaria, produit dans les régions chaudes et marécageuses et ressemblant de près au miasme qui engendre la fièvre intermittente. Le mot miasme ou malaria est communément employé pour désigner une matière empoisonnée produite en dehors du corps, pendant que le contagium est un poison qui germe et se multiplie dans le corps lui-même. Puisque la dysenterie peut naître d'un miasme aussi bien que de la contagion, et puisque les infections inflammatoires et septiques peuvent être engendrées par les produits de l'inflammation et de la putréfaction ordinaires, il est évident que nous ne pouvons jamais espérer d'abolir ces maladies, quoique la science et l'énergie humaines puissent en réduire fortement le chiffre.

Les maladies qui peuvent être abolies, et sur lesquelles l'attention de la société devrait se fixer par-dessus tout, sont les maladies zymotiqaes, rigoureusement appelées ainsi. Le mot zymotique signifie « comme une fermentation » et est souvent employé dans un sens plus large, de façon à comprendre toutes les maladies contagieuses et même quelques-unes qui ne le sont pas. Mais sir Thomas Watson , dans son article sur V Abolition des maladies x-ymotiqîies, restreint le terme à un certain groupe d'affections contagieuses, composé de la petite vérole, la scarlatine, la rougeole et autres, qui dans leur Ddarche et leurs symptômes ressemblent de plus près à une fermentation. La ressemblance entre ces maladies et une fermentation est, comme Ta indiqué Liebig, frappante sous bien des raj^rts. Ainsi, par exemple, quand un fermait, tel que la levure, est ajouté à un liquide fermentescible, il survient d'abord une époque de quiétude ; alors suit une période d'agitation accompa^ée d'une élévation de la température : pendant ces deux périodes a lieu une forte multiplication du fermait; ensuite arrive une phase d'affaissement ou de déclin, et plus tard, il reste une immunité ou manque de susceptibilité vis-à-vis d'une action ultérieure de ce ferment. De même, quand le virus d'une maladie zymotique telle que la petite vérole ou k rougeole pénètre dans le corps, il sur-

vient d'abord une période de calnre ou d'incubation ; ensuite arrive une phase de trouble, accompagnée d'une élévation de la température ou de fièvre, une éruption sur la peau et une grande multiplication du virus ou de la matière contagieuse ; après, vient la période de déclin, de l'effervescence ; et enfin il reste l'immunité de toute action ultérieure de cette contagion. Non seulement les phases se suivent dans un ordre régulier, mais chacune d'elles dure un certain temps, qui varie peu dans les divers cas de la même maladie. Il existe un groupe nombreux de maladies contagieuses, tant chez l'homme que chez les animaux domestiques, qui possèdent les caractères remarquables que nous venons de décrire; ce sont ces maladies qu'on qualifie avec raison de spécifiques^ parce^ qu'elles ressemblent à des espèces en ce qu'eUes n'ont qu'une seule cause et qu*e, par suite, elles peuvent être éteintes ou abolies. On admet presque universellement que la plupart d'entre elles surgissent de nos jours par la contagion seule, et Ton n'a prouvé d'aucune qu'elle possède un autre mode d'origine. D'un autre côté, le groupe des maladies septiques et inflammatoires ne présente pas ces symptômes réguliers et invariables, et aucune d'elles n'accorde l'immunité contre les attaques futures ; ce sont les maladies contagieuses non-spécifiques, c'est-à-dire la classe de celles qui peuvent provenir d'autres sources aussi bien que de la contagion. Mais le typhus et la fièvre typhoïde, — le premier plus particulièrement, — ont des caractères bien marqués d'incubation, de fièvre et d'éruption, des phases et des lésions régulières, et une immunité subséquente ; aussi sir Thomas Watson les comprend-il parmi les véritables maladies zymotiques. Elles ont une analogie réelle avec la petite vérole et la scarlatine, et non avec la septicémie et l érésipèle, auxquels M. Murchison les compare ; cela parait être un argument puissant contre la supposition qu'elles puissent jamais naître de novo. Le docteur Buehanan, aujourd'hui médecin du Conseil privé et du ministère des corporations locales (Local Government Board), dit dans son article sur le typhus, dans le Système de médecine de Reynolds, en discutant la théorie de M. Murchison : « L'obstacle le plus sérieux contre l'admission de cette théorie provient de l'analogie d'autres maladies spécifiques, sur la production actuelle desquelles, )ar la contagion et la contagion seule, il ne saurait exister de doute. » Donc, 'argument tiré de l'analogie, loin de soutenir la thèse de M. Murchison, paraît plutôt y être très défavorable.

Le dernier des arguments de M. Mui'chison que je veux examiner est d'un caractère a priori et a fréquemment été posé dans la discussion sur l'origine spontanée des fièvres contagieuses. On soutient qu'un tel mode d'origine est non seulement possible, mais qu'il doit réellement avoir eu lieu lorsque les maladies surgirent pour la première fois, puisque les premiers cas ont dû naître sans contagion. Comme la chose est arrivée une fois, on se demande pourquoi elle ne se présenterait plus à nouveau ? « Chez la première victime d'une affection contagieuse, dit M. Murchison, son origine a forcémajt été de novo, et il n'y a pas de motif pourquoi les causes inconnues du premier cas n'opéreraient plus de nos jours. » Mais M. Murchison lui-même néghge cet argument lorsqu'il conclut, d'un examen attentif des faits, que la petite vérole et quelques autres maladies ne surgissent jamais aujourd'hui de novo; et la question doit évidemment être décidée par des faits et non par des considérations abstraites. Néanmoins, il y a quelque chose dont la connaissance serait d'une immense valeur et qui nous aiderait à former une opinion sur ce pomt et sur tous les autres qui concernent la contagion. Si nous savions ce que sont réellement les poisons qui donnent lieu aux maladies coçtagieuses, — si nous

L EXTINCTION DES MALADIES CONTAGIEUSES 4»y

savions quelle en est la nature intime et de quelle façon ils produisent les phénomènes extraordinaires de la contagion — nous serions peut-être à même de dire s'il est probable qu'ils soient jamais engendrés spontanément. Ceci nous mène à la grande question qui, dans les dernières années, a, plus que peutôtre toute autre question, attiré l'attention des médecins observateurs, à savoir : Qu^est'-ce que le contamum ? Comment les diftérentes espèces de conta gia produisent-elles leurs effets? Le mot conta-gimn ou contage (au pluriel contor gia) e^t employé pour désigner la substance matérielle ou le poison qui produit une maladie contagieuse. Quand nous aurons examiné avec soin ce que les^ contages sont en réalité, nous serons mieux à même de prononcer sur leurs modes d'origine et sur la possibilité de leur extinction complète.

Jusque dans les dernières vingt ou trente années la nature de la contagion restait un mystère impénétrable et une énigme constante en médecine; dans la génération présente on a fait, pour éclaircir la difficulté, plus que pendant tout le cours des siècles passés. L'explication des faits, que donnent maintenant les meilleures. autorités, est contenu dans la grande théorie connue sous le nom de « théorie des germes » ou « théorie parasitaire des maladies contagieuses », appelée aussi la doctrine du contagium vivum et du miasma vivum (contage vivant et miasme vivant), que M. Liebermeister regarde comme « peut-être les questions les plus importantes dont le monde médical se soit jamais ocœupé >. Selon cette doctrine, les différents contages sont en réalité des espèces différentes d'êtres vivants extrêmement petits, qui produisent la maladie en croissant et se multipliant dans le corps du malade et communiquent la contagion en passant du corps d'une personne ou d'un animal dans celui d'un autre. Ces petits organismes sont généralement considérés comme étant des plantes appartenant aux bactéries, tribu de champignons inférieurs, et ils ont reçu des noms divers, tels que microbes, microphytes, raicrozymes (petites choses vivantes, petites plantes, petits ferments), à cause de leurs propriétés vitales. Pour leurs formes particulières, ils ont également été appelés bacteria, bacilli, spirilla, micrococci, etc. (ce qui signifie corps ressemblant à un bâtonnet, bâtonnets très petits, petits filaments en spirale, ou petits organismes arrondis). Chaque espèce de contagium attaque de préférence certains tissus et parties du corps ; de là proviennent les lésions et les symptômes particuliers qui caractérisent les différentes affections contagieuses. Si cette opinion est correcte, il est évident que les contages ne sont pas, à proprement parler, des poisons mais des parasites; et la raison pourquoi certaines maladies sont appelées spécifiques et ne naissent jamais que de la contagion, est qu'elles sont causées par des espèces distinctes d'organismes vivants qui, comme d'autres espèces, ne se maintiennent que par la propagation continue. De même que d'autres espèces, elles pourraient aussi être extirpées complètement par l'intelligence et l'énergie humaines. En fait, la bataille contre les fièvres contagieuses et les maladies spécifiques n'est autre chose qu'une guerre d'extermination contre une classe de parasites excessivement menus, qui produisent la maladie et la mort ; quoiqu'ils soient les plus petits des êtres vivants, ces parasites sont infiniment plus dangereux et plus funestes pour les hommes que les reptiles venimeux et les bêtes de proie.

La vérité de la théorie des germes, dans ses traits principaux, parait à présent solidement établie, et elle est admise par beaucoup des autorités médicales et scientifiques les plus éminentes, en Angleterre et ailleurs. Sur ce point je peux citer l'opinion de M. Burdon Sandereon qui, discutant en 1870, la doctrine que les petites particules trouvées dans les liquides contagieux « sont

490 l'extinction des maladies contagieuses

des êtres organisés et que leur faculté de produire la maladie est due à leur développement organique », disait : « Nous ayons accepté cette doctrine comme la seule qui offre une explication satisfaisante des faits de la contagion. }> M. John Simon, dans le discours qu'il prononça en qualité de président de la section de la santé publique au Congrès médical international, tenu à Londres, en 1881, dit : <c Nous avons appris, concernant les maladies du corps animal qui sont dues à diverses espèces de causes extérieures, que probablement toutes les plus funestes d'entre elles (il est encore impossible de constater combien) ne représentent qu'une seule espèce de cause, et qu'elles dépendent respectivement de l'invasion du corps animal par quelque forme de vie externe qui se multiplie rapidement. » Au même congrès, le professeur Klebs, de Prague, donna lecture d'une étude sur ce sujet et disait : « La conclusion, qui me paraît résulter inévitablement de ce bref examen des résultats des investigations modernes, est celle-ci : les maladies spécifiques communicables sont produites par des organismes spécifiques, y^ Dans la discussion qui suivit, M. Virchow, Téminent pathologiste allemand, fit observer que « l'étude de l'anatomie pathologique a été grandement changée par la découverte des organismes pai^sitaires ». Je peux aussi citer l'opmion de M. Bemheim, qui mt, . dans son article sur la « Contagion », inséré dans le Dictionnaire encycUh pédique des sciences fnédicales (1874) : < Or, nous verrons que les données de la science actuelle tendent précisément à faire considérer les eontages comme des parasites animaux ou végétaux, et que, par conséquent, entre les maladies contagieuses et les maladies parasitaires, il n'y a peut-être pas de différence essentielle. » De même, M. Frankknd, président de l'institut de chimie, écrit : « Les recherches de Chauveau, de Burdon Sanderson, de Klein et d'autres, laissent à peine lieu de douter que les poisons spécifiques des maladies zymotiques, ainsi nommées, se composent de matières organiques organisées et vivantes. » Dans un discours prononcé, à la salle de îSiint- James, pendant le Congrès de Londres, en 1881, le célèbre chimiste, M. Pasteur, qui a tant fait pour le progrès des connaissances sur ce sujet, fit allusion à ses propres « travaux de vingt-cinq années sur la nature des ferments, lem' vie et leur nutrition, leur préparation dans un état pur par l'introduction d'organismes dans des conditions naturelles et artificielles, travaux qui ont établi les principes et les méthodes de la microbie ».

Ce furent les recherches brillantes de M. Pasteur sur la fermentation et la putréfaction qui menèrent à la découverte des véritables causes des affections contagieuses. La fermentation est un procédé qui survient lorsqu'un composé fermentescible, tel que du sucre, est placé en contact avec le gluten, le caséum, l'albumine ou d'autres substances nitrogenisées, pourvu que l'air soit introduit. Liebig pensait que, dans un pareil cas, les ferments sont les substances nitrogenisées mortes, qui commencent à se décomposer sous Faotion de l'oxygène de l'air et provoquent ainsi des changements dans le sucre. Mais M. Pasteur démontra que dans chaque fermentation, proprement nommée ainsi, alcoolique, visqueuse, lactique, etc., il se trouve de petits êtres vivants, qui sont les véritables ferments ou agents dans le procédé. La fermentation consiste, en fait, dans les transformations qui proviennent de la croissance et de la multiplication d'une plante microscopique dont le ^rme est d'abord apporté par l'air, mais gui plus tard vit sans air, se nourrissant du sucre et des substances nitrogenisées ou azotées et en employant les éléments pour construire ses propres tissus. Dans une notice sur ses rechercfaeSy publiée en 1861, M. Pasteur dit : « Quand le sucre est mis en présenee àa

l'extinction des maladies contagieuses 491

gloten ou da caséum ou d'une membrane animale, ce n'est pas la matière azotée qui est le ferment. Le véritable fermât consiste en un végétal microscopique dont le germe est apporté par Tair à Toridne, qui se multiplie, euHpruntant son carbone au sucre, son azote et ses phosphates au gluten ou au caséum. » Dans ses Etudes sur la. fermentation, traduites en anglais en 4879, il écrit que « le point essentiel de la théorie de la fermentation Cfue nous avons essayé de prouver dans les paragraphes précédents, peut être brièvement àioncé par la proposition que les terments, proprement nommés ainsi, constituent une classse d'êtres doués de la faculté de vivre en dehors du contact avec Toxygène libre ; on peut dire, en parlant d'une façon phis concise encore, que la fermentation est un résultat de la vie sans air ». M. Pasteur démontra également que la putréfaction, qui est une espèce de fermentation accompagnée de mauvaises odeurs, est aussi due à l'action de petits organismes vivants, les bactéries septiques> dont les germes sont tirés de l'air. Par une série de belles expériences, qui furent confirmées par les recherches du professeur Tyndall, M. Pasteur prouva que tout air ordinaire contient une grande quantité de ces germes, et que, s'ils sont totalement exclus par l'action de bouillir, par des vases hermétiquement fermés ou pair d'antres moyens, des substances animales et végétales peuvent être conservées pendant des années sans putréfoction. Comme il apparaissait, par ces recherches, que de petits êtres vivants sont les causes réelles de la fermentation et de la putréfaction, la question se présentait natureUement, de savoir si les fièvres contagieuses, qui ressemblent tant à la fermentation, n'auraient pas une source semblable. En conséquence, cette grande question fut vigoureusement abordée par M. Pasteur et beaucoup d'observateurs intelligents de divers pays. Les méthodes, au moyen desquelles ils cherchèrent à la résoudre, consistaient principalement dans la recherche des organismes par l'exainen, sous le microscope, des produits contagieux et du sang dans les différentes ma* ladies contagieuses des hommes et des animaux ; dans la tentative de séparer les unes des autres les diverses parties dont se composent les liquides contagieux, afin de déterminer laquelle d'elles possède les propriétés virulentes; Sans l'analyse chimique de ces liquides, afin de voir s'ils contiennent un poison chimique ; dans la culture artificielle des petits organismes ou microbes, les élevant dans quelque fluide nutritif, tel que du sérum ou du jus de viande, dans lequel ils puissent croître vigoureusement, de manière à les débarrasser d'impuretés et à en étudier la nature et le développement ; et aussi en éprouvant la faculté des liquides contagieux et des petits organismes à l'état pur, par des expériences sur des animaux, partie indispensâ)le de l'enquête. Par ces moyens on obtint un grand nombre de témoignages qui semblent démontrer de la manière la plus nette la vérité de la théorie des germes.

Les raisons qu'on allègue d'habitude pour prouver la théorie des germes sont tirées, en partie, de faits de contagion, connus depuis longtemps, et en partie de résultats obtenus plus récemment par l'examen de liquides contagieux. Parmi les premiers, les deux faits auxquels M. Bnrdon Sanderson attache le plus d'importance, comme une évidence que les contagessont des êtres vivants, sont leur énorme miUtiplieation dans le corps du malade, et aussi leur longue conservation hors du corps et leur résistance aux influences hostiles qui les entourent. Il est d'avis que la théorie des germes est « la seule qui fournisse une explication satisfaisante des faits de contagion, et particulièrement de ceux qui tendent à montrer que, dans le corps de l'individu infecté, les particules du contage se reproduisent rapidement, tandis qu'au dehors elles

492 l'kxtikction des maladies contagieuses

sont capables de résister pendant de longues périodes à l'influence de conditions qui, si elles n'étaient pas retenues par une action organique, produiraient une décomposition chimique ». La multiplication du virus (de la matière infectante) qui se produit dans une maladie contagieuse est extraordinaire et doit être remarquée a\ec soin, parce que c'est un des points les plus importants en fait de contagion. « Une quantité de matière de la petite vérole inférieure au volume d'une tôte d'épingle, dit M. Aitken, produira des miliers de pustules contenant chacune cinquante fois autant de matière spécifique et pestilentielle qu'il n'en fut inséré dans l'origine. De plus, le sang et toutes les sécrétions du corps sont également infectés par le poison spécifique des pustules. Les exhalaisons d'un enfant qui soutire de la coqueluche suffisent pour infecter une ville entière. » Ce seul fait semblerait presque suffire pour démontrer qu'un virus contagieux doit être organisé et vivant, car les êtres vivants sont les seules choses dont nous sachions qu'elles possèdent la faculté de se reproduire ou de se multiplier elles-mêmes. Aucun poison chimique, qu]il appartienne à la classe inorganique ou organique, comme l'arsenic ou le venin des serpents, n'a la faculté de se reproduire et ne se multiplie jamais dans le corps. 11 faut donc une certaine quantité de ces poisons pour amener la mort, et les efi'ets sont proportionnels à la dose ; tandis que les contages peuvent agir dans ce qu'on appelle une dose minime , c'est-à-dire en quantité tout à fait impalpable et infinitésimale. C'est ainsi que M. Marson dit de la petite vérole « qu'une seule inhalation de J'air où elle se trouve suffit pour donner la maladie ». La raison de cette remarquable différence est qu'un poison chimique n'est pas multiplié dans le corps, tandis qu'un virus contagieux se multiplie rapidement, de sorte que, si jamais il prend pied, peu importe la quantité ^absorbée dans l'origine. Le professeur Naegeli, de Munich, dans son ouvrage sur les champignons inférieurs dans leurs rapports avec les maladies contagieuses (1877), trouve ce fait concluant dans la question. « Les matières contagieuses, dit-il, ne sauraient être des composés chimiques, mais elles ne peuvent être que des coi'ps organisés^ parce que dans ce cas seul on peut comprendi'e leur augmentation, de la quantité minime absorbée, à celle dans laquelle elles deviennent dangereuses pour le corps humain. »

Un autre fait important se trouve dans la faculté des contages de retenir leur virulence durant de longues périodes, quelquefois pendant beaucoup d'années, en dehors du corps, et de résister à des changements de chaleur et de froid, de sécheresse et d'humidité ou d'autres influences qui décomposeraient ou détruiraient des matières organiques mortes. Ceci se rapporte bien à ce que nous connaissons des bactéries et d'autres organismes minuscules, qui possèdent une merveilleuse ténacité de vie et peuvent, en outre, exister dans deux états ou formes : l'une, forme purement active lorsqu'elles sont l'elativement périssables ; et l'autre, forme inaclive, comme de petits bourgeons ou spores^ lorsqu'elles sont très indestructibles et peuvent continuer pendant un temps indéfini dans une espèce de vitalité suspendue. C'est principalement pour ce motif que M. Burdon Sanderson objecte une théorie de germes différant de celle qu'on adopte habituellement et qui a été mise en avant par le physiologiste et microscopiste distingué, le docteur Lionel Beale, dans son ouvrage sur les Germss de tnaladie (2« édition, 1872). M. Beale soutient avec autant de vigueur que qui que ce soit, que les contages sont des substances vivantes et non mortes. « La seule condition dans laquelle la matière exhibe, à notre connaissance, ces facultés de se multiplier ellfr-même, dit-il, est l'état vivant. » 11 ajoute : « Tout le monde admettra que les formes

l'extinction des maladies contagieuses 493

particulières de maladies dont nous nous occupons ici — les fièvres contagieuses — résultent de Fintroduction de particules vivantes, de quelque forme ou autre. » En assumant que les particules contagieuses sont vivantes, deux suppositions sont évidemment possibles quant à leur nature ; ou bien ce sont des organismes indépen iants ou des parasites venant du dehors, ou bien ce sont de petites cellules vivantes ou des portions de protoplasme dérivées des propres tissus du malade. M. Beale adopte la seconde alternative et pense que les germes morbides sont des particules de protoplashie dégradé, capables de vivre indépendamment et pouvant être greffées sur d'autres individus, dans le corps desquels elles peuvent croître et se multiplier. Cependant la grande majorité des observateurs, en Angleterre et au dehors, font l'objection que cette idée est purement hypothétique et ne s'appuie sur aucun cas réel, et surtout qu'elle est incompatible avec le fait que beaucoup d'espèces de germes de maladie peuvent vivre pendant de longues périodes à l'extérieur du corps. « Considérant, dit M. Burdon Sanderson, que de toutes les choses périssables le protoplasme est une des plus périssables — au point qu'aucune particule vivante de nos corps ne peut être enlevée de sa place dans l'organisme, môme pour cinq minutes, sans mourir et être désintégrée — il me paraissait hors de question de supposer, comme l'a suggéré M. Beale, que les particules pourraient être de cette nature, si l'on tient compte de l'étonnante faculté qu'elles possèdent évidemment de conserver leur activité pendant de si longues périodes, tout en étant soumises à d'énormes variétés d'humidité, de température et d'autres conditions. » Le docteur William Roberts, dans son discours sur la médecine devant l'Association médicale britannique, en 1877, dit : « Si la doctrine du contage vivant est vraie, nous sommes presque forcés d'arriver à la conclusion que (du moins dans l'immense majorité des, cas) le contage se compose d'un organisme indépendant, c'est-à-dire d'un parasite. »

Les résultats qui, dans les dernières années, ont été obtenus par l'examen des liquides contagieux au moyen d'un microscope très puissant, concernent en premier lieu les caractères physiques des contages. Quelques maladies contagieuses, telles que la petite vérole et la rougeole, sont propagées dans l'air par l'inhalation; tandis que d'autres, telles que la vaccine et la morve, sont communiquées par l'inoculation avec des produits liquides, d'où l'on suppose fréquemment que les matières infectantes doivent avoir la forme d'une vapeur ou d'un fluide. Mais, s'il en était ainsi, il s'ensuivrait qu'elles ne pourraient être vivantes, car les êtres vivants sont toujours solides, jamais des corps fluides ou gazeux. Un examen plus attentif a, cependant, montré que la substance réellement infectante ou le contage, n'est ni un fluide ni une vapeur, mais qu'elje se compose dans tous les cas de particules solides extrêmement menues. « Quant aux caractères physiques des liquides contagieux, dit M. Burdon Sanderson, le fait fondamental est que le contage se compose de particules, » Ce fait important fut indiqué, en 4865, parle docteur Chauveau, professeur à l'Ecole vétérinaire de Lyon, après un examen prolongé des virus de la vaccine et d'autres maladies contagieuses. Quand le vaccin ou la matière de la vaccine est examiné sous le microscope, on trouve qu'il se compose de trois parties, savoir : premièrement, de corpuscules qui ressemblent aux globules ordinaires de pus et qui parfois sont peu nombreux ou même complètement absents dans le bon vaccin ; deuxièmement, de particules nombreuses, beaucoup plus menues et ne dépassant pas ^~— de pouce en diamètre ; et troisièmement, d'un liquide clair dans lequel flottent ces corps. Les corpus-

494 l'extinction des maladies contagieuses

eules plus grands forent séparés par affaissement ou dépôt, et en les inoculant on les trouva inertes. La séparation des particules plus petites ne put être effectuée ni par Taffaissement ni par la filtration, mais elle fut enfin accomplie par ce qu'on nomme la méthode de la diffusion, c'est-à-dire eo amenant avec soin un peu d'eau en contact direct avec le liquide contagieux, lorsque les parties solubles et diffusibles du liquide se mêlent avec l'eau, pendant que les portiwis insolubles sont laissées en arrière. De cette manière, les particules menues furent séparées du reste, et à l'inoculation on découvrit qu'elles communiquaient la vaccine, tandis que le fluide, après en avoir été privé, fut trouvé entièrement inactif. M. Cbauveau fit des recherches semblables sur le virus de la petite vérole, de la variole ovine et du farcin (forme de morve) avec les mômes résultats. Il apparaît donc que, quand une maladie contagieuse est communiquée au moyen d'un fluide ou par l'air, c'est parce que l'air ou le fluide contient de petites particules solides, invisibles à l'œil nu, qui sont les substances réellement infectantes. Ce fait est un puissant argument additionnel en faveur de l'opinion que les contages sont des êtres vivants.

Outre qu'elles montrent les caractères physiques des liquides contagieux, les recherches récentes à l'aide du microscope ont constaté l'existence, dans certains d'entre eux, de petits organismes végétaux de formes particulières. Ce sont ces organismes, et les enquêtes auxquelles ils ont donné lieu, qui démontrent le mieux la vérité de la théorie des germes. « La doctrine que des microphytes ont à faire avec le procédé de la contagion, dit M. Burdon Sanderson, est basée sur deux espèces d'observations : celles qui concernent les caractères physiques des Uquides contagieux et celles qui se rapportent à l'existence, dans ces liquides, d'organismes d'une forme caractéristique. > fl dit aussi en 4874 : « Il existe quatre maladies contagieuses, pour lesquelles la présence, dans les liquides contagieux, de formes de végétation différant de celles qu'on rencontre après la mort dans les tissus ou liquides normaux du corps, ou pendant la vie dans les produits de l'inflammation primaire ou secondaire, a été étabhe. Ce sont la petite vérole, la variole ovine, le charbon et la fièvre à rechutes. » La première maladie dans laquelle on découvrit des organismes caractéristiques fut le charbon ou l'anthrax — affection très mortelle des bêtes à cornes, des moutons et des chevaux, commune dans toutes les parties du monde et inoculable à toutes les espèces d'animaux, l'homme compris, chez lequel elle produit la maladie rapidement fatale qu'on nomme pustule maligne. M. Davaine et M. Pollender découvrirent, en 4855, ou même plus tôt, dans le sang d'animaux souffrant du charbon, une plante microscopique, à laquelle on a drainé le nom de bacillus anthracis, et qui se compose de petites baguettes ou de corps ayant la forme de bâtons, dou<& de la faculté de développer des spores. Dans la fièvre à rechutes où fièvre récurrente, maladie contagieuse, spéciale à l'homme, le docteur Obemieier découvrit aussi, en 4872, dans le sang, un petit organisme ou microbe, ayant la forme de petits fils ou filaments en spirale, et appelé àc^ms spiriïlum Obermeieri. Les organismes qui ont été découverts dans la matière prise de pustules de la petite vérole sont de l'espèce nommée micrococciy c'est-à-dire petits corps arrondis, et ressemblant exactement aux particules menues déjà décrites comme existant dans la lymphe de la vaccine.

Quoique ces petits corps aient été toujours trouvés présents, par de nombreux observateurs, dans les maladies mentionnées, ce fait ne saurait être en lui-même regardé comme une preuve sufiisante qiie les maladies leur sont ducs.

l'extinction des maladies contagieuses 495

Les organismes pourraient être la conséquence plutôt que la cause de l'état morbide du sang ; ils pourraient simplement être les véhicules et non les producteurs du Tirus infectant. Donc, afin de décider ce point, il est évidemment nécessaire de séparer les organismes et de les obtenir à l'état pur, et d'essayer ensuite s'ils peuvent produire la maladie par l'inoculation. Pour cet objectif, il faut un procédé de séparation plus parfait que celui employé par M. Chauveau, qui divisait simplement les parties insolubles des portions solubles et fluides d'un liquide contagieux. Nous avons besoin de connaître le caractère vital aussi bien que les caractères physiques des organismes , de savoir s'ils sont la cause réelle des maladies dans lesquelles on les rencontre. Cet objet a été atteint par l'important procédé de purification qu'on nomme la méthode des cultures successives^ qui maintenant est généralement adoptée dans ces recherches et qu'on peut décrire brièvement comme suit : Une petite goutte du liquide contagieux qui contient les microbes est introduite, sur la pointe d'une baguette de verre, dans un fluide clair et nutritif tel que le jus de viande, maintenu presque à la chaleur du sang, le dernier fluide ayant été préalablement bouilli et la baguette de verre chauffée au rouge, pour les débarrasser de tout autre organisme, et le col du vaisseau étant bouché avec du coton, de façon à exclure tous les germes de l'atmosphère. En peu d'heures, le fluide nutritif devient trouble par suite de la croissance des microbes qui se multiplient rapidement et remplissent le vaisseau. Une petite quantité du fluide de ce vaisseau est alors introduite de la même manière dans une autre portion de fluide nutritif dans un second vaisseau ; quand celui-ci devient trouble, une goutte est transférée dans un troisième vaisseau, et ainsi de suite dix, vingt ou un nombre requis de fois. De cette façon, les petits organismes sont libérés de toute matière étrangère et obtenus autant que possible à l'état pur. Si, à la fin de ce procédé, ils exhibent sous le microscope la même apparence et la même faculté de développement, si l'on trouve que par l'inoculation ils communiquent la maladie avec la même intensité que le liquide contagieux d'où ils furent tirés à l'origine, il parait s'ensuivre évidemment qu'ils sont la véritable cause de la maladie. M. Pasteur regarde cette méthode de recherche comme indispensable et coname une preuve concluante sur le sujet. « Dans l'état actuel de la science, dit-il, la preuve qu'un organisme microscopique est, par son développement, cause de maladie et de mort, ne peut devenir péremftoire qu'à la condition qu'on ait obtenu de cet organisme des cultures successives, indéfiniment répétées dans des liquides par eux-mêmes inertes, et que ces liquides montrent toujours le même développement, la même apparence de vie, associés à la même virulence, au même pouvoir d'inoculation, de maladie et de mort. » La maladie dans laquelle les organismes ont été étudiés avec le plus de soin et où l'on a le mieux démontré qu'ils sont la cause réelle des symptômes, est le charbon. Sur ce point, M. William Roberts fait remarquer dans la conférence déjà citée : « Il a été longtemps probable que cet organique (le baçillus) est le véritable virus du charbon ; les travaux de Bollinger, de Davaine, de Tiegel, de Klebs et surtout de Koch, ont enlevé tout doute à ce sujet. Koch a trouvé, sans exception, que, si la matière soumise à l'épreuve produisait des fils et des spores dans l'incubateur, elle produisait aussi, inoculée à la souris, le charbon; par contre, si ce développement et cette croissance n'arrivaient pas dans l'incubateur, la matière mise à l'épreuve ne produisait pas d'effet quand on l'inoculait à la somns. La preuve ne saurait aller plus loin ; l'infection suivait absolument Torganisme spécifique ; elle venait avec lui, elle partait avec lui. » Il existe plusieurs autres maladies contagieuses dans lesquelles on a, dans les dernières

496 l'extinction des maladies contagieuses

années, découvert de petits organismes, telles, par exemple, que l'érésipèle, la diphthérie, la blennorrhagic et la morve ; tandis que dans quelques autres on n'en a pas encore trouvé, et nous pouvons seulement déduire leur présence par la similitude des phénomènes, quoique les organismes soient probablement trop ténus pour être visibles même au moyen des plus puissants microscopes.

Ces petits organismes parasitaires, (]ui « sont à la racine de toutes les maladies contagieuses », pour répéter les paroles de M. Liebermeister, peuvent être divisés en deux classes, entre lesquelles existe une différence fort importante. Quelques-uns d'entre eux sont ce qu'on appelle des parasites vrais on habituels y c'est-à-dire qu'ils ne peuvent vivre que dans le corps animal et, dans bien des cas, seulement dans l'espèce animale particulière qu'elles infestent ; tandis que d'autres sont des parasites occasionnels, ce qui signifie qu'ils vivent et enfantent habituellement dans le monde extérieur et n'entrent que de temps en temps, et dans des circonstances particulières, dans les corps d'animaux. Cette division des parasites correspond aux deux groupes principaux de maladies contagieuses dont nous avons déjà fait mention, à savoir : aux affections spécifiques et non spécifiques, les premières étant caractérisées par la présence de parasites vrais, les autres par celle de parasites occasionnels. La raison pour laquelle certaines maladies contagieuses sont nommées spécifiques est que, comme les espèces, elles descendent toujours de maladies semblables. Ce tait démontre clairement que les petits organismes qu'on y trouve sont constamment transmis d'un animal à l'autre et ne peuvent se multiplier et se développer, tout en pouvant vivre pendant une saison, en dehors du corps animal. Les maladies non spécifiques, d'un autre côté, peuvent surgir non seulement par la contagion mais d'autres sources aussi, ce qui prouve que les organismes qui s'y rattachent sont quelquefois dérivés de la transmission d'autres animaux et qu'ils proviennent parfois du monde extérieur. Evidemment, nous ne pouvons espérer d'exterminer que les parasites vrais et les maladies contagieuses spécifiques ; tandis que les parasites occasionnels, oui peuvent vivre au dehors, ne sauraient être exterminés. Nous pouvons seulement être sur nos gardes contre eux et contre les maladies dans lesquelles on les rencontre, en étudiant avec attention les circonstances qui leiu* permettent d'entrer dans le corps.

Nous avons déjà vu comment est produite la contagion, d'après la théorie des germes : à savoir, par les organismes microscopiques qui passent d'un animal dans un autre. Neus nous occuperons brièvement ici de la manière dont les maladies contagieuses non spécifiques sont engendrées dans les cas où elles surgissent spontanément ou de nova, c'est-à-dire par une cause autre que la contagion. Les affections les plus iiripor tantes et les plus funestes de cette classe sont les maladies septiques^ telles que la septicémie, la pyohémie et la fièvre puerpérale. La part que les petits organismes prennent dans la production ou la complication de ces affections a été recherchée par de nombreux observateurs. Dans le sang et les produits inflammatoires de la septicémie contagieuse, on trouve constamment des microphytes que M. Pasteur a étudiés avec soin par la méthode des cultures successives et qu'il montre comme la véritable cause de la maladie. Le docteur Chauvel, après avoir rendu compte de ces recherches dans son article sur la septicémie (1880) dans le Dictiorp- ,naire encyclopédique des Sciences médicales, ajoute : « Il résulterait donc des expériences de Pasteur que la septicémie virulente est due à l'introduction et à la multiplication dans l'économie d'un microbe anaérobie et ferment, le vibrion septique. » Selon MM. Pasteur, Davaine, Burdon Sandersonet d'autres

l'extinction des maladies contagieuses 497

autorités, ce çctit organisme n'est pas autre chose qu'une des bactéries communes ou petits ferments qui produisent la putréfaction et qui vivent ordinairement dans l'eau ou l'air ambiant. M. John Simon en parle comme du « ferment habituel des infusions putrides » et dit que « selon toute apparence ces maladies pyohémiques et septicémijjues ont leur cause commune essentielle dans un poison ou contage morbide qui, autant qu'il est possible de le discerner jusqu'à présent, est un ferment figuré de la putréfaction ordinaire. » . Je mentionnerai ici que les bactéries, la tribu des plantes infiniment petites à laquelle appartiennent tous les contages découverts jusqu'à présent, ont été le sujet d'une étude spéciale faite par un botaniste distingué, le professeur Cohn, de Breslau, qui les a décrits dans son ouvrage intitulé : Sur les Bac-térieSy les plus petits des êtres vivants (1872). I^s principales formes des bactéries sont celles que nous avons déjà mentionnées, le micrococcus, le bactérium et le bacillus, le spirillum et le vibrion ; elles sont si excessivement menues que les corps ressemblant à un bâtonnet n'ont qu'une longueur de ^7^ de pouce, ou un tiers de la largeur d'un globule de sang rouge, tandis que le micrococcus ne dépasse pas ^-^ de pouce en diamètre. Les bactéries vivent dans le monde extérieur et sont universellement répandus dans l'air et surtout dans l'eau, parce que l'humidité leur est nécessaire pour développer leurs propriétés actives. Leur rôle dans l'économie de la nature est très important et indispensable : c'est celui d'amener la putréfaction, de briser et d'enlever toutes les substances mortes du monde animal et végétal. Cette faculté de détruire les morts semble se rattacher de près à la tendance désastreuse qu'elles ne manifestent que trop souvent de devenir parasitaires et de se nourrir au dépens du corps animal vivant.

Ainsi donc, puisque les petits organisées trouvés dans la septicémie sont venus du dehors, la question à examiner est celle de savoir quelles sont les circonstances qui leur permettent d'abord de pénétrer dans le corps et qui les rendent si virulents ? Pour l'exprimer en d'autres termes : comment se produit la septicémie, quand elle surgit de navo et non par la contagion d'un animal à l'autre? Dans les temps ordinaires, les bactéries sont tout à fait inoffensifs, comme on le voit par le fait qu'elles entrent continuellement dans nos corps par les poumons et le canal alimentaire, et qu'on les découvre dans quelques organes de l'abdomen, tels que le foie et la rate. Elles pénètrent nécessairement dans la moindre coupure ou blessure de la peau, et néanmoins la majeure partie des blessures se guérissent avec rapidité et sans mauvais effets. Il est cependant des parties du corps où l'on ne rencontre jamais de bactéries: dans le sang et les muscles sains, parce qu'eUes sont détruits du coup, selon toute apparence, dès qu'elles pénètrent dans le fluide circulant, ûuelle cause leur permet donc, dans la septicémie, de vivre et de se multiplier dans le sang, et transforme un microphyte, inoffensif et insignifiant à d'autres époques, dans le plus mortel de tous les poisons connus ? Cette cause, déterminée par les travaux prolongés des investigateurs, se trouve dans le fait que, pendant le procédé de putréfaction, les bactéries produisent une substance chimique appelée le poison septique (tout comme dans la fermentation la petite plante levain produit l'alcool) ; absorbé dans le système par la surface d'une blessure, ce poison produit la fièvre et l'inflammation, de façon à surmonter graduellement la résistance vitale du sang et de permettre aux bactéries d'y pénétrer et d'y enfanter. Le poison 'septique fut découvert, pour la première fois, en 4856, par le docteur Panum, de Copenhague, qui démontra qu'il était la cause immédiate de la septicémie. De même que a'autres poisons chimiques, il ne se multiplie pas

ÉLÉMENTS de SCIENCE SOCIALE. — 4® édit. 32

498 l'extinction des maladies contagieuses

dans le corps, et ses effets, contrairement à ceux produits par le contage, sont proportionnels à la dose. On en tire maintenant une distinction importante entre deux formes de septicémie ; dans Tune, qui n'est pas contagieuse et qui probablement arrive fréquemment dans ses phases plus légères, les symptômes sont dus à l'absorption du poison septique par une blessure, et le malade se rétablit si la dose n'a pas été trop forte ; tandis que l'autre est une maladie contagieuse et très mortelle, produite par l'entrée et la multiplication des bactéries dans le système. Les propriétés des bactéries sont changées, de sorte qu'elles deviennent des parasites sur le corps vivant ; et, comme l'a indiqué M. Davaine, leur virulence s'accroît énormément par la transmission à travers l'économie animale. La pyohémie aussi, maladie alliée de près sinon identique, comme le pensent quelques-uns, à la septicémie virulente dans sa nature et son origine, est, comme celle-ci, presque invariablement mortelle. M. Burdon Sanderson a constaté que les produits, excessivement contagieux, de pus et de sérum trouvés dans ces maladies, contiennent toujours des essaims de bactéries; on 'peut les distinguer ainsi du pus ordinaire et sain, qui n'est que légèrement c<Hitagieux.

Un des immenses avantages pratiques, déjà recueillis par la théorie des germes, est le traitement antiseptique des blessures, introduit, il y a peu d'années , par l'éminent chirurgien Sir Joseph Lister, comme moyen de préservation contre les affections septiques. Il déclara expressément que sa méthode était fondée sur la doctrine de Pasteur concernant la putréfaction. Pasteur ayant démontré que la putréfaction est causée par les bactéries, le traitement antiseptique vise à empêcher l'influence pernicieuse de ces petits organismes sur une blessure. A cet effet, la blessure est recouverte de plusieurs plis de gaze trempée dans line solution d'acide phénique, dont la vapeur tue les bactéries ou les empêche au moins de décomposer les écoulements et de produire ainsi le poison septique. Cette méthode, jointe à d'autres précautions, est à présent introduite dans les grands hôpitaux et amène des résidtats tellement admirables pour prévenir la septicémie, la pourriture d'hôpital et d'autres affections septiques, que M. Burdon Sanderson, faisant allusion à l'expérience des chirurgiens allemands, écrivit récemment : « Nous ne pouvons plus être surpris d'entendre, en Allemagne , proclamer la découverte de Lister comme le plus grand progrès qui ait été réalisé , dans les temps modernes, dans l'art de la médecine. »

Il est encore une autre maladie , d'une extrême gravité , dont on a récemment, selon toute apparence, prouvé le caractère contagieux ; je veux parler de la tuberculose, nommée phthisie pulmonaire quand elle a son siège dans les poumons, comme cela arrive d'habitude. C'est de beaucoup l'affection la plus importante et la plus meurtrière de toutes, car on affirme que la statistique prouve qu'une septième partie de la population entière et un tiers-de la population adulte qui sont emportées à la fleur de l'âge, meurent de cette maladie. Jusque tout récemment, la tuberculose était regardée comme causée principalement par la débilité ou par une prédisposition béréditaiie, et nullement contagieuse; mais en 1864, M. Villemin, de Paris, fit connaître la découverte très importante et saisissante mi'elle peut être communiquée aux animaux inférieurs par l'inoculation avec les produits tuberculeux. L'exactitude de ces conclusions fut révoquée en doute, à quelques points de vue, à l'^oque , mais elles ont été entièrement confirmées depuis lors. M. Koch, de Berlin, cette haute autorité dont nous avons déjà parlé , fait observer que des recherches récentes « ont mis hors de doute le fait que la tuberculose est

L'EXTINCÎ^Km DES MALADIES COHTAGIEUSES 499

commtmlcable, et, à l'avenir, il faut la placer parmi les maladies contagieuses ». M. John Simon dit : « Les résultats des découvertes modernes sur la maladie tuberculeuse ordinaire tendent à la représenter comme un procédé zymotique chronique ayant une origine locale et qui , surgissant dans de certaines conditions sur un premier point du corps animal prédisposé, s^ava^ice à pas successifs dans des lignes anatomiques définies pour infecter tout le système ; ce procédé, au moyen de ses produits caractéristiques, est inoculable de partie en partie et de sujet à sujet. » On présumait qu'un parasite microscopique doit exister dans la tuberculose comme dans d'autres maladies communicables; après de longues et inutiles recherches , entreprises par différents investigateurs^ la découverte fut enfin faite par M. Koch, dont les observations sur cette matière sont contenues dans une conférence fort importante lue devant la Société physiolodque de Berlin, en 1882. Le petit parasite, tel qu'il le décrit , a la forme d'un bâtonnet et , en conséquence , on l'a nommé hacillus tuberculosis, M. Koch dit qu'il a constamment trouvé ce parasite présent dans les produits tuberculeux des hommes et des animaux, et qu'en outre, en l'obtenant à l'état pur par des cultures successives et en faisant l'épreuve par l'inoculation, il a montré que c'était la cause réelle de la maladie. Il fait re^ marquer que la débilité et la tendance héréditaire exercent, sans contredit, un puissant effet sur la production de la tuberculose , mais elles n'agissent que comme des influences prédisposantes , tandis que le bacillns est réellement la cause essentielle. A la réunion de la Société pathologique de Londres, au mois de décembre dernier, M. Dawson Williams , qui avait répété quelques expé-riences sur ce sujet à la prière de MM. Wilson Fox et Burdon Sanderson, fit observer que « les preuves en faveur de la nature spécifique des tubercules sont à présent très fortes, à son sens, et elles sont fortes aussi en faveur de l'opinion que le bacillns tuberculosis forme une partie nécessaire du proc^ tuberculeux ; de plus , les expériences récemment publiées de Baumgartcn et d'Amdt semblent démontrer que les lésions de la tuberculose dépendent di^ rectement de la croissance du bacillns et sont, en réalité, produites par lui. » En ce qui concerne la question de savoir si les bacilles du tubercule appartiennent à la classe des parasites vrais ou à celle des parasites occasionnels, M. Koch est d'avis « que ce ne sont pas des parasites occasionnels mais vrais, et qu'ils ne peuvent procéder que d'un organisme animal », fait qui, dit-il, en faciliterait beaucoup la destruction. Il fonde son opinion sur la circonstance que, dans ses cultures, les bacilles ne croissaient qu'à une température entre 30 et 40 degrés centigrades (ce qui fait entre 86 et 104 degrés Fahrenheit) et qu'une pareille température continue ne s'obtient , dans nos climats , que dans le corps animal. Il pense, en outre, qu'ils peuvent être introduits dans le système par ^inhalation aussi bien que par l'inoculation ; et il croit qu'il est probable qu'ils entrent souvent par le premier moyen, si l'on en juge par la circonstance que d'habitude la phthisie commence dans les poumons. La source principale de laquelle sont tirés les bacilles se trouve, à son avis, dans les expectorations des phthisiques; on sait qu'elles peuvent transmettre la maladie aux animaux inférieurs par l'inoculation , et les particules séehées peuvent flotter dans l'air. Une autre source se trouve , selon lui , dans le lait et la viande de vaches et d'autres animaux atteints de tuberculose. M. Koch pense que la connaissance de ces faits sera d'un avantage immense pour la prévention de la phthisie. « A l'avenir, dit-il, dans la guerre contre ce terrible fléau de la race humaine , nous n'aurons plus à faire contre quelque chose d'indéfini, mais contre un parasite intelligible, dont les conditions

500 l'extinction des maladies contagieuses

vitales sont connues pour la plupart et peuvent encoire être recherchées plus pleinement. » Les efforts pour détruire le parasite doivent, à son sens, être combinés avec les mesures non moins nécessaires requises pour mettre la constitution humaine à même de résister à ses attaques. Des personnes fortes, qui mènent une vie saine et sont beaucoup au grand air, n'attrapent jamais, ou bien rarement, la phthisie qui n'atteint que les faibles et les délicats vivant et travaillant à la maison ou ceux que l'hérédité y prédispose. Si l'on s'évertuait énergiquement à élever les facultés physiques et le développement corporel de la communauté, et si, en même temps, comme le recommande M. Koch, les expectorations de phthisiques étaient désinfectées et qu'on défendit la vente du lait et de la viande des animaux tuberculeux , cette épouvantable maladie pourrait, à son avis, être empêchée et extirpée, dans une énorme mesure, parmi nous. Cependant, d'autres autorités sont loin de partager plusieurs des idées de M. Koch , surtout en ce qui regarde la question de savoir si la phthisie est ou non due fréquemment à la contagion. Ainsi, le docteur Andrew , dans une de ses leçons sur « l'étiologie d^ la phthisie », (publiée dans la Lancet du 10 mai 4884), pense que la maladie est sans contredit communicable par l'inoculation aux animaux inférieurs, et aussi que sa véritable cause est le bacille, tandis que les autres causes présumées n'agissent que comme des influences prédisposantes ; mais il déduit de l'étude de faits de clinique et par la commune expérience médicale sur l'origine de la phthisie, que le bacille est un parasite occasionnel et non vrai, et que, dans la grande majorité des cas , il vient du monde extérieur au lieu d'être dérivé par la transmission d'une autre personne ou d'un animal. 11 croit, en conséquence, que la contagion, quoiqu'elle soit possible, arrive rarement dans la pratique et n'a réellement que peu de chose à faire avec la production de la phthisie. 11 soutient que « quoique la phthisie puisse indubitablement être produite par des expériences de bien des façons, chez les animaux et probablement chez l'homme aussi , il n'existe pas de preuves suffisantes pour démontrer que sa fréquence soit matériellement affectée par la contagion directe». Après avoir résumé ses idées sur la matière, il ajoute : « Qu'on me permette d'en déduire une seule conclusion praticpie , à savoir que la prévention de la phthisie , comme celle de la fièvre intermittente , doit être atteinte par des mesures sanitaires , particulièrement par la ventilation et le drainage , et non par l'isolement. » Combien la vie humaine serait différente si une maladie si pénible et si fréquente pouvait être arrêtée d'une façon efficace et empêchée, par une connaissance exacte des causes qui la produisent ! *

* Le traitement qui promet le plus d'espoir de guérir cette funeste maladie, paraît être la résidence, pendant quelque temps, dans un* climat élevé ou alpestre, où se rencontre l'immunité de la phthisie; en d'autres termes, où la tuberculose ne survient jamais, ni parmi les habitants ni parmi les animaux inférieurs. 11 semble confirmé qu'il existe de tels districts, ce qui est un fait très remarquable et important. Dans ses Leçons sur les principes et la pratique de la médecine (5® édition, 1874), sir Thomas Watson cite un passage de la Westminster Review, dans lequel il est dit que le docteur Schlejssner, qui fut envoyé, il y a quelques années, par le gouvernement .danois, pour faire une enquête sur l'état sanitaire de l'Islande, s'assura que -dans cette île « la scrofule et la phthisie sont inconnues. » Sir Thomas Watson écrit : «Cette déclaration, dont l'exactitude a été révoquée en doute, a récemment été confirmée par un témoignage irrécusable , recueilli avec zèle

l'extinction des maladies contagieuses 50i

La théorie des germes n'expliqae pas seulement les faits existants de la contagion — comme j'ai tenté de le décrire, mais elle nous permet aussi de comprendre comment les affections contagieuses ont probablement surgi pour la ])remière fois dans les siècles passés. Si les maladies conta^euses sont toujours accompagnées d'organismes parasitaires, qui les produisent ou les

et publié par le docteur Leared. Dans une lettre écrite par lui sur ce sujet, M. Hjaltelin, médecin distingué, qui habite Reykjavik, déclare que durant une j)ériode de cpiinze années, il a eu plus de trente mille malades, et a fait de nombreuses autopsies, mais qu'il n'a pas rencontré un seul cas de tubercule des poumons ni de phthisie indigène. 11 ajoute le témoignage corroborant de M. Skaptason, le médecin le plus âgé et le plus expérimenté d'Islande qui dit : Pendant mes trente-deux années de pratique dans ce pays, je n'ai pas observé un seul cas de phthisie tuberculeuse. J'ai vu beaucoup de cas d'autres maladies des poumons , mais jamais la phthisie tuberculeuse. Dans toutes les autopsies que j'ai faites, je n'ai jamais remarqué la moindre trace de iubercule dans les poumons.» Selon plusieurs observateurs, on trouve la même immunité de la phthisie dans certaines régions élevées sur les hautes chaînes de montagnes, comme les Alpes suisses. On affirme que, dans les districts jouissant de cette immunité, non seulement les habitants sont libres de tuberculose, mais que la maladie est souvent arrêtée et même radicalement guérie chez des malades qui s'y rendent pour être traités. Le professeur G. Sée, dans son ouvrage récemment publié sur la Phthisie bacillaire (Paris, 1884), attribue les effets salutaires de l'air des montagnes élevées au fait qu'il tue ou entrave la multiplication des bacilles , qu'il regarde comme la véritable cause de la phthisie. Comme beaucoup d'autres plantes, le bacille ne peut vivre dans un climat alpestre. M. Sée pense que, dans sa nature, « la phthisie est une, qu'elle est parasitaire, et que la climathérapie doit avoir pour but ou de détruire le bacille ou bien d'empêcher le parasite de se développer » et de se multiplier dans les tissus. 11 dit que, ainsi que l'ont prouvé les recherches de M. Pasteur et d'autres j « à partir de 800 mètres, la vie microphytaire est compromise. Mais les preuves les plus formelles de l'incompatibilité de ces altitudes avec la vie du microbe ont été fournies par Miquel et Freudenstein ; à 1 ,800 mètres plus de parasites. Comment et pourquoi les microbes disparaissent, peu importe ; c'est un fait, et c'est à cette qualité, incorruptible, de l'atmosphère que les climats élevés doivent leur propriété anti-baciUaire ou prophylactique. » Que ce soit par suite du froid ou à cause de la grande quantité d ozone contenue dans l'air, « le microbe tuberculeux ne saurait vivre dans ces conditions. » M. Sée en conclut que « les climats de montagnes doivent entrer aujourd'hui dans la lutte de l'homme contre les microphytes qui compromettent notre race. » Mais les assertions les plus sur^ prenantes sur ce sujet sont celles qu'a récemment publiées M. Gauster, médecin en chef de l'administration des chemins de fer de l'Etat, à Vienne, dans une série d'articles, commencés le 8 avril 1884, dans la Wiener Medizinische Zeitung, sur Y Influence des climats élevés sur la tuberculose. M. Gauster affirme que dans les Alpes il se trouve des districts ayant un sol particulier et une hauteur, non inférieure à 730 mètres, qui confèrent une immunité complète de la phthisie, la maladie n'y survenant jamais, ni chez les hommes ni parmi les animaux ; tandis que , dans d'autres districts , quoique situés à une bien plus grande élévation , cette immunité n'existe pas. « L'immunité de la tuberculose, dit-il, ne se trouve que dans les régions où, à la hauteur

50^ l'extinction des maladies -contagieuses

transmettent, il est évident oue la question sur Torigine des maladies dépend principalement de celle sur l'origine des petits parasites. D'où sont dérivés ces petits organismes, et comment sont-ils devenus parasitaires sur le corps animal ? Leur origine se rattache évidemment à l'une ou l'autre des deux façons suivantes : ou bien ils provenaient de matière non vivante, par ce ^'on appelle « génération spontanée », ou bien ils descendaient d'autres organismes vivant de La manière habituelle. Le premier mode d'origine est absolument nié par M. Pasteur, le professeur Tyndall, M. Burdon Sanderson et d'autres, qui soutiennent, non pas que la génération spontanée n'arrive jamais dans la nature, mais qu'elle n'a jamais lieu dans cette classe d'êtres vivants. Ainsi, M. Pasteur dit dans une conférence devant la société chimique de Paris, en 1861 : « Vous le remarquerez, je n'ai pas la prétention d'établir que jamais il n'existe de générations spontanées. Dans les sujets de cette nature, on ne peut pas prouver fa négative. Mais j'ai la prétention de démontrer avec rigueur que, dans toutes les expériences où l'on a cru reconnaître l'existence de générations spontanées, chez les êtres les plus inférieurs, où le débat se trouve aujourd'hui rélégué, l'observateur a été victime d'illusions ou de causes d'erreur qu'il n'a pas aperçues ou qu'il n'a pas su éviter. » Dans un rapport rédigé en 1871 sur l'origine et la distribution des microzymes (bacténesj, M. Surdon Sanderson écrit : « Je suis à même de prouver de la manière la plus décisive, que, en ce qui concerne les tissus et liquides animaux, et les liquides qui seront employés comme épreuves pour constater la présence de germes microzymes, il n'arrive jamais d'évolution spontanée d'une forme organique ; mais il sera tout à fait inutile d'en nier ou affirmer la possibilité dans des circonstances différentes. » M. William Roberts regarde la doctrine de la génération spontanée ou « abiogenesis » comme une su{>position parfaitement légitime en elle-nnême ; mais il soutient que les bactéries, quelque humbles qu'eUes soient, sont beaucoup trop bien organisées pour un tel mode d'origine, qui ne doit, du reste, pas arriver pour des plantes subsis^

de plus de 730 mètres, le sol est composé des plus vieux rochers, tels que le granit , le gneiss et les formations de schiste cristaUm , et où la quantité d'ozone dans l'air est constamment forte. » 11 dit qu'on connaît depuis beaucoup d'années l'existence de districts d'immunité et leurs effets merveilleusement bienfaisants sur des cas importés de phthisie, surtout dans les premières phases de la maladie. Une expérience de quinze années a convamcu M. Gauster lui-même que chez les malades qui demeurent pendant quelques mois dans ces districts, il arrive dans les poumons des changements par lesquels les produits morbides sont graduellement élimùiés du corps. « Les résultats de ces procédés , dit-il , sont , dans tous les cas plus légers et dans la plupart des cas de gravité moyenne, une guérison ; mais dans la majorité des cas avancés ils précipitent l'issue fatale. » 11 maintient en conséquence que « la tuberculose est, dans certains degrés, guérissable dans les climats élevés ». Les assertions de M. Gauster sont tellement saisissantes et opposées à l'expérience médicale ordinale sur la curabilité de la phthisie , qu'elles ont besoin d'être fortement corroborées. M. Sée dit que le collège médical de Vienne a nommé une commission d'enquête sur la matière. Dans tous les cas, cependant, il semble naturel de s'attendre à oe que les influences qui empêchent entièrement la phthisie dans certains districts, chez les indigènes, doivent avoir des effets puissants pour entraver le progrès de la maladie quand elle est importée dans ces locdités.

l'extinction des maladies contagieuses 503

tant des produits de la putréfaction. « En assumant, dilr-il, que Foccur^ rence de l'abiogenesis à quelque point de l'histoire passée du globe est un postulat nécessaire dans la science, je ne vois, en regardant la loi de continuité dans les opérations de la nature, rien de non-scientifique dans la supposition qu'elle peut avoir lieu aujourd'hui sur quelque point de la surface terrestre, mais certainement pas dans la déccmiposition des liquides. »

Donc, autant que nous avons lieu de croire, les bactéries ne sont jamais engendrées spontanément ou de novo, mais elles descendent toujours, comme les plantes et les animaux supérieurs, d'autres êtres vivants. Nous avons vu, cependant, que ce qu'on appelle « génération spontanée » ou « origine de novo » arrive assez fréquemment dans quelques maladies contagieuses. Cela prouve que ces expressions sont ambiguës et employées dans un sens différent, selon qu'on les applique à un petit organisme vivant ou à une affection contagieuse. Dans le premier cas, elles signifient que l'organisme est développé d'une matière sans vie ; mais quand on dit qu'une maïadie contagieuse est engendrée spontanément ou de novo, cela signifie qu'elle ne provient pas par la contagion d'une autre maladie semblable, mais qu'elle est due à quelqoe cause autre que la conta^n. Quant aux petits organismes trouvés dans la maladie, la phrase veut dire, non pas qu'ils proviennent de matière dépourvue de vie, mais qu'ils sont venus du monde extérieur et ne dérivaient pas de la transmission d'un animal à un autre. Une oripne spontanée de cette espèce n'est pas rare aujourd'hui dans quelques affections contagieuses, et à un moment donné elle doit être arrivée pour toutes, car, comme le fait observer M. Murchison, « chez le premier malade atteint d'une affection contagieuse, l'origine a dû être de novo »i En recherchant l'origine des contages et des maladies contagieuses, il faut cœisidérer leur origine spontanée ou de novo dans ce sms des expressions. L'idée, aujourd'hui exprimée sur ce sujet par de hautes autorités, est que tous les divers contages sont probablement descendus, à des périodes plus ou moms éloignées, des bactéries, et ont été graduellement amenés à leur type actuel, dans le cours des siècles, par la variation, l'héritage, la sélection naturelle et les autres lois d'évolution que M. Darwm a si admirablement expliquées dans son exposé de l'origine des espèces. On sait que les bactéries sont éminemment modifiables et peuvent subh* des transformations surprenantes dans leur forme et dans leurs propriétés, par suite de l'entourage physique ou en passant d'une espèce d'animal dans une autre. M. William Roberts écrit : « Si les contages sont des organismes, ils doivent nécessairement posséder les tendances fondamentales et les attributs de tous les êtres organisés. Parmi les plus importants de ces attributs se trouve la capacité de varier ou de dévier. » De même, le docteur Wilks fait observer dans le discours prononcé par lui comme président de la section pathologique au congrès médical international de 1881, que, si les maladies spécifiques sont dues à un contage vivant, « celui-ci est nécessairemmt soumis aux mêmes lois que les autres matières organiques ; et si la doctrine de l'évolution est vraie, le contage doit avoir des relations nom^ breuses avec des familles de sa propre espèce, et peut-être avec d'autres qui sont passées maintenant. » Quelques contages, comme ceux de la petite v-érole et de la scarlatine, sont probablement dériva de variations dans les bactéries, arrivées seulement dans les siècles reculés, de sorte qu'à présent on ne trouve jamais que ces maladies surgissent spontanément ou de novo. ly autres, comme ceux de l'érésipèle et de la septicémie, sont apparemment dus à des variations qui arrivent plus ou moins fréquemment de nos jours ;

504 l'extinction des maladies contagieuses

de là provient qu'une origine de novo est commune dans ces maladies. Dans d'autres affections, enfin, telles que la fiè\Te à rechutes, la diphtliérie et <si les idées de M. Murchison sont justes) même la fièvre typhoïde, les variations peuvent peut-être survenir à de rares intervalles, et dans des conditions inconnues ou obscures, de sorte que ces maladies peuvent de loin en loin surgir de novo, selon l'avis de bien des médecins. 11 s'ensuivrait (|ue la première classe de petits parasites pourrait être totalement extirpée , et la dernière resserrée dans des limites étroites. Nous avons vu combien la méthode de Lister a contribué à empêcher l'entrée dans le sang et les effets timestes des petits organismes qui produisent les maladies septiques.

Après avoir examiné les deux questions de savoir si les maladies contal»ieuses peuvent surgir spontanément et si la théorie des germes est l'explication vraie des faits de la contagion, nous arrivons à l'enquête pratique sur les moyens les mieux adaptés pour empêcher et extirper ces affections. On jugera de l'importance extrême de ce sujet en examinant la somme terrible de décès et de souffrances que produisent au milieu de nous les maladies contagieuses, d'année en année. M. John Simon oui, par ses précieux rapports, comme ofiScier de santé du Conseil privé et du département de l'administration locale, c'est-à-dire comme chef du service sanitaire, a tant fait en An^eterre pour la prévention des maladies, dit : « En regardant les ravages qu'infligent chaque jour les maladies familières de la classe zymotique , telles que la fièvre typhoïde et le typhus, la petite vérole, la scarlatine, la rougeole et la coqueluche; et en y ajoutant la» mortalité moins constante, mais occasionnellement tennble de la diphthérie et du choléra ; en y joignant encore les conséquences des maladies vénériennes , et enfin les infections traumatiques sérieuses qui constituent le principal danger ordinaire des opérations chirur^cales et des blessures, — chacun peut voir que le champ de la pathologie zymotique est d'une étendue énorme et d'une importance incalculable. » Le chiffre des décès causés par des maladies contagieuses apparaît dans les rapports de l'officier général de rét.at civil (Registrar gênerai) qui, depuis 1838, donnent une table et un compte rendu des causes de toutes les morts constatées dans le pavs tout entier. Ainsi, si nous prenons la période quinquennale de 1876 à ISSO (la dernière année pour laquelle le rapport annuel ait déjà paru), nous trouvons que, durant cette période, il y a eu en Angleterre et dans le pays de Galles : 9,726 décès amenés par la petite vérole; 48,294 par la rougeole; 85,208 par la scarlatine ; 66,112 par la coqueluche; 4,45o par le typhus; 34,651 par la fièvre typhoïde ; et 15,243 par la diphthérie. Cela nous donnerait, comme moyenne annuelle des morts causées par chacune des sept maladies, environ 2,000 décès par an de la petite vérole; de la rougeole, 9,500; de la scarlatine, 17,000; de la coaueluche, 13,000; du typhus, 1,000; de la fièvre typhoïde, 7,000 ; et de la diphthérie, 3,000. En outre, les autres affections contagieuses comprises dans les Rapports du Registrar gênerai donnai^t 10,268 décès produits par l'érésipèJe ; 7,728 par la fièvre puerpérale; 10,615 par la syphilis ; 246 par l'hydrophobie ; et 24 par la morve. Cdia signifie que 2,000 individus environ moururent, en moyenne, chaque année, de l'érysipèle ; 1,500 de la fièvre puerpérale ; 2,000 de la syphilis ; 50 de l'hydrophobie ; et 5 de la morve. En prenant les onze années de 1870 à 1880, on trouvera que le nombre total dès décès produits par les sept fièvres contagieuses mentionnées ci-dessus s'est élevé à 639,289 , ou environ 58,000 annuellement, ce qui fait plus d'un neuvième du chiffre total des morts amenées par toutes les causes réunies pendant cette période. La coqueluche, la rou-

l'extinction des maladies contagieuses 505

i»eole et la scarlatine , quoiqu'elles puissent arriver à tout âge , sont surtout des maladies de l'enfance. Selon le docteur William Farr, — une éminente autorité en fait de statistique vitale , — la coqueluche est plus funeste dans la première année, la rougeole dans la seconde, et la scarlatine dans les troisième et quatrième. Ladiphthérie est également plus commune chez les enfants, car la moitié de ceux qui en meurent ont moins de cinq années , tandis que pour les décès amenés par la scarlatine, les deux tiers sont au-dessous de cet âge. D'un autre côté, le typhus et la fièvre typhoïde sont surtout funestes aux adultes. En Irlande, où le typhus règne beaucoup plus qu'en Angleterre, pas moins de 222,029 personnes moururent du typhus et de la fièvre tvphoïde, pendant la période de 1841 à 1851.

On ne connaît pas exactement le nombre des cas ou attaques , car malheureusement les dispositions ne sont pas encore prises pour enregistrer tous les accès de maladies contagieuses. Cependant, nous pouvons nous former une idée du total en observant la mortalité moyenne de chaque maladie, c'est-àdire la proportion des décès qui arrivent ordinairement dans un nombre donné de cas. La petite vérole, cette affection hideuse qui défigure, est la plus mortelle des fièvres contagieuses, les morts étant estimées, par M. Marson, à un tiers environ et par M. Seaton à rarement moins de 20 pour 100 et fréquemment à 30 et même 40 pour 100 des attaques. Quand la maladie survient chez une personne qui a été vaccinée, elle prend d'habitude, quoique pas toujours, une forme modifiée ou plus douce ; M. Seaton fait observer que la mortalité de la petite vérole après la vaccination « dépasse rarement 7 pour 100, d'après ce qui est connu, et que plus fréquemment elle n'est que de ô, 4 et 5 pour 100. » Dans le typhus et la fièvre typhoïde , selon MM. Buchanan et Murchison, à peu près un malade meurt sur àix, si l'on prend tous les âges ensemble; mais pour les adultes la proportion s'élève à un sur cinq. La diphthérie (mal de gorge contagieux, ainsi nommé d'une membrane ou couenne blanchâtre qui se forme dans la gorge et s'étend souvent au larynx) est mortelle à un malade sur sept, ou même, selon M. Aitken, à un tiers de ceux qui en sont atteints. La mortalité de la scarlatine est la plus variable de toutes , allant de un sur vingt ou trente dans les épidémies douces jusqu'à un sur cinq ou six quand elles sont sévères ; en moyenne, on la calcule à un sur douze. Si nous prenons ces chiffres, il nous est peut-être permis d'en déduire qu'il survient en moyenne, pour l'Angleterre et le pays de Galles, à peu près 12 ou 15,000 "^cas par an, de petite vérole; 10,000 de typhus; 70,000 de fièvre typhoïde; 15,000 de diphthérie, et 200,000 de scarlatine. Jugeant par les décès que cause la scarlatine , M. Murchison estime que moins de la moitié des enfants qui naissent attrapent cette maladie (en 1880, le chiffre total des naissances enregistrées était de 881,643). La coqueluche et la rougeole, quoique le taux de la mortalité soit relativement faible, sont tellement (MHitagieuses que peu d'enfants y échappent ; il s'ensuit qu'il doit survenir plus d'un demi-miUion de cas de coqueluche et autant de cas de rougeole, en moyenne, annuellement, en Angleterre.

Malgré les terribles ravages dus aux maladies contagieuses, il n'est pas d'affections pour la prévention desquelles on ait encore fait si peu. En vérité, jusque tout récemment, on les considérait presque comme des maux inévitables et iléeessaires ; excepté pour la vaccination dans la petite vérole et quelques autres cas, on prenait peu de mesures énergiques pour combattre une quelconque des contagions qui sévissent parmi nous, ou pour en empêcher la propagation. M. John Simon dit, dans son rapport au Conseil privé en 1865 :

506 l'extinction des maladies contagieuses

4c Dans la pratique, toute personne malade répand la contagion à profusion, presque à son gré, qu'il s'agisse du typhus ou de la scarlatme, de la fièvre typhoïde, de la petite vérole ou de la diphthérie. » Dans un autre passage saisissant de son rapport au Comité de l'adiiiinistration locale, en 1874, M. Simon écrit : « Parmi les causes qui affectent d'une façon pernicieuse la santé pabli-

3ue en Angleterre, considérée comme un total, certaines n'opèrent que dans es districts particuliers ; tandis que d'autres paraissent être, quoique certainement à des degrés bien différents, en opération généralement, peut-être presque universellement. Au premier rang de cette dernière classe, et formant en conséquence, à mon avis, des matières qui réclament au plus vite l'attention du gouvernement sanitaire de l'Angleterre, se placent en évidence deux maux gigantesques : d'abord, l'omission (qu'elle soit due à la négligence ou au manque d'habileté) de faire enlever les vidanges solides et liquides, des lieux habités ; et deuxièmement, la licence accordée, dans des cas de dangereuses maladies contagieuses, de répandre les germes de la contagion. » Dans les dernières années, on a fait beaucoup, spécialement dans les grades villes, pour un meilleur enlèvement des immondices, en établissant deségoûts et fournissant de l'eau en abondance ; il est probable que les efforts sanitaires seront prochainement dirigés vers la prévention et l'extinction des maladies contagieuses. Bien des réformes sanitaires peuvent être exécutées par les autorités avec peu d'aide de la part du public, si ce n'est sous la forme pécunisdre ; mais l'abolition des maladies contagieuses ne peut être accomplie que par la coopération cordiale et intelligente de la communauté tout entièi^. De là yimX l'urgente nécessité de discuter le sujet ouvertement, afin que tous puissent le comprendre et tomber d'accord sur les moyens à adopter dans ce but.

Comme les fièvres contagieuses n'ont d'autre source que la contagion, il est facile de comprendre les conditions ou indications requises pour les prévenir. La seule difiiculté est de savoir par quelles mesures pratiques et exécutables ces conditions peuvent être le mieux remphes. Nous avons déjà vu qu'une fièvre contagieuse peut se communiquer de trois façons : soit par le ^naïade lui-même, pendant sa maladie ou sa convalescence, soit par les personnes ou les objets qui sont devenus contaminés, parce qu'ils se trouvaient près de lui. Le malade communique l'infection au moyen de petites particules, invisibles à l'œil nu, et qui sont exhalées de son corps en grandes quantités ; d'après les théories modernes, ce sont des organismes vivants ou microbes excessivement menus. Les objets souillés agissent simplement comme porteurs de ces particules ; tandis que les personnes contaminées ou suspectes peuvent ou bien servir de porteui-s ou bien être déjà elles-mêmes malades, souifrant de l'affection dans sa phase latente ou d'incubation. Ainsi donc, tout ce qui est requis pour la prévention est que personne, qui n'a pas eu la maladie antérieurement, ne puisse s'approcher d'un malade ou d'un individu suspecté, tant que la période de danger ne sera point passée ; et que tous les objets contaminés soient complètement désinfectés* En d'autres termes , V isolement et la désinfection sont essentiels pour la prévention des fièvres contagieuses. Parlant de la scarlatine, M. Aitken écrit : « L'isolement des personnes saines de celles qui sont atteintes de la maladie ou de celles ^ui communiauent avec de parais malades , est essentiel et la seule rè^le qui promette de bons résultats. » M. Simon aussi, parlant de la scarlatme , fait observer « qu'à présent nous ne possédons aucun moyen connu de prévenir la maladie, en dehors de ceux qui consistent à intercepter toute communication contagieuse entre les portions infectées de la population et celles (pii ne le sont pas. Isoler complètement les

l'extinction des maladies contagieuses 507

■ malades de tout commerce avec les personnes susceptibles, attraper et exterminer à fond tout le contage que dégagent les corps des malades, — voilà les actes préventifs qu'il s'agit d'accomplir. » Ainsi, un système complet de prévention des fièvres contagieuses comprendrait, en premier lieu, l'isolement des malades pendant la maladie et la convalescence ; ensuite, l'isolement (appelé fréquemment qicarantainé) des personnes suspectées jusqu'à ce que la période d'incubation soit écoulée et qu'on puisse constater si elles sont infectées ou non de la maladie; et en troisième lieu, la désinfection des objets d'habillement, de literie, d'ameublement et d'autres articles contaminés. Une quatrième condition indispensable se trouve dans la notification immédiate donnée aux autorités sanitaires, de tout cas qui se présente, afin qu'on prenne le plus rapidement possible les moyens de venir à l'aide des malades et d'empêcher la propagation de l'affection.

Les conditions requises pour limiter l'expansion de la contagion sont comprises par sir James Simpson, — qui le premier insista, dans sa Proposition pour extirper la petite vérole et d'autres maladies contagieuses (4868), sur l'adoption de mesures , non seulement pour la prévention partielle, mais pour l'extinction rapide et complète des fièvres contagieuses par un puissant effort social, — dans les règles suivantes qu'il appelle : Règles pour extirper. Ses remarques se rapportent plus spécialement à la petite vérole, mais, comme il le déclare plus loin, des mesures semblables sont applicables et seront, à son avis , adoptées tôt ou tard. , pour la prévention et l'extinction de toutes les fièvres contagieuses.

Les règlements qu'il propose , sont : « i« la notice , donnée le plus vite possible, de la maladie , dès qu'elle a atteint un individu ou des individus ; 2<* l'isolement, chez eux ou à l'hôpital, des personnes affectées, pendant toute la marche de la maladie, aussi bien que durant la convalescence ou jusqu'à • ce que toute faculté d'infecter les autres soit passée; 3^ entourer les malades de gardes et. de serviteurs qui soient des « non-conducteurs », c'est-à-dire incapables d'être affectés, étant connus pour être protégés contre la maladie, pour avoir eu la vaccine ou la petite vérole; 4<» Ma purification, pendant et après la maladie, par l'eau, le chlore, l'acide phénique, l'acide sulfureux, etc., des chambres, des hts , des vêtements , dont les malades et leurs infirmiers ont fait usage, et la désinfection de leurs propres personnes. »

Le président du Collège des médecins , sir Thomas Watson , dans son article sur V Abolition des maladies zymotiques (publié dans le A7X® Siècle, en 4877), insiste énergiquement sur les mêmes idées et énumère comme suit les mesures qu'il regarde comme nécessaires pour la prévention, écrivant : « Les conditions requises pour arriver à ce but sont, d'abord, la notification immédiate, donnée immanquablement aux autorités con^)étentes, de tout cas mii survient. Deuxièmement, l'isolement instantané de la personne malade. Troisièmement, la désinfection complète de son corps, de son Unge, des meubles et de la place d'isolement. Quatrièmement, des mesures vigilantes et efficaces pour empêcher l'importation de la maladie du dehors et pour l'étouffer si, par mauvaise chance, elle devait revenir. »

On remarquera que ces propositions omettent une des quatre mesures déjà mentionnées comme requises pour former un systèaie complet de prévention des fièvres contagieuses, à savoir : l'isolement des malades , l'isolement des personnes suspectées , la désinfection et la notification. La mesure omise est l'isolement des personnes suspectées, ou la quarantaine (comme on l'appelle fréquemment), mot qui signifie la retraite forcée de personnes apparemment

saines, mais qui ont communiqué avec des malades, jusqu'à ce que la période d'incubation de la maladie soit passée et qu'on puisse savoir si elles sont infectées ou non. On a toujours senti que c'était là la poition la plus vexatoire et la plus dure des règlements préventifs ; il y a donc lieu de s'en dispenser, chaque fois qu'on est fondé à croire ou que les autres moyens suffiront sans celui-ci, ou que la société ne consentira pas volontiers à l'adopter. Néanmoins, une telle mesure est extrêmement précieuse et vraiment indispensable pour réussir quand la maladie à combattre est d'une nature particulièrement contagieuse ou très meurtrière, de sorte que les moyens les plus puissants sont requis pour la supprimer. Il faut nous rappeler que tous les cas nouveaux surgissent parmi les personnes qui ont été exposées à la contagion ; de cette manière, en isolant celles-ci pour quelques jours, nous obtenons une énorme faculté de prévenir la maladie. Si , d'un autre côté , les personnes suspectées sont laissées en liberté, celles qui se trouvent dans la période d'incubation tomberont malades au milieu de personnes saines auxquelles elles pourront comrauquer la contagion avant qu'on ait eu le temps de les isoler. Pour ces motifs, on a fréquemment eu recours à l'isolement des individus suspectés ou à la quarantaine, quoique jusqu'à ce jour à peu près uniquement comme à un moyen de défense contre les maladies contagieuses étrangères , telles que la pesle, la fièvre jaune et le choléra. C'est par de rigoureux règlements de quarantaine, aussi bien que par des mesures améliorées d'hygiène, que la peste a été chassée de l'Europe, et que New-York et d'autres ports américains ont été longtemps préservés des invasions de la fièvre jaune. Notre exemption, dans les dernières années et jusque tout récemment, de ce terrible fléau, le choléra asiatique, est en grande partie due au système de quarantaine établi contre lui dans la mer Rouge et sur les frontières de la Russie , qui sont les routes par lesquelles le choléra pénétra lors de ses précédentes visites. L'isolement des personnes qui ont été exposées à la contagion s'effectue habituellement de l'une des deux façons suivantes : soit par leur séquestration dans des bâtiments séparés, pendant \\n nombre de jours qui ne dépasse pas la période ordinaire de l'incubation de la maladie ; soit en entourant les places infectées de ce (fu'on appelle un cordon sanitaire, c'est-à-dire d'une ligne qu'on ne laisse passer à personne sans la permission des autorités, et au moyen de laquelle les malades et ceux qui communiquent avec eux sont tenus à l'écart du reste de la communauté. Dans plusieurs villes du nord de l'Angleterre, les autorités locales ont récemment demandé et obtenu du Parlement, l'autorisation d'ériger des maisons-abri, dans lesquelles les membres sains de familles infectées peuvent être reçus pendant que leurs demeures sont désinfectées , et aussi d'imposer certaines restrictions aux habitants des maisons dans lesquelles des maladies contagieuses se sont produites , une compensation étant accordée pour toute perte que peut entraîner la soumission aux règlements sanitaires.

De beaucoup la plus importante et essentielle des mesures préventives est l'isolement des malades eiut-^mêmes ; hi^rinc\]}2i\e difficulté qu'on rencontre dans la matière consiste à savoir comment on peut le mieux l'exécuter. Sir James Simpson, comme nous l'avons vu, propose d'isoler le malade « chez lui ^u à l'hôpital ; » mais lui et tous ceux qui ont attentivement examiné les faits montrent l'impossibilité absolue d'isoler d'une façon efficace une fièvre contagieuse dans la demeure des pauvres, à cause de l'encombrement et du mancpie •d'une chambre séparée et de moyens suffisants pour empêcher les communications fréquentes entre le malade'et ses parents ou amis, tant pendant sa ma-

'^e que durant sa convalescence. Au sujet de Tencombrement dans les chau-

l'extinction des maladies contagieuses 509

mières des journaliers, M. Simon dit : « A bien des reprises, dans des phrases tellement miiformes qu'elles deviennent stéréotypées, des observateurs, parlant de la propagation des maladies épidémiques dans les districts ruraux, ont insisté sur l'extrême importance de l'encombrement,* comme étant l'influence (Jui fait désespérer de la tâche de tenter la limitation d'une contagion une fois introduite. » M. Aitken, parlant de la scarlatine, fait observer de même: « Quand nous examinons la condition présente de la population au milieu de laquelle la maladie exerce ses ravages, nous apercevons du coup que, pour un grand nombre de gens, surtout pour les pauvres des villes, l'isolement et la désinfection ne sont que des paroles oiseuses. » Afin d'éviter le risque de transmettre la maladie, ceux qui communiquent avec le malade devraient se mettre, le moins possible et seulement après avoir été désinfectés, en contact avec des personnes saines susceptibles. Mais on peut conclure à quel point cette précaution est négHgée, par le rapport suivant, cité dans l'ouvrage de M. Aitken, d'après une communication envoyée parle professeur Bell à la Lancet, sur un cas sévère de scarlatine observé dans une petite chambre encombrée de monde. M. Bell constata les faits suivants : « Le père était chargé de surveiller la boulangerie d une grande société ; la mère était blanchisseuse et rapportait du linge à laver chez elle; la fille aînée gardait, le jour, les enfants d'une dame et revenait dormir à la maison, la nuit ; les autres enfants fréquentaient, les uns une école maternelle, les autres une école mixte, où se rencontraient des centaines d'enfants. Les plus petits jouaient avec de jeunes enfants dans une maison située de l'autre côté du passage. » Comment pouvons-nous, dans de telles circonstances, espérer empocher la propagation d'une dangereuse maladie contagieuse ?

Même dans les demeures des riches qui peuvent se procurer tous les avantages d'une chambre séparée et d'une garde-malade de profession, avec les désinfectants et tout ce qui est requis, l'isolement d'une fièvre contagieuse n'est pas facile, et très souvent il manque, en dépit des efforts les plus consciencieux. Il existe une grande différence entre le degré de contagiosité de diverses maladies, dont quelques-unes sont plus diflSciles à isoler que d'autres. Ainsi, M. Jones Gee fait observer, dans son article sur la scarlatine, dans le SyS' tème de tnédecine de Reynolds : « En fait de contagiosité , la scarlatine prend place entre la rougeole et la coqueluche en haut , et le typhus en bas, la diphthérie étant très inférieure. » La rougeole et la coqueluche sont tellement contagieuses et si difficiles à isoler qu'il semble inutile de songer à leur extinction, à présent; nous devrions plutôt limiter nos premiers efforts aux autres maladies contagieuses. Parmi celles-ci, la petite vérole et le typhus sont bien moins communs parmi les riches que chez les pauvres. En réalité, le typhus, — quoique fort dangereux et souvent mortel pour les médecins et les gardes qui soignent les malades, — n'est rencontré, d'habitude, qu'au milieu des classes les plus pauvres de la société ; tandis que, comme nous l'avons déjà constaté, la fièvre typhoïde est principalement propagée par les selles 4es malades et réclame comme mesure préventive essentielle, la désinfection complète ou la destruction de ces matières, immédiatement après leur décharge du corps. Ainsi, les maladies qu'il faut le plus souvent isoler dans les demeures de riches, sont , si nous omettons la rougeole et la coqueluche, la scarlatine et la diphthérie, affection beaucoup plus rare. Pour montrer combien peu on doit se fier aux mesures préventives usuelles dans une maladie aussi contagieuse que la scarlatine, j'emprunterai de nouveau à l'ouvrage de M. Aitken les remarques suivantes, faites par M. Davies, officier médical de

5i0 l'extinction des MJILADIES œNTAGIEUSES

santé de la ville de Bristol. Écrivant sur une épidémie de scarlatine à Bristol, en 1875 , M. Davies pose la question : « Faisons-nous du bien avec nos moyens préventifs actuels ?» Et il répcmd : « Je suis certain que nous augmentons l'anxiété des embarras domestiques et sociaux du public par nos mesures préventives; et j'ai des doutes sur la réponse à faû*e à ma question. » U continue : « Je n'ai jamais employé les désinfectants dans une aussi grande quantité que durant l'épidémie actuelle , et néanmoins l'insuccès est complet. Les doutes que j'exprime ne s'étendent nullement au typhus, à la fièvre typhoïde , à la petite vérole et au choléra asiatique. » Par suite de la remarquable ténacité du virus de la scarlatine, la désinfection est plus difficile dans cette maladie que dans la rougeole ou le typhus et la puissance d'infection dure plus longtemps, en tout deux mois ou davantage pendant la maladie et la convalescence, il est évident que la présence prolongée d'une fièvre dans une maison ordinaire, remplie de personnes susceptibles , donne non seulement de grandes facilités pour les communications contagieuses , mais doit nécessairement contaminer à un haut degré la literie , les murailles et les meubles par des particules virulentes , de façon à rendre les procédés de désinfection beaucoup plus difficiles.

Tous ces faits prouvent que la cause réelle de la fréquence énorme et du caractère meurtrier des fièvres contagieuses se trouve dans la circonstance qu'elles sont traitées à la maison où, dans la grande majorité des cas , elles ne peuvent être convenablement isolées. Par suite , les meilleures autorités sont, dans les dernières années, arrivées de plus en plus à la conviction arrêtée que ces affections ne devraient pas être traitées à la maison , mais dans des hôpitaux spéciaux, affectés à cet objet et disposés de manière que chaque espèce différente de maladie puisse être isolé dans un bâtiment spécial ou une salle séparée. Le traitement des fièvres contagieuses dans les hôpitaux me paraît être un des progrès les plus grands qu'on ait jamais introduits dans la médecine, et je le regarde comme le moyen qui , joint à d'autres, amènera un jour l'extinction complète et finale de toutes ces maladies. Dans une maladie contagieuse, le traitement médical n'a pas seulement pour objectif de guérir le mal, mais aussi d'empêcher qu'il ne se communique à d'autres personnes ; ce dernier but ne peut être assuré , en cas de fièvres contagieuses, qu'en les traitant dans des hôpitaux où la propagation puisse ;être arrêtée u'une manière efficace. Beaucoup d'hôpitaux à l'usage des contagieux ont récemment été institués par les autorités locales dans les villes et les villages d'Angleterre, tantôt par la construction de nouveaux bâtiments , tantôt par l'adaptation de maisons particulières et de chaumières, sur l'insistance sérieuse du département de l'administration locale et des médecins qui y sont attachés. Dans son rapport pour l'année 1876, M. Seaton écrivit : « L'administration a, depuis longtemps, vigoureusement poussé les autorités locales à la construction d'hôpitaux de ce genre. » Un autre moyen indispensable de prévention se trouve dans des hôpitaux ou asiles à la campagne, où les conva-* îescents, relevés de fièvres contagieuses, puissent être isolés jusqu'à ce que la faculté d'infecter soit passée. Quelques institutions de cette espèce ont récemment été fondées, en grande partie grâce aux admirables efforts de M^® Marie Wardell et de M*"® Gladstone, quoique, jusqu'à ce jour, principalement au moven de souscriptions volontaires et non avec l'aide des fonds publics.

On verra l'immense utilité des hôpitaux de fiévreux et des asiles de convalescents, comme moyens d'extirper les maladies zyraotiques, si l'on exa— ^me les avantages qu'ils confèrent, non seulement au public, mais aussi aux

l'extinction des maladies contagieuses 511

familles infectées et aux malades eux-mêmes. Le traitement dans les hôpitaux oifre au public une protection complète, en enlevant du coup le malade, centre et source de la contagion, du milieu de personnes susceptibles, et en le plaçant dans une situation d'où la maladie ne puisse pas se propager. Dans un hôpital bien agencé, où les gardes et les infirmières sont triés avec soin pour avoir eu la maladie, et où ils n'ont pas de contact avec le public du dehors, excepté à de rares occasions et après désinfection préalable, il y a peu de probabilité qu'il surgisse des cas nouveaux ; même s'il en survenait un, il serait promptement isolé et le mal ne s'étendrait pas plus loin. M. Broadbent, médecin en chef de l'hôpital des fiévreux, à Londres, dit récemment dans une réunion tenue dans les salons de M™^ Gladstone, que « du moment où un malade atteint de la scarlatine était à l'ambulance ou dans un asile de convalescents, tout danger cessait pour le pubhc. » De même, M. Buchanan, le médecin attaché actuellement au département de l'administration locale, dit : « Quant à quelques contagions, notamment celles de la scarlatine et de la diphthérie , aucun moyen n'est à comparer à l'isolement dans les hôpitaux , pour empêcher un nombre de cas limité de se propager en une formidable épidémie. »II dit encore: «Il existe quatre maladies contagieuses, la petite vérole, la scarlatine, la diphthérie et la fièvre contmue, — qui demandent plus particulièrement à être traitées dans les hôpitaux, quand elles attaquent des personnes qui ne peuvent être convenablement isolées chez elles. » Et il ajoute que « la petite vérole , tout comme d'autres contagions, peut être limitée d'une façon merveilleuse par l'isolement dans les hôpitaux. » Chaque fois qu'une maladie éclate, on devrait avoir soin d'isoler les premiers cas aussi rapidement et efficacement que possible ; car une fièvre ressemble, sous quelques rapports, à un incendie qu'on peut éteindre avec facilité au début, mais qu'il devient difficile, sinon impossible de contrôler, s'il a eu le temps de s'étendre et de gagner de la puissance. Dans un avertissement publié, il y a quelques années , pai' le département de l'administration locale , on indique que la séparation des malades de ceux qui ne le sont pas « est relativement facile , si les moyens d'y arriver sont pris de bonne heure , pendant que les cas sont encore peu fréquents ; mais tout intervalle de retard laisse multiplier les cas, qui pourront devenir si nombreux que les efforts tentés pour les isoler ne pourront plus aboutir. » Si tous les malades atteints d'une fièvre contagieuse, — et surtout les premiers cas , — étaient rapidement transférés à l'hôpital , et si les convalescents étaient plus tard logés dans des maisons d'asile convenables, les épidémies pourraient être arrêtées dès l'origine, et le chiffre des malades ayant besoin d'être isolés serait bientôt réduit d'une fa^on surprenante. Les seules autres sources de contagion qui resteraient à traiter sont les personnes et les objets contaminés par les malades avant leur transfert à l'hôpital. Si les prsonnes suspectes étaient renfermées pendant quelques jours, durant la période d'incubation, et si les objets contaminés étaient soigneusement désinfectés, on peut soutenir sans exagération que la maladie pourrait en peu de temps être étemte d'une manière radicale et complète.

Pour montrer avec quelle rapidité une fièvre contagieuse peut être extirpée (juand on emploie des moyens suffisants, sir James Simpson indique l'exemple instructif fourni par la peste bovine, maladie terrible du gros bétail, dont le foyer se trouve en Sibérie et qui fiit importée du continent en Angleterre, dans Tannée 1865. C'est la maladie la plus meurtrière et la plus contagieuse de toutes celles auxquelles sont sujettes les animaux domestiques, la mortalité

512 l'extinction des maladies contagieuses

étant évaluée par le professeur Fleming à 90 eu 9^ pour 100 environ des accès. Pendant les deux années qui s'écoulèrent avant qu'elle fût domptée en Angleterre, elle détruisit près d'un demi-million de bêtes à cornes. Au début on laissa gagner du terrain à l'affection, à cause de la division des avis ; mais lorsque le Parlement adopta une loi rigoureuse pour en prévenir la diffusion et que cette loi fut exécutée , elle commença immédiatement à diminuer et fut bientôt extirpée complètement. Les mesures adoptées étaient de nature à atteindre .efficacement toutes les sources de contagion : elles consistaient dans l'abattage obligatoire, accompagné de compensation, de tous les animaux malades ou suspectés , dans l'enfouissement des cadavres et la désinfection des objets contaminés. La notice de chaque cas aux autorités fut également rendue obligatoire. Ce sont là les moyens mis fréquemment en usage sur le continent contre les invasions de la peste bovine, et toujours avec succès. « Quel que soit le lieu où elle pénètre, dit M. Léon Colin , la \)este bovine peut être arrêtée, car on a toujours la même ressource, ressource absolue et radicale, pour supprimer le contage, en faisant disparaître les malades, les animaux qu'ils ont contaminés et les objets qu'ils ont souillés. » Eh bieit! sir James Simpson est d'avis que la petite vérole et d'autres fièvres contagieuses chez l'homme pourraient être déracinées avec autant de succès que la peste bovine, puisque nous possédons dans V isolement, exécuté avec rigueur, un moyen tout aussi puissant pour les prévenir. « Dans mon opinion , dit - il , nous pourrions extirper la petite vérole avec autant de certitude et de rapidité qu'on a extirpé la rinderpest (peste bovine). » Après avoir proposé ses règlements préventifs, il écrit : « Les mesures que j'ai suggérées extirperaient probablement, à mon avis, la petite vérole, dans la Grande-Bretagne, dans l'espace de six mois ou d'une année, à la condition qu'elles soient exécutées aussi fidèlement et universellement que la législature peut l'ordonner. » Il me semble que ces idées sont, en principe, incontestablement vraies et que, si la société voulait seulement consentir à l'isolement dans les hôpitaux de tous les cas de fièvre contagieuse, qu'il s'agisse de riches ou de pauvres, ces terribles maladies, qui durent depuis un temps immémorial et qui ont détruit des millions d'existences humaines, pourraient, en peu d'années, être complètement déracinées et bannies du milieu de nous.

L'objection si fréquemment soulevée contre les hôpitaux de fiévreux, qu'ils séparent un malade de ses parents et amis, ne pai'aît pas, en réahté, s'appliquer aux hôpitaux seuls, mais à V isolement sous une forme quelconque. Même si le malade est traité chez lui, il doit être complètement séparé des siens, si nous voulons empêcher la contagion. Dans les deux cas, l'isolement est absolument essentiel et forme la difficulté réelle qu'il faut affronter et surmonter avant qu'on puisse espérer réussir. Sans contredit, c'est une nécessité pénible d'avoir à se séparer d'un être chéri, — d'un enfant, d'un parent, d'un mari ou d'une femme, lorsqu'ils sont atteints d'mie fièvre contagieuse ; mais si la séparation est indispensable pour obtenir l'extinction de ces maladies dangereuses, dans l'intérêt de la race humaine tout entière , ne devrions-nous pas y consentir volontiers? Il me semble, en outre, que les hôpitaux de fiévreux sont réellement un avantage inappréciable pour la famille et le malade, non mouis que pour la société. Dans des cas innombrables, ils empêchent la communication de la maladie à d'autres membres du ménage, et ils épargnent à la famille les peines et les difficultés inséparables d'un isolement à la maison, tous les embarras qui nous harassent plus particulièrement dans un moment d'anxiété et d'affliction. Il est un autre danger qui se rattache au traitement domestique

' l'extinction des maladies contagieuses 513

de maladies contagieuses, danger qu'il est urgent de mentionner et dont le public n'a pas suffisamment conscience : c'est que, si une femme enceinte ou récemment accouchée est atteinte d'une de ces fièvres, surtout de la scarlatine, elle est presque sûre d'en mourir. M. Aitken dit : « La fièvre, pendant la grossesse, aboutit d'une façon certaine à l'avortement et à la mort. Si la femme a récemment accouché, la maladie sera de la nature la plus maligne et presque toujours mortelle. » Il écrit encore : « Si la scarlatine pouvait être prévenue, le nombre des cas de fièvre puerpérale serait diminué de moitié ; on devrait prendre toutes les mesures possibles pour enlever la femme enceinte à l'influence de la scarlatine comme à celle de l'érésipèle. » Outre ces grands avantages des hôpitaux, ils mettent dans bien des cas le malade à même d'avoir une meilleure nourriture, des soins plus éclairés et des airangements supérieurs à ceux qu'il trouverait chez lui ; tandis que les classes plus riches peuvent, à leur gré, se faire traiter dans des hôpitaux privés ou dans des salles séparées, où l'on paie pour l'admission. 11 faut ajouter que le transport aux hôpitaux peut être facilement effectué par des voitures d'ambulance, fournies d'un ht mobile qu'on apporte dans la chambre du malade et dans la salle, de façon à éviter, autant que possible, tout risque et toute încoumiodité aux souffrants. Les avantages qu'un malade tire d'un asile de convalescents sautent aux yeux, car, à moins d'avoir accès à un établissement de ce genre, il ne peut, pendant quelque temps, après s'être rétabli, aller chercher un changement d'air et recouvrer ses forces sans mettre l'existence d'autrui en danger. La loi sur la santé publique, de 1875, défend même expressément à toute pei'somie atteinte d'une maladie contagieuse dangereuse de se montrer, « sans les précautions voulues contre la propagation de l'affection, dans les rues, les lieux publics ou les voitures », de sorte qu'il est difficile de voir comment il est possible à un convalescent, qui peut encore infecter les autres, de voyager, de changer de demeure ou même de quitter la maison sans enfreindre la loi et s'exposer à une pénalité.

Une question fort importante à décider est celle de savoir si l'isolement de personnes atteintes d'une fièvre contagieuse doit être rendu ohligortoire et imposé par l'Etat. Sir James Simpson et sir Thomas Watson plaident ardemment en faveur d'une mesure à cet effet. « Si , dit le premier , en vertu d'une loi que personne ne s'avise de trouver dure ou sévère, des aliénés sont empêchés d'attenter à la vie de leurs semblables, pour- (juoi trouverait-on sévère ou dur que des personnes atteintes de la petite vérole soient empêchées de répandre la destruction et la mort parmi tous les individus susceptibles avec lesquels le hasard j)eut les mettre en contact? » On ne saurait contester la force de cet appel , et il me semble qu'une loi rendant obligatoire l'isolement de tous les cas de fièvre contagieuse , pour les riches comme pour les pauvres, si la société y donnait son approbation cordiale et sa coopération, serait , sans comparaison , le moyen le plus efficace auquel on puisse avoir recours pour la prévention de ces maladies. Une pareille loi ne constituerait pas un empiétement réel sur la liberté, car, comme l'énonce M. Mill, le principe de liberté exige seulement que les actes qui ne nuisent pas aux autres restent libres. Au contraire, des actes qui font du mal aux autres peuvent être justement contrôlés par l'Etat, et certes, aucune action n'est plus pernicieuse pour autrui et plus apte à produire des conséquences désastreuses que la propagation des germes d'une grave maladie contagieuse. De \Àm , pour extirper ces maladies , une surveillance active et unie de la part du public et des autorités locales est absolument requise ; or,

ÉLÉMENTS DE SCIENCE SOCIALE. — 4® édit. 33

514 l'extinction des maladies gonvagieuses

il est impossible de Tobtenir sans I*aide de la loi. En vérité, san» lois r^onreuses pour les prévenir , l'extinction des fièvres contagieuses , chez i'hemne ou chez les animaux domestiques, parait une tâche ab^himent désespérée.

En conséquence, un grand nombre d'actes législatifs ont été récemment adoptés par le Parlement en vue de la prévention des maladies contagieuses ; Tun d'eux s'occupe expressément de l'isolement du malade. Une clause de la loi sur la santé publique, de 1875, stipule ce qui suit : « Là où un hôpital oo quelque emplacement convenable est disposé dans le district d'une autorité locale ou bien à une distance commode d'un tel district, toute personne atteinte d'une dangereuse maladie contagieuse et qui ne possède pas de logement approprié et des commodités convenables, ou qui demeure dsais une chambre occupée par plus d'une famille, ou qui se trouve à bord d'un vais^ seau, peut, sur un certificat signé d'un médecin dipMmé et avec le consentement de l'administration de l'hôpital ou de l'asile, être transportée par Yoràre d'un magistrat à cet hôpital ou cet asile, aux frais de l'autorité locale ; et tout malade, logé dans un garni public, peut, sur le même certificat et avec le même consentement, être transporté ainsi, par ordre de l'autorité locale. > Cela signifie que la loi permet le transport obligatoire à l'hôpital de tout fiévreux que le médecin déclare être sans un logement et les commodités convenables. Le défaut radical et l'injustice de cet acte législatif semblait se trouver dans la circonstance que c'est une loi qui ne s'applique qu'aux paurvres et non aux riches. Elle permet le transport à l'hôpital et l'isolement obligatoire des pauvres, mais n'impose pas d'obligation de ce genre aux riches, quoique l'isolement complet d'un fiévreux soit tout aussi nécessaire chez les opulents et ne soit fréquemment exécuté que d'une manière insuffisante. Pour être juste, la loi devrait imposer l'isolement, d'une manière égale, dans toutes les classes; si cela ne peut s'accomplir, en pratique, que parle traitement dans les hôpitaux, il semble équitable d'enjoindre ce mode impartialement à tout le monde. Une autre imperfection qui, comme le fait remarquer M. Murdoch, dans ses « observations sur la nécessité de mesures plus Strictes pour supprimer les maladies contagieuses », a beaucoup diminué l'eflScacité de l'acte législatif, se trouve dans le fait qu'elle impose au médecin la tâche difficile et désagréable d'interpréter la phrase « sans logement et commodités convenables ». Le médecin devient ainsi l'agent du transport obligatoire des malades à l'hôpital. Je me permets de penser que la seule loi qui serait à la fois efficace et juste rendrait obligatoh-e l'isolement à l'hôpital de tons les cas de certaines maladies spécifiées, qu'il s'agisse de pauvres ou de riches. Les maladies qui devraient être comprises dans les mesures et qui devraient invariablement être traitées dans les hôpitaux, à mohis de raisons urgentes et spéciales, sont,à mon avis, la petite vérole, le typhus, la scarlatme, la diphthérie, et peut-être aussi, dans certaines circonstances, la fièvre typhoïde, quoique pour cette dernière la prévention exige plutôt que les seules soient complètement désinfectées, que l'isolement du malade lui-même. Tous les cas de maladies contagieuses venant du dehors, telles que la fièvre jaune ou la terrible peste du choléra asiatique, devraient aussi, à mon sens, être traités dans les hôpitaux, dans l'intérêt de la sOreté publique. Quant à la rougeole et à la coqueluche, ce sont des affections d'une nature moins dangereuse, et elles sont en outre si fréquentes, si contagieuses et si difficiles à isoler, qu'il parait nréférable d'ajourner pour quelque temps toute t^tative de les extirper au moyen d'actes législatifs ; on pourrait continuer, comme à présent, à les traiter habituellement dans les maisons particulières.

l'extinction des maladies contagieuses 5i I)

Outre l'isolement des malades, les autres principales mesures de prévention devraient également, selon l'avis des médecins les plus autorisés, être rendues obligatoires. Je parle de la désinfection des vêtements et des objets d'ameublement souillés, de la notification de tous les cas de maladie contagieuse, et, dans certaines circonstances, de l'isolement des personnes qui ont été exposées à la contagion, de la quarantaine, comme on l'appelle communément. On croit souvent que la quarantaine s'applique principalement aux navires ou à une ligne de frontière entre deux pays avoisinants ; mais une des formes les plus importantes et les plus précieuses est la quarantaine des maisons infectées, car sur terre la maison a beaucoup d'analogie avec le vaisseau en mer. La contagion se propage le plus facilement parmi les personnes qui habitent le même immeuble, et plus particulièrement parmi celles qui vivent dans la même chambre que le malade ; elle paraît rarement se communiquer directement d'une maison à une autre, puisque les particules virulentes sont rapidement dispersées et rendues inofifensives en se mêlant à l'air extérieur. Parlant des hôpitaux pour contagieux, M. Buchanan dit : « Quant à la distance qu'il serait, pour des raisons médicales, prudent d'établir entre les maisons adjacentes habitées et un hôpital contagieux, je ne connais pas de preuves concernant le danger qu'une proximité quelconque peut faire courir aux personnes qui n'habitent pas sous le même toit ; au contraire, il existe en abondance des témoignages qui prouvent que de très petites distances suffisent pour empêcher la contagion directe. » Ce fait démontre quels grands avantages on tirerait d'une quarantaine de maisons infectées ; car lorsqu'un cas de fièvre survient dans une demeure , si le malade est transporté à l'hôpital, et si les autres membres du ménage sont isolés, soit chez eux, soit ailleurs, durant la période d'incubation et pendant que l'immeuble est désinfecté, l'affection peut fréquemment être empêchée de se propager plus loin. Ces mesures seraient à mon sens particulièrement précieuses si on les appliquait aux premiers cas d'une maladie surgissant dans une localité, lorsqu'il taudrait prendre tout le soin possible de se garder contre les sources dt contagion et supprimer la maladie du coup dès son début. Comme nous l'avons déjà dit, le Parlement a récemment accordé aux autorités locales de plusieurs villes du Nord de l'Angleterre les pouvoirs nécessaires pour ordonner la quarantaine de maisons infectées ; cette faculté, jointe au transport du malade à l'hôpital, me semble le système le plus complet et le plus efficace qui puisse être adopté pour l'extirpation rapide des maladies zymotiques.

En ce qui concerne la désinfection des maisons, des objets d'ameublement et d'autres articles, elle devrait toujours, d'après M. Simon, être effectuée sous la direction des autorités sanitaires, oui veilleraient à l'exécution convenable et en même temps débarrasseraient le public d'une tâche pénible et onéreuse. « La loi, djt-il, devrait imposer l'obligation aux autorités sanitaires du pays de faire accomplir les procédés de désinfection, nécessaires à la protection de la santé publique, par un fonctionnaire expérimenté, et en tant que c'est requis, dans un établissement public et aux frais publics » J'ajouterai ici que les moyens employés d'habitude pour désinfecter sont : la chaleur, la ventilation libre et certames substances chimiques, telles que l'acide phénique et le chlorure de chaux. Le désinfectant le plus sûr est une forte chaleur, produite par le feu, par l'eau bouillante ou par l'air chaud d'un four, parce que les germes vhiilents sont tués du coup. Cependant l'agent le plus généralement utile est la ventilation libre et l'air frais en abondance, qui délaye et disperse les exhalaisons empoisonnées, de manière

546 l'extinction des maladies contagieuses

mi'elles perdent la faculté d'infecter. Il est dit dans une notice publiée par le Lonseil privé : « Le puissant désinfectant naturel est Tair frais fourni abondamment et sans interruption.» Lorscjn'on désinfecte une chambre qu'occupait un malade, le plan habituel est de termer toutes les ouvertures et de la remplir de gaz de chlore ou de la vapeur de soufre brûlant ; puis, après une fumigation complète, on ouvre au large les portes et les croisées pour une ventilation libre durant plusieurs jours ; ensuite on blanchit les murs et le plafond, et, au bout d'une semaine, la chambre peut être habitée à nouveau en sécurité. Quand il s'agit du choléra asiatique ou de la fièvre tjphoïde, le virus est principalement contenu dans les selles des malades , qui devraient (Hre rigoureusement désinfectées immédiatement après leur sortie du corps. Une autre précaution, introduite par M. Budd et recommandée naguère par M. Cameron, comme étant, à son avis, la meilleure de toutes les mesures préventives contre le choléra, est d'inonder fréquemment les égouts et les fosses d'aisance avec des désinfectants, pendant que la maladie sévit dans une contrée, de façon à empêcher les petits germes ou microbes de vivre et de multiplier dans les matières de vidange. Nous pouvons espérer, par la désinfection et l'isolement, lutter avec efficacité contre le choléra, comme contre la peste et d'autres fléaux, et arriver à le vaincre complètement à la fin.

Afin de mettre les autorités sanitaires à même d'assurer l'isolement et la désinfection en cas de maladie contagieuse, il est évidemment indispensable (|ue chaque cas nouveau leur soit notifl'} ou rapporté, le plus rapidement possible ; car, plus les mesures préventives sont prises vite, moins la contagion a le temps de se propager et plus il devient facile d'arrêter une épidémie. La prévention de ces maladies, je le ferai remarquer ici, est immensément facilitée par la nouvelle organisation sanitaire introduite par la loi de 1872, conformément à laquelle le pays tout entier a été divisé en districts, qui sont administrés par des autorités sanitaires pour tout ce qui concerne la santé publique. Chacun de ces corps a son officier médical de santé, tandis qu'ils sont tous placés sous la surveillance du département de l'administration locale, assisté par son officier médical. M. John Simon décrit « la nouvelle organisation sanitaire du pays » comme se composant du « département de l'administration locale, regardé comme un bureau de santé central, et de plus de quinze cents autorités dé district, qui, ayant chacune son officier médical, administrent localement les lois sur la santé publique ». Pour la notification des maladies contagieuses, chaque cas devrait être sur-le-champ rapporté à l'officier médical de santé du district. Ce système de donner avis des accès a récemment été adopté, avec d'excellents résultats, dans plus de trente villes, parmi lesquelles se trouvent quelques-unes des plus grandes cités du Royaume-Uni. Il y a été rendu obligatoire par des actes spéciaux du Parlement, obtenus sur l'application des autorités locales elles-mêmes. M. Hastings a plus d'une fois présenté à la Chambre des Communes un projet de loi visant à étendre le môme principe de la notification obligatoire au pays tout entier.

Quoique les plus hautes autorités soient d'accord pour trouver indispensable la notification des maladies contagieuses, en vue de leur prévention par l'Etat, et quoiqu'elles soient d'avis qu'il faut rendre cette notification obligatoire, il existe des dissensions sur la question de décider qui doit donner la notice. En cas de fièvre contagieuse, rinformation doit être transmise, soit nar l'occupant de la maison où la maladie est survenue, soit par le médecin

l'extinction des maladies contagieuses 517

qui soigne le malade. Beaucoup de membres de la profession médicale ont, à un haut degré, le sentiment que l'obligation légale [de notifier et les peines édictées pour la négligence de l'accomplir, ne doivent pas être à leur charge mais à celle du chef de maison. Lors d'un débat important sur ce sujet, à l'assemblée annuelle de J' Association médicale britannique, en 1882, la résolution suivante fut adoptée : « Cette réunion désire ardemment la notification obligatoire des maladies contagieuses, mais elle exprime l'opinion que l'obligation de notifier doit être imposée à l'occupant de la maison comme étant son devoir de citoyen, et non au docteur. » Dans le cours de la discussion, le président, le docteur Alfred Carpenter, fit observer que « sans aucun doute c'était le devoir du malade ou de son gardien légal de notifier aux autorités locales l'existence de toute maladie contagieuse ». Il me semble que c'est là une vérité d'une extrême importance, que le public devrait prendre en sérieuse cx)nsidération. La personne à laquelle incombe naturellement le devoir de donner notice d'une maladie contagieuse est, à mon avis, le malade lui-même, et, dans quelques affections qui ne diminuent pas les facultés, il peut être ténu légalement de l'accomplir. Mais, dans les fièvres contagieuses, la vraie personne à laquelle l'obligation doit être imposée me parait être le chet de maison, parce qu'il est le gardien naturel du malade ; en outre, c'est lui et non le docteur qui connaît de bonne heure l'existence de la maladie. Sans doute, l'aide du médecin est nécessaire dans la plupart des cas pour diagnostiquer l'affection, et d'habitude ce sera lui qui remplira le certificat, quoique le chef de maison puisse avoir à l'envoyer aux autorités sanitaires. Mais, supposant que l'occupant de la demeure, après avoir été informé du caractère contagieux de la maladie, refuse de notifier, par peur de nuire à ses affaires ou pour tout autre motif, je ne puis m'empêcher de penser qu'alors il serait du devoir du médecin, et qu'il devrait être tenu légalement de faire lui-même la notification; car il ne serait pas justifié à s'abstenir et à voir commettre une violation de la loi qui pourrait amener des conséquences déplorables et même mortelles pour beaucoup de personnes. Le projet de loi de M. Hastings propose de rendre la tâche de notifier obligatoire à la fois pour le chef de maison et le médecin solidairement ; ce serait, à mon avis, le principe vrai, s'il est clairement énoncé que le devoir incombe réellement et en première instance au chef de maison et qu'il n'est imposé au docteur que sur le refus du premier.

n est une des fièvres contagieuses pour laquelle, outre l'isolement et la désinfection, on possède une troisième mesure préventive d'une nature toute différente et qui me paraît d'une immense valeur ; je veux parler de la vaccin nation contre la petite vérole. La désinfection a pour objectif de détruire les germes d'une maladie quand ils sont sortis du corps, tandis que l'isolement les traite à leur source dans le malade lui-même. Mais la vaccination peut être décrite comme consistant en ceci : après que la virulence des germes a été amoindrie par certains procédés, tels que leur passage par un animal d'une espèce différente, des inoculations sont faites avec le virus affaibli ou atténué, dans le but de protéger la constitution contre l'action du même virus dans sa forme plus puissante. Le docteur Edouard Jenner démontra, en 1798, que les inoculations avec la matière de la vaccine ont la faculté de protéger la constitution contre le virus de la petite vérole. M. Marson, qui^ eut pen£mt quarante ans la direction de l'hôpital de la petite vérole à Londres, considère ce fait comme « la plus grande découverte qui ait jamais été faite par des honmies, concernant les maladies, pour préserver la vie humaine ». Jenner regardait aussi comme probable que la yaccine n'est autre

518 l'extinction des maiadies contagieuses

chose que la petite vérole modifiée ou mitigée en passant par la Tache. Plus tard, M. Ceely et M. Badcock réussirent à produire la vaccine en inoculant à des génisses de la matière prise sur une pustule de petite vérole ; mais comme cette expérience très souvent ne réussit pas, on continuait à douter jusqu'à ce que, en 1881, la vérité de cette opinion ftit complètement établie par le docteur Voifft, directeur de l'Institut de la vaccine à Hambourg. En inoculant à un veau la matière de la petite vérole, il produisit la vaccine, dont la lymphe, après avoir encore été affaiblie par la transmission sur plusieurs veaux, fut employée habituellement à Hambourg, avec les résultats les plus satisfaisants, pour la vaccination, et cela pendant les deux dernières années. « La vaccine « et la petite vérole sont dans l'origine tirées du même contage, dit M. Vmgt^ « et donnent à ceux qui sont atteints de l'une d'elles une immunité contre « l'autre». En outre, l'éminent investigateur, M. Pasteur, a^ récemment prouvé, par une précieuse série de découvertes, oue la vaccination contre la petite vérole n'est nullement un fait isolé, et que Je virus de beaucoup d'autres maladies contagieuses peut être atténué ou mitigé de la même façon, de manière à fournir une matière protectrice, ou un vaccin, comme il l'appelle, contre les maladies. Les deux méthodes par lesquelles il a réussi à diminuer la force d'un virus contagieux et à le transformer en vaccin, sont ou la transmission par un animal d'une espèce différente, ou bien en laissant écouler un intervalle de quelques semaines entre deux cultures successives des petits .organismes ou germes qui produisent la maladie ; pendant cette période l'oxygène de l'air agit sur eux, et ils perdent graduellement leur virulence. Par ces moyens, M. Pasteur a déjà obtenu les vaccins de diverses maladies contagieuses, dont les plus importantes sont la rage (l'hydrophobie) -chez le chien, et le charbon dans le bétail. A propos de la seconde méthode pour affaiblir la force d'un virus, M. Pasteur dit particulièrement : « Nous pouvons espérer découvrir ahisi le vaccin de toutes les maladies virulentes , » et il maintient que « nous avons là la preuve que nous possédons une méthode générale pour préparer le vaccin d'un virus, méthode basée sur l'action de l'oxygène et de l'air. »

L'aflQnité intime entre la vaccine et la petite vérole, qui sont en réalité la môme maladie chez des espèces différentes, explique pourquoi l'une protège l'autre. Selon les meilleures autorités, la faculté de la vaccination, pratiquée pendant l'enfance, surtout si plus tard elle est suivie de revaccination, de prévenir la petite vérole ou de la mitiger si elle survient, est des plus remarquables. Dans son article sur la vaccination, publié dans le Système de médecine de Reynolds, M. Seaton écrit : « Une bonne vaccination primitive pour commencer, et une revaccination soignée à l'âge de la puberté, opérée de façon à prouver que la lymphe a été absorbée, sont tout ce qui est requis pour la protection complète de la population contre la petite vérole. » Les faits qui semblent prouver le plus clairement l'efficacité de la vaccination sont, comme l'a démontré Jenner, que les inoculations de matière de la petite vérole (pratiquées autrefois mais rendues illégales en 1840) ne produisent pas d'effet sur une personne qui a eu la vaccine ; que les infirmières qui soignent les varioleux et sont constamment exposées aux exhalaisons contractent très rarement la maladie si elles ont été préalablement revaccinées (à l'hôpital de la petite vérole à Londres, aucune d'elles n'a été infectée durant les longues années de service de M. Marson) ; et que le taux de la mortalité par la petite vérole a été énormément diminué dans tous les pays où la vaccination est généralement pratiquée. D'après M. Seaton, « la moyenne actuelle de la

L'£&1^fCTieN DES MALikDIES C0NTA6IECSGS 519

mortalité par la petite vérole se monte à peine, dans un pays quelconque de l'Europe, à un dixième, et dans ceux. où la vaccination est pratiquée avec soin, à beaucoup moins que k dixième de ce qu'elle était vers la lin du dernier siède ». En Angleterre et dans le pavs de Galles, le chifire total des décès amenés par la petite vérole était, en 4879 et 1880, de 536 et 648 respectivement ; ce sont, selon le Registrar gênerai, les taux les moins élevés qui aient jamais été enregistrés. Ces chiffres montrent combien a été grande la diminution d'une maladie qu'on craignait autrefois en Europe plus 4^e la peste elle-même. Hs prouvent aussi l'aide incommensurable qu'on peut tirw d'un vaccin pour l'extinction définitive d'une maladie contagieuse. De pius ils inspirent l'espérance que par l'isoleaaent rigoureux et la désinfiectioa, appuyés par Ja vaccination, nous pourrons réussir avant qu'il se soit écoulé un temçs bien long, à extirper et abolir la petite vérole, que sir Thomas Watson décrit comme « la maladie la plus hideuse, la plus dégoûtante, la plus enlaidissante, et, à Texception de l'hydrophobie, probablemwit la plus mortelle aussi des diverses maladies auxquelles est exposé le corps humain ».

Il reste encore deux classes de maladies contagieuses, sur l'extinction desquelles je tiens à dire quelques mots avant de terminer. Ce sont, en premier heu, celles qui sont dénvées des animaux inférieurs et dont la plus imjiortante est l'hydrophobie, et deuxièmement les affections vénériennes, principalement la syphilis. En ce qui concerne cette terrible maladie, la rage, outre le vaccin récemment découvert contre die par M. Pasteur, sir Thomas Watson a maintenu chaleureusement dans la Revue du ^/X® siècle j qu'on pourra ti'ouver un moyen de l'extirper complètement en soumettant tous les chiens à une quarantaine de six on sept mois (ce qui pourrait se faire peut-être en les muselant) , comme le recommandent M. Youatt et sir James Bardslejr, Dans cette période tout cas de la maladie en cours d'incubation se montrerait et l'on n'aurait qu'à tuer l'animal. « En détruisant chaque chien chez lequel éclaterait la maladie durant une quarantaine rigoureuse, écrit sir James Bardsley, on n'empêcherait pas seulement la propagation de la maladie , mais on supprimerait complètement la source absolue du poison. »

Quant aux affections vénériennes, leur extinction est de la plus haute importance, car il est peu de maladies qui produisent une si terrible somme de souffrances humaines. Les lois concernant leur suppression, connues sous le nom « d'actes des maladies contagieuses », et qui furent tellement injustes pour les femmes^ ont été virtuellement annulées par la résolution de la Chambre des Communes qui, en 1883, condamnait la visite obligatoire ; il faut donc adopter un meilleur système de prévention. M. Mauriac, qui est une grande autorité dans la matière, soutient que des trois affections vénériennes, la blennorrhagie, la syphilis et le chancre simple, la première ne saurait être extirpée, mais que les deux autres peuvent être complètement éteintes, quoique la dernière, étant une affection plus légère çt purement locale, soit bien plus facile à déraciner que la formidable syphilis. Il me semble que le véritable objet à poursuivre dans la prévention de la syphilis par l'Etat est d'empêcher les individus de propager la maladie, et cela par la peur d'être découverts et punis. On y arriverait le mieux, il me semble, en rendant la communication de la syphilis un délit passible de peines, pour les deux sexes, comme le recommandent M. Berkeley Hill et d'autres écrivains ; ensuite en imposant la notification de tout cas de syphilis et de chancre simple aux autorités sanitaires, c'est-à-dire à l'officier médical de santé du district ; et aussi, en addition à ces deux prescriptions légales, en instituant une recherche approfondie

S20 L'EXTINCnOIf DES MALADIES CONTAGIEUSES

dans l'origme de tout cas de syphilis, de façon à découvrir quel est Tindividu qui l'a propagée. La syphilis diffère des fièvres contagieuses en ce point très important : que dans une multitude de cas le malade sait parfaitement par qui elle ou lui a été infecté ; par conséquent Torigine de la maladie peut fréquemment être tracée. Toutes ces recherches, de même que la notification de la maladie aux autorités, devraient être tenues rigoureusempnt secrètes, de sorte qu'aucun nom ne serait divulgué, en dehors de celui d'individus qui, se sachant malades, ont sciemment aidé à propager l'infection. On verrait souvent si un individu a agi par ignorance ou par une négligence coupable, par le fait que sa maladie a été notifiée et qu'il a reçu avis de sa nature contagieuse. Quant à la notification, qui me parait excessivement importante pour la prévention, dans la syphilis comme dans toutes les autres maladies contagieuses dangereuses, l'obligation légale de la faire devrait être, à mon sens, imposée au malade lui-même et non au médecin, quoique ce dernier puisse renseigner volontairement lorsqu'il désire le faire ; et il remplirait sans doute ce devoir bien souvent, à la demande du malade lui-même. La notification ferait connaître la somme et la distribution de la syphilis dans le pays ; on pourrait s'assurer de son accroissement ou de sa diminution, et la maladie serait sauvée du secret fatal qui multiplie ses ravages plus qu'aucune autre cause. Il me parait que ces mesures seraient justes pour les deux sexes, et, quoique parfois accompagnées de révélations fort pénibles, elles ne seraient une charge réelle que pour ceux qui ont, sciemment ou étourdiment, communiqué la maladie aux autres. Je me permets aussi de penser qu'on les trouverait définitivement plus efficaces que les actes législatifs antérieurs pour extirp^er la syphilis qui fut si longtemps la terreur et le fléau du genre humain sur toute la surface du globe.

ÉLÉMENTS OF SOCIAL SCIENCE ; or Physical, Sexual, AND Natural Religion, (Éléments de la Science sociale^ ou Religion physique, sexuelle et naturelle^) par un docteur en médecine. Londres, E.Truelove, 256, HighHolborn.23« édition. 53,000 exemplaires vendus.

De cet ouvrage on a publié les traductions suivantes :

En Français. -- Éléments de Science sociale. Paris, Félix Alcan, successeur de Gkrmer Bailliére et C'«, 108 , boulevard Saint-Germain. Quatrième édition, 1884.

Ex Allemand. — Die Griinrhiige der Gesellschafts\i;issenschaft. Berlin, El-win Staude, Sixième édition, 1880.

En Hollandais. — De Elemenlen der Sociale Welenschap. Rotterdam, NiJGH et Van Ditmar. Seconde édition, 1877.

En Italien. — Elementi di Scienza sociale. Milan, G.*:tano Brigola. Quatrième édition, 1881.

En Portugais. — Elementos de Scie^icia social. Lisbonne, Silva Junior,

En Russe. — Ua^a^a CoaiajbnoiJ H.ivku. Genève-Bâle-Lyon, H. Georg,

Ex Suédois. — Samhâllslârans Gritnddraçj. Stockholm, Associations- Boktryckeriet. Seconde édition, 1880.

En Hongrois. — A Târsadalom-Tudomâny Elemci. Buda-Pest, S. Zilaiiy,

En Danois. -— Grundtrœk af Samfundsvidenshaben. Copenhague , Th.-E. Thomsen, 1879.

En Polonais. — Zasady Nauki Spolecznej. Genève, Imprimerie polonaise,

Extraits d*articles critiques publiés par la presse :

« C'est, à notre connaissance, le seul livre à bon marché qui discute clairement, dans une intention pure et avec uïi but honnête, toutes les questions qui affectent les sexes et l'influence de leurs rapports sur la société. Il est maintenant publié en français comme en anglais , et nous appelons sur cet ouvrage, essentiellement un ouvrage pour les pauvres , l'attention de nos amis et de nos abonnés en France et en Belgique. » (National Reformer, rédigé par M. Charles Bradiaugh. ,

« Les Éléments de la Science sociale forment un livre des plus remarquables, livre écrit par un homme évidemment bien versé dans la pathologie et dans l'économie politique. Cet ouvrage sera bien aimé ou bien détesté, selon l'école à laquelle appartient le lecteur; mais personne ne man(]uera de le regarder comme une des productions les plus hnportantés de l'époque sur les questions qu'il traite. On nous informe qu'il est beaucoup lu par les médecins de Lonc^res. » (The Médical Press ana Circulary 23 février 1870.)

<i Livre fort précieux, f|uoique <iuel(|ue peu hétérogène... Nous pensons que c'est le seul ouvrage qui ait recherché tous les éléments du problème amplement, honnêtement et dans un esprit scientifique, de ce problème qui pose la question : Comment les hommes pourront-ils triompher de la pauvreté, avec les maux qu'elle entraîne à sa suite ? C'est le seul qui se soit efforcé, sans peur, de trouver une solution pratique. » (The Examiner, 4 janvier 1873.)

« A quelques égards, tous les livres de cette classe sont un mal ; mais ce serait à la fois de la faiblesse et une criminelle pruderie, — pruderie tout aussi criminelle que le vice lui-môme, — de ne pas déclarer qu'un livre du genre de celui-ci, dont nous parlons, est non seulement un mal inférieui* à

522 EXTRAITS d'articles CRITIQUES PUBLIÉS PAR LA PRESSE

celui qu'il combat, mais aussi qu'à un certain point de vue c'est un ouvrage dont on peut dire que c'est un acte d'humanité de l'avoir écrit et publié. » (Keasoïier, par M, Holyoake.)

« Il faut que ce livre soit lu, il faut que ce sujet soit compris, avant que la population puisse être relevée de l'état de dégradation, de maladie, de vie opposée à la nature, d'immoralité, dans lequel elle se trouve à présent. Les expressions nous manquent en vérité pour parler, en termes assez élevés, de cet ouvrage extraordinaire; nous pouvons seulement dire, en toute conscience et avec emphase, que ce livre est un bienfait pour la race humaine. » {People's Paper j par Ernest Jones.)

« Quoique cet ouvrage ne soit nullement du ressort de ce journal , nous ne pouvons nous abstenir de déclarer qu'il est sans contredit, sous bien des rapports, le plus remarquable livre que nous ayons jamais vu. L'auteur anonyme est un médecin .qui applique ses connaissances spéciales à l'étude de quelques-uns des problèmes les plus compliqués de la vie sociale. Il découvre au public, et sonde d'une main ferme, les plaies produites dans la société par les anomalies des relations sexuelles. Quoique nous différions de la façon la plus absolue, toto cœ^o, de l'auteur dans ses idées sur la religion et la morale, quoique nous pensions que quelques-uns des remèdes qu'il propose tendent plutôt à la dissolution qu'à la reconstruction de la société, nous sommes néanmoins tenus de reconnaître la bienveillance et la philanthropie de ses motifs. La portée de l'ouvrage comprend le champ tout entier de l'économie politique. » {The British Journal ofHomœopatny, janvier 1860.)

« C'est' parce que, après une revue impartiale de ce livre, nous sommes convaincus que l'auteur ne cherche pas à servir quelques vues répréhensibles liées à la profession de médecin, que nous sommes induits à prendre cette publication pour texte d'une discussion d'un sujet vital et urgent. C'est aussi parce que l'ouvrage fournit des preuves évidentes d'investigations profondes, quoique mal appliquées, d'une bonne éducation médicale, de quekmes prétentions à la philosophie, d'une conviction sérieuse, mais égarée, de la vérité de théories économiques particulières et dominantes, conviction qui paraît avoir entraîné l'auteur trop loin et l'avoir incité à risquer n'importe quelle extravagante bizarrerie pour soutenir ces théories. Il est futile de chercher à dérober ces sujets à la vue. Voici ce livre, avec ses 600 pages de caractères serrés, qui, à lui seul, en est arrivé à sa troisième grande édition. Il ne sert de rien de passer cette matière sous silence, comme trop déHcate ou comme trop dégoûtante. Elle est d'un intérêt universel. Elle concerne d'une façon directe toute créature humaine. » {The WeeklylDispatch. — Extrait d'une notice hostile^ qui occupe six colonnes de ce journal, janvier et février 1860.)

« Ce livre a eu onze éditions anglaises , deux françaises, et a été publié en allemand et en hollandais ; il va paraître en italien et en portugais ; nous, qui l'avons, lu et médité, nous nous réjouissons, avec l'auteur, de ce succès qui présage pour son œuvre une bonne fortune toujours croissante.

« L'auteur e^ convaincu qu'il naît trop de gens dans ce bas monde, et que par suite beaucoup sont condamnés, soit à une mort prématurée , ou bien, ce qui est bien pis, à une vie misérable, accablée par la faim et la souffrance. C'est pourquoi il vient proposer ce que nous avons nous-même modestement soutenu dans nos Eléments d'hygiène ^ depuis 1864, lorsque nous écrivîmes: « Aimez, mais n'ayez pas de progéniture. » Disciple de Malthus et de Stuart Mill, il est verse dans la philosophie moderne et l'économie politique, et il étudie le problème abstrus sous toutes ses faces, partant de l'hygiène domestique la plus élémentaire pour s'élever graduellement aux hautes régions de la dignité humaine et des progrès civils. Ennemi de toute hypocrisie et de tous les préjugés, l'auteur des Éléments de la Science sociale appelle les choses par leur nom et ne recule que devant les souffrances et les privations excessives auxquelles sont condamnés les pauvres enfants d'Adam. Il est fermement convaincu que le moyen le plus sûr de détruire le paupérisme et le besoin sous toutes ses formes , c'est de proportionner la fécondité à la production économique des familles et des nations. Il se trompe peut-être, car les maux de la société moderne ont des sources nombreuses ; en tarir une (fôrt-ce la plus féconde) n'empêcherait pas d'autres de jaillir, et il faudra les efforts persévérants et combinés de -'^nérations futures pour les surmonter peut-être. Quoi qu'il en soit, le cou-

EXTRAITS d'articles CRITIQUES PUBLIÉS PAR LA PRESSE 5^3

rage avec lequel l'auteur affronte un des problèmes les plus formidable^ de la société humaine est digne de tous les éloges.

« La moralité humaine change graduellement son centre de gravité pour s'appuyer sur une base plus sohde et plus durable. Dans cette nouvelle moralité, les doctrines de Malthus et celles de l'auteur des Eléments de la Science sociale doivent avoir une forte part. Au lieu de l'aumône qui humilie, de la charité qui caresse un mal qu'elle est impuissante à guérir, on substituera la philanthropie préventive, qui, étudiant la misère et la souffrance dans leurs origines les plus profondes et les plus cachées, pourra les faire disparaître radicalement. La jurisprudence, la médecine et la moralité suivent le même mouvement et visent au même but : prévenir de préférence à guérir. » {Extrait d'un article publié par le professeur Manter/azza, sénateur italien, dans le journal Medico di Casa, du 16 janvier 18%.)

« La de\4se de cet ouvrage : * On ne peut ni prévenir ni guérir les maux de la société, tout comme les maladies du corps, à moins d'en parler ouvertement » (John Stuart Mill), et la dédicace aux pauvres et aux souffrants, suffisent pour indiquer les tendances de l'auteur. Il recherche une franchise et une netteté d'expressions qui ne se rencontrent que fort rarement de nos jours, et dans la plupart des cercles de ce qu'on appelle la société raffinée, on les qualifiera sans doute à' offensantes ^ si ce n'est de cyniques, ouoiqu'il n'en soit nullement ainsi , en realité. L'auteur appelle simplement ae leurs noms des choses que nous avons aussi, nous autres médecins, à discuter ouvertement entre nous et avec nos malades, mais q\ie la société poHe traite conformément au proverbe parisien : « cela se fait, mais cela ne se dit pas. » L'auteur est médecin, comme il appert de son titre et de ses connaissances médicales. Il mérite donc l'attention de ses collègues, et cela d'autant plus qu'en premier lieu ils ne devineraient guère, par le titre du livre, qu'il est destiné aux docteurs, et, ensuite, parce que ses collègues seuls ont reçu l'éducation qui permet de prononcer sans préjugé sur les vues et les efforts de l'auteur , ae mettre a l'épreuve la vérité des faits qu'il avance comme prémisses, et, après mûre réflexion, d'accepter ou de rejeter, ou de limiter et d'amender ses conclusions et ses propositions,.. Les remarques de l'auteur sur les questions sociales en général sont au nombre des observations les meilleures et les plus profondément senties que nous ayons jamais lues. » {Schmidt's Jahrbûcher aer gesâmmten Medizin, Band, l52, Heft, 1.)

« Voici un de ces livres dont on parle peu, mais qui, d'habitude, n'en produisent pas moins un effet tranquille et durable, parce qu'ils trouvent enfin des lecteurs par la propagande que, sous l'empire de circonstances particulières, une personne en fait auprès d'une autre en lui disant confidentiellement qu'on trouve quelque chose dans tel ou tel ouvrage... L'auteur est, comme investigateur de la nature, ce qu'il faut peut-être encore nommer un matérialiste et un darwinien ; comme économiste, — et il n'est en aucune façon un économiste insignifiant, — il appartient à l'aile gauche de l'école du libre-échange, à laquelle, malgré quelques différences d opinion^ il prête, en somme, une forte impulsion, prédisant avec confiance sa victoire finale et complète dans le monde civilisé tout entier. » {Vierteljahrsschrift fur Volkswrthschaft und Culturgeschichie, dirigé par J. Faucher, 12» année.)

« La société anglaise s'est, malgré les résistances du début, occupé de plus en plus de ce livre, et la société allemande paraît vouloir suivre cet exemple. C'est un indice très favorable, car si les maux provenant d'une population trop élevée se montrent le plus en Angleterre, l'Allemagne semble se hâter de ne pas laisser durer cette avance plus longtemps. En face de ce péril on peut qualifier un livre, comme celui dont nous parlons, de véritable bienfait. Appuyé sur des lois naturelles inéluctables, 1 auteur, qui est médecin dans l'acception multiple de ce mot, découvre la plaie, la plus profonde du genre humain et montre l'unique moyen de guérison. Elève de Malthus et de John Stuart Mill, il complète les deux dans des rapports essentiels, en indiquant de quelle façon l'antagonisme entre les deux grandes lois naturelles de la production et l'extinction de la population trop abondante peut être* aplani. Nous ne pouvons entrer ici dans les détails de cet intéressant ouvrage, dans lenuel '.e médecin lutte contre l'économiste pour la palme de la science et de l amour des hommes; maïs nous pouvons désirer ardemment que le livre soit répandu le plus possible. L'éditeur a mis un prix tellement modique que même les cercles, auxquels l'ouvrage est spécialement destiné, pourront se permettre de l'acheter. Cet ouvrage apporte plus de

524 EXTRAITS d'articles CRITIQUES PUBLIÉS PAR LA PRESSE

clarté dans les voies enchevêtrées des idées socialistes et fournit plus de données profitables pour la solution de la t|uestion sociale, que cent commissions d'enquête et toute une série de stipulations pénales. Le point de vue auifuel il se place frappera sans doute l inadvertance traditionnelle, et effrayera même peut-être l insouciance iiTéfléchie; mais il sera impossible de le combattre par des arguments. Cela s'applique à l'Allemagne, comme cela s'est appliqué à l'Angleterre. » (Franhfurier Zeitung^ 28 décembre 1876.)

a II faut tout d'abord s'accoutumer à la franchise ouverte avec laquelle l'auteur traite ses thèses ; mais l'ouvrage est sans contredit très instructif et fort intéressant, et il fait voir une connaissance profoode de la matière.» [Hessische Morgenzeitung, 24 décembre 1871.)

« Quiconque s'est occupé de la solution de la plus brûlante des questions du jour, de la question sociale, et qui veut y consacrer toute son énergie mentale et pratique, ne peut manquer de lire ce livre , dont l'auteur anonyme, se basant sur l'Essai malthusien, u du principe de la population », en déduit, avec une logique pénétrante, une théorie spéciale et extrêmement remarquable sur le remède a porter aux trois principaux maux de la société : la pauvreté, la prostitution et le célibat. . Quoi (lu'on puisse avancer contre l'intrépidité avec laquelle il met à nu les relations les plus intimes de la vie sociale, et contre toute sa théorie, qui est matérialiste sans restriction et sans masque, même les adversaires du hardi socialiste ne pourront lui refuser le -mérite d'un raisonnement serré et scientifique, et, chose tout aussi importante, d'une philanthropie chaleureuse et zélée. L'antagoniste sera plutôt disposé à estimer le courage moral et l'énergie mentale que doit avoir possédés l'auteur pour se frayer un chemin à travers le labyrinthe embarrassant de problèmes et de conflits restés sans solution jusqu'à ce jour, vers une conviction si conséquente et si logique, si lumineuse et cependant tellement opposée aux institutions établies et aux sentiments de morale dans lesquels les hommes ont été élevés jusqu'à présent, » {Konigsberger Ilartung sche Zeitung, 4 décembre 1871.)

« L'auteur traite, ouvertement et sans réserve, les maladies du corps humain aussi bien que celles de la société, parce qu'il est convaincu, comme Stuart Mill, qu'elles ne peuvent être prévenues et guéries que de cette façon. Une expérience de bien des années nous a enseigné, en vérité, qu'il en est ainsi. Voilà pourquoi nous appelons l'attention de nos lecteurs sur ce livre excellent, que nous Jieur recommandons de se procurer. » {Sonntags- Blatt, Orqan far die Freidenher DeiUschlunds, par le docteur Aug. Specht, 26 janvier 1873.)

« Bon nombre des idées de l'auteur sont diamétralement opposées aux nôtres, mais nous ne pouvons nous empêcher de décrire le livre comme un ouvrage qui fait vraiment époque, comme un ouvrage dont la lecture doit intéresser au plus haut point le médecin aussi bien que le lecteur en général et instruit. Les questions que traite l'auteur sont d'une importance infinie et très urgentes^ et chaque ligne respire la bienveillance la plus pure... On ne gagne rien en évitant avec pruderie les sujets dont if est question dans le livre; il faut au'on les discute, et la société pourrait s'en réliciter si cette discussion se faisait toujours d'une manière aussi candide et aussi désintéressée que l'accomplit l'auteur des Eléments de la Science sociale. » {Hanoversche Anzeigen und Morgenzeitung, 14 novembre 1871.)

« Livre fort remarquable... La nature des sujets qui y sont traités nous empêche d'entrer dans les détails : c'est un exposé des conditions intérieures de la vie sociale, qui se trouvent, par des raisons évidentes, en dehors de la sphère de la presse quotidienne. Il suffira de dire que nous avons affaire à un ouvrage qui difl'ère largement des lieux-communs qu'on publie et t^ui probablement aura, dans la philosophiciue Allemagne, autant d'éditions qu en Angleterre. » {Reform, de Hambourg, 28 octobre 1875.)

« Il faut mettre fin à Vignorance des lois physiologiques. Chacun devrait savoir ; on doit s'en rapporter à ses propres besoins et à son propre jugement pour l'usage qu'on fera de son savoir. Il faut cesser de regarder. comme volonté de Dieu, comme destinée, connue inévitable, ce qui ne l'est pas. Il faut cesser de reearder comme un devoir ce qu'on ne peut défendre pour aucune raison d humanité ou d'intérêt social. C'est la le grand mérite

EXTRAITS d'articles CRITIQUES PUBLIÉS PAR LA PRESSE 525

d'Owen qui publia, dès 1830, en Aniérûiue, sa Physiologie morale ; c'est le mérite de l'auteur anonyme et du traducteur des Eléments de la Science sociale ; j'ajouterai les noms des éditeurs Truelove, à Londres, et Nijgh et Van Ditmar, à Rotterdam. » {Extrait d'un article de M. Van Houten, membre du Parlement hollandais^ publié dans la revue mensuelle : Vragen des TijdSy octobre 1876.)

(t Ce livre volumineux est écrit par un homme de science et de sentiment; on y trouve à chaque ligne la vie, la force et la gravité d'une conviction profonde. Les théories économiques et médicales y sont exposées d'une façon si populaire qu'un enfant pourrait les comprendre. L'auteur pose comme fondation de son ouvrage les doctrines de Malthus et de Ricardo... L'injonction de s'abstenir du mariage excitait contre eux tous les gens humains et libéraux, pendant que l'importante vérité qui se trouve au rond de leurs préceptes était, pour ainsi dire, enterrée et longtemps foulée aux pieds et couverte de ridicule et de sarcasme. Mais la vérité scientifique ne meurt jamais, elle renaît inopinément, revêtue de son armure, et cela souvent au moment même où les conciliabules de médecins prédisent son inévitable décès. L'auteur des Eléments de Science sociale examine l'ouvrage de Malthus ; il en vérifie rigoureusement les propositions et arrive à la conclusion que Malthus avait incontestablement raisQn; cependant, il ne se contente pas du remède de Malthus, mais il propose son propre moyen universel de guérison... Nous venons simplement de jeter un coup d'œil sur les idées qu'exprime l'auteur; c'est un ouvrage volumineux, qui demande une lecture attentive, et nous le recommandons en toute confiance au public éclairé de Russie, puisque ce n'est que par ce public que les idées tju'il contient peuvent pénétrer jus(pi'au monde des travailleurs. Ce livre est une grande acquisition intellectuelle ; il est admirable, non seulement par ses pensées strictement ^ientifiques, logiques, larges et libérales, mais par le profond sentiment d'humanité et la chaleur de cœur. L'auteur se place sur un terrain pratique; il soutient des choses possibles, qu'on peut introduire dans tout pays, à un moment donné; ses idées n'excluent pas, sans doute, une révolution sociale, mais, par leur clarté et leur netteté, elles se rapprochent plus de la vie actuelle. » {Obshe Deilo {Journal mensuel russe), septembre 1877.)