CHAPITRE XVIII

La Loi fondamentale de l'Evolution sociale

Le fait social précède et engendre le fait intellectuel et celui-ci, en évoluant, réagit sur sa propre cause dont il détermine l'évolution.

En d'autres termes, l'évolution intellectuelle détermine et gouverne l'évolution sociale.

Cette loi, établie par Aug. Comte et développée par M. de.Roberty, paraît s'imposer aujourd'hui aux sociologues les plus autorisés, et, si elle n'est pas encore admise par tous formellement, tous en font implicitement une application toujours plus large dans leur explication de l'évolution sociale. Nous croyons donc devoir l'admettre comme la loi fondamentale de cette évolution et consacrer quelques pages à son exposition, renvoyant le lecteur, pour de plus longs développements, aux ouvrages de M. de Roberty, dans lesquels cet auteur s'est efforcé d'en donner une démonstration scientifique (i).

Les explications que nous avons données plus haut sur l'origide du fait social (ch. IX), du fait mental (ch. Vlll), et sur la méthode finaliste (ch. VI, § i), vont faciliter notre démonstration et nous faire saisir dans quel sens il faut entendre que l'évolution sociale est déterminée et gouvernée par l'évolution intellectuelle.

La plupart des sociologues croient avoir expliqué

(i) L* Ethique, 4 vol. et spécialement : Constitution de V Ethique. Ch. II et III.

révolution sociale lorsqu'ils ont constaté que cette évolution se produit sous l'influence des désirs humainsi Ils procèdent, en sociologie, à peu près comme procédaient nos ancêtres en physique et en biologie lorsqu'ils expliquaient le feu par le phlogistique et la vie par la force vitale. Si on leur pose la question : « qu'est-ce que le désir ? » ils croient avoir répondu lorsqu'ils ont dit avec M. Worms, par exemple :^ « C'est l'impulsion qui naît en l'homme quand il pense que son état présent pourrait être amélioré par la possession de telle ou telle chose, impulsion qui le pousse à s'approprier cette chose ; c'est la tendance au mouvement vers ce bien dont il s'est fait l'image. C'est l'aspiration active vers le mieux-être. »

Cette explication ne peut satisfaire le savant ; comme le fait remarquer M. Durkheim, sociologue qui ne se contente pas de l'empirisme vulgaire : « Faire voir à quoi un fait est utile n'est pas expliquer comment il est né, ni comment il est ce qu'il est... Le besoin que nous avons des choses ne peut pas faire qu'elles soient telles ou telles et, par conséquent, ce n'est pas ce besoin qui peut les tirer du néant et leur conférer l'être... »

La réponse de M. Worms à la question : qu'est-ce que le désir ? est scientifiquement insuffisante. Ce qu'il nous importe de savoir, ce n'est pas seulement l'influence du désir sur l'activité sociale, mais c'est encore et surtout la vraie cause du désir lui-même. ,

Tout d'abord il faut distinguer, comme nous l'avons déjà fait, les désirs physiologiques et les désirs sociaux. Les premiers ne peuvent en aucune façon intéresser, directement du moins, le sociologue. Les désirs, les besoins physiologiques ne peuvent expliquer aucun phénomène social : ces désirs sont en efl^et communs à l'animal vivant à l'état isolé et à l'animal vivant à l'état de société.